Проблемы общей теории права и государства

Идею свободы Б. Чичерин рассматривал в нескольких ипостасях: внешняя свобода -- право; внутренняя свобода -- нравственность как осознанное требование поступать так, чтобы твои действия могли стать примером для любого разумного существа; общественная свобода -- переход субъективной нрав-

В совершенно ином аспекте рассматривали право и правосознание представители психологической школы. В основу психологической теории права было положено человеческое поведение, обусловленное внутренним духовным (психическим) сознанием, эмоциями долга: "Наши внутренние психические акты, например гнев, радость, желание, бывают причиной возникновения правовых отношений... Чувство и сознание нашей связанности по отношению к другим мы выражаем словом право. Наше право не что иное, как закрепленный за нами, принадлежащий нам долг другого лица"1.

Роль государства в возникновении такого рода отношений не является определяющей. На первый план выдвигается собственное психическое состояние, и при этом не имеет никакого значения признание такого права со стороны государства, ибо оно возникает в глубине человеческого сознания как интуитивное право, построенное на внутренних убеждениях, эмоциях, индивидуальных восприятиях и переживаниях. Однако интуитивное право тем и отличается от права позитивного, установленного государством, что оно остается индивидуальным, индивидуально разнообразным по содержанию, нешаблонным правом, и можно сказать, что по содержанию совокупностей интуитивно-правовых убеждений интуитивных прав столько, сколько индивидов2.

Правосознание и право здесь неразличимы. По существу, признавалось правом и позитивное право (официальное право, исходящее от государства, обычное право, судебный пре-Цедент), и индивидуальное право. Обе правовые сферы в одних случаях действуют параллельно, в других -- отдельно только позитивное или индивидуальное право), а иногда они Функционируют вместе, взаимодействуя и обогащая друг друга.

Чаще всего социальную природу права видели в общественной обусловленности всех правовых явлений, что, несомненно, верно, но не отражает специфику права, ибо социальный характер носят культура, общественное производство и т. д. Другое понимание социальной природы права сводилось к тому, что право рассматривалось как часть общественного целого, как регулирующая форма совместного существования людей.

Развивая социологическую теорию права, Б. Кистяковский пришел к выводу, что до тех пор ученые не приблизятся к пониманию социальной природы права, пока будут его рассматривать как совокупность норм или правил, действующих в обществе. С этой точки зрения право всегда общественное, но не социальное явление с его характерными особенностями. Право значительно более сложное явление, чем совокупность норм, право и закон нетождественны- "Сущность правовых норм не в их внутренней ценности, что по преимуществу можно утверждать о нормах этических и эстетических. Право состоит из норм, постоянно и регулярно осуществляющихся в жизни, и поэтому осуществление есть основной признак права"1.

По сути, под правом понималась не совокупность юридических норм, а совокупность юридических отношений (субъективные права и обязанности). Нормы же представлялись как некоторый атрибут правопорядка. Отсюда и несоответствие между писаным правом и правом действующим.

Писаное право состоит из общих, абстрактных, безликих и схематичных постановлений; напротив, в жизни все единично, конкретно, индивидуально. Жизнь так богата и многогранна, что не может целиком подчиниться контролю закона и органов, осуществляющих надзор за его исполнением. К тому же писаное право неподвижно, оно изменяется только спорадически, и для этого необходимо приводить в движение сложный механизм законодательной машины. Напротив, пра-вовая жизнь состоит из непрерывного движения, в ней все постоянно меняется, одни правовые отношения возникают, другие прекращаются. Поэтому в отличие от юриста-нормати-виста, рассматривающего любой закон как часть действующего права, представители социологической школы утверЖД3" ли, что изданные законы еще не есть действующее право.

Свойственное русской культуре своеобразное мироощущение, имеющее глубокую религиозную и нравственную основу, отличало интуитивное право, сопровождающееся подсознательными и стихийными мотивами. "Русский народ искони строил свою жизнь по нормам своего собственного обычного, стариной завещанного крестьянского права"2.

Субъективизм в праве, если он базируется на глубоких нравственных чувствах, на правильном правосознании судебных властей и самого народа, может предотвратить произвол и беззаконие. Однако ограниченность субъективизма народного права и народного правосознания состояла прежде всего в том, что в России всегда существовал непреодолимый разрыв между правом барским, господским и народным. А. И. Герцен отмечал, что "правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе"3.

В реальной жизни часто сочетались два правовых ряда, существовала система двойного права: официально действующего государственного права и неофициального, обычного народного права. В России нормы права, заимствованные на Западе, в полной мере воспринимались только русской академической мыслью и либеральной интеллигенцией, оставаясь во многом чуждыми для народного сознания. В народе часто не признавались нормы позитивного права, в определенных местностях и среди определенных слоев населения существовали обычаи, которые считались обязательными, потому что так поступали отцы и деды. (( Если европейский правовой субъективизм стремился к точным определениям правовых отношений и затем к строго-МУ применению условных правовых определений", в нем игнорировались субъективные особенности каждого случая, а за-Ча сводилась к неукоснительному выполнению правовой нормы, то характерный для России правовой субъективизм не заботился об определениях и стремился "каждый случай оценить по существу, по разуму дела, помня, что имеет дело с людьми, с их бедами и радостями", и суд был призван "судить по совести, глядя по человеку"1.

Л. Петражицкий обращал внимание на социально-классовый характер правосознания. Правосознание зажиточных слоев населения отличается от пролетарского и крестьянского, крестьянское же правосознание иное, чем мещанское, аристократическое и т. д. Более того, "каждая семья -- это особый правовой мир, и каждый из участников домашней жизни имеет свое особое положение в господствующей в данной семье правовой психике"2.

§ 3. Социалистическое правосознание

В советской юридической науке социалистическое правосознание определялось как высший тип правового сознания, имеющий самую широкую социальную базу. Утверждалось, что впервые в истории в обществе сформировалась единая система правосознания, ведущими принципами которой становятся идеи законности, равноправия, справедливости, выступающие основой ценностно-нормативной ориентации общества в правовой сфере:!.

При этом под социалистическим правосознанием имелись в виду взгляды, представления, настроения, чувства рабочего класса (всего народа) относительно характера, сущности, принципов права и законности. В духе морально-политического единства советского общества утверждалось, что в обществе сформировалось единое социалистическое правосознание.

Коллективистский подход к проблеме формирования сущности, роли правосознания складывался как идеологическая основа тоталитарного режима, нивелирующая человеческую личность, полностью подчинившая частные интересы общественным.

Идея общественного сознания имеет глубокие исторические корни. В немецкой философии, и прежде всего у Канта, прослеживается рационалистическое определение личности в ее общей и отвлеченной основе. Отсюда определение личности признаками не индивидуальными, а родовыми. Когда фран"

Будучи источником справедливости, общим разумом НааЖДан, она представляет собой определенный и постоянный лемент,' присущий воле отдельных лиц, обеспечивающий их Эавенство и свободу. Из такого понимания личности складывалось убеждение, что правильно найденная общая воля будет приемлемой для всех как общий закон каждого разумного существа.

Развивая теорию общей родовой сущности человека, материалисты и атеистические гуманисты (Фейербах, Маркс, Лассаль) рассматривали отдельную личность как общественное существо. "Если человек по природе своей общественное существо, то он, стало быть,' только в обществе может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества"1. Лассаль утверждал, что личность не есть нечто единственное, незаменимое, не повторяющееся в других, "узел особенностей", а представляет собой единичное в ряде прочих таких же единиц в их общей сущности.

Таким образом, роль личности, по существу, сводилась к нулю. Все частное, своеобразное, особенное признавалось досадным противоречием общему разумному закону, источником общественного беспокойства и несовершенства.

Но в XIX в. получил развитие и другой подход к личности, рассматривавший ее во всем богатстве и разнообразии Духовных и творческих проявлений.

Так, В. С. Соловьев, раскрывая роль личности, писал, что каждый единичный человек обладает возможностью совершенства, или положительной бесконечности, именно способностью все понимать своим разумом и все обнимать сердцем, входить в Живое единство со всем. "Эта двойная бесконечность -- силы представления и силы стремления... есть непременная принадлежность каждого лица. В этом, собственно, состоит безуслов-н°е значение, достоинство и ценность человеческой личности и основание ее неотъемлемых прав. В этом смысле можно сказать, что общество есть дополненная или расширенная лич-°сть, а личность -- сжатое или сосредоточенное общество"2.

Личность при этом понималась как единая сущность, не общая субстанция, разлитая во многих особях, а сосредоточенная в себе и отдельная от других, одаренная разумом ц волей.

Предупреждая об опасностях отрицания автономии личности, известный русский юрист П. И. Новгородцев задолго д0 революции писал: "Если между этой общностью лиц и условиями их общественного и политического существования предполагается возможным полное и гармоничное слияние, то неудивительно, что при таком понимании личности индивидуализм легко переходит в социализм и государственный абсолютизм"1.

Формирование правосознания при социализме происходило на базе марксистско-ленинской идеологии, рассматривающей общество как целостное коллективное единство, в котором все составляющие его группы (социальные общности, трудовые коллективы, различного рода объединения и т. д.) имели единое связующее начало -- общность интересов, детерминированную материальными условиями социалистического развития.

На коллективную субстанцию "среднего человека" было ориентировано правосознание народных масс. Отсюда общность взглядов, оценок, представлений о действующем праве. Большую роль в этом сыграла правовая пропаганда -- процесс целенаправленного систематического внедрения в сознание людей идеи о справедливом, гуманистическом характере социалистического права. А между тем законы и практика их применения оборачивались либо полным беззаконием (период сталинских репрессий), либо весьма "усеченной законностью" в более позднее время.

Так уж получается, что каждая отдельная личность застает в определенном виде исторически сложившуюся политическую, правовую, экономическую среду, которую она должна осознать и активно усвоить. При социализме реализовывалась модель "Я -- МЫ", когда интересы и цели личности под влиянием идеологических, политических, материальных факторов естественно совпадают с интересами господствующих в обществе социальных сил. Отсюда действительно в основном единое правосознание. Особую группу составляли лица, пассивно наблюдавшие за происходящим в обществе, приспосабливавшиеся к жизненным обстоятельствам. Их правосознание отличалось некоторым своеобразием. Они оценивали политические и правовые явления со значительной долей

В общую схему не вписывались отдельные личности, ко-е дЛЯ достижения своих целей, реализации собственного «Я вступали в открытый конфликт с властью. Они видели опас-ость социалистических идей и тоталитарного режима. Действия и решения государственных органов и должностных лиц их сознании не просто воспринимались, но и интерпретировались, соотносились с содержанием личностного "Я" и часто отторгались как чуждые.

Н. Бердяев, раскрывая онтологические основы тоталитаризма, пришел к выводу, что именно претензии частичного и раздельного на всеобщность порождают тоталитаризм, объективным признаком которого являются всепоглощающие структуры властвования, принимающие самые причудливые формы -- от жесткой тирании до "демократического" камуфляжа. В широком смысле тоталитаризм есть власть техники, механизация социальных отношений, технизация стиля мышления, "механизация" человека, особый способ управления людьми. Утрачивается духовность и религиозность. Им на смену приходит особая форма сознания -- консервативная утопия. Господствующая идея стремится изменить все реально существующие жизненные и социальные ситуации, придавая им черты утопичности или мифа1.

Присущая социалистическому тоталитарному режиму материальная "уравниловка", утвердившаяся в результате обобществления средств производства и образования социалистической собственности, также тормозила развитие человеческой индивидуальности, препятствовала самовыражению личности. Труд на общество, государство с мизерной оплатой пре-вращался в добровольно-принудительное занятие, которое не могло удовлетворить естественное желание каждого человека улучшить свое экономическое положение.

Взяв таким образом в свои руки каждого человека и переделав его по-своему, верховная власть распространяет свое влияние на все общество. Она обволакивает общество сетью законов и мелких правил, сложных, подробных и однообразных, сквозь которые самые оригинальные умы и самые сильные характеры не могут пробиться, чтобы возвыситься над толпой. Такой вид рабства может сочетаться с некоторыми внешними формами свободы и устанавливаться даже под видом народного суверенитета1.

Действительно, в социалистическом государстве лжепередовые принципы в экономике сочетались с жестким произволом партийно-чиновничьего аппарата. Права человека, свобода личности, благоприятные материальные условия, возможность творческого и духовного развития -- критерии, позволяющие оценить государство с точки зрения "человеческого измерения", были забыты,.

Правовая система тоталитарного государства обеспечивала незыблемость социалистического строя, жестко контролировала и ограничивала социальную активность граждан, что в конечном счете привело к образованию усредненных групп, ранжированных по уровню и объему потребления в зависимости от занимаемой должности, социального происхождения, национальной принадлежности, партийности и т. д. Причем все это сопровождалось риторикой по поводу всеобщего равенства, верховенства закона, укрепления социалистической законности и правопорядка, повышения уровня правосознания и т. д.

§ 4. Кризис современного правосознания

Кризис современного правосознания обусловлен общими кризисными явлениями, происходящими в постсоветском обществе, переоценкой прежних взглядов, представлений и идеи. С одной стороны, падает вера в возможность быстрого построения правового социального государства, создания действенной правовой системы, способной защитить человека как °т произвола и беззакония бюрократического чиновничьего аппарата, так и от криминальных структур. С другой стороны, сегодняшнем правосознании велико влияние идеологи нераз витого, во многом еще "дикого" рынка. Между тем очевиДй .

Для цивилизованного рыночного общества необходимо азвитое индивидуальное правосознание, личностное осмысление роли права, способность индивида к самостоятельным действиям, к саморегуляции, основанной на правовой культуре.

Кризис правосознания во многом обусловлен положением сложившимся в правовой сфере, существенным разрывом между конституционными нормами и реальными отношениями отсутствием четкого и успешно функционирующего правотворческого процесса, системы объективных критериев оценки эффективности российского законодательства, деятельности государственных органов и должностных лиц.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 г. "О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации" первоочередной задачей государства признается проведение правовой реформы. Ее основными целями должны стать:

-- создание-действенных механизмов охраны и защиты прав и свобод человека;

систематизация и совершенствование законодательства;

укрепление начал гражданского общества и российской государственности;

правовое обеспечение экономических реформ в России;

совершенствование практики правореализации и контроля за исполнением закона;

повышение уровня правовой культуры, правосознания граждан, преодоление правового нигилизма. .

Важнейшим условием формирования гражданского общества и правового государства является надежная защита прав и свобод человека. Это направление деятельности должно стать важнейшим компонентом государственной политики. Извест- -но,^что переход к рыночной экономике сопровождается жесткой дифференциацией граждан на богатых и бедных, причем последние составляют большинство. Поэтому нужны государ- * ственные программы поддержки социально не защищенных лоев населения. Речь идет о реальном выполнении обязанно-и государства по отношению к человеку, установленной ст. 25 ^сеобщей декларации прав человека и ст. И Международного та об экономических, социальных и культурных правах, -- еспечить каждому достаточный жизненный уровень для него >км Г° семьи' включающий достаточное питание, одежду и Ест ИЦ^е> а также непрерывное улучшение условий жизни. Яш Твенн°! что человек, лишенный самого необходимого в И> Н6 может поддерживать политику государства, поло-но оценивать его законы.

Необходимо на практике реализовать конституционное положение о том, что вся деятельность государства, каждого его органа и должностного лица должна быть подчинена интересам обеспечения прав и свобод человека. Требуется всеобъемлющая система процедур и механизмов защиты прав и свобод человека, причем наряду с совершенствованием традиционных судебных и административных форм защиты должны разрабатываться новые, нетрадиционные. В частности, необходимо скорейшее принятие закона о петициях и обращениях граждан в органы исполнительной власти. Представляет также интерес опыт Великобритании, где действует Управление жалоб на действия полиции. В его компетенцию входит контроль за рассмотрением наиболее серьезных жалоб, проверка материалов по всем жалобам на действия полиции с целью решения вопроса о дисциплинарной или уголовной ответственности ее работников.

С распадом СССР особую актуальность приобретает проблема беженцев и вынужденных переселенцев. Эта значительная группа людей до приобретения ими соответствующего статуса находится как бы вообще вне закона. Более того, существующие нормативные акты, определяющие правовой статус указанных лиц, не исполняются, права беженцев и вынужденных переселенцев ущемляются.

Кризис правосознания проявляется также в несовершенстве действующего законодательства. Сама Конституция Российской Федерации во многом декларативна, представляет собой теоретическую модель пока еще недостижимого будущего. Правовая система страдает от избыточности и несогласованности нормативного материала. Объясняется это тем, что одни акты унаследованы от СССР; другие были приняты в РСФСР, когда она находилась в составе Союза; третьи представляют собой концептуально новые документы, в основе которых лежат либо американские юридические конструкции, либо модели, воспринятые из романо-германской правовой системы-

В законодательстве трудно разобраться даже юристу-профессионалу, а для неподготовленного человека оно практически недоступно. Все это осложняет осмысление необходи мости права, его оценку, а также восприятие процессов пра воприменения. В подобных условиях трудно говорить о ясно и отчетливом правосознании населения и отдельных гражд3

Важнейшим элементом правовой реформы должна ста научно обоснованная концепция нормотворчества, котора^ может найти воплощение в Федеральном законе "О нормати ных правовых актах Российской Федерации". Представляете основными компонентами такой концепции являются: оп-рделение социальных потребностей в законотворчестве, пред-ета и пределов законотворческой и иной нормотворческой деятельности; требование юридического, экономического, (Ьинансового и иного обоснования законопроектов их авторами' независимая правовая (технико-юридическая, международно-правовая, криминологическая и т. д.) экспертиза законопроектов; независимая экономическая, экологическая, социально-демографическая экспертиза законопроектов; формирование широкодоступного федерального банка правовой информации; непрерывная кодификация и систематизация законодательства. Для разработки законопроектов необходимо формировать творческие авторские коллективы, состоящие из ведущих ученых и практиков. Следует усилить роль закона, повысить его авторитет как первичного регулятора наиболее важных общественных отношений.

К сожалению, все еще недостаточно четко определено место указов Президента в системе нормативных правовых актов. Согласно Конституции, указы Президента обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации, они не должны противоречить законам, но и не являются строго подзаконными актами. Конституция не требует от Президента издавать указы "на основании и во исполнение законов". По существу, Президенту предоставляется право своими указами восполнять пробелы в законотворчестве.

Известный русский ученый Н. М. Коркунов предлагал различать обычные указы главы государства и указы чрезвычайные. Чрезвычайные указы издаются по вопросам, которые должны быть урегулированы законодательством или в отмену закона. "Издание чрезвычайного указа, -- писал он, -- есть, собственно, правонарушение, оправдываемое только требованиями необходимости. Устанавливаемые им меры могут быть по праву установлены только законодательным актом. Лишь в илу невозможности при данных исключительных условиях люсти это требование закон заменяется чрезвычайным ука-м. Однако такие указы носят временный характер, установ-ные чрезвычайным указом меры должны быть представлена усмотрение законодательного органа"1.

Пристального внимания требует также ведомственное нормотворчество. Следует усилить контроль за соответствием Конституции Российской Федерации и федеральным законам актов, принимаемых федеральными органами исполнительной власти, обеспечить обязательную регистрацию и официальное опубликование всех ведомственных актов, касающихся прав граждан либо имеющих межведомственный характер. Важно пересмотреть действующие ведомственные акты и отменить противоречащие федеральным законам и указам Президента России.

Проведение широкомасштабной правовой реформы предполагает усиление правовой активности субъектов Федерации, которая, однако, должна развиваться в едином конституционном русле, и прежде всего на основании статей 5, 71--73 и 76 Конституции Российской Федерации.

Законодательство субъектов Федерации не только многогранно, но и неповторимо. Достаточно сказать, что нет двух одинаковых конституций республик или уставов областей, краев и т. д. Такое своеобразие было бы вполне оправданно, если бы акты субъектов Федерации не противоречили Конституции Российской Федерации, федеральным законам и не ставили под угрозу существование России как единого государства.

Во многом состояние регионального законодательства объясняется отсутствием опыта законотворческой деятельности субъектов Федерации и четкой регламентации правотворческого процесса. Необходимо установить порядок подготовки, согласования и принятия законов и других нормативных актов, относящихся к предметам совместного ведения, например, принять Закон Российской Федерации "О законодательном регулировании по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации". Большая часть нормативных правовых актов субъектов Федерации касается вопросов, находящихся в их совместном ведении с Российской Федерацией. При этом региональные акты часто повторяют федеральные законы. Целесообразно было бы в законах и других нормативных актах субъектов Федерации затрагивать именно те аспекты совместной деятельности, которы6 отражают специфику конкретного региона.

Часто субъекты Федерации допускают прямое втор>к ние в сферу исключительной компетенции Российской ФеДе рации. Характерным является закрепление отдельными Ре публиками за собой прав объявления военного положения (Республика Тыва); принятие республиканских законов о воин-П^ой службе (республики Башкортостан, Татарстан, Саха (Яку-с \ Тыва); установление порядка введения чрезвычайного оло'жения на своей территории (республики Бурятия, Коми, Тыва, Башкортостан, Калмыкия, Карелия, Северная Осетия, Ингушетия и др.); дача согласия на дислокацию на своей тер-тории ВОИнских формирований (Республика Северная Осетия); объявление всех природных ресурсов, находящихся на территории субъекта Федерации, своей собственностью (республики Ингушетия, Саха (Якутия), Тыва); регулирование вопросов внешней политики и международных отношений; закрепление права самостоятельно выступать участником международных отношений, заключать международные договоры. Субъектами Федерации издаются акты, регулирующие гражданские и уголовные правоотношения (Уголовный кодекс Чеченской Республики, Гражданский кодекс Республики Башкортостан). Такие акты должны признаваться неконституционными.

Вместе с тем субъекты Федерации принимают мало нормативных правовых актов по вопросам оказания социальной помощи гражданам, проживающим на территории регионов, развития образования, градостроительства и благоустройства территорий, работы местной промышленности, дорожного хозяйства, культуры, здравоохранения, экологии и т. д.

Заслуживает внимания опыт регионов, стремящихся урегулировать процесс нормотворчества. В качестве примера можно привести Закон Иркутской области "О правотворчестве", в котором предпринята попытка упорядочить этот процесс не только в органах законодательной власти, но и в других органах, осуществляющих правотворческую деятельность. В Законе дается определение нормативного акта, перечисляются их виды, затрагиваются вопросы прогнозирования правотворчества, планирования правотворческого процесса, подготовки и °формления проектов законов и иных нормативных актов с Учетом требований законодательной техники и исходя из специфики разрешаемой задачи, а также принципов деятельнос-издающего органа. Отдельный раздел посвящен научной пертизе проектов актов. Регламентируется порядок опуб-кования и иные формы обнародования законов и других пра-ых актов области. Рассматриваются вопросы толкования нов и иных актов, а также ведения государственного уче-систематизации всех видов актов.

Таким образом, предстоит огромная работа по приведе-в соответствие с Конституцией федерального законодательства, законодательства субъектов Федерации, а также подзаконных актов, согласованию планов законотворческих работ парламентов субъектов Федерации, урегулированию многих процедурных вопросов, возникающих в процессе правотворческой деятельности, подготовке Свода законов Российской Федерации, важнейшей целью которого является систематизация российского законодательства, обеспечение его доступности для всех граждан и организаций.

Часто законодательство воздействует на формирование правового сознания опосредованно, через правоприменительную практику.

Особое место в обеспечении прав и свобод человека, упрочении и защите конституционного строя отводится судебным и правоохранительным органам. В 1997 г. принят Закон "О судебной системе Российской Федерации", являющийся основополагающим актом, устанавливающим федеральную систему и правовой статус как судов общей юрисдикции, так и специализированных судов. Вместе с тем тревожной тенденцией является посягательство на единство судебной системы в России, о чем свидетельствует, например, закрепление в конституциях и уставах некоторых субъектов Федерации норм, предусматривающих выведение судов общей юрисдикции, арбитражных судов из единой централизованной судебной системы Российской Федерации и непосредственное избрание судей судов республик высшими органами государственной власти данных республик (республики Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Карелия, Мордовия, Ингушетия, Саха (Якутия), Северная Осетия -- Алания, Татарстан, Тыва). В конституциях республик Башкортостан, Татарстан, Тыва, Ингушетия закреплены нормы, предусматривающие выведение прокуроров республик из единой централизованной системы Прокуратуры Российской Федерации и назначение их непосредственно высшими органами государственной власти республик.

Неукомплектованность судейского корпуса, слабая техническая оснащенность и зачастую низкая квалификация судей затягивают рассмотрение дел, а иногда и вообще делают это нецелесообразным. Достаточно привести пример с обманутыми вкладчиками финансовых компаний, которых боле ^ 40 млн. Их дела часто рассматриваются в течение нескольких лет, но даже если решение и принято, то отсутствует меха низм его исполнения. Естественно, что у этих людей подобн "правосудие" может сформировать негативное отношение действующему праву.

Серьезной социальной проблемой становится состояние пофессионального правосознания юристов (работников мили-ти~и, прокуратуры, следователей, судей). В силу различных причин происходит разрушение их изначальных правовых взглядов, установок, чувств, убеждений, возникают новые псевдоправовые или неправовые конструкции, что отрицательно влияет на профессиональное поведение юристов. Деформация правосознания юриста может приобретать различные формы: а) правовой инфантилизм, когда искажение правового сознания выражается в несформированности и пробельности правовых взглядов, знаний, установок и представлений; б) правовой негативизм -- осознанное игнорирование требований закона; в) деформированное правосознание, переходящее в преступную установку.

Правовой инфантилизм -- наиболее мягкая форма искаженного правосознания юриста. Например, несформированное правосознание чаще всего встречается среди работников милиции. Во многом это является следствием острого кадрового дефицита. Достаточно сказать, что около 50% следователей МВД не имеют высшего юридического образования. Происходит автоматическое "перескакивание" через длительный и сложный этап формирования устойчивых правовых взглядов, установок, мировоззрения1.

Правовой негативизм проявляется в скептическом отношении к праву, вплоть до полного неверия в его потенциальные возможности. Причем такое отрицание может носить и ярко выраженные, и завуалированные формы, мотивироваться в каждом отдельном случае самыми разными соображениями: от политических до нежелания брать на себя ответственность, убежденности в безнаказанности.

Самой тяжкой формой деформации профессионального правосознания является его перерождение в преступную форму.

Криминогенная ситуация в стране оценивается сегодня с таких характеристик, как разгул, обвал, беспредел.

Преступность за последние годы возросла в 8 раз и приобрела мафиозно-организованный характер с преобладанием жестоких насильственных форм. Произошло сращивание ее с коррумпированной частью госаппарата, что, собственно, является определяющим признаком мафии. Появилась "криминальная юстиция".

* Законы попираются открыто, цинично и почти безнаказанно. Преступный мир диктует свои условия, ведет наступление на само государство, претендует на власть. Он отслеживает и отчасти контролирует действия правоохранительных органов, использует по отношению к ним методы шантажа, подкупа, угроз, не останавливается перед расправой с законодателями, судьями, банкирами, предпринимателями, журналистами.

Преступность -- мощный катализатор правового нигилизма, мрачная зона, которая стремительно расширяется, захватывая все новые и новые сферы влияния. Помимо теневой экономики возникли теневая политика, невидимые кланы и группы давления. Злоумышленники не боятся законов, умело обходят их, используя разного рода правовые "дыры" и "щели". Действуют вполне легально или полулегально.

Исторический опыт развития человеческой цивилизации свидетельствует о том, что преступность -- это неизбежное социальное зло, своеобразная плата за социальный прогресс и полностью "победить" преступность нельзя, можно лишь контролировать ее уровень. Не случайно поэтому борьба с преступностью является неотъемлемым элементом внутренней политики, направленной на реализацию в России принципов и целей демократического правового социального государства, соблюдение и защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина. Борьба с преступностью не должна ограничиваться только уголовно-правовыми, "полицейскими" мерами. Необходим комплексный подход, направленный на устранение причин и условий, порождающих данное социальное явление, нейтрализацию действия криминогенных факторов^ политической, экономической, социально-психологической, морально-нравственной сферах жизни общества.

На уровень правосознания огромное влияние оказывает нравственное состояние общества. Порождением тоталитариз" ма явилось отсутствие духовности, религиозности, что в свою очередь привело к нравственной деградации человека.

Основу нравственного сознания составляют представления о добре и зле, совести, стыде. "Нравственный смысл жизни, -- писал В. С. Соловьев, -- первоначально и окончательй определяется самим добром, доступным нам внутренне, чер

На своему есть безусловная внутренняя форма для добра, НИ безусловного содержания; все остальное условно и отно-Ка ельно'"1- При этом нравственные начала должны быть оди-С ковыми для всех людей не как факт, а как требование. Осозние этого требования может быть малоразвито или затума-о в человеческой душе, но оно должно обязательно присутствовать во всех человеческих душах. Эмпирическое добро

зло может быть разное для каждого человека в отдельности но нравственное добро и зло должно быть одно для всех. Отсюда общее требование разума, которое Кант выражал в виде "категорического императива": действуй так, чтобы правила твоих действий могли быть всеобщим законом для всякого разумного существа.

Совесть по своей природе всегда индивидуальна -- это моральный эталон человека, духовно-нравственный стержень, предохраняющий его от разложения и гибели. Марксисты же считали ее классовой категорией: "У республиканца иная совесть, чем у роялиста, у имущего -- иная, чем у неимущего, у мыслящего --: иная, чем у того, кто не способен мыслить"2. Такое понимание совести привело к появлению у многих людей совести разовой, имеющей для каждого дела свой закон, не согласующийся с законами для другого случая, подменяющий веру необходимостью и целесообразностью. Оскудение веры в людях пагубно отразилось на их совести: она "болеет или вымирает. Этот процесс оканчивается смертью совести, то есть состоянием бессовестности"3.

Как справедливо отметил В. Иванов, правосознание -- это не только правовая психология и правовая идеология. Правосознание человека есть акт совести, проверяющий соответствие свободной воли человека, его деяний и помыслов законам нравственности, данным от Бога. Этот акт содержит многое: оценку справедливости деяний и мыслей; он вызывает страх и Радость; порождает стыд, состояние дискомфорта; придает Уверенность и силу; воодушевляет и парализует4.

Высоконравственная личность может быть вполне законо-Послущной, не зная конкретных ^законодательных актов, но этого необходимо, чтобы законы отражали жизненные алии сквозь призму справедливости, свободы и гуманизма.

§ 5. Правовая культура и правовое воспитание

Кризис современного правосознания во многом определяется низким уровнем правовой культуры: "Как только общество отказалось от тоталитарных методов неправового государственного управления и попыталось встать на путь правового государства, как только скованные ранее в политическом и экономическом плане люди получили более или менее реальную возможность пользоваться правами и свободами, так тотчас же дали о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетиями царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка"1.

Правовая культура предполагает определенные знания исходных начал, основных положений действующего .законодательства и умение ими пользоваться. Не имея необходимых знаний о правовой системе государства, действующем законодательстве, граждане не могут реализовать свои права и обязанности, защитить свои интересы. Ужасно, когда юридически неграмотными оказываются лица, осуществляющие законотворческую деятельность или работающие в судебных, правоохранительных органах, занимающие ведущие посты в органах государственной власти и управления.

Понятие "правовая культура" используется для характеристики всей правовой надстройки общества. Она пронизывает само право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, законотворческую и правоприменительную, а также иную правовую деятельность, всю позитивную юридическую действительность в функционировании и развитии ее составных частей.

Правовая культура представляет собой часть культуры общества, создаваемой постепенным, преемственным общественным развитием, совокупной работой сменяющих дрУг друга поколений, капитализацией их общей деятельности и опыта.

Культура общества -- это исторически сложившаяся система общечеловеческих духовно-нравственных ценностей, в соответствии с которыми формируется образ жизни и осуВД6" ствляется социальная регуляция отношений между людьми.

Правовая культура как система духовно-нравственных т правовых ценностей выражается в достигнутом уровне развития правовой действительности, нормативных правовых ак тах, правосознании, в соответствии с которыми формируетс непослушный О5ра,з жизни и осуществляется правовое гулирование общественных отношений, устанавливающих режим правопорядка в стране.

Правовая культура представляет собой сложное, многогранное явление, предполагающее:

_ определенный уровень правосознания, т. е. осмысленного восприятия правовой действительности;

общие культурные предпосылки, уровень 'цивилизованности, национальные корни и истоки, историческую память, обычаи и традиции;

надлежащую степень знания населением законов, высокий уровень уважения к нормам права, их авторитет;

высокое качество процессов правотворчества и реализации права;

эффективные способы правовой деятельности, работы законотворческих, правоохранительных, управленческих и других органов;

-- законопослушность граждан и должностных лиц. Правовая культура немыслима без человека и его дея-

тельности, без прогрессивной направленности этой деятельности и передового мышления. Она выступает как социальное явление, имеющее ярко выраженную цель, охватывающее всю совокупность важнейших ценностных компонентов правовой реальности в ее фактическом функционировании и развитии. При этом важно сделать акцент на назначении юридических средств -- прогрессивном развитии личности и общества. Правовая культура в полной мере может быть понята лишь в общем контексте социального прогресса. Правовая культура безжизненна без преемственности всего лучшего из прошлой истории. Она также не может успешно развиваться без приобщения к правовым культурам других народов. Опыт недавнего исторического прошлого нашей страны показал, какие печальные последствия имеют попытки ограничить культуру, в том числе и правовой ее срез, лишь собственными рамками. -фавовая культура призвана аккумулировать в себе прогрес-ивные достижения всех. типов правовых культур как нынеш-Них, так и прошлых эпох.

Правовая культура личности, .будучи компонентом право-°и культуры общества, отражает степень и характер разви-я общества, так или иначе обеспечивающего социализацию чности и правомерную деятельность индивида. Эта деятель-сть должна соответствовать прогрессивным движениям об-И 6ГО КУЛЬТУРЫ в сфере права, благодаря чему проис так и общества в целом. Правовая культура, выступая компонентом правового сознания и бытия в их органическом единстве, сопряжена не только с отражением всего общественного бытия, но и с активным обратным воздействием на него. Присущие ей идеалы, правовые нормы, принципы, традиции и образцы поведения могут способствовать консолидации людей, концентрации их усилий на формирование правового государства.

Правовая культура, равно как и любая другая разновидность культуры, подвержена качественным оценкам. Можно говорить о высоком, среднем и низком уровнях правовой культуры. Разные люди, разные общности людей, политические партии, лица, находящиеся у власти, и оппозиционеры могут по-разному оценивать культурные достижения в государственно-правовой сфере. Речь идет как о субъективном, так и об объективном восприятии правовых явлений, об интерпретации культурных завоеваний. Однако история выработала некоторые общецивилизационные критерии в определении уровня правовой культуры, и на этой основе создается возможность для определения основных направлений развития правовой культуры, оценки ее достижений.

Высокий уровень правовой культуры предполагает фактическое правовое поведение людей, позитивное отношение к праву и правовым явлениям, осознание социальной значимости права и правопорядка, признание уважительного отношения к правам другого человека, привычку к правомерному поведению и, наконец, гражданско-правовой активности.

В наши дни нельзя говорить не только о высоком, но даже о среднем уровне правовой культуры российского общества. Кризис современного правосознания во многом определяется именно низким уровнем правовой культуры. Повысить ее способны тщательно продуманная правовая пропаганда в средствах массовой информации, широкий доступ к нормативно-правовой базе, разработка и внедрение действенных форм вовлечения граждан в правотворческую и правоохранительную деятельность.

История свидетельствует о том, что во всех государствах осуществляется особая деятельность по распространению воззрений о праве и правопорядке, для чего используются имеющиеся в распоряжении средства: литература, искусство, школа, церковь, печать, радио, телевидение, специальные юридические учебные заведения. Правовое воспитание является составным элементом идеологической функции любого государства. По мере развития и совершенствования госуДаР

Меняются содержание и тактика, объекты, формы и спо-обы воздействия на сознание масс и отдельных граждан, но в , значительной степени стабильной (и прежде всего в развитых государствах) является его сущность в виде представлений о праве и правосознании, их смысле, ценности и функциях.

Правовое воспитание -- это прежде всего целенаправленная систематическая деятельность государства, его органов и их служащих, общественных объединений и трудовых коллективов по формированию и повышению правового сознания и правовой культуры.

Правовое обучение и правовое воспитание органически связаны между собой. Воспитывающее обучение предполагает непрерывную связь процессов целенаправленного формирования сознания личности законопослушного гражданина и юриста-профессионала, включая правосознание, нравственные идеалы, правовые установки и ценностные ориентации, специальные, профессионально необходимые знания. Крайне важно сформировать соответствующую мотивацию -- положительное отношение к праву, правовым явлениям и потребность к постоянному расширению и углублению правовых знаний. Потребность такого рода должна характеризоваться своей насыщенностью, прежде всего для юристов-профессионалов, государственных служащих, служащих органов местного самоуправления, а также граждан. Лишь в этом случае можно считать, что человек будет не только декларировать значение теоретических знаний для практической деятельности, но ч найдет возможность для овладения этими знаниями и их правильного применения в юридически значимых ситуациях, *фановое обучение и воспитание является частью всего про-^к°^а ДУх°вного формирования личности, без которого нельзя 0 ойтись при реализации цели построения в России правового ГосУДарства.

Правовое воспитание обладает относительной самостоя-льностью целей, спецификой методов их достижения и орга-Зационных форм. Оно представляет собой многоцелевую дельность, предполагающую наличие стратегических, долгоменных целей и целей тактических, ближайших, общих

" Соответственно правовое воспитание и обучение состоят в передаче, накоплении и усвоении знаний, принципов и норм права, а также в формировании соответствующего отношения к праву и практике его реализации, умения использовать свои права, соблюдать запреты и исполнять обязанности. Отсюда необходимость в осознанном усвоении основных положений законодательства, выработке чувства глубокого уважения к праву. Полученные знания должны превратиться в личное убеждение, в прочную установку строго следовать правовым предписаниям, а затем во внутреннюю потребность и привычку соблюдать правовой закон, проявлять правовую и профессионально-юридическую активность.

К средствам правового воспитания относятся: правовая пропаганда, правовое обучение, юридическая практика, самовоспитание. В основе применения всех указанных средств лежит осуществление правовой информированности, предполагающей передачу, восприятие, преобразование и использование информации о праве и практике его реализации.

Особое место здесь занимает проблема "правового минимума", некоего обязательного уровня знания права, которым должен обладать каждый гражданин независимо от его социального статуса. Однако уровень этой работы не отвечает современному этапу развития нашего общества. Государственные органы, призванные решать эту проблему, действуют разобщенно. В эту деятельность слабо вовлекаются общественные объединения. Происходит естественное разрушение системы правового воспитания, созданной в предшествующий период. В настоящее, время практически не ведется последовательная пропаганда действующего законодательства. Проводимые отдельные правовоспитательные мероприятия осуществляются бессистемно, без учета состояния законности и правопорядка, а также потребности населения в тех или иных юридических знаниях. Средства массовой информации, некоторые государственные и политические деятели в своих пуо-личных выступлениях нередко допускают примиренческое отношение к фактам нарушения законности, существования организованной преступности и коррупции. В стране отсутствует концепция формирования нетерпимого отношения к подобным антисоциальным явлениям, особенно в сфере предпринимательской деятельности.

Выборочные исследования показывают, что примерно 3/ взрослого населения не ориентируется в нормах законодатель знание которых диктуется повседневными жизненными СТ п'ебностями. Многие из них подвержены правовому нигилизму. о р это снижает предупредительную силу закона, затрудняет ведливое и своевременное решение вопросов, возникаю-С их У граждан в социальной сфере и процессе их хозяйствен-ой деятельности, отрицательно сказывается на эффективнос-и пользования конституционными правами и свободами, а также на состоянии общественного порядка и преступности.

В прошлом заметную роль в осуществлении задачи правового просвещения населения играло Всесоюзное общество "Знание". Оно проводило эту работу как посредством активной лекционной, так и издательской деятельности. К чтению лекций привлекались ученые-правоведы, профессорско-преподавательский состав юридических учебных заведений, практики из числа сотрудников правоохранительных органов, адвокатов и юрисконсультов. Массовыми тиражами издавались популярные брошюры по широкому спектру вопросов укрепления правопорядка и юридической помощи населению. В настоящее время лекционная работа по правовому просвещению в стране практически свернута. Что же касается издательской деятельности, то появившиеся за последнее время многочисленные издательские фирмы, выпускающие юридическую литературу (по самым грубым подсчетам, только в Москве их насчитывается около 30), в погоне за коммерческим успехом сосредоточили свои усилия лишь на издании сборников нормативных актов или же учебников и учебных пособий (издание учебной литературы' имеет соответствующие налоговые льготы). Более того, учебную юридическую литературу стали издавать организации, более чем далекие от проблем права. А качество выпускаемой ими учебной литературы никем не контролируется.

В сложившейся ситуации было бы целесообразно Министерству юстиции возглавить работу не только по правовому просвещению населения России (вспомним, что в советские Ремена в Министерстве юстиции существовал отдел право-°и пропаганды и правового воспитания, в ведении которого Ь1ли и эти вопросы), но и по оперативному изданию новых Рмативных актов. Последнее позволит если не ликвидиро-ъ, то значительно уменьшить хронический дефицит этой в ТеРатуры в низовых звеньях правоохранительных органов, особенности периферийных.

Челях создания стройной, взаимосвязанной системы Г° воспитания и правового просвещения граждан Рос-Федерации, включающей в себя государственные органы, средства массовой информации и общественные нения, следует:

рассмотреть вопрос о целесообразности внесения в Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации дополнительной функции, в соответствии с которой Минюст д0лжен осуществлять координационное и методическое руководство в области правового воспитания всеми государственными органами и организациями. Этими же функциями следует наделить и органы юстиции субъектов РФ;

разработать и принять Указом Президента Российской Федерации "Федеральную целевую программу развития правовой культуры в Российской Федерации", которая должна обеспечить проведение планомерной работы в этом направлении;

создать Межведомственный координационно-методический совет по правовому воспитанию, в состав которого должны войти представители правоохранительных органов, министерств и ведомств культуры, кино, образования, печати, радио и телевидения, общественных объединений, научных и учебных юридических институтов и др. Данный орган должен заниматься изучением уровня правовой просвещенности граждан, обобщением форм и методов работы по распространению юридических знаний и организации правового воспитания, анализом правовых материалов и формами их подачи, определением наиболее актуальных направлений, правопросветительской работы, разработкой рекомендаций и методических указаний;