Проблемы общей теории права и государства

Права человека являются нормативной формой взаимо-ействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов. По своему существу они нормативно формулируют те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества, государства. Эти нормативы основаны на принципах свободы, равенства, справедливости. Такие права, как право на жизнь, свободу, достоинство, неприкосновенность личности, свободу мнений, убеждений, автономию личной жизни, право на участие в политических процессах и др., являются необходимыми условиями устроения жизни человека в цивилизованном обществе и должны быть безоговорочно признаны и охраняемы государством.

К содержанию прав человека необходимо подходить конкретно-исторически. Современный каталог прав человека, зафиксированный в международно-правовых документах, -- результат длительного исторического становления эталонов и стандартов, которые стали нормой современного общества, ешающим этапом в развитии прав человека явились буржуазно-демократические революции XVII--XVIII вв., которые Щвинули не только широкий набор прав человека, но принцип формального равенства, определивший универсальправ человека

Однако этому предшествовал процесс длительного ц чительного поиска способов взаимоотношений индивидов в сударственно-организованном обществе как с властью, так между собой. Этот поиск никогда не замыкался в сугубо ппа' вовом пространстве. Поэтому права человека изначально носи ли нравственно-этическое, духовно-культурное и религиозно -наполнение.

Права человека формировались из многократно повторяющихся актов деятельности людей, повторяющихся связей и устойчивых форм отношений. В процессе человеческой деятельности, включающей множество индивидов со своими интересами, потребностями, целями, неизбежны столкновение и противоборство этих зачастую разнонаправленных ориентиров поведения людей. Однако при всем разнообразии поступков и действий участников общественного взаимодействия кристаллизуются определенные устойчивые нормы, эталоны, ценности, которые способны упорядочивать процесс взаимодействия людей, сочетать интересы различных индивидов с учетом исторически складывающегося социального бытия с его способом производства, духовной культурой, государственностью. Каждый человек имеет притязания на определенный объем благ (материальных и духовных), получению которых должны содействовать общество и государство.

Объем этих благ исторически всегда определялся положением индивида в классовой структуре общества, в системе материального производства. Эти блага, которыми обладал индивид, условно могут быть названы правами человека. Такая условность определяется резкой поляризацией. общества на различных этапах его развития (рабовладение, феодализм), своеобразием цивилизаций (европейской, азиатской и др:). которые не давали возможности правам человека обрести признак универсальности на основе принципа формального равенства, получить современное звучание.

Права человека, их генезис, социальные корни, назначе ние -- одна из "вечных" проблем социально-культурного ра3 вития человечества, прошедшая через тысячелетия и ней менно находившаяся в центре внимания политической, пр вовой, этической, философской и религиозной мысли. В Ра личные эпохи эта проблема, неизменно оставаясь полити правовой, приобретала то религиозное, то этическое, то Ф лософское звучание в зависимости от социальной позиции ^ ходившихся у власти классов, заинтересованных в обосно нии и оправдании существующего классово ограничен распределения прав и обязанностей в обществе, от истор1

К которые независимы от усмотрения и произвола госу-Верственной власти; цель последней --- обеспечение прав, из-чально данных природой или творцом. Господствовавшие до явления естественноправовых идей этатистские воззрения ориентировали на подчинение индивида государству как верховной силе, наделенной правом распоряжаться судьбами людей по своему усмотрению. Естественноправовая концепция акцентирует внимание на автономии личности, ее индивидуальности.

Такой подход -- революционный поворот в общественном сознании: индивид, ранее всецело подчиненный государству и зависимый от него, приобретает автономию, право на невмешательство государства в сферу свободы личности, очерченную правом, и получает гарантии государственной защиты в случае нарушения его прав и свобод.

Ценность естественноправового учения состояла в опоре на нравственные принципы и категории свободы, справедливости, человеческого достоинства и счастья.

Высоко оценивая роль естественноправовой доктрины в идеологическом обосновании буржуазных революций, становлении прав человека, нельзя сказать, что она была единственной и преобладающей в определении взаимоотношений личности и государства. Ей противостоял и в значительной мере продолжает противостоять позитивистский подход к природе прав человека и взаимоотношениям государства и личности. Соглас-0 эт°му подходу, права человека, их объем и содержание феделяются государством, которое "дарует" их человеку, УЩествляя по отношению к нему патерналистские функции, таких противоположных позиций оценивались и оцени-Ин я пРиРода и сущность прав человека и взаимоотношения тыв ВИДа и госУДарства. Противостояние этих позиций насчи-и го Т столетия- Различные подходы к взаимодействию права хРат а^СТВа' взаимоотношенмям человека и государства со-НаУчн ИСЬ И В совРеменном мире. Они не замыкаются в сфере с°врем Д'искУссий и находят свое отражение в конституциях Ции р,енных государств. Так, в конституциях США, Фран-н°Прав ИИ> спании воплощена надпозитивная (естественонных записях не следует переоценивать, поскольку конст туции развитых западных государств ориентированы на при ципы правового государства, следовательно, на защиту и рану прав человека.

Вместе с тем различия естественноправового и позитиви стского подходов к природе прав человека требуют внесени определенной ясности. Прежде всего ограничение власти го сударства правами человека не должно вести к предельному умалению его роли, которая весома не только в охране прав и свобод человека, но и в придании им законодательной, т е общеобязательной, формы. Поэтому права человека не могут быть противопоставлены государству, которое должно брать на себя не только функцию их защиты и обеспечения, но и их законодательного формулирования. Особое значение имеет запись этих прав в конституции.

Практика государств, признающих естественноправовую доктрину происхождения прав человека, отнюдь не отвергает их позитивного оформления. И естественноправовая доктрина, и позитивистский подход в современном мире не выступают как антиподы, антагонисты. Естественноправовая доктрина акцентирует истоки происхождения прав человека как его неотъемлемых, неотчуждаемых свойств. Она ставит права человека превыше государства, пафос ее направлен на ограничение правами человека тоталитарных притязаний государства. Вместе с тем, не находя закрепления в позитивном законодательстве, права человека выступают весьма неопределенно, размыто, и это затрудняет осуществление государством функции их обеспечения и защиты.

В современном мире позитивистский подход в области прав человека неизбежно должен опираться на нравственные категории всеобщего блага, добра, для того чтобы законодательно выразить их в определенном каталоге прав человека. Обретая законодательное выражение, права человека получают дополнительную "энергию", а государство, законодательно закреп ляя их, обязывает себя гарантировать и обеспечивать права т/ свободы. Конституционная практика развитых государств известной мере устранила противостояние естественноправ вого и позитивистского подходов к правам человека на осн конституционного закрепления основных прав и свобод, к рое исключает подавление и насилие государства по отно ^ нию к личности, отстаивая ее автономию и приоритет пр человека по отношению к государству. Эта благоприятная денция снимает противостояние и крайность указанных рин -- незащищенность естественных прав человека вне

В этой связи возникает вопрос: что понимать под основными правами, можно ли отождествлять их с конституционными правами? Отсутствие строгости формулировок в ряде конституций несколько затрудняет ответ на этот вопрос. Однако, на наш взгляд, основные права индивида -- это прежде всего конституционные права. Такая трактовка вытекает, например, из сопоставления ст. 17 со ст. 55 Конституции РФ, отмечающей, что перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем в п. 2 ст. 17 речь идет только об основных правах человека, что позволяет подчеркнуть их особые свойства -- неотчуждаемость и естественный характер (принадлежность каждому от рождения). Основные права являются субъективными правами. Это истина, которая сегодня очевидна, в ходе исторического развития неоднократно оспаривалось. Лишь в начале XX в. в результате долгих споров о понятии субъективного права вообще и основных прав в особенности выкристаллизовалось новое понимание основных прав как субъективных, и человек может ссылаться на них перед ли-Цом властных структур.

В современном мире, когда проблема защиты прав человека вышла далеко за пределы каждого отдельного государства возникла необходимость в создании универсальных межародно-правовых стандартов, также являющихся основны-в Пр|2всш'и человека. Эти основные права отражены в ряде ц. 6ИШИХ межДУнародно-правовых актов, установивших об-дел Ловеческие стандарты прав и интересов личности, опре-°пУск 1ЦИХ Т^ планкУ, ниже которой государство не может стаЛиа^ЬСЯ' ^то означает, что права и свободы человека пере-ства ЫТЬ 0^ъект°м только внутренней компетенции государ-тали делом всего международного сообщества.

Принятие Всеобщей декларации прав человека (1948 г) Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Первого факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах (1966 г.), Второго факультативного протокола к этому же пакту (1989 г.), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ряда других международных актов внесло коренные изменения в правосубъектность человека, который становится субъектом не только внутригосударственного, но и международного права. Эти международно-правовые акты определили тот универсальный набор основных прав и свобод, который в единстве призван обеспечить нормальную жизнедеятельность индивида.

Поэтому в современных условиях под основными правами человека, на наш взгляд, следует понимать права, содержащиеся в конституции государства и важнейших международно-правовых документах по правам человека. Если какое-либо основное право человека не вошло в конституцию государства, то оно должно быть признано в данном государстве независимо от его конституционного закрепления. Приоритет международного права по отношению к внутригосударственному в области прав человека является общепризнанным принципом международного сообщества.

Выделение категории основных прав человека отнюдь не означает отнесение иных прав к "второсортным", менее значимым, требующим меньших усилий государства по их обеспечению. Речь идет о другом. Основные права и свободы составляют стержень правового статуса индивида, в них коре~ нятся возможности возникновения других многочисленных ггра > необходимых для нормальной жизнедеятельности человека. jt права очень важны для индивида, его взаимодействия с ДРУ гими людьми, с обществом и государством. От основного пра может отпочковаться значительное количество других п" индивида.

Основные фундаментальные права и вытекающие из иные права и свободы обеспечивают различные сферы я<й с„ человека: личную, политическую, социальную, экономи кую, культурную. В соответствии с этим они и структур V ются по группам и наименованиям. Однако эти права не ятся к различным сферам жизнедеятельности, но и ЭТН°ются по времени возникновения. Отсюда --- появление "первым поколением прав человека признаются те тради-ые либеральные ценности, которые были сформулиро-ЦИ°Н в процессе осуществления буржуазных революций, а ВЭ конкретизированы и расширены в практике и законода-Зельстве демократических государств: право на свободу мыс-Т6 совести и религии, право каждого гражданина на ведение с'ударственных дел, право на равенство перед законом, право жизнь, свободу и безопасность личности, право на свободу от произвольного ареста, задержания или изгнания, право на гласное и с соблюдением всех требований справедливости рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом и ряд других. Эти права, реализующие так называемую "негативную свободу", обязывают государство воздерживаться от вмешательства в сферы действия указанных прав.

Второе поколение прав человека сформировалось в процессе борьбы различных классов и сословий за улучшение своего экономического положения, за повышение культурного статуса (так называемые "позитивные права"), для реализации которых требуется организационная, планирующая и иные формы деятельности государства по обеспечению указанных прав.

В конце XIX -- начале XX в. новый либерализм, оценив неблагоприятную ситуацию, связанную с резкой поляризацией буржуазного общества, выдвинул идею его социального реформирования, которое призвано было смягчить противостояние богатых и бедных в обществе. Такая идея неизбежно была связана с возникновением социальных, экономических и культурных прав -- права на труд и свободный выбор работы, права на социальное обеспечение, на отдых и досуг, права на > снциту материнства и детства, права на образование, права а Участие в культурной жизни общества и др. В современном Ре эти права выражены во Всеобщей декларации прав че-еКа> В Международном пакте об экономических, соци-Чт Ых> кУльтурных правах, Европейской социальной хартии, Ка явилось огромным шагом вперед в развитии прав человека, расширении каталога этих прав, их обогащении. от Рава первого поколения по своей природе отличаются ства в Вт°рого поколения. Это связано с позицией государ-^Урж °Тношению к этим правам. Права первого поколения в лись к ЗН°" политической и правовой мысли квалифицирова-Каког0- ^РажДанские, предполагающие право на защиту от 0 вмешательства, в том числе и государственного, в осуществление этих прав (прав члена гражданского общ. ства), и политические права (права участника осуществлен^/ политической власти). Речь идет прежде всего о защите цн дивидуальной свободы, ограничение которой неизбежно обе-/ няет сферу общественной жизни и культуры.

Иная природа у социальных прав. Для их осуществлени государству недостаточно воздерживаться от вмешательства в данную сферу. Задача состоит в том, чтобы создавать социальные программы и вести всестороннюю созидательную ра-боту, которая позволила бы гарантировать провозглашенный социальные, экономические и культурные права. Ряд современных государств не присоединился к Международному пакту о социальных, экономических и культурных правах, мотивируя свою позицию тем, что обозначенные в пакте права не являются субъективными, поскольку не могут быть защищены в суде. Хотя такого рода соображения не лишены оснований, тем не менее присоединение к пакту создает обязательства для государства совершенствовать свое внутреннее законодательство и организовывать в соответствии с ним свою деятельность. В конце XX в. государство не может не стремиться к тому, чтобы стать социальным. Это -- закономерность развития современных государств, нашедшая закрепление в ряде конституций зарубежных государств (ФРГ, Франции, Испании, Италии, Португалии, Турции).

В период после второй мировой войны стало формироваться третье поколение прав человека. Природа прав третьего поколения составляет предмет дискуссий. На наш взгляд, особенность этих прав состоит в том, что они являются коллективными и могут осуществляться не отдельным человеком, а коллективом, общностью, ассоциацией. Так, право народов на развитие или их право на самоопределение является коллективным правом, осуществление которого зависит не ототдельного человека, а от общности. Разумеется, отдельны человек принимает участие в реализации таких прав, но э участие связано не с его личным статусом, а с его положением как члена какой-либо общности. Между индивидуальным и коллективными правами существует взаимосвязь, в осно которой должен лежать принцип, согласно которому

Такова природа таких коллективных прав, как право рода на самоопределение, право на развитие. Осуществле а, этих прав не должно ущемлять прав индивидов, принадле щих к иной национальности или расе. Коллективные прав

Сложные связи, возникающие между государством и ин-видом и во взаимоотношениях людей друг с другом, фикси-ДИются государством в юридической форме -- в форме прав, свобод и обязанностей, образующих в своем единстве правовой статус индивида. Правовой статус индивида -- одна из важнейших политико-юридических категорий, которая неразрывно связана с социальной структурой общества, уровнем демократии, состоянием законности. Правовой статус личности в самом общем виде может быть охарактеризован как система прав и обязанностей, законодательно закрепляемая государствами в конституциях, международно-правовых актах о правах человека и иных нормативно-юридических актах. Права и обязанности -- основной исходный элемент права, ничего более важного в структуре права, по существу, нет. "Система прав и обязанностей -- сердцевина, центр правовой сферы, и здесь лежит ключ к решению основных юридических проблем"1.

В правах и обязанностях не только фиксируются образцы, стандарты поведения, которые государство берет под защиту, считая их обязательными, полезными, целесообразными для нормальной жизнедеятельности социальной системы, но и раскрываются основные юридические принципы взаимоотношений государства и личности.

Правовой статус, природа прав и обязанностей как кдщ чевые понятия правовой науки привлекают пристальное вни мание юристов. Существует несколько подходов к опредедр нию правового статуса личности.

Некоторые ученые включают непосредственно в правовой статус личности гражданство1. По нашему мнению, гра^. данство -- предпосылка, определяющая правовой статус в полном объеме, без каких-либо изъятий. Однако правовым статусом обладают не только граждане, но и лица без гражданства (апатриды), иностранцы. В таком случае объем их правового статуса отличен от правового статуса гражданина (главным образом в сфере политических прав).

В структуру правового статуса включают также общую правоспособность, гарантии, законные интересы, юридическую ответственность. Как видно, споры о понятии правового статуса ведутся в основном вокруг определения набора входя-.щих в него элементов.

Рассмотрение структуры правового статуса всегда наталкивается на известный разнобой в терминологии. Для обозначения прав человека используются понятия "гражданские права", "конституционные права", "индивидуальные права", "основные права", "основные права и свободы". Кроме того, если в американских декларациях говорилось просто о правах либо естественных неотъемлемых правах, то начиная с Французской декларации 1789 г. права дифференцировали на права человека и права гражданина.

Мы не будем останавливаться на всех различиях терминологии, которые далеко не всегда несут четкую смысловую нагрузку. Однако, на наш взгляд, требуют пояснения различение прав и свобод, а также различение прав человека и про-гражданина, поскольку они достаточно широко используютс в российском законодательстве, и в частности в КонституДи России. Так, в тексте.ст. 2 и в ряде других статей КонституШ'1 речь идет, о правах и свободах человека. Может возникну1^ вопрос о признаках, отличающих права человека от его ев бод. Следует сразу подчеркнуть, что по своей юридическ природе и системе гарантий права и свободы идентичны. И социальные возможности человека в различных х обеспечиваемые государством, ссрер есте с тем анализ конституционного законодательства твает что термин "свобода" призван подчеркнуть более П°Каокие возможности индивидуального выбора, не очерчи-ш дРконкретного его результата: "каждому гарантируется сво-^ а ^свести, свобода вероисповедания" (ст. 28); "каждому га-°°нтируется свобода мысли и слова" (ст. 29); "каждый'имеет во свободно распоряжаться своими способностями к тру-v выбирать род деятельности и профессию" (ст. 37). В отличие от этого термин "право" определяет более конкретные действия человека (например, право участвовать в управлении делами государства, право избирать и быть избранным). Однако четкое разграничение между правами и свободами провести трудно, поскольку зачастую всю сферу политических прав с конкретно определенными правомочиями также' именуют "свободами". Различие в терминологии является скорее традиционным, сложившимся еще в XVIII--XIX вв.

Следует обратить внимание на проводимое в Конституции России разграничение основных прав и свобод на права и свободы человека и гражданина. Такой подход не является традиционным для отечественного конституционного регулирования, которое сводило положение человека только к его взаимосвязи с государством в качестве гражданина, получавшего свои права "в дар" от государственной власти и всецело ей подчиненного. Устанавливая различия между человеком и гражданином, новая Конституция России восстанавливает те общечеловеческие ценности, которые были утверждены в результате буржуазных революций и нашли свое воплощение в законодательных актах, впервые в истории человечества закрепивших равенство, свободу, право на счастье, -- Декларации независимости 1776 г., Билле о правах 1791 г. (США), Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (Франция). В чем смысл этого разграничения, "раздвоения" челове-uho непосредственно вытекает из различения граждан-см Г° ° Ш;ества и государства, преодолевает одностороннее рас-cvjfJ'36™8 человека в его взаимосвязи только с государством, о ние сферы его самоопределения. Человеку как таковому лой Ся автономное поле деятельности, где движущей си-кого 1Ст^пают его индивидуальные интересы. Реализация та-вями„,,Те^еса осУЩествляется в гражданском обществе, осно-частной собственности, семье, всей сфере личной опирается на естественные права' человека, принад вмешательства в эти отношения, призвано ограждать их не только от своего, но и от чьего бы то ни было вмешательства Таким образом, в гражданском обществе на основе прав человека создаются условия для самоопределения, самореализации личности, обеспечения ее автономии и независимости от любого незаконного вмешательства.

Права гражданина охватывают сферу отношений индивида с государством, в которой он рассчитывает не только на ограждение своих- прав от незаконного вмешательства, но и на активное содействие государства в их реализации. Статус-гражданина вытекает из особой правовой его связи с государством -- института гражданства (ст. 6 Конституции РФ).

Все статьи главы 2 "Права* и свободы человека и гражданина" последовательно проводят различение прав и свобод по указанному принципу. Это находит выражение в формулировках статей. Там, где речь идет о правах человека, Конституция использует формулировки: "каждый имеет право", "каждый может", "каждому гарантируется" и т. д. Использование, таких формулировок подчеркивает признание указанных прав и свобод за любым человеком,"находящимся на территории России, независимо от того, является ли он гражданином РФ, иностранцем или лицом без гражданства.

Наряду с этим в ст. 31, 32, 33, 36 сформулированы права, принадлежащие только гражданам РФ. Это преимущественно политические права --- право собраний, митингов, демонстраций; право участвовать в управлении делами государства; избирать и быть избранным; право равного доступа к государственной службе; право на участие в отправлении правосудия; право на обращение. Исключение составляет ст. 36, которая закрепляет социальное право частной собственности на землю только за гражданами и их объединениями.

В Конституции обозначены и обязанности, которые несут только граждане РФ: защита Отечества (ст. 59); возможность осуществления своих прав и обязанностей в полном объеме с 18 лет (ст. 60). Только на граждан РФ распространяются запрет на высылку за пределы государства или выдачу другому государству (ст. 61); возможность иметь гражданство иностранного государства -- двойное гражданство (ст. 62).

В этой связи следует обратить внимание на формулир°в~ ки Международного пакта о гражданских и политических пра' вах: "каждый человек имеет право на свободу и личную яЈ" прикосновенность" (ст. 9); "никто не может быть лишен свои ды на том основании, что он не в состоянии выполнить како либо договорное обязательство" (ст. 11); "все лица равны закрепляющая политические права (право на участие в ' государственных дел, право голосовать и быть из-, допускаться в своей стране на общих условиях ра-тва к государственной службе), применяет термин "каж-В " гражданин". Стало быть, за различием терминов и поня-й "человек" и "гражданин" следует различение в правовом статусе индивида.

Рассмотрим сущность элементов, составляющих правовой статус, -- юридических прав и обязанностей.

Как уже отмечалось, права и свободы индивида -- это его социальные возможности, детерминированные экономическими и культурными условиями жизни общества и законодательно закрепленные государством. В них выражена та мера свободы, которая объективно возможна для индивида на конкретном историческом этапе развития общества. В пределах этой формально закрепленной свободы осуществляется самоопределение личности, устанавливаются условия реального пользования социальными благами в различных сферах личной, политической, экономической, социальной и культурной жизни.

Права человека -- это субъективные права, выражающие не потенциальные, а реальные возможности индивида, закрепленные в конституциях, международно-правовых актах и законах. Данное положение следует подчеркнуть, поскольку нередко в правоведении встречается понимание субъективного права лишь как элемента конкретного правоотношения, возникающего при наличии юридического факта, который порождает данное отношение.

Субъективное право как юридическая категория раскры вается через набор определенных возможностей индивида возможности пользования определенным социальным благоцр возможности совершать определенные действия и требовать соответствующих действий от других лиц; возможности обращения к государству с требованием защиты или восстановления нарушенного права.

Рассматривая права и свободы как элемент правового статуса, мы включаем в него не только основные (конституционные) права, но и весь комплекс прав, вытекающих из законов (внутригосударственных и международных). Особо следует подчеркнуть влияние международных норм о правах человека на расширение правового статуса личности в современном мире. Акт ратификации того или иного договора означает для государства необходимость привести свое законодательство в соответствие с взятыми на себя обязательствами. Государство создает систему органов по защите прав человека -- судебные органы, органы исполнительной власти, парламентские и резидентские структуры, институт омбудсмана и др., а также устанавливает конкретные юридические механизмы и процедуры такой защиты. Каждая из стран обладает своим набором процедур и механизмов защиты прав и свобод личности, своей системой органов такой защиты.

Принимая на себя обязательства по обеспечению прав граждан, государство имеет право требовать от них правомерного поведения, которое соответствовало бы эталонам, зафиксированным в юридических нормах. Поэтому государство формулирует свои требования к индивидам в системе обязанностей, устанавливает меры юридической ответственности за их невыполнение. Государство как носитель политической власти располагает специальными механизмами обеспечения прав граждан и выполнения ими своих обязанностей.

Обязанность -- это объективно необходимое, должное поведение человека. Следует вместе с тем подчеркнуть, что такая объективная необходимость определенного поведения не всегда субъективно осознается индивидом, а это может при вести к отступлению от требований нормы. Поэтому обяза ность -- это как необходимое, так и возможное поведена Человек совершает свой выбор не только в сфере юридич ких требований и предписаний. На этот выбор могут влиять иные нормы, которые имеют антисоциальную направленное^-В этом случае обязанность не будет реализована. Обязанность это возможное поведение и потому, что и при благопри ном, позитивном отношении личности ее реализация в необходимом поведении наступает лишь при определен-ловиях, предусмотренных правовой нормой. 1Х Государство в системе обязанностей указывает целесооб-й социально полезный и необходимый вариант поведения. ^a3 - обязанностей как элемент правового статуса распростра-ся на всех лиц, проживающих в государстве. Так, Конститу-Н рф устанавливает обязанность каждого платить законно .установленные налоги и сборы (ст. 57); сохранять природу и окру-ющую сРеДУ> бережно относиться к природным богатствам / т 58). Наряду с этим ст. 59 четко формулирует, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Включение обязанностей в правовой статус индивида не колеблет принципов свободы и правового государства, поскольку права одних лиц, не подкрепленные обязанностями других, не могут быть реализованы.

Все сферы действия правового статуса в единстве прав и обязанностей -- это "пространство свободы", основанное на свободе выбора, самоопределении и ответственности личности перед обществом и своими согражданами. Свобода и ответственность выражают объективную необходимость определенных эталонов поведения и их выполнения в соответствии с интересами общества. Руководствуясь этими интересами, государство требует выполнения обязанностей и определяет запреты, связанные с ненадлежащим использованием прав и свобод, противоречащим интересам общества и государства, правам других лиц. Связь свободы и обязанностей раскрывается в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет связанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие личности". В современном обществе люди должны осознавать ответственность друг перед другом, вырабатывать чувство солидарности и взаимоподдержки, роповедь крайнего индивидуализма неплодотворна для прав еловека, она ориентирует на эгоистическое, анархическое цеволие и игнорирует значимость такой большой социаль-и проблемы, как обязанность и ответственность личности ПеРед обществом.

Пользование правами сопряжено с ответственностью че-. ловека, с возможными ограничениями, определяемыми мерой и границами свободы, установленными правом, принципами гуманности, солидарности, нравственности. Этот постулат сформулирован в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, в ст. ig Международного пакта о гражданских и политических правах В Международном пакте о гражданских и политических правах предусмотрена также возможность запрещения антигуманных, аморальных действий -- пропаганды войны, всяких выступлений в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющих собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию (ст. 20).

В ст. 55 Конституции РФ также установлены основания ограничений прав и свобод: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в. той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Таким образом, правовой статус человека и гражданина в системе прав, свобод и обязанностей целенаправленно воздействует на создание устойчивых, сбалансированных способов взаимодействия людей друг с другом и формирование нормальных отношений человека, общества и государства.

В правовой статус личности включается все многообразие прав, охватывающих самые различные стороны его деятельности. В соответствии со сферами деятельности человека можно определить структуру и характер прав, составляющих правовой статус. Такая структура вытекает из Всеобщей декларации прав человека, и особенно из международных пактов по правам человека, и включает гражданские (личные) права, политические права, культурные права, социальные и экономические права. Как уже отмечалось, гражданские (личные) права определяют свободу человека в сфере личной жизни, его юридическую защищенность от какого-либо незаконного вмешательства. К гражданским правам относятся право частной собственности; право на охрану семьи, материнства и детства; свобод совести; весь комплекс прав, обеспечивающих личную безо пасность и неприкосновенность человека, гарантирующих эф фективные меры судебной защиты каждому человеку в слу чае нарушения его прав; право на свободное передвижение

Следует отметить, что не всегда при классификации прав или иное право может быть безоговорочно отнесено имен-Т° к данной категории прав. Любое разделение прав на кате-Н пии в какой-то мере условно. Так, право собственности является не только личным правом, обеспечивающим стартовые возможности самостоятельности личности, но и правом социальным, экономическим, связанным с удовлетворением материальных притязаний человека.

Политические права граждан выражают возможности индивида на участие в политической жизни и осуществление государственной власти. К данной категории прав относятся: право на свободу мысли; право беспрепятственно придерживаться своих мнений; право свободно искать, получать и распространять информацию; право на мирные собрания; право на свободу ассоциаций; право на участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через своих представителей; право избирать и быть избранным и др. Политические права граждан являются непременным условием функционирования всех других видов прав, поскольку они составляют неотъемлемую основу системы демократии и выступают как средство контроля за властью, как ценности, на которые власть должна ориентироваться, ограничивать себя этими правами, признавать и гарантировать их.

Значимость прав человека в контроле за властью определяет стремление тоталитарных режимов ограничить эти права и тем самым освободить себя от демократических форм контроля. Чем в большей мере удается тоталитарному режиму ограничить политические права человека, тем более свободной своих действиях становится власть, тем более эфемерно раз-Деление властей, тем большее место занимают в нем насильвенные методы, применяемые государством.

Социальные и экономические права призваны обеспечить g ловекУ Достойный жизненный уровень; право на труд и сводный выбор работы; право на равную оплату за равный труд;

Раздел V. Позитивное право: система и категории

Глава 1. Позитивное право и социальный процесс его формирования

§ 1. Прагматические основы существования позитивного права

Под позитивным правом имеется в виду действующее в данном обществе право, рассматриваемое в аспекте его конкретно-определенного содержания и формы, т. е. таким, каким оно непосредственно выступает в качестве регулятора поведения людей, объединенных в единое государство или прото-государственное ("варварское") общество: сельскую общину, орду кочевников-скотоводов, раннегреческий полис (город-государство), древневосточное царство и т. п. В данном аспекте право выступает как фактически существующий в обществе онтологический феномен бытия, определяющий порядок поведения граждан или подданных государства либо населения протогосударственных образований. Однако в основе государственного порядка лежат, как правило, аксиологические (ценностные) принципы, выработанные практикой общения, прежде всего разрешения противоречий, споров, возмещения "обид", восходящие к единым религиозным или иным идеологическим убеждениям, которые выражают интересы различных классов, страт или групп населения, делящегося по видам занятий (профессий), и лежат в основе существования членов данной социальной группы, класса и, в конечном счете, единого общества и государства.

В процессе создания и использования права его сущность познается людьми значительно позже, чем возникают и упрочиваются практически необходимые правила поведения. Само же право выступает именно в виде признанных и единых, обязательных для всего общества правил поведения, влеку щих за собой упрочение социальных обязанностей, повинностей, а также притязаний членов общества на предоставление им известных прав, привилегий, доли общественного достояния, или плодов собственного производительного труда, и деятельности по обмену товарами, роли в семейном хозяйств и бытовых отношениях.

Тои этом, естественно, такое общество, объединяющее ление определенной территории либо сплоченное (у.ко-HaC6ix народов) едиными формами и средствами существова-46 должно руководствоваться едиными для всех идеями, Оставлениями о порядке взаимоотношений между члена-и общества. Такими представлениями служили на ранних тапах становления государств религиозные заповеди древних народов, переходящих к производящим формам хозяйства, какими явились земледелие, скотоводство, ремесла и обусловленные ими формы семьи, управления общими делами, хозяйством, нужды военной защиты и завоевания новых территорий. Примером могут служить заповеди Библии и христианства.

Лишь позднее эти религиозные основы права дополнились нормами светской государственности и наукой. Такие светские дополнения, отнюдь не порывавшие с теологическими воззрениями о праве, наиболее известны нам с эпохи античных государств Древней Греции и Рима.

Но и глубокое познание сущности права философскими учениями античности, а затем средних веков и Нового времени не могло отрываться от практических требований жизни людей современной им эпохи. Ведь право должно было всегда давать ответ на вопросы о реальном поведении людей, вытекать из потребностей их повседневной жизни: из форм присвоения результатов производства, отношений по труду, обмена средствами существования и продуктами труда; из складывающихся форм управления делами общины, государства; из сложившихся форм семьи и отношений между ее членами и Р Дственных связей; из представлений о правильном, допус-имом, о наказаниях за преступления и т. п.

Поэтому результатом религиозных, идеологических, на-с ых и Философских теорий о праве, его значении и сущно-л том или ином обществе должны были быть и всегда яв-зат Ъ п^е®ставления о содержании и формах правовых, обя-прав НЪ1Х> признанных и защищаемых государством норм, общи Л Поведения людей; о формах и средствах управления °брач ' Дел&ми; о правах и обязанностях каждого человека и МЫх людьми групп, кланов, классов, общин, каст и соооществ.

Вот такие представления, идеи и целые учения о праве реально существующие и действующие в том ил и'ином цивилизованном (т. е. организованном в государство1) обществе и дают основу позитивному праву как реальному средству регулирования поведения людей, составляющих, в конечном счете, подобное общество.

Структура содержания норм позитивного права исторически обогащалась: от простейшего выражения и накопления отдельных разрозненных (ситуативных) "приказов", "приговоров", выносившихся верховной властью, судами по разным вопросам, до закрепления различных общих положений принципов правового поведения граждан, власти и чиновников государства. Как в современном мире, так и в прежние эпохи человеческой истории позитивным правом признавались и презюмировались некие общие положения, принципы, сложившиеся обычаи, традиции, как бы лежащие в основе конкретных государственных правовых норм. В прежние времена эту роль "выполняли религиозные заповеди и постулаты Библии, Корана, источников различных иных вероучений (ведическое право индусов; церковное право у славянских народов).

В древнем Китае, Японии такими общими постулатами признавались нравственные учения (конфуцианство, легизм). В современном мире религиозные и традиционные нормы поведения также не утратили значения общих принципов и постулатов для правового поведения людей.

В международном праве общепризнанные принципы и нормы договоров служат основой не только общих норм, но и для разрешения конкретных споров и конфликтов. Общие принципы права рассматриваются в качестве источника прецедентного права в англосаксонских странах.

Наконец, в современном мире на основе международного признания сложились и все более упрочиваются принципы и нормы о правах человека, которые признаются обязательными для государств -- членов ООН и иных международных организаций (ОБСЕ, ЕС и др.). Поэтому права человека, их осуществление и защита не только служат общим идеологическим принципом, нравственной основой права, но также входят через международные пакты, конституции современных государствах.

1 Слово "цивилизованный" происходит от латинского "civitas" -- данская община, государство. В современном разговорном языке лизованный" приобрело также значение "культурный", "просвегденнь j что первоначально было связано с противопоставлением римского г дарства и его народа "некультурным варварам".

Такие конкретные, принятые на себя сто-И3нами обязательства в современном мире имеют важное знание для осуществления принципа индивидуальной свободы являющейся основой демократического строя. К ним относятся свобода гражданского правового и трудового договоров, а также договорные обязательства публичного права между центральными органами федерации как единого государства в целом и членами федерации или между автономными образованиями и центральной властью (в унитарных государствах).

Таковы наиболее важные основы и состав позитивного права современных государств и международного общения между ними, а также между организациями и гражданами различных государств, сложившиеся в ходе мировой истории.

§ 2. Теоретические основы понятия "позитивное право"

Термин "позитивное право" прочно вошел в правовую науку и практику Нового времени с конца XVI -- начала XVII в., когда право "государственное" противопоставлялось естественному и даже божественному праву. Наиболее четко эти мысли были впервые сформулированы нидерландским мыслителем Гуго Грецией1.

На признание естественных прав человека как не зависящих от законодательства и обязательных для справедливого государства опирались Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Вольтер, Т. Гоббс, И. Кант, А. Н. Радищев и другие мыслители-просветители XVII--XVIII вв. в борьбе против тирании монар-ии и бесправия народа в эпоху имперского абсолютизма в ^вропе.

В XIX -- начале XX в. в условиях укрепившейся в странах Европы и Северной Америки буржуазной государственности, основанной на свободе собственности, внимание правоведов и политиков сосредоточилось не столько на естественных правах личности, сколько на анализе реально существовавшего права, создаваемого государством в форме законов и иных нормативных актов, а также судебного прецедента и санкционированного государством обычая. Авторитет теории естественного права значительно4упал по сравнению с эпохой просвещения и буржуазных революций XVIII--XIX вв. Эта линия развития теории права в XIX -- начале XX в. прослеживалась в таких новых течениях юриспруденции, как историческая школа права (Гуго, Савиньи, Пухта), различные позитивистские (Д. Остин, И. Бентам и др. в Англии, Г. Ф. Шерше-невич в России) и социальные теории права (солидаризм Л. Дю-ги, теории интересов Р. Иеринга, Н. М. Коркунова, социологическая школа Ф. Жени, С. Эрлиха, С. А. Муромцева, психологическая теория права Л. И. Петражицкого и его последователей).

В этих условиях естественное право стало представляться как бы ненужным, отжившим понятием, сыгравшим уже свою роль в истории борьбы с феодальным абсолютизмом. Теория и практика передовых буржуазных государств европейской культуры сосредоточились на анализе именно позитивного, т. е. установленного или признанного государством, права (часто весьма критичном по отношению к действовавшему имперскому праву России, Австро-Венгрии, Германии). Например, Л. И. Петражицкий, резко отрицательно относившийся к естественному праву, пришел даже к такому выводу: поскольку не существует естественного права, то отпадает и необходимость приставки "позитивное" к праву, официально действующему в данном государстве2.

Тем не менее термин "позитивное право" признавался и признается теорией и практикой английского, французского, немецкого, австрийского права и права других современных государств, отнюдь не порвавших с демократическими принципами естественных прав и свобод личности. Он помогает объ

Позитивное право и социальный процесс его формирования содержание форм (источников) права различных пра-дцнИ1 стем современных государств. Так, если термины "за-В°ВЫ тельство", "закон" (в широком смысле) можно считать конод означньши термину "позитивное право" для систем п°? твующего права стран Европейского континента, то вряд де1" можно назвать "законодательством" прецедентное право л лии Канады, Австралийского Союза и других англосакнских стран. Неадекватен термин "законодательство" содер-С нию и формам религиозных и традиционных правовых систем (мусульманского, индусского права, права ряда стран Центральной Африки), а также действующему праву Китая и Японии, стран Юго-Восточной Азии. Поэтому термин "позитивное право" вполне приемлем для обозначения понятия "действующее право" современных государств, большинства современных национальных правовых систем. Он, mutatis mutardis, приемлем и для обозначения действующего, т. е. признанного государствами мирового сообщества, современного международного права, основанного на договорах. Разумеется, при этом необходимо учитывать все особенности международного права и его весьма разнообразных источников, сферы их действия, порядка их применения и т. п.

В современных условиях нельзя также согласиться с тем, что понятия и термины "естественное" или неотчужденное от человека право, выраженное в известных международных документах о правах человека и гражданина, "ушли в прошлое" либо представляют собой только теоретическую основу действующего позитивного права, как это представлялось российским или английским позитивным и другим теоретикам начала XX в. Поэтому и термин "позитивное право" не утратил своего значения вопреки мнению некоторых русских юристов начала XX- в.

С учетом сказанного под позитивным правом имеются в ис>У юридически действующие, защищенные государством и еждународным сообществом нормы, общие принципы права, также основанные на них законные интересы, права и язанности участников правовых отношений.

Всякое появление новых потребностей, целей, социальных ролей и иных социальных условий и факторов, типичных для данного общества2, исторического этапа развития народа, должно также получить известное распространение и упрочение в производственной, социальной сферах и личной жизни людей, их сообществ, в деятельности органов государства прежде, чем эти потребности, цели, роли получат всеобщее признание и закрепление в законе. Зачастую такому закреплению предшествует их признание и поддержка общественной моралью, религией, практикой чиновников, государевых слуг либо политическими и иными общественными организациями, благодаря чему возникает возможность рассмотрения вопроса о правовом закреплении законами и иными решениями государства соответствующих отношений.

Поэтому изучение становления и развития социальных процессов, вызывающих потребности правового регулирования тех или иных отношений, представляется абсолютно необходимым условием для правильного понимания формирования позитивного права независимо от того, происходит такое формирование путем спонтанного становления обычая, признаваемого затем государством правовым, либо путем постепенного накопления судебной практики, религиозных и нравственных правил, либо, наконец, законодательным (и иным официальным) установлением правовых норм государственными органами (государственной властью).

Конечно, практика восточных деспотий, абсолютных монархий, фашистских режимов и иных форм и исторических моделей верховной неограниченной власти включает в состав законодательства подобных государств элементы произвола, даже прямой расправы с неугодными, забвение интересов народных масс, прямое расточительство и раздачу почестей и богатств приближенным и т. п. Однако влияние законодатель'

1 Идея обусловленности правовых норм социальными условиями и по требностями разделяется всеми учеными, признающими генетическ>к концепцию права (подробнее об этом далее). Существование такой ооУс ловленности подтверждается также всей историей возникновения и Ра' вития права.

Совокупность (система) факторов и условий жизнедеятельности данн го общества получила в экономической и социальной философии паи»1 нование образа жизни людей, членов данного общества.

Поэтому произвол в любой его форме, начиная от указов и повелений фа-паонов, императоров, абсолютных монархов и кончая противозаконным творчеством властей и чиновничьим вымогательством, -- по сути антиправовые установления действия. Для теории права это лишь объект отрицания и показатель социального вреда, а не критерий права.

Реально возникающие социальные потребности и основания правового регулирования рассматриваются в правовой литературе кате различные факторы, обусловливающие процесс правового урегулирования, его изменения, отмены действующих норм права. Важно при этом подчеркнуть, что речь идет о факторах, ^обусловливающих правотворческий процесс и лежащих, как правило, вне самого правотворчества государства и как бы извне детерминирующих содержание правотворчества и его результаты, т. е. само позитивное право1. Социальные факторы, непосредственно влияющие на правотворческий процесс, т. е. на деятельность государства по установлению или признанию правовых норм, следует рассматривать как предпосылки правотворчества и позитивного права. Поэтому представляется необходимым характеристику различных социальных факторов формирования права рассматривать в качестве особого, социального, но еще не оформленного юридически процесса, генетически связанного с правотворческой еятелъностъю государства, но не тождественного самому правотворчеству как юридически оформленному процессу и его Результату -- позитивному праву2.

Признание такого социального процесса, предшествую-/;его и обусловливающего официальное позитивное право, ственное право, историческая, психологическая и в особенности социологическая школы права, "теория интереса". Общим для всех этих правовых теорий являются поиски социального субстрата, причин, порождающих нормы позитивного права, признаваемого или устанавливаемого государством. Такие теории известный венгерский юрист академик В. Пешка характеризует как генетические концепции, имеющие в виду факторы, являющиеся причиной появления правовых норм, в отличие от юридического (легального) позитивизма, ориентирующегося на раскрытие всего того, что помогает выявить правовой характер правил поведения, и ничего более1.