Проблемы общей теории права и государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

ББК 67.0 П 78

Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. академика РАН, доктора юрид. П 78 наук, проф. В. С. Нерсесянца. -- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА--ИНФРА * М), 2001. -- 832 с.

ISBN 5-89123-361-4 (НОРМА) ISBN 5-86225-910-4 (ИНФРА * М)

Данный учебный курс представляет собой систематическое изложение основных тем и проблем по программе общей теории права и государства. Он подготовлен с учетом опыта и достижений различных направлений отечественной и зарубежной юридической мысли и ориентирован на углубленное теоретическое изучение и познание права и государства. Существенное внимание в курсе уделено научному осмыслению современного этапа и перспектив развития права и государства в России, теоретическому обоснованию путей утверждения в стране идей господства права и правовой законности, прав и свобод человека, гражданского общества и правового государства.

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических учебных заведений, специалистов в области юриспруденции и других общественных наук.

Коллектив авторов

Варламова Н. В., кандидат юридических наук -- гл. 1 раздела IX;

Лазарев В. В., доктор юридических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук -- гл. 1--5 раздела VI;

Лапаева В. В., доктор юридических наук, академик Международной академии информатизации -- гл. 6 раздела VI; гл. 2, 3 раздела IX;

Лукашева Е. А., доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук -- раздел IV; гл. 3 раздела VIII;

Мальцев Г. В., доктор юридических наук, профессор -- раздел П;

Мицкевич А. В., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации -- гл. 1, 2, 6, 8 раздела V;

Муромцев Г. И., доктор юридических наук, профессор -- гл. 3, 4 раздела V;

Нерсесянц В. С., доктор юридических наук, профессор, академик Российской академии наук -- Предисловие, разделы I, III; гл. 1, 2 раздела VIII; гл. 4 раздела IX;

Пиголкин А. С., доктор юридических наук, профессор, академик Международной академии информатизации -- гл. 5, 7 раздела V;

Соколова Н. С., кандидат юридических наук -- гл. 9 раздела V;

Четвернин В. А., кандидат юридических наук -- раздел VII.

ISBN 5-89123-361-4 (НОРМА) ISBN 5-86225-910-4 (ИНФРА * М)

© Коллектив авторов, 1999 © Издательство НОРМА,1999

Содержание

Содержание

Предисловие.

Раздел I. Предмет и метод общей теории права и государства

Глава 1. Предмет общей теории права и государства

§ 1. Предмет общей теории права и государства как. общенаучной юридической дисциплины

§ 2. Дуализм объектов и единство предмета юриспруденции

Глава 2. Понятийно-правовое единство предмета и метода юриспруденции

§ 1. Единство и взаимосвязи предмета и метода юридического познания

§ 2. Специфика и основные функции юридического метода

§ 3. Преемственность и новизна в развитии общей теории права и государства

Глава 3. Общая теория права и государства в системе юридических наук

§ 1. Общая теория права и государства, в системе и структуре юриспруденции

§ 2. Общая теория права и государства и развитие междисциплинарных связей юриспруденции

Раздел II. Происхождение и ранние формы права и государства

Глава 1. Условия и предпосылки генезиса права

§ 1. Соционормативная культура первобытности

§ 2. Формирование нормативно-регулятивной системы права

Глава 2. Ранние формы права и государства

§ 1. Проблема догосударственного права

§ 2. Формы раннего права и государства

Раздел III. Сущность, понятие и ценность права

Глава 1. Основные концепции правопонимания

§ 1. Типология правопонимания

§ 2. Легизм

§ 3. Юснатурализм

§ 4. Юридический либертаризм

§ 5. Специфика правовой регуляции в контексте либертарного правопонимания

Глава 2. Сущность, понятие и ценность права: проблемы юридической онтологии, гносеологии и аксиологии

§ 1. Сущность и понятие права

§ 2. Юридическая онтология, гносеология и аксиология

Раздел IV. Право и права человека в нормативной системе общества

Глава 1. Право в системе социального регулирования

§1. Понятие социальной нормы

§2. Правовые и политические нормы

§ 3. Правовые и моральные нормы

§ 4. Право и религия

Глава 2. Права человека: сущность, понятие, нормативная форма

§ 1. Права человека как нормативная форма взаимодействия индивидов

§ 2. Правовой статус: понятие и структура

Раздел V. Позитивное право: система и категории

Глава 1. Позитивное право и социальный процесс его формирования4

§ 1. Прагматические основы существования позитивного права

§ 2. Теоретические основы понятия "позитивное право"

§ 3. Понятие социального процесса формирования позитивного права

Глава 2. Нормы права

§ 1. Понятие и признаки правовых норм

§ 2. Социальное бытие правовых норм

§ 3. Структура правовых норм

§ 4. Виды правовых норм

Глава 3. Источники права

§ 1. Понятие и система источников права

§ 2. Обычай

§ 3. Судебный прецедент и судебная практика

§ 4. Нормативно-правовые акты

§ 5. Другие незаконодательные источники права

Глава 4. Основные правовые системы прошлого и современности

§ 1. Понятие и классификация правовых систем

§ 2. Правовые системы европейского типа

§ 3. Правовые системы традиционного типа

Глава 5. Правотворчество

§ 1. Понятие правотворчества и его принципы. Правотворчество и формирование права

§ 2. Виды правотворческой деятельности в Российской Федерации

§3. Основные стадии правотворческого процесса

§ 4. Законодательная техника

Глава 6. Система права и система законодательства

§ 1. Основные системные понятия в теории и практике позитивного права

§ 2. Структура системы права и законодательства

§ 3. Система права и система законодательства: единство или различие?

§ 4. Система права и система законодательства

Глава 8. Правовые отношения

§ 1. Понятие правовых отношений и их основные виды

§ 2. Субъекты права и участники правоотношений

§ 3. Содержание правоотношения

§ 4. Юридические факты

§ 5. Объекты правоотношений

Глава 9. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание

§ 1. Понятие правосознания

§ 2. Правосознание в дореволюционной России

§ 3. Социалистическое правосознание

§4. Кризис современного правосознания

§ 5. Правовая культура и правовое воспитание

Раздел VI. Действие права

Глава 1. Действие права и формы его реализации

§ 1. Понятие действия права

§ 2. Реализация права -- общецивилизованный путь к правопорядку

§ 3. Реализация права в законодательной деятельности и подзаконном нормотворчестве

§ 4. Реализация закона, ее формы и методы обеспечения

§ 5. Правоприменение как особая форма реализации права

§ 6. Реализация права при пробелах в законодательстве

§ 7. Правоприменительный акт

Глава 2. Пробелы в праве и их восполнение

§ 1. Понятие пробелов в праве, их виды и причины появления

§ 2. Отграничение пробелов от смежных правовых явлений

§ 3. Восполнение пробелов

Глава 3. Толкование права

§ 1. Понятие толкования права

§ 2. Объем и способы толкования

§ 3. Официальные и неофициальные толкования

§ 4. Нормативное и казуальное толкование

Глава

а 4. Законность и правопорядок

§ 1. Понятие законности, ее место в жизни общества

§ 2. Гарантии законности

§ 3. Законность и целесообразность

§ 4. О единстве законности

§ 5. Правовой порядок

Глава 5. Правонарушение и юридическая ответственность

§ 1. Понятие, виды и причины правонарушений

§ 2. Юридический состав правонарушения

§ 3. Понятие и виды юридической ответственности

§ 4. Основания и принципы юридической ответственности

Глава 6. Эффективность действия права

§ 1. Понятие эффективности права

§ 2. Методы изучения эффективности права

§ 3. Современное российское законодательство: основные слагаемые эффективности

Раздел VII. Государство: сущность, понятие, структура, функции

Глава 1. Сущность и понятие государства

§ 1. Феномен государства: уровни рассмотрения

§ 2. Публичная политическая власть

§ 3. Социологическая концепция государства

§ 4. Легистская концепция государства

§ 5. Понятие государства в современной либертарной теории

Глава 2. Элементы государства

§ 1. "Теория трех элементов"

§ 2. Субстанциональный элемент государства

§ 3. Территориальный элемент государства

§ 4. Институциональный элемент государства

8 3 Разделение властей как надлежащая правовая форма организации аппарата государственной власти

§ 4. Законодательная власть

§ 5. Исполнительная власть

§ 6. Судебная власть

Глава 4. Форма государства

§ 1. Понятие формы государства

§ 2. Форма правления

§ 3. Государственный (политический) режим

§4. Территориальное устройство государства

Глава 5. Функции государства

§ 1. Гражданское общество и государство....

§ 2. Функции и задачи государства

§3. Минимальные функции государства

§ 4. Пределы государственного вмешательства в сферу гражданского общества

§ 5. Патерналистские функции государства

Раздел VIII. Правовое государство

Глава 1. Правовое государство: история идей и современность

§ 1. Античные идеи

§2. Политико-правовая мысль Средневековья

§ 3. Концепции Нового и новейшего времени

§ 4. Основные итоги

Глава 2. Конституционная модель правового государства в России

§ 1. Общая характеристика

§ 2. Конституционная концепция естественных 'прав человека

§ 3. Правовой закон

§4. Разделение властей

§ 5. Направления совершенствования конституционной модели

Глава 3. Социальное правовое государство

§ 1. Причины и условия формирования социального государств

§ 2. Пути формирования социального государства в условиях реформирования экономических отношений в России

Раздел IX. Теоретические проблемы постсоциалистического развития общества, права и государства в России

Глава 1. Постсоциалистическое общество, право и государство в России: основные тенденции и направления развития

§ 1. Государство и право

§ 2. Государство и гражданское общество

§ 3. Форма постсоветского государства

Глава 2. Правовые основы развития многопартийности в современной России

§ 1. Право и многопартийность

§ 2. Первые шаги правовой регуляции российской многопартийности

§ 3. Постсоветский период развития российской многопартийности

§ 4. Законодательство о политических объединениях: состояние и основные направления развития

§ 5. Итоги и перспективы развития многопартийности в России

Глава 3. Общественное мнение и право

§ 1. Понятие общественного мнения

§ 2. Становление общественного мнения как института гражданского общества

§ 3. Общественное мнение как объект правового регулирования

§ 4. Законодатель и общественное мнение

Глава 4. Концепции постсоциалистического развития общества, права и государства

§ 1. Проблемы постсоциалистического пути к праву и государству

§ 2. Концепция цивилитарного общества, права и государства

§ 3. Цивилитарное право как новая ступень во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости

Предисловие

Настоящий учебник содержит систематическое изложение всех основных проблем, охватываемых вузовским учебным курсом по общей теории права и государства. Он рассчитан не только на первичное ознакомление студентов со стандартным набором вопросов по этой учебной дисциплине, но и на дальнейшее углубленное изучение и освоение более широкого круга общетеоретических проблем и тем современной юриспруденции. В этом отношении данная работа является первым в постсоветской литературе учебным курсом по проблемам общей теории права и государства.

Известно, что наблюдаемый в стране взлет интереса к юридической профессии и юридическому образованию породил огромный спрос на учебную литературу. Появилось множество новых учебников, учебных пособий, лекционных и методических материалов также и по вопросам теории права и государства. Они, разумеется, разного уровня и качества. Но в целом они отражают позитивный процесс формирования различных направлений объективного научного анализа проблем права и государства. Существенное достоинство этой постсоветской юридической литературы состоит в ее ориентированности на идеи и ценности прав и свобод человека и гражданина, господства права, гражданского общества и правового государства. Большое достоинство новой учебной литературы состоит также и в том, что в ней в отличие от прежних учебников, провозглашавших бесспорные "истины", присутствует собственная научная позиция автора (со всеми ее достоинствами и недостатками).

Вместе с тем очевидно, что свобода науки от политико-идеологической цензуры вовсе не означает свободы от требований самой науки. Это обстоятельство особенно актуально в условиях широкой коммерциализации вузовского юридического образования с ее установками на упрощенную учебную литературу (в виде развернутой шпаргалки для .экзаменов) и ускоренную юридическую дипломизацию массовой аудитории разного рода правовых чтений.

Этой мощной тенденции, ведущей к девальвации юридического образования и юридической профессии, сообщество ученых-юристов (представители науки и образования, авторы учебной литературы и т.д.) должно противопоставить тысячелетние традиции подготовки квалифицированных юристов -- знатоков права, ответственность за продолжение и развитие этих традиций в наше время -- словом, волю к правоведению (как научному познанию права) и твердость в ее реализации в процессе формирования нового поколения отечественных юристов, соответствующих своему высокому призванию и месту в обществе.

Существенное значение в этом плане имеют дальнейшие шаги по преодолению разрыва между наукой и вузовским образованием, укрепление научных основ учебно-образовательного процесса, усиление и обогащение научного содержания учебной литературы.

Содействовать решению этих задач призван и данный учебный курс. Он подготовлен известными учеными-юристами, внесшими заметный вклад в отечественную юриспруденцию, в ее обновление и развитие в современных условиях. Вместе с тем члены авторского коллектива обладают значительным опытом вузовского преподавания и подготовки учебной литературы.

Участие в составе авторского коллектива представителей разных теоретических школ и направлений (и соответствующие различия в их подходах к тем или иным проблемам пра-вопонимания и т.д.) в целом соответствует реалиям нынешнего переходного этапа в развитии нашей теории права и государства и позволило отразить в курсе основные идеи, концепции и достижения разных течений современной теоретико-правовой мысли.

Авторский коллектив курса далек от представлений о бесспорности содержащихся в нем положений и будет признателен за критические замечания и пожелания по его совершенствованию.

Раздел I. Предмет и метод общей теории права и государства

Глава 1. Предмет общей теории права и государства

§ 1. Предмет общей теории права и государства как общенаучной юридической дисциплины

Общая теория права и государства занимает фундаментальное место в системе юридических наук. Более кратко данная дисциплина зачастую именуется просто как "Теория права и государства".

Название "Общая теория права и государства" предметно и содержательно точнее, поскольку вопросами теории права и государства, т. е. теоретическими (научными) исследованиями, занимаются все юридические науки -- каждая в своей сфере, а не только общая теория права и государства. Ведь в гносеологическом (познавательном) плане понятия "теория" и "наука" -- это синонимы. Поэтому под теорией имеется в виду именно научная теория, а под наукой -- определенная (общая или более частная) теория.

Однако независимо от названия эта основополагающая юридическая дисциплина по своим задачам, функциям, предмету и методу имеет общенаучное значение для юриспруденции в целом и представляет собой именно общую (всеобщую -- для данной концепции и системы юридических наук) теорию права и государства. В ней сконцентрированы все наиболее существенные достижения научно-теоретической мысли о праве и государстве, все теоретически (и научно) наиболее важное и значимое в совокупном знании о праве и государстве.

* Научное (и теоретическое) значение отдельных юридических дисциплин (характер их взаимосвязей и отношений. между собой и взаимодействия с юридической наукой в целом) определяется их местом и функцией в общей системе юридической науки, в структуре целостного юридико-теорети-ческого знания. При этом именно научные свойства целого (т. е. специфические теоретико-познавательные свойства и особенности юридической науки в целом с ее единым предметом и методом) определяют научные свойства отдельных юридических дисциплин, их предмет и метод, их научно-познавательный статус и т. д., а не наоборот. По логике системно-структурных отношений в сфере юридико-теоретического знания свойства целого (юридической науки в целом) принципиально несводимы к сумме свойств составляющих ее юридических дисциплин и невыводимы из них.

В познавательно-концентрированном виде эти свойства научно-юридического целого представлены в понятии права, которое исходно определяет предмет и метод юридического познания и которое в теоретически развернутой, структурно и функционально конкретизированной и организованной форме представлено во всей юридической науке как единой и целостной системе юридического знания.

Отсюда ясно, что единый предмет и метод юридической науки в целом -- это одновременно предмет и метод также и каждой юридической науки. Ведь отдельные юридические науки как составные элементы всей системы юридической науки в целом являются лишь определенными, относительно самостоятельными формами (структурными частями) выражения понятийно единого юридико-теоретического знания, различными формообразованиями единого для всей юридической науки понятия права, т. е. различными аспектами одного и того же юридического предмета и юридического метода.

Предметное своеобразие общей теории права и государства обусловлено научно-познавательными возможностями и целями данной дисциплины, ее общенаучными задачами и . функциями в системе юридической науки, местом и значением юридической науки в целом -- в системе общественных и иных наук.

Смысл сказанного можно в предварительном порядке резюмировать следующим образом: предмет общей теории права и государства -- это общая теория всей юриспруденции как единой самостоятельной, системно целостной науки. Предметом общей теории права и государства, таким образом, являются общенаучные основы всей юриспруденции, ее предмет и методология, ее система и структура, ее онтология, гносеология и аксиология.

С учетом такого общенаучного статуса и роли общей теории права и государства можно-сказать, что предмет и методология общей теории права и государства -- это научно-теоретическое обоснование (объяснение, раскрытие и развитие) предмета и методологии всей юридической науки в целом.

Поэтому все последующее освещение общенаучных (и общетеоретических) основ юриспруденции (ее предмета, методологии, системы и т. д.) вместе с тем представляет собой адекватное содержательное исследование и изложение всей той проблематики, которая именуется предметом и методом общей теории права и государства. Одновременно в ходе дальнейшего освещения темы будут все более уточняться и конкретизироваться -- в общенаучном контексте юриспруденции и системы всех юридических дисциплин -- уже высказанные в предварительном порядке суждения и положения о предмете и методе общей теории права и государства.

§ 2. Дуализм объектов и единство предмета юриспруденции

Каждая наука -- это определенный способ производства и организации знаний о тех объектах, изучением которых она занимается. В этом смысле юридическая наука является определенным способом производства и организации юридических знаний, т. е. научных знаний о таких объектах, как право и государство.

Объект научного изучения отличается от предмета науки. Один и тот же объект может изучаться разными науками, причем каждая наука изучает данный объект с позиций своего особого предмета и метода.

Объект -- это то, что еще подлежит научному изучению с помощью познавательных средств и приемов соответствующей науки. В процессе научного изучения исходные эмпирические знания об объекте дополняются теоретическими знаниями, т. е. системой понятий об основных сущностных свойствах, признаках и,характеристиках исследуемого объекта, о закономерностях его генезиса, функционирования и развития. Научное (теоретическое) познание тем самым представляет собой творческий процесс глубинного постижения изучаемого объекта в мышлении, в созидании его мысленного образа (модели) в виде определенной системы понятий о сущностных свойствах данного объекта.

Эти искомые сущностные свойства объекта (в их понятийном выражении) и являются предметом соответствующей науки.

В весьма упрощенном виде можно сказать, что объект науки -- это то, что мы о нем знаем до его научного изучения, а предмет -- это изученный объект, то, что мы знаем о нем после научного познания. Речь, по существу, идет о различении познаваемого объекта и идеи (теоретического смысла, мыслительного образа, логической модели и т. д.) познанного объекта.

Приведенные положения об объекте и предмете науки в целом относятся и к юридической науке. Поэтому в общем виде можно сказать, что объектами юридической науки являются право и государство, а ее предметом -- основные сущностные свойства права и государства. Иначе говоря, предметом юридической науки являются понятие права и понятие государства, поскольку сущностные свойства объекта в соответствии с требованиями научного (теоретического) познания можно адекватно выразить лишь в такой высшей познавательной форме, как понятие. Это означает, что надлежащее (логически последовательное, согласованное и непротиворечивое, системно полное) раскрытие теоретического содержания понятия права и понятия государства, а вместе с тем и адекватное ' научное их обоснование представлены в юридической науке в целом и составляют ее предмет.

Однако подобная предварительная характеристика предмета юридической науки нуждается в дальнейшем уточнении. Необходимость такого уточнения обусловлена прежде всего тем, что хотя юридическая наука и изучает два объекта (право и государство), однако она, как и всякая наука, имеет и вообще может иметь лишь один предмет. Это означает, что два фактически разных объекта (право и государство) исследуются и познаются в рамках и с позиций юридической науки в качестве двух необходимых компонентов (составных моментов) одного единого предмета данной науки.

Такое единство предмета науки при двух разных объектах, по логике теоретического познания и законам построе^ ния научной системы знаний (в нашем случае -- научной системы юридического знания), предполагает определенный момент совпадения и единства сущностных свойств этих разных объектов, т. е. логическую необходимость одного общего понятия об этих двух объектах. Речь, следовательно, идет о принципиальном единстве и предметной совместимости понятия права и понятия государства в качестве необходимых взаимодополняющих компонентов (составных моментов) одного единого общего понятия права и государства.

Подобное общее понятие права и государства логически выступает как исходное, предметообразующее (и одновременно -- методообразующее) понятие юридической науки в целом и отдельных юридических дисциплин. Такое общее понятие в абстрактно-теоретической форме выражает все юридическое знание, его границы, сферу и специфику, предметный критерий отличия юридического от неюридического. Данное общее понятие выступает как то исходное всеобщее юридико-понятийное начало (принцип и критерий юридичности), которое подлежит соответствующей конкретизации применительно ко всем сферам и направлениям юридического познания и которое, следовательно, должно учитываться и присутствовать во всех более частных и детальных определениях и характеристиках права и государства, во всей системе понятий юридической науки в целом и отдельных юридических наук.

Предметное единство юридической науки (и вместе с тем -- системная целостность всех юридических дисциплин как составных частей единой юридической науки) возможно лишь при смысловом единстве и, следовательно, непротиворечивости всех юридических понятий, а это достижимо только при наличии исходного общего юридического понятия и соответствия ему всех более конкретных юридических понятий. Совокупность юридических понятий только тогда образует целостную и непротиворечивую систему, когда они выражают одно и то же юридико-смысловое начало, представленное в абстрактном, виде в исходном всеобщем юридическом понятии и конкретизируемое в системе понятий всей юридической науки в целом.

Признание юридической науки как единой науки о праве и государстве предполагает снятие и преодоление дуализма ее объектов (права и государства) на уровне ее предмета, т. е. на теоретико-понятийном уровне -- в форме одного понятия об этих двух объектах, выражающего их основные сущностные свойства.

Дуализм понятий (понятия права и понятия государства) здесь означал бы дуализм научных предметов, т. е. отрицание единой юридической науки о праве и государстве и признание под внешне и словесно единым названием по существу двух разных наук с двумя разными предметами: науки о праве, предмет которой -- понятие права, и науки о государстве, предмет которой -- понятие государства. Каждая из этих двух разных наук имела бы и свою собственную систему научных дисциплин: в рамках науки о праве были бы свои теория права, история права, отраслевые и специальные правовые дисциплины, а в науке о государстве соответственно свои теория государства, история государства, отраслевые и специальные Дисциплины по проблематике государства.

Для снятия и преодоления названного дуализма понятий и достижения искомого единства предмета науки, абстрактно говоря, необходимо исходить или из понятия права, или из понятия государства. Одно из этих понятий, следовательно, Должно быть логически первичным, базовым, определяющим, предметообразующим, а второе понятие -- вторичным, обусловленным первым понятием.

Предметом единой науки о праве и государстве, таким образом, может быть или понятие права, включающее в себя правовое понятие государства (т. е. правовое учение о государстве, юридическую теорию государства), или понятие государства, включающее в себя понятие права (т. е. государственное учение о праве, государственную теорию права). Третьего пути к понятийно-предметному единству одной теоретически последовательной науки о двух разных объектах (праве и государстве) нет и логически не может быть. Без логической первичности одного из этих двух понятий мы будем иметь дело не с единой наукой (единой теорией), а с эклектическим, внутренне противоречивым конгломератом характеристик и определений разных понятий и предметов.

Юридическая наука возникла, развивалась и развивается как юриспруденция, предмет которой -- понятие права и соответствующее правовое понятие государства.

История и теория юриспруденции как единой юридической науки о праве и государстве свидетельствуют о том, что в рамках данной науки дуализм понятия права и понятия государства преодолевается и необходимое понятийно-предметное единство достигается именно на основе и с позиций определенного понятия права, включающего в себя и соответствующее правовое понятие государства, т. е. сущностные (с позиций этого понятия права) правовые свойства государства.

При этом двум основным типам правопонимания (юридическому и легистскому) соответствуют и две типологически различные концепции юриспруденции.

Юриспруденция, исходящая из различения права и закона (позитивного права) и опирающаяся на юридическое (анти-легистское, антипозитивистское) правопонимание и юридическое понятие права (включающее в себя и соответствующее юридическое понятие государства), относится к юридическому типу учения о праве и государстве.

В свою очередь, юриспруденция, отождествляющая право и закон (позитивное право) и опирающаяся на легистское (позитивистское, этатистское) правопонимание и легистское понятие права (включающее в себя и соответствующее легистское понятие государства), относится к легистскому (позитивистскому) типу учения о праве и государстве.

В рамках юридического типа правопонимания и юриспруденции мы исходим из либертарно-юридического понятия права (и соответственно государства) и трактуем право как формальное равенство свободных индивидов, т. е. как всеобщую и необходимую форму свободы людей. Этим общим понятием права в единый предмет юридико-либертарной концепции юриспруденции охватываются оба ее объекта -- и позитивное право как нормативная форма свободы (в условиях правового закона), и государство как институциональная (организационно-властная) форма этой же свободы1.

Таким образом, согласно нашей либертарно-юридической концепции юриспруденция -- это наука о свободе.

Иначе проблема единства предмета юриспруденции решается легистами (позитивистами). Показательна также и в этом плане позиция Г. Кельзена как автора наиболее последовательной концепции легизма -- неопозитивистского "чистого учения о праве". С одной стороны, для Кельзена, как и для всех леги-стов (позитивистов и неопозитивистов), право -- это приказ власти (с любым произвольным содержанием), принудительное установление и продукт государства -- словом, "принудительный порядок"2. С другой стороны, он с помощью формально-нормологического метода интерпретирует право (т. е. позитивное право, установленное государством) как систему норм долженствования, восходящих к гипотетической "основной норме" (а не к государству!), и с этих позиций трактует любое (в том числе -- деспотическое, тоталитарное и т. д.) государство как "правопорядок", как "правовое государство"3. При этом под "правовым государством" Кельзен имеет в виду позитивно-правовое (легистское) государство и потому отвергает "правовое государство" в общезначимом смысле, которое, по его оценке, исходит из ложных естественноправовых представлений.

Такая правовая (позитивно-правовая) трактовка государства, по мысли Кельзена, позволяет преодолеть "традиционный дуализм государства и права" и добиться единства предмета юриспруденции (в ее неопозитивистской версии): "Предмет познания -- это только право"4. Под правом при этом имеется в виду именно позитивное право, т. е. любое произвольное и принудительное установление самого государства.

Сопоставляя нашу юридическую концепцию юриспруденции и келъзеновскую легистскую концепцию юриспруденции как два радикально противоположных (и оба по-своему последовательных и "чистых") типа учения о праве и государстве, можно сказать, что в обоих случаях, хотя и принципиально разными путями и на различных основаниях, достигнуто понятийно-правовое единство соответствующей концепции юриспруденции: единое понятие права (соответственно либертар-но-юридическое у нас, нормативистско-легистское у Кельзе-на) охватывает оба объекта научного познания (право и государство) и является общим и единым для них понятием. Принципиальная разница в том, что в нашем подходе речь идет о чисто юридической концепции права, государства и юриспруденции (о формально-юридической, а не естественноправовой концепции, которую критиковал Кельзен), а в кельзеновском подходе речь идет о чисто легистской (т. е. произвольно-принудительной) концепции права, государства и юриспруденции. Эти две концепции права, государства и юриспруденции являются скорее идеальными типами (двумя принципиально противоположными полюсами и парадигмами), нежели реальной действительностью всей юриспруденции в то или иное время в той или иной стране. Реальному развитию правовой мысли и юриспруденции в целом, напротив, присущи плюрализм и борьба различных мнений, позиций и подходов, расположенных между этими двумя крайними полюсами правопонимания, а нередко и эклектическое смешение и причудливое сочетание типологически различных идей и положений.

Все это, разумеется, не обесценивает теоретическое значение типологии (и типологической чистоты) правопонимания и юриспруденции как науки.

Ведь в конечном счете именно соответствующий тип правопонимания (и понятия права) определяет теоретический смысл и содержание как предметного единства, так и метода юриспруденции (в той или иной ее версии) в качестве единой и единственной науки о праве и государстве.

Поскольку в научно-теоретическом контексте юридического познания и юридического знания о праве и государстве понятие права как исходное и предметообразующее начало предопределяет (включает в себя, подразумевает и выражает) также и соответствующее данному понятию правовое понятие государства, то с учетом этого можно сказать, что предметом юридической науки является понятие права. При этом следует, конечно, помнить о том, что данное понятие права в теоретико-концептуальной форме охватывает и выражает содержание совокупного юридического знания о сущностных свойствах права и государства.

Предшествующее изложение позволяет сформулировать ряд равнозначных по своему теоретическому смыслу определений предмета юридической науки. Наиболее кратким в этом ряду является следующее определение: предмет юридической науки -- это понятие права. То же самое понимание предмета можно выразить несколько иначе: предмет юридической науки -- это понятие права и правовое понятие государства. Идентичный смысл можно выразить и по-другому: предмет юридической науки -- это понятие права, включающее в себя соответствующее правовое понятие государства и выражающее сущностные свойства права и государства.

Сказанное можно резюмировать следующим образом: предмет юридической науки -- это сущностные свойства права и государства в их понятийно-правовом постижении и выражении.

Согласно либертарно-юридической концепции, право и государство -- это всеобщие и необходимые формы бытия и осуществления свободы индивидов, их объединений, союзов, организаций и т. д. Это означает, что в соответствии с либертарно-юридической трактовкой предметом юриспруденции является свобода. Поэтому мы рассматриваем юриспруденцию как науку о свободе -- науку о свободе в ее всеобщей и необходимой правовой (государственно-правовой) форме.

Глава 2. Понятийно-правовое единство предмета и метода юриспруденции

§ 1. Единство и взаимосвязи предмета и метода юридического познания

Либертарная трактовка предмета юридической науки выражает специфику, задачи и цели общей теории права и государства и в целом юридического познания -- понимание и объяснение права и государства в адекватной юридико-теоре-тической форме. А это можно осуществить с помощью целостной системы юридических понятий, которая представляет собой конкретизацию (применительно к свойствам изучаемых объектов) исходного общего понятия права и которая в процессе такой конкретизации определяет структуру (структурные части) предмета единой юридической науки, т. е. систему юридических наук, место и назначение каждой юридической науки в данной системе, в структуре единого предмета.

В специфике предмета юридической науки выражена и специфика ее метода. Данное обстоятельство соответствует общенаучному требованию логического, теоретического единства предмета и метода научной системы знаний.

Единство предмета и метода юридической науки, обобщенно говоря, состоит в следующем: специфическое понятийно-юридическое знание (т. е. юридико-теоретическое, понятийно-правовое знание о праве и государстве) -- это одновременно и предмет научно-юридического познания права и государства, и метод их юридического познания (тип, форма, результат юридического метода познания данных объектов).

Метод (от греческого слова "методос") -- это путь познания. Юридический метод (метод юридической науки) -- это путь юридического познания. Объектами юридического познания являются право и государство как составные части всего объективного мира (мира объектов), как определенные объекты в их многообразных взаимосвязях и взаимодействии с другими объектами (социальными и природными, материальными и духовными), которые влияют на них и испытывают их влияние. Подобно всякому методу, юридический метод как путь юридического хпознания -- это путь, ведущий от объекта к предмету, от первичных (чувственных, эмпирических) знаний о праве и государстве до теоретического, научно-юридического (понятийно-правового) знания об этих объектах. Эта направленность (интенциональность) юридического познания (и юридической мысли) на понятие права выражает существо и отличительную особенность юридического метода (метода юридической науки).

Юридический метод как путь познания -- это бесконечный путь углубления и развития знания о праве и государстве, непрекращающееся движение от уже накопленного знания об этих объектах к его обогащению и развитию, от эмпирического уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уровня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося понятия права к новому, теоретически более содержательному и богатому понятию. Юридический метод, как и всякий метод, только потому является путем познания, что он и есть юридическое знание (юридическая теория) в движении, в формировании, изменении, углублении и развитии.

В свою очередь, любая теория (в том числе и определенная, юридическая теория) является системным и структурным выражением соответствующего юридического метода познания права и государства, результатом его познавательной и конституирующей (системообразующей) функций. Поэтому каждая юридическая теория обладает функцией метода и выполняет такую роль или непосредственно (в меру представленного в ней понятийного знания), или опосредованно (как составной момент другой концепции понятия права и юридического метода).

Метод юридической науки -- это юридический метод, который представляет собой способ юридического познания, производства и организации юридического знания. Юридический метод является способом юридического познания и выражения действительности, исходящим из понятия права. Специфика юридического метода состоит в том, что это, по своему познавательному смыслу и природе, -- понятийно-правовой метод, способ правового моделирования познаваемой действительности, способ познания действительности с позиций и в границах понятия права, способ понимания свойств, черт, признаков действительности в качестве именно правовых свойств, черт, признаков, т. е. в качестве правовых характеристик (правовых определений), правового выражения и измерения действительности.

Юридическому методу присущи правовой взгляд ца мир, правовое видение действительности. Юридически познанная Действительность (мир объектов) предстает как юридическая Действительность, т. е. как система правовых свойств и связей познаваемой действительности.

С точки зрения юридической науки и юридического метода юридическая действительность -- это искомая истина и выявленная сущность мира юридического познания. И если пифагорейцы с позиций математики утверждали, что сущность мира есть число, юристы с тем же основанием могут сказать, что сущность мира -- это право. Каждый при этом имеет в виду тот мир, который он познает и знает: математик -- мир чисел, юрист -- мир права.

Аналогичным образом физики, химики, биологи ищут соответственно свою физическую, химическую или биологическую формулу для познаваемого ими физического, химического или биологического мира. Такова избирательная, предметно спрофилированная природа человеческого мышления и познания.

Формулой юридического мира является понятие права.

Эти различные формулы разных миров (различные научные образы, научные картины мира, создаваемые разными науками) выражают, по существу, нечто общее -- всеобщие законы объективного мира (объекта всех наук), т. е. правила упорядоченности этого мира и порядка в нем (математически-числового, правового, физического, химического, биологического и т. д.).

В этом смысле можно было бы сказать, что искомой истиной и предметом юридической науки является право как принцип, правило и норма должного порядка действительности (или, что то же самое, -- правопорядок действительности, правовая действительность).

Понятие права как юридическая формула и есть тот принцип правового порядка действительности (тот закон юридической действительности), по которому действует юридический метод и в соответствии с которым им осуществляется юри-дизация (юридическое логарифмирование) познаваемой объективной действительности, ее постижение и выражение в форме юридической действительности.

§ 2. Специфика и основные функции юридического метода

Процесс конкретизации нового понятия права, его выражения и оформления в виде целостной юридической теории, включая и общую теорию права и государства, осуществляется посредством юридического метода. В этом смысле юридическая теория является формой выражения юридического метода в действии, в созидании новой системы юридических знаний на основе и с позиций единого понятия права.

С помощью юридического метода предмет юридической науки (понятие права) конкретизируется и развертывается в соответствующую юридическую теорию (юридическую науку) как понятийно единую систему знаний о праве и государстве.

формирование новой юридической теории посредством юридического метода включает в себя два познавательно взаимосвязанных, но различных момента: 1) качественное преобразование всего прежнего юридического знания на основе и с точки зрения нового понятия права, т. е. переинтерпретацию, новое толкование прежних юридических знаний и теорий с позиций и в смысловом контексте нового понятия права (в.рамках новой юридической теории с ее предметом и методом); 2) продолжение в русле новой юридической теории прерванного (появлением нового понятия права) количественного роста юридического знания и соответствующих изменений в самой этой новой юридической теории с позиций и в рамках данного нового понятия права.

Таким образом, познавательные возможности юридического метода, как и любого другого метода, заданы творческим (эвристическим) потенциалом самого нового понятия права и ограничены его смысловыми рамками, границами его теоретического смысла, сферой предмета данной юридической теории. Здесь, кстати говоря, вновь отчетливо проявляется теоретико-познавательное единство предмета и метода науки.

Юридический метод -- это специфический общенаучный метод юридической науки. Как специфический метод юридического познания действительности он выполняет две следующие основные функции: 1) получение юридических знаний и 2) построение теоретической (научной) системы юридических знаний.

При осуществлении первой функции юридический метод выступает как метод специфического юридического исследования действительности, в результате которого приобретается, умножается, углубляется и развивается юридическое знание. Юридический характер этого знания обусловлен тем, что соответствующие освоение, понимание и толкование действительности осуществляются с позиций, под углом зрения и в пределах понятия права, которое лежит в основе данного юридического метода и исходно определяет его юридико-по-знавательную профилированность и направленность (интенци-ональность).

Эти же отличительные особенности (исходная юридико-понятийная профилированность и направленность) присущи и юридическому методу как способу построения и обоснования юридической теории (научной системы юридических знаний).

Внутреннее единство этих двух функций юридического метода (как способа производства юридического знания и как способа его научной организации) коренится в том, что они выражают собой различные взаимосвязанные познавательно-смысловые аспекты единого исходного понятия права.

Во всех своих функциях и проявлениях юридический метод -- это метод понятийно-правового познания и знания, метод понятия права, т. е. понятие права в качестве метода.

§ 3. Преемственность и новизна в развитии общей теории права и государства

Процессу развития общей теории права и государства и в целом юридического познания присущи как количественные, так и качественные изменения.

Количественные изменения юридического знания (его умножение, уточнение и конкретизация, увеличение его объема и т. д.) происходят в целом с позиций и в границах того или иного понятия права, которое лежит в основе определенной концепции юриспруденции, ее метода и предмета.

Качественные изменения юридического знания связаны с переходом от прежнего понятия права к новому понятию права, с формированием новой юридической теории с соответствующим новым методом и новым предметом.

Разумеется, степень подобных качественных изменений может быть различной, но новые понятия выражают качественный скачок в процессе развития юридического познания и в прогрессе юридической мысли.

Новое понятие права означает и соответствующий новый подход к изучению, пониманию и трактовке как самих эмпирических данных объектов юридической науки (права и государства), так и уже накопленных теоретических знаний о них. Дело в том, что нет знания с неизменным смыслом, нет некой постоянной единицы смысла знания, нет чистого знания -- знания самого по себе вне его смыслообразующего контекста, нет изолированного, автономного знания до, вне и без той или иной уже познавательно предданной системы знаний с определенным типом осмысления этого знания, с определенной концепцией его понимания и его понятия.

Всякое знание (включая и знание о праве и государстве) существует в понятийно связанном, преломленном, опосредованном, квалифицированном, трансформированном и преобразованном виде, т. е. как составная часть (момент) определенного понятия и соответствующей концепции теории (ее предмета и метода).

Отсюда ясно, что знания одной теории не могут прямо и непосредственно (в своем прежнем понятийно определенном виде) войти в корпус новой теории, которая представляет собой новую понятийно определенную систему знаний (т. е. систему знаний, осмысленных и определенных с точки зрения нового понятия).

Для использования знаний одной юридической теории в рамках другой юридической теории необходимо -- в процессе создания данной теории -- высвободить эти знания из их прежнего понятийно-смыслового контекста (развязать смысловые связи этого знания с прежним понятием права), перевести их в новое понятийно-смысловое поле, осмыслить и определить их с позиций нового понятия в качестве его смысловых компонентов, интегрировать их в понятийную систему новой теории.

Новое понятие права, как и всякое новое понятие в других n науках, -- это качественный скачок в юридическом познании.

Формулирование ("открытие", "изобретение") нового понятия права является нестандартным продуктом оригинальных творческих усилий познающего субъекта, причем заранее невозможно предсказать, каким именно будет предстоящее новое понятие права и каким образом его "открыть", "изобрести".

Неология (учение о новом) может сказать много интересного и поучительного о том, как делались открытия в различных областях человеческого познания, о природе и различных аспектах творчества нового, о соотношении нового и старого и т. д. При' всей своей познавательной, методологической и теоретической значимости подобные положения неологии имеют в виду опыт уже известного нового (уже сделанных открытий), но не еще неизвестное будущее (предстоящее новое). В этом смысле нечто действительно новое (будущее, еще не открытое новое) остается неизвестным до тех пор, пока оно реально не появится. Неизвестными остаются как само это предстоящее новое, так и, разумеется, сам конкретный способ его открытия. Даже открыватели зачастую не знают, как это им удалось, и нередко ссылаются на счастливый случай (ванна Архимеда, яблоко Ньютона и т. д.). Так что нет и в принципе не может быть правила открытия нового, методики о том, как конкретно и какое именно новое открыть. Иначе получалось бы, будто уже заранее известно то новое, которое пока как раз и остается неизвестным.

Приведенные неологические соображения позволяют конкретизировать понимание места и роли нового понятия права в процессе формирования и развития общей теории права и государства и юридического познания в целом. С неологической точки зрения история юридической науки -- это история новых понятий права и формирующихся на их основе новых юридических теорий, новых концепций общей теории права и государства.

Но в развитии юридического знания и соответствующей общей теории права и государства момент новизны тесно связан с моментом преемственности. Новое (новое понятие права, новая теория, новая концепция и т. д.) здесь, как и везде, возникает лишь на основе старого (всей совокупности прежних юридических знаний) как познавательно более глубокая, более содержательная и более адекватная форма постижения и понимания права и государства. И новое понятие права не перечеркивает прежние понятия права и соответствующие теории, а диалектически "снимает" их, т. е. преодолевает их ограниченную и устаревшую познавательную форму (преодолевает ограниченные познавательные возможности и границы прежнего понятия) и вместе с тем удерживает их теоретико-познавательный смысл и итоги. Тем самым новое понятие права сохраняет научно значимые результаты предшествующей юридической мысли и на новом, более высоком уровне юридического познания развивает их дальше с более глубоких теоретических позиций и в более широком и адекватном смысловом поле и контексте.

Глава 3. Общая теория права и государства в системе юридических наук

§ 1. Общая теория права и государства в системе и структуре юриспруденции

Юридическая наука состоит из совокупности отдельных юридических дисциплин (юридических наук), каждая из которых изучает свои определенные аспекты права и государства.

Существуют различные классификации этих юридических дисциплин. Обычно в системе юридической науки принято выделять следующие группы дисциплин: 1) юридические науки теоретического и исторического профиля (теория права и государства, история политических и правовых учений, всеобщая история права и государства, отечественная история права и государства и др.); 2) отраслевые юридические науки (конституционное право, административное право, гражданское право, гражданское процессуальное право, уголовное право, уголовно-процессуальное право, трудовое право, семейное право, предпринимательское право, сельскохозяйственное право, экологическое право, международное право и др.); 3) специальные юридические науки (правовая статистика, криминалистика, криминология, судебная медицина, судебная психиатрия и др.).

Юридико-теоретическими исследованиями занимается не только теория права и государства, но также и все остальные юридические науки (исторические, отраслевые, специальные). Поэтому теория права и государства в широком научном смысле, т. е. теоретические знания о праве и государстве в полном, систематически развернутом и конкретизированном виде, представлена в юридической науке в целом. Ведь каждая наука -- это определенная теория. Так, история политических и правовых учений -- это, по существу, история теорий права и государства, т. е. дисциплина одновременно и историческая, и теоретическая. Существенную часть юридико-теоретических знаний, представленных в юридической науке, составляют теоретические положения о праве и государстве, накопленные и разрабатываемые в рамках исторических, отраслевых и специальных юридических дисциплин.