Журнал "Новый мир" и общественные настроения в СССР в 50 - нач. 70-х годов ХХ века

В интервью «Радио Свобода» в 1978 году Д.М.Штурман, одна из известных публицистов - диссидентов, свидетельствовала, что журнал ««Новый Мир» стал единственным журналом, который мы могли назвать своим - своим по уму, своим по сердцу, своим по направлению. Нам была достаточно со стороны ясна борьба, которая шла в журнале с внешним его окружением за то, чтобы печатать то, что журнал печатал». Укротительница утопии. [Электронный ресурс]: http://www.svoboda.org/content/transcript/24456159.html (Дата доступа:.06.07.2013.)

И все-таки, по мнению зарубежного исследователя Д. Козлова, период после отставки Н.С. Хрущева в 1964 году до 1968 года для «Нового Мира» был относительно мягким. Ситуация коренным образом изменилась после вторжения советских войск в Чехословакию в 1968 году. Kozlov D. The readers of Novyi Mir. Coming to Terms with the Stalinst Past. Cambridge. 2013. Page.297. Мнение об усилении аппарата цензуры, борьбы с инакомыслием и диссидентством, вызванными событиями 1968 года, разделяет и известный исследователь М.Р. Зезина. Согласно её точке зрения, ввод советских войск в Чехословакию «определил выбор советского руководства в пользу сталинского варианта социализма». Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е-60-е годы.М.1999. С. 348.

По мнению члена редколлегии «Нового Мира» В.Я. Лакшина, «Пражская весна» оказала самое негативное влияние на позиции журнала. Писателей и публицистов начали бояться еще больше, всюду искали «неконтролируемый текст». Лакшин В.Я. Голоса и лица. М.2004. С.242. Литературный публицист Ю. Буртин позднее отмечал, что «с начала 1968 года на фоне стремительно нараставшего чехословацкого кризиса инакомыслие «Нового Мира» сделалось для партийной олигархии особенно нетерпимым». Буртин Ю. «Новый Мир» по документам ЦК КПСС // Свободная мысль 1996.№10.С.119 Власти вводили целый ряд запретов, касавшихся общественной жизни и культуры в целом. Все выступления инакомыслящих быстро пресекались, видные фигуры диссидентского движения были осуждены, находились в психбольницах на лечении или эмигрировали. Печать стала ещё более подконтрольной цензуре. В середине 1968 года К.И. Чуковский в своём дневнике писал: «больно к концу жизни видеть, что все мечты Белинских, Герценов, Чернышевских, Некрасовых, бесчисленных народовольцев, социал-демократов обмануты. Тот социальный рай, ради которого они готовы были умереть, оказался разгулом бесправия и полицейщины». Чуковский К. Из дневников.1955-1969.С.176. На наш взгляд, известный писатель в глубине сердца осознавал крах своих надежд на построение нового государства. Он не мог не отметить процесс усиления государственной цензуры, вмешательства партийных органов в чисто литературно-общественные дела. Свидетельством усиления власти аппарата главлита в 1968 году стало недопущение к печати на страницах журнала «Новый Мир» «Деревенского дневника» Е.Дороша, повести В. Быкова «Атака с ходу» и ряда других произведений. Е. Дороша упрекали в том, что он коснулся «нравственной стороны» темы волюнтаристских методов руководства сельским хозяйством в начале 60-х годов ХХ века. Писателя обвиняли в том, что он неправильно описывает «нравственные стороны» жизни в колхозе. РГАНИ.Ф.4.Оп.20.Д.381.Л.8. Вся эта критика постепенно стала вызывать у населения цинизм и полное равнодушие. Лакшин В.Я. Твардовский в «Новом Мире». М.1989. С.116.

Журнал «Новый Мир» критиковали за положительную рецензию М. Хитрова на роман И. Мележа «Дыхание грозы», в котором описывался процесс коллективизации в Белоруссии. Цензоры констатировали: автор рецензии «утверждает, что роман правдиво показал в процессе коллективизации «победу известной тенденции», которая связана, в конечном счете, с «волюнтаристскими представлениями о методах общественного «переустройства», а также с «мелкобуржуазной революционностью»». Буртин Ю. «Новый Мир» по документам ЦК КПСС // Свободная мысль 1996.№10.С.117. Видимо, заведующий отделом культуры ЦК КПСС В.Ф. Шауро и заведующий отделом пропаганды В. Степанков, кому принадлежали критические оценки романа И. Мележа, полагали, что эта публикация противоречила курсу партии, а рецензент утверждал обратное.

Наступление на журнал продолжалось. Майский номер журнала за 1968 год был задержан в печати. Это было связано с попытками публикаций романа В. Быкова «Атака с ходу», статей Д. Мельникова и Л. Черной «Адольф Гитлер и его хозяева», Л.Фридмана «Ирония истории». РГАНИ. Ф.5. Оп.60.Д.61.Л.107. Запрет на публикацию в журнале «Новый Мир» вышеуказанных работ мотивировался сотрудниками отдела идеологии и культуры ЦК КПСС тем, что они могли быть неправильно истолкованы советскими читателями.

В этой связи А.Т. Твардовский решил искать личной встречи с Л.И. Брежневым. В начале июля 1968 года главный редактор несколько раз пробовал связаться с генеральным секретарем ЦК КПСС, но все было тщетно. И лишь после того как А.Т. Твардовский потерял все надежды, долгожданный разговор по телефону состоялся. «Все очень неожиданно, - писал в своих воспоминаниях редактор, - тон - мало сказать приветливый, но даже какой-то «свойский», точно мы вчера только расстались после непринужденной дружеской болтовни». В ходе короткого телефонного разговора собеседниками было принято решение о личной встрече, что было воспринято редакцией «Нового Мира» как небольшая победа, которая могла помочь в решении проблемы.

Параллельно А.Т. Твардовский 17 июня 1968 года обратился с письмом в ЦК КПСС для разъяснения причин задержки выхода журнала. Он вспоминал в этой связи, что редакция считала «эту последнюю акцию в отношении журнала «Новый Мир» крайним выражением предвзятости и политического недоверия к редакции». Там же. Л.107. Ответ со стороны ЦК КПСС не заставил себя долго ждать. Письмо А.Т. Твардовского было внесено в повестку дня заседания Секретариата ЦК КПСС, на котором было принято решение рассмотреть возможность укрепления руководства журнала «Новый Мир». Там же.Л.108. На должность главного редактора предполагалось назначить В.М. Кожевникова, ярого сталиниста, который всегда выступал с критикой А.Т. Твардовского. Также было внесено предложение и о смене заместителя главного редактора журнала. Назначить на эту должность планировалось В. Панкова, С.Залыгина или Л. Якименко. Лакшин В.Я. Твардовский в «Новом Мире»// Огонек.1988.№ 21.С.34. Но, несмотря на давление со стороны партийных руководителей, журнал «Новый Мир» смог сохранить редколлегию. На наш взгляд, прав исследователь А.М. Ретюнский, утверждавший, что влияние и авторитет журнала в самых разных слоях советского общества были столь велики, что власть не решилась на жесткие действия. Ретюнский А.М. Журнал «Новый Мир» и власть в 1968-1969гг.// Вестник ТГУ 2010.№ 6.С.291. Однако на этом попытки партийного руководства изменить общественную позицию «Нового Мира» путем вмешательства во внутренние дела журнала не закончились.

После событий в Чехословакии партийное руководство еще больше акцентировало внимание на работе редакции «Нового Мира». В редколлегию журнала начали приходить проверки из горкома и райкома партии. Одну из них возглавлял главный редактор архитектурного журнала «Городское хозяйство Москвы», который был далек от вопросов литературы. Всё это свидетельствовало о попытках власти создать неблагоприятную атмосферу для работы редколлегии «Нового Мира». Как указывалось ранее, А.Т. Твардовский был вынужден обратиться к высшему руководству ЦК КПСС за разъяснениями. Вскоре у главного редактора «Нового Мира» состоялась длительная телефонная беседа с Л.И. Брежневым, который обещал с ним встретиться позже. Свидание долгое время откладывалось, а после событий, развернувшихся в Чехословакии, Л.И. Брежнев о нём успешно забыл. 20 августа 1968 года советские войска вошли в Прагу. Как вспоминал член редколлегии А. Кондратович, после этих событий уже и сам А.Т. Твардовский не хотел встречи с генсеком. Репрессированная правда. Как сталинисты уничтожали «Новый Мир» Твардовского // Новая газета. 2012. 29 октября.

Изменение политического курса страны первыми почувствовали интеллигенция и студенческая молодежь. Вторжение в Чехословакию привело к разделению советского общества. События в Праге продемонстрировали крах надежд и чаяний либерально настроенной творческой интеллигенции. Надежды на формирование в СССР более либерального политического режима исчезли. Известный социолог И.С. Кон в этой связи отмечал, что «последние иллюзии относительно будущего плавного развития советского «социализма», если таковые еще были, окончательно рассеялись». Кон И.С. Эпоху не выбирают // Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах. СПб., 1999. С. 119. Часть интеллигенции стала дистанцироваться от режима и переходить в негласную оппозицию. Силовое вмешательство в дела Чехословацкого правительства заставило задуматься многих. Zubok V. Zhivago's Children: The Last Russian Intelligentsia. Cambridge.2009. Page.294-299. «1968 год - это крах последних иллюзий и надежд», - писал в своем дневнике член редколлегии «Нового Мира» А. Кондратович. Кондратович А. Новомирский дневник.С.344. У некоторой части общества известия о событиях в Чехословакии вызвали растерянность, страх и подавленность. Писатель В.П. Лукин, характеризуя сложившуюся ситуацию, отмечал: ««Пражская весна» и разгром диссидентства привели к отрыву от советской системы. Психологически, духовно люди решили, что всё: они больше к этой системе внутренне не принадлежат». Лукин В.П. Август 1968 года в Праге и Москве. [1998] // 1968 год: «Пражская весна»: (Историческая ретроспектива). М.С. 553 Несмотря на это признание, на официальных встречах, собраниях и дискуссиях принимались единогласные резолюции, поддерживавшие действия советского правительства. Однако встречались и открытые протесты против ввода советских войск в Прагу. Наибольшую известность получила акция на Красной площади, организованная семью диссидентами 25 августа 1968 года.

В отечественной историографии существует версия, что ввод советских войск в Чехословакию - это «олицетворение рубежа между относительной либерализацией хрущевского времени и рецидивом советского тоталитаризма (ресталинизацией)». Поселягин Н. Конец прекрасной эпохи: восприятие советскими интеллектуалами ввода советских войск в Чехословакию// НЛО. Независимый филологический журнал. 2012.№ 116.

По воспоминаниям того же А.Кондратовича, сотрудники журнала «Новый Мир» крайне негативно восприняли силовое вмешательство советского правительства в дела Чехословацкой социалистической республики. А.Т. Твардовский на протяжении месяца после прошедших событий почти не был в редакции. Его поведение свидетельствовало о том, что произошедшее он воспринял близко к сердцу. В своих «рабочих тетрадях», будучи ярым коммунистом, он все же высказал симпатии «Пражской весне». По мнению А.Т. Твардовского, чешские и словацкие реформаторы озвучили самые актуальные проблемы, с которыми столкнулся на своем пути социализм: свобода и наследие террора. Его «Рабочие тетради» свидетельствовали о том, что главный редактор «Нового Мира» во многом соглашался с программами чешских политических лидеров, таких как манифест «Две тысячи слов» Л. Вацулика.Антология самиздата. Две тысячи слов, обращенным к рабочим, крестьянам, служащим, ученым, работникам искусства и всем прочим. Антология самиздата [Электронный ресурс] url: http://antology.igrunov.ru/70-s/memo/2000-words.html, (Дата обращения 07.10.2013) А.Т. Твардовский испытывал удовольствие, наблюдая недоумение партийного руководства во главе с Л.И. Брежневым во время переговоров с бывшими союзниками (А. Дубчеком). Твардовский А.Т. Новомирский дневник. М.2009. Т.2.С.206

По мнению главного редактора «Нового Мира» А.Т. Твардовского, военное вторжения на территорию Чехословакии стало позором для СССР. Десять ужасных дней», - записал он в своих тетрадях 29 августа 1968 года. Там же. С.219-220.

Редакция журнала «Новый Мир», как и любое другое учреждение или организация, обязана была провести закрытое заседание в поддержку советского вторжения в Чехословакию. В это время А.Т. Твардовский не был в редакции журнала и члены редколлегии, несмотря на то что единодушно были против советских действий в Чехословакии, решили быстро провести собрание, инициированное крайкомом партии, и единогласно поддержали действия ЦК КПСС. Кондратович А. Новомирский дневник. М.1991. С.288. Только один из членов редакции отказался принять участие в закрытом заседании. Это был И. Виноградов. Молчаливое согласие, а значит, поддержка правительственных действий свидетельствовали о наличии двойных стандартов поведения даже в среде редакции «Нового Мира». Позднее «новомировцы» обосновывали свое поведение тем, что спасали журнал от репрессий. Там же. С.288. Показательно признание А. Кондратовича о тех событиях: «Собрались молча. Все понимают: надо принимать резолюцию, иначе угробим журнал. Принимаем? Решили, что приняли, но не голосовали. Так же молча разошлись. Настроение у всех ужасное». См. Соколов К.Б. Указ.соч. С.280 В 1969 году - после самосожжения чехословацкого студента - И. Дедков записал: «Стыдно жить и делать то, что мы делаем. Наша учесть унизительна. Все, что мы пишем, бессмысленно: бездарное, трусливое актерство. И лакейство». Дедков И. «Как трудно даются иные дни». Из дневниковых записей 1953-1974 годов // Новый Мир.1996.№ 5.

Вскоре резолюция собрания редакции журнала «Новый Мир» была опубликована в «Литературной газете». В ней выражалась полная поддержка действий советского правительства, братских социалистических стран по оказанию помощи чехословацкому народу в защите социалистических завоеваний и обеспечению мира в Европе. Данная публикация должна была показать Западной Европе, что такой «либеральный» журнал, как «Новый Мир»: во главе с А.Т. Твардовским поддержал военное вмешательство во внутренние дела Чехословакии. В резолюции утверждалось, что «Это обязывает каждого из нас повседневно повышать трудовую активность, хранить дисциплину, соблюдать моральное и политическое единство». Редколлегия журнала «Новый Мир», как и многие другие представительные органы творческой интеллигенции, так и не смогла пойти против партийной дисциплины. Надо отметить, что публикация «Литературной газеты» не повлияла на восприятие обществом журнала А.Т. Твардовского. По мнению литературоведа С.И. Чуприна, «Новый Мир» оставался для большинства советских читателей образцом «нравственного поведения, нравственной позиции». Чуприн С. Позиция. (Литературная критика в журнале «Новый Мир» времен А.Т. Твардовского: 1958-1970.) // Вопросы литературы.1988.№4.С.47.

А.Т. Твардовский, как умелый стратег, взял трехмесячный отпуск, обезопасив себя. А вскоре власть попыталась заручиться поддержкой творческой интеллигенции. А. Кондратович вспоминал: «к главному редактору «Нового Мира» на дачу приезжал какой-то гонец с письмом о Чехословакии. Твардовский не подписал, а написал на письме: «Я бы мог все подписать, но до танков и вместо танков»». Вместе с А.Т. Твардовским отказались поставить свои подписи под коллективным письмом К. Симонов, К. Леонов, Р. Гамзатов, Ч. Айтматов. А.Т. Твардовский также написал письмо секретарю Союза писателей СССР К. Воронкову, в котором обосновывал свой отказ от участия в печатной кампании. Твардовский А.Т. Новомирский дневник.М.2009. Т.2.С221; Лакшин В.Я. Солженицын и колесо истории.М.2008.С.347. В результате коллективное письмо советских писателей было опубликовано без его подписи 23 октября 1968 года в «Литературной газете».

На чехословацкие события откликнулись некоторые радиостанции Запада (Би-би-си), 10 сентября 1968 года передавшие обращение восьмидесяти восьми московских писателей, пожелавших остаться инкогнито и выступавших против действий советского правительства. Через день их обращение было перепечатано в Нью-Йорской газете «Таймз». Публикация этой статьи за рубежом и обращение восьмидесяти восьми писателей по радио А.Т. Твардовский и А. Кондратович восприняли как одну из многочисленных фальшивок. Кондратович А. Там же. С.295. Позднее авторство этого письма приписывал себе поэт П.Вегин. Вегин П.В. Опрокинутый Олимп: Записки шестидесятника: Роман-воспоминание.М.2001.С. 326.

Видимо, власть испугалась развития подобного сценария у себя в стране. Усиливался нажим на прессу. После августовских событий цензура все больше вторгалась в дела редакции «Нового Мира», которой все труднее было публиковать острые жизненные произведения. Каждая такая публикация воспринималась редколлегией «Нового Мира» как маленькая победа.

22 октября 1968 газета «Советская Россия» поместила агрессивного тона статью против журнала «Новый Мир». Партийная взыскательность // Советская Россия. 1968. 22 октября. В ней утверждалось, что необходимо усилить партийную организацию «Нового Мира». Вскоре к кампании против «Нового Мира» подключился и журнал «Огонек»Творчество ли? // Огонек. 1968. №41. Список обвинений в адрес редколлегии «Нового мира» был следующим: заостреннее внимания на теме малозначительных конфликтов, дегероизация исторического прошлого страны и пр. Авторы статьи делали вывод «о затянувшемся кризисе одного из наших старейших журналов». Там же. Суть требований к журналу «Новый Мир» сформировал критик С. Сартаков в своей статье, опубликованной в «Правде». Автор утверждал, что описывать произошедшее со страной можно только основываясь на позициях рабочего класса. «Музыку революции написал для себя народ, дело писателя - верно и качественно аранжировать ее». Сартаков С. Писать о революции - воссоздать лик времени // Правда 1968.7 октября. По мнению С. Сартакова, главной идеологической задачей советских писателей являлось выполнение требований партии.

И как бы в ответ на эти претензии и обвинения в ноябрьском и декабрьском номерах журнала «Новый Мир» за 1968 год была опубликована автобиографическая повесть Н.П. Воронова «Юность в Железнодольске». Воронов Н.П. Юность в Железнодольске // Новый Мир 1968.№ 11-12 Если учесть, что родиной автора был Магнитогорск - один из центров горной промышленности, то можно провести аналогию с описываемыми событиями. В своей повести Н.П. Воронов описывал условия, в которых жили рабочие: тесные бараки, грязные воздух и вода, постоянный страх быть осужденным за вредительство, нарушение трудовой дисциплины, воровство. «Юность в Железнодольске» повествовала о недавнем советском прошлом как трагедии, рисовала мрачные картины событий, произошедших в стране. Только вера в собственные силы позволяла людям не падать духом. Конечно, произведение, опубликованное в журнале, было с «купюрами», автор лишь частично затрагивал тему репрессий, но этого было достаточно для думающих читателей. Повесть хорошо передавала психологию прошлого, сложившуюся в стране атмосферу. Конец повести оставлял у читателя смешанные чувства, заставляя о многом задуматься. В целом публикация Н.П. Воронова соответствовала линии журнала «Новый Мир». Характерно, что писатель пытался опубликоваться в данном журнале еще в 1961 году, но тогда этого не произошло. Спустя семь лет, по словам автора, главный редактор решил бороться за правдивое произведение, не испугавшись последствий, тем более что автор романа «Юность в Железнодольске» был для него подобен А.И. Солженицыну, являясь ещё одним талантом, вышедшим из народа и пытавшимся возродить русскую литературу Воронов Н. Огненная ковка // Вопросы литературы. 2005. №1.С.213-246. Реальность повседневности, описываемая в романе Н.П. Воронова, сильно отличалась от мифической безоблачной жизни героев «советских классиков» (А.Сурков, С. Бабаевский). Поэтому А.Т. Твардовскому приходилось нередко править сюжеты, чтобы обойти цензуру.

Роман выходил с большими проволочками из-за сопротивления цензуры. Н.П. Воронова вызывали в отдел по делам культуры на разговор с заместителем сектора художественной литературы Отдела ЦК КПСС А.А. Беляевым. Когда писатель зашел в кабинет, чиновник позвонил А.Т. Твардовскому и сообщил ему, что писатель только что согласился переделать конец романа и публикация откладывается на неопределенное время. Разговор проходил на повышенных тонах. Позднее Н.П. Воронов вспоминал: «А.Т. Твардовский сказал: конец близок». Воронов Н.П. Огненная ковка // Вопросы литературы. 2005. №1.С.245

Последняя часть романа была опубликована в двенадцатом номере журнала за 1968 год, а появилась в продаже в феврале 1969 года. Это было связано с тем, что цензура не пропустила в печать продолжение произведения Н.П. Воронова. Более того, цензорами было направлено письмо в ЦК КПСС с обвинениями в адрес писателя в очернительстве советской действительности. Такие проволочки вызывали крайне негативную реакцию у всех сотрудников «Нового Мира». В результате А.Т. Твардовский достаточно резко выступил перед партийными и литературными иерархами: «Если вы хотите смерти журнала, то вы на правильном пути». Лакшин В.Я. Твардовский в «Новом Мире». М.1989. С.164. На наш взгляд, прав оказался публицист Ю.Г. Буртин, утверждавший, что противостояние журнала и власти с 1968 года приобрело «характер войны на уничтожение». Буртин Ю.Г. «Новый Мир» по документам ЦК КПСС // Свободная мысль.1996.№ 10.С.115.

Незадолго до этого, 18 декабря 1968 года, А.Т. Твардовский решился написать письмо Л.И. Брежневу. Он писал: «Теперь мне кажется, - возможно, я ошибаюсь, - что я могу вновь просить вас принять меня, тем более что все то, с чем я хотел прийти к вам, отнюдь не утратило своей существенности - скорее наоборот». Твардовский А.Т. Новомирский дневник.М.2009.Т.2. С.254. Однако, несмотря на все старания редактора «Нового Мира», он так и не смог попасть на прием к генеральному секретарю ЦК КПСС. Ответа на своё письмо он также не получил.

Заместитель сектора художественной литературы Отдела ЦК КПСС А.А. Беляев в этой связи вспоминал: «секретариат ЦК КПСС принял решение не принимать А.Т. Твардовского и не отвечать на его письма». Жирнов Е. Получили решение ЦК с разрешением выпуска романа в свет // Коммерсант. Власть. 2009.№ 38. Попытки связаться с кем-нибудь из крупных партийных иерархов ЦК КПСС блокировались. Причины подобного поведения власти для А.Т. Твардовского так и оставались загадкой. Он много раз повторял: «Если я стал неугоден верхам, пусть меня пригласит один из секретарей ЦК и скажет: по каким-то причинам вам следует оставить журнал Я бы так и сделал. Нет, не говорят и встречаться не желают». Цит по: Млечин Л.М. Брежнев. М.2008.С.288.

Как свидетельствуют документы Главлита, который привел И. Брайнин, за 1968 год «Новому Миру» были сделаны 46 замечаний, сняты 3 повести, 4 стихотворения, 17 выступлений публицистического характера Брайнин И. Едят меня всякие серые волки // Московские новости. 1995. 21 июня. .

Власть пыталась оказать воздействие на редакцию «Нового Мира» и путем нагнетания негативного отношения общественности. В ЦК КПСС было направлено письмо пяти бывших комсомольцев, принимавших участие в строительстве Магнитки, с просьбой «не допустить опубликования произведения, которое в искаженном свете будет освещать одну из славных страниц индустриализации нашей страны». РГАНИ Ф.5.Оп.61.Д.82.Л.1. Это коллективное послание было датировано 30 декабрем 1968 года, а первая часть романа была опубликована в журнале «Новый Мир» только через десять дней - 10 января 1969 года. В аналитической записке Главлита за 1968 год указывалось, что журналу сделаны десятки замечаний, сняты два десятка статей. Брайнин И. Едят меня всякие серые волки// Московские новости.1995. 21 июня.

Вскоре после этих событий «Правда» напечатала статью, в которой критиковались последние публикации журнала, в том числе и роман Н.П. Воронова. В ней утверждалось, что «редакция «Нового Мира» и ранее подвергалась критике за публикацию ряда произведений, содержавших идейные ошибки и очернявших нашу действительность». Из последней почты // Правда 1969.6 марта. В статье делался намек, что если журнал будет по-прежнему защищать свои позиции, то «организационные выводы» последуют незамедлительно». По мнению А.Т. Твардовского, статья в газете «Правда» подводила черту под «Новым Миром»: «Продлить наше существование мы могли бы лишь «развернутым признанием своих ошибок»». Твардовский А.Т. Новомирский дневник.Т.2.М.2009.С.296. Однако главный редактор не сделал этого. Вследствие этого против журнала ополчилась и «Литературная газета», которая также опубликовала критическую заметку о деятельности редколлегии. Синельников М. «Вопреки правде»// Литературная газета.1969. 5 марта. В том же номере газеты было воспроизведено письмо, раннее отправленное в ЦК КПСС, подписанное пятью рабочими Магнитки: Г.Н. Петелиным, В.Ф. Мийковой, Е.А. Джапаридзе, С.С. Гореликом, М.Л. Заславым. Авторы письма были «глубоко возмущены этой повестью и решительно осуждали ее как произведение, искажавшее жизненную правду и во всех смыслах порочное и вредное». Там же.

После публикации этого коллективного письма на страницах «Литературной газеты» А.Т. Твардовский отметил: «мнение о романе было высказано не на словах, не частным образом, а в официальном документе - письме в ЦК ВЛКСМ, пересланным редакции «Нового Мира» Союзом писателей СССР». Твардовский А.Т. Новомирский дневник.Т.2.М.2009.С.297. Главный редактор, по-видимому, полагал, что письмо было написано на заказ и, возможно, таких людей вообще никогда не существовало. Твардовский А.Т. Новомирский дневник.Т.2.М.2009.С.282. Простые читатели, по глубокому убеждению А.Т. Твардовского, не могли знать о том, что будет опубликовано в журнале и как писатель подаст события в Магнитогорске. А.Т. Твардовский, подводя итог всей этой кампании, заметил: «это приговор, вынесенный до того, как заслушаны прения сторон и показания свидетелей, втихомолку организованная акция, направленная к изничтожению журнала». Там же. С.299. Версия о том, что это письмо никогда не могло быть написано самими рабочими, подтверждал и историк М.Я. Гефтер. В качестве одного из доказательств своей версии М.Я. Гефтер приводил сведения своего родственника С.С. Горелика - профессора института стали и сплавов, поставившего свою подпись под письмом пяти рабочих под нажимом партийного руководства. Томилина Н.Г. Аппарат ЦК КПСС и культура, 1965-1972:документы. М.2009.С.620.

Несколькими месяцами позже С.С. Горелик вновь написал в редакцию журнала «Новый Мир» письмо с критикой публикации Н.П. Воронова. Но А.Т. Твардовский, по-видимому, не счел нужным ответить на это письмо. РГАЛИ.Ф.1702.Оп.9.Д.238.Л.102-103 Дело в том, что когда начала меняться ситуация вокруг «Нового Мира», журнал боролся против оппонентов, которые старались использовать старые методы воздействия на общественную атмосферу. Например, фальсифицированные письма, содержавшие критику произведений в журнале, публиковались на страницах периодической печати еще во времена Н.С. Хрущева. Эта тенденция продолжилась и при Л.И. Брежневе. Свадьба с дегтем // Комсомольская правда.1963.31 января; Лебедев Л. Не видя солнца // Сельская жизнь.1964.11 октября.

Однако, несмотря на это, ЦК КПСС по-прежнему пытался оказать влияние на редколлегию «Нового Мира» старыми испытанными способами. В частности, 8 января 1969 года вышло секретное постановление Секретариата ЦК КПСС «О повышении ответственности руководителей органов печати, радио за идейно-политический уровень публикуемых материалов». История советской политической цензуры: документы и комментарии. М.1997.С.190. В нём прямо указывалось на то, что руководители журналов и других организаций несли личную ответственность за качество публикаций. Таким образом, функции цензуры в лице Главлита еще более усилились.

Власть активно пыталась снизить популярность журнала. Так, в 1969 году в Днепропетровской области, на родине Л.И. Брежнева, подписка на «Новый Мир» была запрещена Лакшин В.Я. Голоса и лица. М.2004 С.244.. Еще одним свидетельством давления на журнал было сокращение его объемов: № 5 за 1968 год вышел сокращенным - он потерял в объеме более трети.

Как вспоминал В.Я. Лакшин, на А.Т. Твардовского давили со всех сторон. В марте 1969 года секретарь СП СССР К.В. Воронков пригласил главного редактора «Нового Мира» на встречу, где попытался оказать на него давление: предложил обновить состав редакции и включить в нее критиков Л.Фоменко, Л. Якименко, Дм. Еремина, прозаика А.Е. Рекемчука, писателя В. Чивилихина Лакшин В.Я. Твардовский в «Новом Мире»// Огонек. 1988.№21.С.34.; Твардовский А.Т. Новомирский дневник.Т.2.М.2009.С.310.. Несмотря на это, А.Т. Твардовский стоял на своем и сохранил прежний состав редколлегии РГАНИ Ф.5.Оп.61.Д.82.Л.306-308.. Предвидя последствия своего отказа, главный редактор «Нового Мира» написал письмо в СП СССР, в котором обосновывал свои действия Твардовский А.Т. Новомирский дневник.Т.2.М.2009.С.312.. Однако редколлегией журнала все это воспринималось как «первый звонок к уходу…» Лакшин В.Я. Голоса и лица. С.246..

Вскоре после встречи с секретарем СП СССР главному редактору «Нового Мира» в мае 1969 года было предложено уйти в отставку. Секретари правления СП СССР Г. Марков и К. Воронков, учитывая все факты и высказанные ранее предложения об укреплении руководства журнала «Новый Мир», рекомендовали А.Т. Твардовскому перейти на штатную работу в секретариат правления СП СССР. РГАНИ.Ф.5.Оп.61.Д.82.Л.2. Главный редактор дважды писал письма в СП СССР с просьбой освободить его от занимаемой должности, но так их и не отправил. Твардовский А.Т. Новомирский дневник.Т.2.М.2009.С.326. Коллеги А.Т. Твардовского по «Новому Миру» уговорили его «смирить порыв гордости». Лакшин В.Я. Открытая дверь: воспоминания и портреты. М.1989.С.225. Таким образом попытка власти сменить неугодного писателя на посту главного редактора «Нового Мира» пока не увенчалась успехом.

Обострению ситуации вокруг фигуры А.Т. Твардовского в немалой степени способствовала его непосредственно писательская деятельность. В период с 1963 года по апрель 1969 года главный редактор работал над новой поэмой - «По праву памяти». В ней автор пытался проанализировать события, произошедшие со страной во время руководства И.В. Сталина. Особенностью поэмы было то, что А.Т. Твардовский передал всё, что сам и его семья пережили и через что прошли: раскулачивание, коллективизация, постоянный страх за собственную жизнь и благополучие родных и близких. По мнению литературного исследователя С. Страшнова, для позднего А.Т. Твардовского было характерно «просветительство», но с явным нарастанием оппозиционности. Страшнов С. Письма в два адреса. (Советское литературное просветительство. Вариант А. Твардовского)// Вопросы литературы. 1995.№ 5.С.24. Поэма «По праву памяти» это еще раз подтверждает. Весной 1969 года А.Т. Твардовский прочёл свою поэму в редакции газеты «Юность». Сидоров Е. Освобождение // Литературная газета 1987.4 марта. По мнению Ю. Буртина, «По праву памяти» была продолжением «той борьбы, которую ее автор и руководимый им журнал вели против наступающей реставраторской тенденции». Буртин Ю.Г. Возможность возразить // Огонек. 1988.№24.С.26.

А. Кондратович, вспоминая последние дни редакции «Нового Мира» А.Т. Твардовского, писал: «Мы вроде смертника. Нам терять нечего. И в этом наше великое преимущество: мы можем разговаривать так, как мы думаем. Это удивляет, обескураживает начальство и заставляет их побаиваться нас. Стань мы немножко другими, начни подлаживаться - и нас тут же растопчут» Кондратович А. Последний год. // Новый мир.1990. №2.С.197. Однако, как заметил А Кондратович, одновременно их боялись растоптать, хотя очень хотели и скорее всего когда-нибудь сметут, «Но тоже со страхом и опаской». Кондратович А. Последний год. // Новый мир.1990. №2.С.197.

Давление на журнал и его редколлегию со стороны властных структур нарастало. Была остановлена печать пятого тома собрания сочинений А.Т. Твардовского в издательстве «Художественная литература». В редакции, как вспоминал В.Я. Лакшин, стали появляться какие-то люди, которые просили передать главному редактору, что на него могут оказать физическое давление. Лакшин В.Я. Голоса и лица. М.2004.С.247. В конце июля 1969 года в газете «Социалистическая индустрия» было опубликовано письмо рабочего-токаря, героя Социалистического Труда М. Захарова, в котором он подверг резкой критике журнал. Главным упреком в адрес редакции было малое количество произведений о рабочем классе и то, что журнал «оторвался от насущных проблем советского общества». Захаров М. Открытое письмо Главному редактору журнала Новый Мир Твардовскому А.Т. // Социалистическая индустрия.1969. 31июля. Также следует отметить тот факт, что, указав свою профессию токаря Подольского машиностроительного завода, автор забыл упомянуть о том, что он одновременно являлся кандидатом в члены ЦК КПСС, а также депутатом Верховного совета РСФСР.

Многие понимали, что это была детально спланированная заказная кампания против А.Т. Твардовского, рассчитанная на то, что лишь немногие читатели газеты «Социалистическая индустрия» являлись постоянными подписчиками журнала «Новый Мир». Писатель Ю. Трифонов так вспоминал об этой спланированной кампании: «Такого рассчитанного и циничного хамства в нашей прессе давно не было». Цит. по: Раззаков Ф. Владимир Высоцкий: по лезвию бритвы. М.2004. С.121.

Несмотря на то что 21 июля 1969 года А.Т. Твардовский оступился и упал с лестницы на своей даче, повредив один из шейных позвонков, он не оставил работу в журнале. Главный редактор решил бороться против очернительства и сам запросил данные об авторе критического письма. Редакция «Социалистической индустрии» выполнила требования А.Т. Твардовского, передав ему контактную информацию читателя, но при этом обвинила редактора «Нового Мира» в отрыве от рабочего класса и недоверии к нему. Фотокопия письма рабочего-токаря вскоре была опубликована на страницах газеты. Социалистическая индустрия.1969. 9 августа При сравнении двух копий письма выяснилось, что они различны по объему. На основании этого А.Т. Твардовский сделал вывод о том, что «1-го письма Захаров мне не писал, из чего я вправе заключить (предположить), что и второе написано не им». Твардовский А.Т. Новомирский дневник.Т.2.М.2009.С.365-366. Но тем не мене, нападки на журнал продолжались.

Читатели «Нового Мира» не остались в стороне от происходивших событий, отслеживая перипетии борьбы, развернувшейся между журналом и газетой. Свидетельством этого являлись письма, которые отправлялись не только в редколлегию А.Т. Твардовского, но и в газету «Социалистическая индустрия». Читатели встали на защиту повести Н.П. Воронова «Юность в Железнодольске». Один из них, бывший рабочий, а ныне пенсионер А. Шишиков, так же, как и А.Т. Твардовский, оценивал фигуру М. Захарова мифологизированной. РГАЛИ.Ф.5.Оп.9.Д.326. Л.37. Подобные мнения и оценки были не единичными. Читатель Г. Кучеренко из Борисполя полагал, что автор письма - М. Захаров - страдал тщеславием и высокомерием. РГАЛИ. Ф.5. Оп.9.Д.324.Л.1-4. Другие читатели также свидетельствовали о том, что в своей повести Н.П. Воронов даже приукрасил события, имевшие место на заводах Урала. По признанию Ю. Шура, роман сглаживал суровую действительность предвоенных и военных лет в промышленном производстве. РГАЛИ.Ф.5.Оп.9.Д.324.Л.24-31 Некоторые читатели пытались сделать подробный лингвистический анализ письма М. Захарова, чтобы обосновать его фабрикацию. Жительница Ленинграда Н.Васильева попыталась выявить стилистическую несогласованность. РГАЛИ.Ф.5.Оп.9.Д.326.Л.24-25 В свою очередь группа студентов из Горькова пыталась проанализировать причины кампании против «Нового Мира», сравнивая ее с событиями 1950-х гг. и отставкой А.Т. Твардовского. РГАЛИ.Ф.5.Оп.9.Д.327.Л.36. Интересно мнение о читательских откликах главного редактора «Нового Мира»: «люди даже новомировского поколения не представляют себе реальности этих писем как явления читательской активности по случаю гонений на журнал. Да мы и сами полгода или год назад не представляли в такой очевидности этот мощный подпор за нами». Твардовский А.Т. Новомирский дневник.Т.2.М.2009.С.401.

В обществе, помимо откликов в поддержку журнала, встречалась и критика «Нового Мира». В этой связи довольно интересно письмо рабочего В. Гаврюшова, написанное в журнал «Коммунист», копия которого была направлена в ЦК КПСС, а затем А.Т. Твардовскому. В нем, как вспоминала его дочь, автор писал: «Когда-то меньшевики захватили «Искру». Сегодня они не рискуют открыто соваться в политику, поэтому предпочли захватить «Новый Мир»». Твардовская В. А.Г. Дементьев против «Молодой гвардии» (Эпизод из идейной борьбы 60-х годов)// Вопросы литературы 2005.№ 1

В кампанию против редакции А.Т. Твардовского в конце 60-х годов активно начали включаться другие периодические издания, например, такие журналы, как «Молодая Гвардия» и «Огонек» Твардовская В. А.Г. Дементьев против «Молодой гвардии» (Эпизод из идейной борьбы 60-х годов)// Вопросы литературы 2005.№ 1. На наш взгляд, права исследователь М.Р. Зезина, утверждавшая, что в данный период происходила определенная дифференциация изданий, выделились следующие направления: неосталинское, представленное журналом «Октябрь», либерально-обновительное («Новый Мир») и почвенническое («Молодая Гвардия»), хотя их разделение носило чисто условный характер. Зезина М.Р. Указ.соч. С.368. Дело в том, что многие авторы и сотрудники этих изданий попеременно печаталась в разных периодических изданиях: «Литературной газете», «Звезде» и др Нелли Биуль Зедгинидзе.Указ.соч.С. 288..

В журнале «Огонек» было опубликовано письмо одиннадцати литераторов, обвинявших «Новый Мир» в пропаганде пробуржуазной идеологии и космополитизме Против чего выступает «Новый Мир» // Огонек. 1969.26 июля. № 30. С. 26-29. Авторы коллективного послания - М. Алексеев, С. Викулов, А. Прокофьев, С. Смирнов и другие - в первую очередь указывали на то, что именно на страницах журнала А.Т. Твардовского печатался А. Синявский и другие писатели, «глумящиеся над трудностями роста советского общества» Против чего выступает «Новый Мир»? // Огонек. 196926 июля. № 30. С. 26-29. Как отметила исследовательница В. Твардовская, подписать это письмо предлагали также М. Шолохову, Л. Леонову, В. Солоухину, Ю. Бондареву, С. Михалкову. Но никто из них не пошел на это. Твардовская В. А.Г. Дементьев против «Молодой Гвардии». (Эпизод из идейной борьбы 60-х годов) //Вопросы литературы 2005.№1. Лишь в конце 90-х годов ХХ века стало известно, что письмо, под которым поставили свои подписи одиннадцать писателей, было составлено совсем другими людьми: М.П. Лобановым, О.Н. Михайловым, В.В. Петелиным, В.А. Чалмаевым, Н.М. Сергованцевым. Петелин В. Счастье быть самим собой: Жизнеописание в воспоминаниях, письмах, интервью, фотографиях. М.1999.С.194-195.

Газета «Литературная Россия» поддержала критические высказывания в адрес редколлегии А.Т. Твардовского. В редакционной статье было выражено согласие с точкой зрения одиннадцати литераторов, критиковавших «Новый Мир» за «пренебрежение социально-моральными ценностями» Справедливое беспокойство // Литературная Россия.1969.1 августа.. Но, как свидетельствуют источники, не все члены редколлегии газеты «Литературная Россия» знали об этой статье. Писатель Р. Гамзатов был крайне удивлён тем, что его фамилия фигурировала в ней, поскольку он даже не знал об этой критической публикации. Отмежевываясь от остальных членов редакции, он написал письмо, в котором оповестил своих коллег о выходе из редколлегии. Волков А.И. Пресса в обществе (1959-2000): Оценки журналистов и социологов. Документы. М.2000. С.524. Однако, несмотря на это, Р. Гамзатов всё-таки остался членом редакции «Литературной России». Вскоре газета «Советская Россия» опубликовала статью в ответ на появление в американской газете «Нью-Йорк Таймз» положительного отклика о деятельности журнала «Новый Мир». В ней данный отклик был назван «иудиным поцелуем». Иванов Д. По поводу выступления «Нью-Йорк таймс»// Советская Россия.1969. 3 августа

Столь продолжительные нападки на «Новый Мир» вызвали бурю негодования среди современников. В поддержку «Нового Мира» пробовал выступить и К.М. Симонов, который написал письмо А.Т. Твардовскому. Твардовский А.Т. Новомирский дневник.Т.2.М.2009.С.355. Необходимо отметить, что позиции двух редакторов «Нового Мира» к этому времени сблизились: оба пересмотрели свое прошлое, изменили своё отношение к личности И.В. Сталина. Это нашло отражение в творчестве К.М. Симонова, который пробовал опубликовать свое произведение «Сто дней войны» на страницах «Нового Мира» еще в 1966 году. Справка Главлита о замечаниях к материалам, подготовленным к опубликованию в 1966г. // История советской политической цензуры: Документы и комментарии. Под ред. Т.М. Горяевой. М.1997.С.558-559 Однако цензура так и не позволила сделать это. В конце 60-х годов два редактора стали теснее общаться друг с другом, обмениваться письмами. Об их близких отношениях говорит тот факт, что А.Т. Твардовский гостил у К.М. Симонова на даче на Черном море. Видимо, К.М. Симонов пытался своим авторитетом повлиять на атмосферу, царившую вокруг «Нового Мира», поддержать журнал.

Позднее в «Литературную газету» направили письмо писатели В. Каверин, В. Тендряков, Ю. Нагибин, Ю. Трифонов, Г. Бакланов. Кондратович А.Новомирский дневник 1967-1970.М.1991. С.435. В нем они требовали прекратить «очернительную» кампанию против «лучшего журнала страны». Однако это коллективное послание так и не было опубликовано. Видимо, прав был А.Т. Твардовский, который полагал, что причиной отсутствия публикации письма стал побег писателя А.В. Кузнецова - автора романа «Бабий яр» - на Запад. «Где-то кем-то (а м.б., нигде и никем) сочтено за благо замолчать противономирский вой - как бы его вовсе не было». Твардовский А.Т. Новомирский дневник.Т.2.М.2009.С.363.

Редакция «Нового Мира» получала письма и от простых читателей, которые выражали свои чувства по поводу критической кампании, развернувшейся в печати, против журнала. Как свидетельствуют источники, редколлегия во главе с А.Т. Твардовским получила более ста откликов от читательской аудитории. Там же.С.373. Остановимся на некоторых из них. Интересно письмо В.Н. Гусарова, который выражал свое недоумение по поводу позиции одиннадцати писателей, о которых мало кто что-либо знал. Амальрик А.А. Записки диссидента. М.: Cлово, 1999. С. 147; Твардовская В. А.Г. Дементьев против «Молодой Гвардии». (Эпизод из идейной борьбы 60-х годов) //Вопросы литературы 2005.№1.С.178-212 Более того, он полагал, что «весовые категории» журналов «Новый Мир» и «Огонек» несопоставимы, подразумевая, что их тиражи отличались друг от друга и были явно не в пользу редколлегии А.Т. Твардовского. Некоторые читатели разделяли эту точку зрения. «Законы такта распространяются, наверное, и на литературный мир, и, мне кажется, «неспортивно», что ли, использовать численное преимущество», - писала В.В. Локалова, учительница из села Кукобой Ярославской области. Твардовская В. А.Г. Дементьев против «Молодой Гвардии». (Эпизод из идейной борьбы 60-х годов) //Вопросы литературы 2005.№1.С.

О накаленной атмосфере вокруг журнала свидетельствует и тот факт, что поэма «По праву памяти», сданная главным редактором в набор в июне 1969 года, была задержана без объяснения причин. Вскоре, 13 июля 1969 года, начальник Главлита П.К. Романов подал справку в ЦК КПСС о замечаниях по поводу поэмы А.Т. Твардовского. Главным упрёком писателю ставилась его негативная оценка последствий руководства страной И.В. Сталиным и высказанные опасения «ресталинизации». В заключении утверждалось: «цикл А.Т. Твардовского, по нашему мнению, публиковать не стоит». РГАНИ.Ф.5.Оп.61.Д.82.Л.256.

По-видимому, А.Т. Твардовский предполагал такое развитие событий: по Москве начала распространяться его поэма «По праву памяти». 29 октября 1969 года П.К. Романов вновь докладывал в ЦК КПСС о поэме Твардовского и реакции на нее. По имеющимся сведениям, ее анализ и оценка были даны в статье В. Фости, опубликованной во Франции в газете «Фигаро литерэ». РГАНИ Ф.5. Оп.61.Д.82.Л.273-278 В заключение докладной записки П.К. Романов отметил, что «цикл стихов А. Твардовского попал за границу по незаконным каналам». РГАНИ Ф.5.Оп.61.Д.82.Л.273-278 По тем временам это было тяжким обвинением, грозившим А.Т. Твардовскому большими неприятностями.

Как следствие, журнал «Новый Мир» оказался под плотной опекой органов государственной безопасности. Председатель КГБ Ю.В. Андропов в своей записке в ЦК КПСС от 24 ноября 1969 года свидетельствовал: «Среди творческой интеллигенции получил неофициальное распространение полный текст поэмы «По праву памяти»». РГАНИ Ф.5. Оп.61.Д.82. Л.384. Передача поэмы иностранным коллегам, по мнению сотрудников КГБ, наглядно демонстрировала политическую незрелость А.Т. Твардовского, его неблагонадежность и даже предательство. Данный факт активно использовался органами госбезопасности для формирования негативного общественного настроя против редактора «Нового Мира». Однако, по мнению Ю.В. Андропова, передача поэмы А.Т. Твардовского за рубеж была осуществлена без ведома автора. РГАНИ Ф.5.Оп.61.Д.82.Л.274.

Как стало известно позднее, 28 декабря 1969 года в журнале «Экспрессо» была опубликована поэма «Над прахом Сталина», чье авторство также приписывалось А.Т. Твардовскому. В предисловии от имени редакции обращалось внимание на то, что «небольшая политическая поэма, которую мы публикуем, подпольно ходит в России уже несколько месяцев». Твардовский А.Т. Новомирский дневник.Т.2.М.2009.С.452. Поэма «Над прахом Сталина» также была опубликована в западногерманской газете «Зюйд - Дойче Цайтунг» и в русском эмигрантском журнале «Посев. Романова Р.Р. Последние страницы истории «Нового Мира» Твардовского. По материалам ЦХСД // Вопросы литературы.1994.№ 4.С.330.

По воспоминаниям В.Я. Лакшина, сложившаяся ситуация сильно волновала А.Т. Твардовского. Лакшин В.Я. Голоса и лица. М. 2004. С.250 Вскоре главный редактор «Нового Мира» был приглашен на встречу с секретарем Союза писателей СССР К.В. Воронковым и работником отдела культуры ЦК КПСС А.А. Беляевым, где ему были продемонстрированы экземпляры западной прессы с поэмой «Над прахом Сталина». Все эти обстоятельства привели к невозможности публикации поэмы «По праву памяти» в СССР и вызвали еще большее недоверие к редакции «Нового Мира». Об этом свидетельствуют и документы Главлита. Только за 1969 год главной редакции было сделано 67 замечаний, сняты 2 повести, 8 стихотворений, 20 статей, очерков, рецензий. Брайнин И. Едят меня всякие серые волки// Московские новости.1995. 21 июня. В отчете Главлита за первую половину 1969 года о деятельности «Нового Мира» указывалось, что редакция неудовлетворительно выполняла постановление ЦК КПСС от 7 января 1969 года «О повышении ответственности руководителей органов печати, радио….» РГАНИ Ф.5.Оп.61.Д.82.Л.305.. Одновременно предпринимались попытки ограничения влияния журнала на общество путем сокращения выпуска «Нового Мира». В последние два года редакторства А.Т. Твардовского тираж журнала составлял всего лишь 271 тыс. экземпляров.Аркадий Белкин. Новый Мир Александра Твардовского. Электронная библиотека Проза.ру [Электронный ресурс]/ http://www.proza.ru/2010/05/05/21, (Дата обращения: 08.02.2012)

Редакция «Нового Мира» с большим трудом смогла опубликовать свой ответ на критику со стороны «Литературной газеты» (Письмо одиннадцати), журнала «Огонек» и других периодических изданий. От редакции // Новый Мир.1969. № 7. Появление редакционного ответа от «Нового Мира» свидетельствовало о том, что редколлегия во главе с А.Т. Твардовским не сдалась и что журнал еще будет издаваться некоторое время. Буртин Ю. «И нам уроки мужества даны…» // Октябрь.1987.№ 12.С.202. Позднее, в августе 1969 года, статью редколлегии «Нового Мира» передавали по зарубежному радио «Би-би-си». Твардовский А.Т. Новомирский дневник.Т.2.М.2009.С.392. Но читательские отклики так и не были опубликованы на страницах журнала. А.Т. Твардовский был убеждён, что многочисленные письма читателей являлись свидетельством высокого уровня сознания граждан, с которым уже нельзя не считаться. Он писал: «там и рабочие по профессии, которым претит фальшивое «наш брат-рабочий», и инженеры, и врачи, и, студенты, и профессорско-преподавательский контингент: словом - интеллигенция». Твардовский А.Т. Новомирский дневник.Т.2.М.2009.С.379.

27 августа 1969 года «Литературная газета» опубликовала анонимную статью за подписью «Литератор». Литератор. Литературные споры и чувство ответственности // Литературная газета.1969. 27 августа. В сопроводительном тексте редколлегии газеты указывалось на то, что редакция «Нового Мира» не прореагировала должным образом на критику со стороны периодической печати, а также «проигнорировала любые мнения, кроме собственного». Там же. Полемика между «Новым Миром» и другими периодическими изданиями становилась все более острой и скандальной. Критические дискуссии встревожили часть партийного руководства, которое пыталось сохранить нейтралитет. Наиболее известным среди них был Александр Николаевич Яковлев, занимавший пост заместителя начальника отдела пропаганды и агитации. 12 и 13 августа 1969 года в ЦК КПСС состоялась встреча главных редакторов центральных журналов, на которой было указано на недопустимость дискуссий в таком тоне. По мнению партийного руководства, подобные дискуссии ставили в нелепое положение сами периодические издания. РГАЛИ.Ф.1702.Оп.9.Д.323.Л.30-31. Противоборство между «Новым Миром», журналом «Огонек», газетой «Социалистическая Россия» было прекращено партийным вмешательством. Однако это не только сохранило, но и вызвало рост недовольства редакцией «Нового Мира» у консервативной части творческой интеллигенции - В. Чалмаева, С. Михалкова, В. Кочетова.