Журнал "Новый мир" и общественные настроения в СССР в 50 - нач. 70-х годов ХХ века

Научные труды, посвященные изучению писем, как наиболее распространённому каналу выражения общественного мнения и общественных настроений, в настоящее время часто встречаются. При этом исследователями особое внимание уделяется событиям первой половины ХХ века Голоса народа: Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932гг.М.1997.; Письма во власть.1928-1939. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и советским вождям. М.2002. . По мнению многих, письма выступали своего родом «зеркалом» жизни общества, отражали отношение к власти, к определенным общественно-политическим и культурным событиям. Они являлись проявлением «пестрой мозаики повседневности, а также базисных структур национальной психологии и культуры» Лившин А.Я, Орлов И.Б. Власть и народ: «сигналы с мест» как источник по истории России 1917-1927 гг. // Общественные науки и современность. 1999.№2.С.95.; Лившин А.Я. Общественные настроения в советской России 1917-1929гг. М.2004; он же. Настроения и политические эмоции в Советской России 1917-1932гг. М. 2010.. Интересен подход В.В. Кабанова, который дал типологизацию писем к власти. Особо он выделил группу «философских писем», авторы которых размышляли о ситуации в политике, экономике и в духовной сфере Кабанов В.В. Источниковедение советского общества. М.,1997.С.229. .

Применительно к специфике рассматриваемых в диссертации проблем письма выступали также формой обратной связи редакции журнала «Новый Мир» и граждан, раскрывали своеобразие диалога, попытки сотрудничества между ними, а порой - и скрытого противостояния. Выявление характера диалога позволяет расширить представления об общественном пространстве того времени и роли журнала в его формировании.

Заметное место в новейшей историографии заняла тема наличия «мифов» в общественном сознании и их содержание Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.2001. Мифологемы - это один из ценностных базисов любой идеологической системы. Использование мифов является одним из классических приемов манипуляций общественным сознанием. Исторический миф стал одним из предметов исторического изучения совсем недавно. Наиболее знаковой исследовательской фигурой является В.П. Булдаков, который рассмотрел природу ряда революционных мифов в советской истории и их судьбу Булдаков В.П. К изучению психологии и психопатологии революционной эпохи (Методологический аспект)// Революция и человек: Социально-психологический аспект.М.1996. Он же. Революция и миф. Критические заметки о некоторых историографических тенденциях// Обозреватель.2012.№ 9. Он же. Красная смута: природа и последствия революционного террора. М.2010.. Несмотря на спорность и дискуссионность многих положений и выводов, предложенных автором, он был первым, кто попытался изучить события 1917 года с помощью комплексного воссоздания психологии рабочих, крестьянских масс, солдат и пр.

Интересен сборник докладов научного семинара «Мифы и мифология современной России», авторы которого рассматривали мифологемы современного общества, влияние периодической печати на формирование общественных настроений Аймермахер, К. Бомсдорф, Бордюгов Г. Мифы и мифология в современной России. М.2000..

Среди историков, занимавшихся изучением мифов, следует выделить Н.И. Шестова, К. Флада, А.Н. Кольева, которые проследили отдельные теоретические аспекты проблемы Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде. М.2005; Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование. М.2004; Кольев А.Н. Политическая мифология: Реализация социального опыта.М.2003. . По мнению исследователей, социально-политические мифы передают определенные представления о реальности, создают своеобразный и неповторимый фон мнений среди разных общественных групп.

Для работ современных работ, затрагивающих взаимоотношения власти и творческой интеллигенции, характерен плюрализм мнений, оценок, введение в научный обиход новых источников. Наиболее значительным исследованием взаимоотношений власти и творческой интеллигенции является монография М.Р. Зезиной. Предметом ее изучения стали не только отношения между партийным руководством и творческой интеллигенцией, но и общественные настроения 50-60-х годов ХХ века Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е-1960-е годы.М.1999. . Автор попытался раскрыть механизмы принятия партийных решений в культурной сфере. Исследовательница показала ключевые моменты в истории «оттепели» и «застоя»: дело Б. Пастернака и В. Гроссмана, публикация А.И. Солженицына, борьба с инакомыслием, «ресталинизация», проводимая Л.И. Брежневым, взаимоотношения журналов «Новый Мир», «Октябрь» с властью и пр.

Еще одним авторитетным исследователем взаимоотношений власти и творческой интеллигенции является К.Б. Соколов, в работе которого косвенно затрагивается формирование общественных настроений в СССР Соколов К.Б. Художественная культура и власть в постсталинской России: союз и борьба (1953-1985гг).СПб.2007. . В своей монографии автор остановился на основных этапах развития общественной и культурной сферы. Исследователь проследил динамику изменения политики партии по отношению к творческой интеллигенции, особо выделив при этом журнал «Новый Мир». На сегодняшний день существует достаточно большое количество работ, в которых опосредованно затрагивается журнал «Новый Мир» Шевелев В.Н. Н.С. Хрущев. Ростов-на-Дону.1999; Емельянов Ю.В. Смутьян в Кремле. М. 2005.. Для них характерна фрагментарность, описательность наиболее известных и изученных событий времен редколлегии А.Т. Твардовского: публикация рассказа «Один день Ивана Денисовича» А.И. Солженицына, конфискация романа «Жизнь и судьба» В.С. Гроссмана. Для них было характерно признание того, что журнал оказывал существенное воздействие на общественную жизнь страны. Доказательств последнему не приводилось. Следует выделить таких ученых как М.Р. Зезина, К.Б. Соколов, которые прослеживали судьбу журнала А.Т. Твардовского с момента отставки Н.С. Хрущева и до 1970 года. По их мнению, журнал «Новый Мир» в это время оказывал существенное влияние на общественные настроения в стране.

Другие историки (В.А. Козлов, С.В. Мироненко) акцентировали свое внимание на проблеме инакомыслия во времена «оттепели» и «застоя» Козлов В.А. Мироненко С.В. 5810.Надзорные производства прокуратуры СССР по делам антисоветской агитации и пропаганде. Аннотированный каталог март 1953-1958. М.1999. / Сост. Эдельман О.В. . В 2005 году была опубликована их монография «Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе 1953-1982гг.», являющаяся логическим завершением ряда статей, в частности В.А. Козлова Козлов В.А. Крамола: инакомыслие в СССР во времена Хрущева и Брежнева (По материалам Верховного суда и Прокуратуры) Статья 1 // Общественные науки и современность 2002. № 3; Козлов В.А. Крамола: инакомыслие в СССР во времена Хрущева и Брежнева (По материалам Верховного суда и Прокуратуры) Статья 2.// Общественные науки и современность 2002. № 4; Козлов В.А. Мироненко С.В. Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе 1953-1982гг. Рассекреченные документы Верховного суда и Прокуратуры СССР. М.2005.. В данном коллективном труде представлены многочисленные документы и даны комментарии общественной реакции на знаковые события в СССР.

Особое место в современных исследованиях уделяется взаимоотношениям творческой интеллигенции и цензуры Костырченко Г.В. Советская цензура в 1941-1952 годах // Вопросы истории.1996 № 11-12; Файман Г. Уголовная история советской литературы и театра. М.2003; Блюм А. Русские писатели о цензуре и цензорах. От Радищева до наших дней: 1790-1990.Опыт комментированной антологии. СПб. 2011. На общем фоне выделяются работы Т.М. Горяевой Горяева Т.М. Исключить всякие упоминания: очерки истории советской цензуры. М. 1995; Она же. История советской политической цензуры: документы и комментарии.М.1997; Она же. Политическая цензура в СССР, 1917-1991.М.2002.;. Автор уделяет особое внимание эпохам «оттепели» и «застоя». Заметное место в ее работах заняла личность А.Т. Твардовского и его многолетняя борьба за публикацию поэм «Василий Теркин на том свете» и «За далью - даль».

Исследователи, изучающие взаимоотношения власти и творческой интеллигенции, выделяют и проблему противостояния журнала «Новый Мир» и власти как отдельный предмет исследования. В этом ключе написана работа зарубежного автора Н. Биуль-Зедгенидзе «Литературная критика журнала «Новый Мир» А.Т. Твардовского» Биуль- Зедгинидзе Н. Литературная критика журнала «Новый Мир» А.Т. Твардовского (1958-1970гг).М.1996.. Исследовательница проследила творческий и жизненный путь как главного редактора журнала А.Т. Твардовского, так и других членов редколлегии - В.Я. Лакшина, Ю.Г. Буртина, А.Д. Синявского, И.И. Виноградова. Но она рассматривала журнал «Новый Мир» исключительно в плане его литературных достоинств и особенностей в контексте общественно-литературного процесса в 1950 - 1970 гг. В своей работе она также затронула и проблему взаимоотношения редколлегии «Нового Мира» со своими читателями.

Необходимо отметить диссертацию М. Лунд-Аскольдовой «Александр Твардовский. Путь к «Новому Миру»: (Время. Литература. Судьба. Первое редакторство, 1950-1954гг.)» Александр Твардовский и его «Новый Мир». Свидетельства, подготовленные Мариной Лунд нестоличная Россия // Знамя 2010. № 1.; Аскольдова Лунд М. Сюжет прорыва Как начинался «Новый Мир» Твардовского. // Свободная мысль 2002. № 2. . В своем исследовании автор не только рассмотрела личность А.Т. Твардовского, дала лингвистический анализ таких его известных поэм, как «Страна Муравия», «Василий Теркин», но и затронула историю назначения поэта на пост главного редактора журнала.

Другой исследователь, Д.П. Дмитриев также рассмотрел историю «Нового Мира» и его взаимоотношения с властью Дмитриев Д.П. «Новый Мир» А.Т. Твардовского. Диссерт. на соиск. учён. ст. к.фил.н. М.2000.. Особенностью его работы было то, что автор проследил литературно-публицистическую эволюцию журнала с 1925 года и до 2000 года.

Особый интерес у исследователей вызывают фигуры главных редакторов журнала «Новый Мир» А.Т. Твардовского и К.М. Симонова. Их личностные характеристики и профессиональные качества подверглись научному осмыслению еще в советские времена Лазарев Л. Константин Симонов: Очерки жизни и творчества. М. 1985; Караганов А. Константин Симонов вблизи и на расстоянии; Выходцев П. С. Александр Твардовский. М., 1958; Дементьев В. В. Александр Твардовский. М.1976; Турков А. М. Александр Твардовский. М.1970. Для научного осмысления значимы воспоминания писателей, которые были опубликованы в последнее время. Симонов К.М. История тяжелая вода. М.2005; Твардовский Новомирский дневник.2Т..М.2009. Значительное влияние на развитие данной темы оказала книга Р.М. Романовой «Александр Твардовский. Труды и дни», в которой прослеживается жизненный путь главного редактора журнала «Новый Мир». Исследовательница использовала широкий круг источников: личную переписку писателя, архивы РГАЛИ, периодику тех лет, дневниковые записи, фотографии. Одна из особенностей ее работы в том, что история жизни А.Т. Твардовского давалась в хронологическом порядке.

В последнее десятилетие интерес к редактору «Нового Мира» растет. В 2010 году издательство «Амфора» выпустило серию книг под общим названием «Без глянца», где было опубликовано исследование П.Е. Фокина, посвященное А.Т. Твардовскому Фокин П.Е. Твардовский без глянца. М.2010.. Автор для воссоздания портрета главного редактора «Нового Мира» использовал большое количество воспоминаний его современников: А. Туркова, Д. Дементьева и пр. Исследователь уделил также внимание и журналу А.Т. Твардовского, и его роли в советском обществе. Личности А.Т. Твардовского посвящено исследование А.М. Туркова, опубликованное издательством «Молодая Гвардия» в серии «Жизнь замечательных людей» Турков А.М. Александр Твардовский. М. 2010.. Автор выделил целую главу, в которой пытался проследить изменения, которые произошли с известным поэтом после закрытого доклада Н.С. Хрущева на ХХ съезде, эволюцию его взглядов.

Надо отметить, что фигура К.М. Симонова как главного редактора журнала «Новый Мир» не освещалась так подробно, как А.Т. Твардовского. В последние время можно выделить лишь единицы исследований и статей, посвященных ему Сын Константина Симонова Алексей Симонов: «Отец никого не любил с закрытыми глазами» // Известия. 2005. 29 ноября; Басинский П.В. Ровесник нескольких поколений: 90 лет назад родился Константин Симонов//Российская газета. 2005. 28 ноября; Гареев М.А. Константин Симонов как военный писатель. История Великой Отечественной войны в творчестве Симонова и её современные толкования. М.:, 2006..

Проблема взаимоотношения советской власти и творческой интеллигенции вызывала значительный интерес со стороны зарубежных исследователей. Прежде всего, за публикациями в журнале «Новый Мир» пристально следила русская эмигрантская пресса «Новый Мир» на укороченной корде // Посев.1967. №14.; Донатов Л. Конец «Нового Мира» // Посев 1970 № 3. В мемуарах и воспоминаниях, опубликованных за рубежом, особое место занимал анализ редакционной политики А.Т. Твардовского. Следует выделить воспоминания А.И. Солженицына, который передал свое субъективное мнение о той роли, которую играл журнал «Новый Мир» в общественной жизни страны, выделяя значимость личности главного редактора Солженицын А. Бодался теленок с дубом (Очерки литературной жизни). Париж.1975..

В том же ключе написаны воспоминания Ж. Медведева, посвященные истории выдвижения рассказа А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» на соискание Ленинской премии Медведев. Ж. Десять лет после «Одного дня Ивана Денисовича». London.1973.. В них писатель-эмигрант затронул тему общественного мнения относительно фигур А.Т. Твардовского, А.И. Солженицына. Интересны воспоминания писателя В. Буковского, в которых он реконструировал общественную атмосферу, царившую в те годы Буковский В. «И возвращается ветер…» Письма русского путешественника.М.1990. Автор описал первые подпольные политические объединения Москвы, открытые акции протеста против действий власти, обсуждение знаковых книг, психологию и менталитет советского человека. Некоторые советские эмигранты, такие как А.А. Зиновьев, М.А. Геллер, попытались реконструировать взаимоотношения власти и общества, выявить характерные черты среднестатистического советского гражданина. Так, А.А. Зиновьев, эмигрировавший в ФРГ, ввел в научный оборот иронический термин «гомо советикус», характеризовавший новый тип советского человека с определенным образом поведения, сознания и пр Зиновьев А. Гомо советикус. М.,1993.. Диссидент М.А. Геллер, проживавший в Польше, а позднее - во Франции, в своей работе «Машина и винтики» продемонстрировал процесс формирования советским государством определенного общественного мнения, раскрывая механизмы государственного воздействия на общественные настроения Геллер М. Машина и винтики. История формирования советского человека. М.,1994.. Большинство работ, написанных русскими эмигрантами, содержат негативную оценку происходившему в СССР.

Для зарубежных авторов характерно пристальное внимание к событиям, связанным с процессом десталинизации. Например, такие исследователи, как Дж. Эмбри, Р. Мак Нил, Дж. Бреслауер, изучали влияние ХХ съезда КПСС на общественные настроения в советском обществе Linden. Karl.Khrushchev and the Soviet Leadership 1957-1964. Baltimore. Maryland. 1966.; Embree G.D. The Soviet Union between 19 and 20 Party Congress 1952-1956. Hague. 1959.; McNeal. Robert. The Bolshevic Tradition. Lenin, Stalin, Khrushchev, Brezhnev. New Jersey.1975.; Breslauer/ George. Khrushchev and Brezhnev as Leaders: Building Authority in Soviet Politics. London.1982.; Filtzer. Donald. The Khrushcev Era. Destalinisation and the Limits of Reforms in the USSR/ 1953-1964.Macmillan. London 1993. McCauley. Martin. Khrushcev and Khrushcevism. London. 1987.. В своих работах они затронули и проблему влияния журнала «Новый Мир» на общественную жизнь в СССР.

Однако большинство работ посвящено анализу культурной сферы советского общества. Зарубежные авторы рассматривали советскую литературу не только в контексте идеологических и политических процессов, происходивших в СССР. Общественная значимость литературных произведений периода «оттепели» стала предметом специального изучения в исследованиях Х. Суэйза, Дж. Джибиана, Д. Брауна, Д. Лауэ, Э. Френкеля и др E.Rgovin Frankel. “Novy Mir” (A case study in the politics of literature 1952-1958). Cambridge University Press.1981; Swayze, Harold. Political Control of Literature in the USSR 1946-1959. Cambr. Mass. 1962.; Gibian, George. Interval of Freedom: Soviet Literature during the Thaw 1954-1957. Minneapolis Univ. of Minnessota Press.1960.;Brown, Deming. Soviet Russian literature since Stalin. Cambridge Univ. Press, Cambr., London, N.Y. Melbourne.,1978.; Lowe, David. Russian Writing since 1953. A Critical Survey N.Y. 1987. Анализ работ зарубежных исследователей позволил расширить палитру оценок и мнений по поводу событий, происходивших в СССР. Ряд авторов акцентировали внимание на особой роли литературы и писателя в советском обществе, хотя и приходили к различным выводам. Если Э. Симмонс во многом повторял официальную схему, согласно которой советская литература должна воспитывать народ в духе партийных парадигм, то В. Данхем рассматривала литературу как один из способов диалога между народом и режимом Simmons. Ernest J. Russian Fiction and the Soviet Ideology. N.Y. Columb. Univ.Press.1958.P.1. Dunham, Vera. In Stalin's Time: Middleclass values in Soviet fiction. Cambridge. University Press.1979. P. 24-25. . Соответственно, различались и представления о роли писателя и его взаимоотношениях с властью. У Э. Симмонса советский писатель представал как проводник официальной идеологии. В книге В. Данхем писатель оценивался как зависимая, но в то же время и самостоятельная фигура, обладавшая авторитетом и влиянием в обществе.

Особо выделялось исследование Д. Спешлер, в котором рассматривались взаимоотношения журнала «Новый Мир» с властью в период с 1953 г. до 1964 года.; Dina R.Spechler. “Permitted Dissent in The USSR”// Novy mir and the Soviet Regime. Praeger.New York.1982. Автор описал ключевые моменты в истории деятельности редколлегии А.Т. Твардовского, пытался проследить изменение культурной политики по отношению к журналу. По мнению Д. Спешлер, противостояние журнала «Новый Мир» власти постепенно набирало обороты и вылилось в открытый конфликт после суда над советскими писателями Ю. Даниэлем и А. Синявским.

Проблема влияния периодической печати на жизнь советского общества, формирование общественных настроений в СССР стала предметом специального изучения в работах зарубежных авторов М. Ленноя, В. Зубок, С.В. Биттер Matthew Lenoe. Closer to the Masses: Stalinist Culture, Social Culture, Social Revolution, and Soviet Newspapers. Cambridge. 2004; Vladislav Zubok, Zhivago's Children: The Last Russian Intelligentsia. Cambridge. 2009; Stephen V. Bittner. The Many Lives of Khrushev's Thaw: Experience and Memory in Moscow's Arbat. Ithaca.2008..

Особый интерес вызывают труды зарубежной исследовательницы Ш. Фицпатрик, рассмотревшей ментальные черты, сформированные в обществе советской историей, особенно в сталинскую эпоху Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня.М.2001. Она же. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город. М., 2008.. Ее фундаментальный труд базируется на источниках и материалах Гарвардского проекта, созданного в конце 40-х годов в США для политико-социального изучения сложившейся в СССР ситуации. Автор поднимает важные вопросы поддержки режима и его легитимации в сознании и политической культуре народа, рассматривает бытовые аспекты жизни советских граждан, влияние политических реформ на повседневность, советские мифы. Одной из ментальных черт, которую выявила Ш. Фицпатрик, являлась способность со стороны общества к повседневному сопротивлению режиму. Это проявлялось в определенной стратегии поведения индивидов - уверить власть в своей полной беспомощности и аморфности, отсутствии активной жизненной позиции.

Необходимо выделить так же работы немецких исследователей В. Эггелинга, Д. Кречмара, которые рассмотрели взаимоотношения власти и творческой интеллигенции во времена Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе.1953-1970.М.1999.; Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко.1970-1985гг. М.1997. . Особое место в зарубежной историографии отводилось личности и творчеству А.И. Солженицына. Так, М. Добсон рассмотрел влияние рассказа «Один день Ивана Денисовича» на общественную атмосферу в СССР Miriam Dobson. Contesting the Paradigms of De-Stalinization: Readers' Responses to “One Day in the Life of Ivan Denisovich”// Slavic Review, Vol.64, No.3.(Autumn, 2005).. В своей статье автор анализировал читательские письма, поступившие в редакцию журнала «Новый Мир». Зарубежный исследователь сделал акцент на разрушении в массовом сознании положительного образа И.В. Сталина, благодаря не только рассказу А.И. Солженицына, но, в первую очередь докладу Н.С. Хрущева на ХХ съезде КПСС. Наиболее известным исследователем общественных настроений в СССР является Д. Козлов Козлов Д. Отзывы советских читателей 1960-х гг. на повесть А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича»: свидетельства из архива «Новый Мир» (часть I). //Новейшая история России.2011.№ 1.Он же. Отзывы советских читателей 1960-х гг. на повесть А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича»: свидетельства из архива «Новый Мир» (часть II).// Новейшая история России. 2011.№2.;Denis Kozlov. Naming the social evil: the readers of Novyi Mir and Vladimir Dudintsev's Not by Bread Alone, 1956-59 and beyond // The dilemmas of Destalinisation; The readers of Nobyi Mir. Coming to Terms with the Stalinist Past. Cambridge.2013. . В своей монографии он проследил эволюцию взаимоотношений власти и журнала «Новый Мир». Однако, несмотря на массивный фактологический материал, который предоставил исследователь, автор рассматривал события в основном с точки зрения литературного, философского и лингвистического анализа.

В настоящее время происходит расширение источниковой базы, касающейся журнала «Новый Мир». На сегодняшний день опубликована серия документальных сборников под общим названием «Культура и власть от Сталина до Горбачева», однотомник «Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП (б) -- ВКП (б), ВЧК - ОГПУ - НКВД о культурной политике. 1917-1953», отразившие ключевые моменты взаимоотношений власти с интеллигенцией Аппарат ЦК КПСС и культура.1953-1957: Документы». М. 2001.; Аппарат ЦК КПСС и культура1958-1964. Документы. М.2005; Аппарат ЦК КПСС и культура. 1965-1972. Документы. 2009; Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП (б) -- ВКП (б), ВЧК -ОГПУ - НКВД о культурной политике. 1917-1953.М., 1999 и др.. Публикация ранее засекреченных материалов, редакционные статьи к ним привели к дальнейшей стимуляции научного поиска.

Таким образом, анализ историографии позволяет утверждать, что проблематика места и роли журнала «Новый Мир» в формировании общественных настроений в 1950 - начале 1970-х гг. в целом не была предметом специального научного исследования и, как правило, рассматривалась опосредованно.

Цель предпринятого исследования состоит в комплексном изучении места и роли журнала «Новый Мир» в формировании и эволюции общественных настроений в 50 - начале 70-х гг. ХХ века.

Учитывая актуальность темы, уровень ее разработанности и поставленную цель, в работе предполагается решить следующие задачи:

1. выявить содержание редакционных установок журнала в рассматриваемый период (редакторство А.Т. Твардовского и К.М. Симонова), их соответствие позиции А.Т. Твардовского «писать правду», проследить их эволюцию;

2. реконструировать и проанализировать общественные дискуссии тех лет, вызванные публикациями в журнале «Новый Мир», выделить их тематику, сконструировать спектр оценочных суждений и мнений граждан по актуальным проблемам советской действительности;

3. выделить комплекс проблем, поднимавшихся писателями в своих произведениях, публикуемых в журнале «Новый Мир», и характер реакции на них читательской аудитории;

4. дать социальный портрет наиболее активной части общества на основе анализа характера ее реагирования на публицистику «Нового Мира».

Гипотеза. 50-е - 70-е годы ХХ века характеризуются изменением общественных настроений в СССР, связанным с осуждением культа личности и его последствий, а со временем и попытками затормозить данный процесс. В этих условиях советское общество настойчиво требовало диалога. И литературная публицистика, в частности, материалы отдельных периодических изданий (а именно таким изданием стал журнал «Новый Мир»), оказалась эффективным способом интеллектуального воздействия на общественные настроения. Журнал «Новый Мир» стал одним из каналов формирования диалога между властью и обществом. Он, с одной стороны, выступал в качестве индикатора данного процесса, а с другой - катализатора подвижек, происходивших в общественных настроениях.

Многочисленная редакторская почта «Нового Мира», полифония дискуссий и обсуждений опубликованных в нем произведений отразили сложный процесс формирования «обновленческих» тенденций. Анализ писем, реконструкция читательских и писательских диспутов, реакции партийной элиты свидетельствуют о вовлеченности в процесс духовного обновления определенной части советского общества: представителей интеллигенции, студенческой молодежи, военнослужащих, сотрудников силовых ведомств. Таким образом, по мнению диссертанта, журнал «Новый Мир» оказывал существенное влияние на общественные настроения в стране и играл роль некоего социально-общественного института, выражавшего интересы значительной части населения.

Исходя из предложенной гипотезы и поставленных задач, была предпринята попытка комплексного анализа источников, то есть их изучение в структурных, генетических и трансформационных связях. Смагина С.М. Учебно-методический комплекс учебной дисциплины Источниковедение истории общественных движений и политических партий России. Ростов-на-Дону. ЮФУ. 2008., С.10. По способу фиксации материала все они могут быть разделены на опубликованные и неопубликованные.

Согласно критерию функции в социальной практике источники могут быть подразделены по следующим типам Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика. / Под общей ред. А.К. Соколова. М.2004. С.63-66:

1. Документы партийных и государственных органов, содержащиеся в сборниках: «Аппарат ЦК КПСС и культура. Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958-1964 гг.», «Аппарат ЦК КПСС и культура.1965-1972», «Цензура в Советском Союзе. 1917-1991гг.», «Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) -- ВКП (б), ВЧК -ОГПУ - НКВД о культурной политике. 1917-1953» и др. Аппарат ЦК КПСС и культура.1953-1957: Документы. М. 2001.; Аппарат ЦК КПСС и культура. 1965-1972. Документы. 2009.; Цензура в советском союзе.1917-1991. Документы. М., 2004.; Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП (б) -- ВКП (б), ВЧК -ОГПУ - НКВД о культурной политике. 1917-1953. М., 1999 и др.

Анализ данной группы источников позволяет проследить политику партии по отношению к творческой интеллигенции в целом и журналу «Новый Мир» в частности: ее приоритеты и трансформацию на протяжении рассматриваемого периода.

2. Периодическая печать. Использование данного вида источников обусловлено рядом причин. Во-первых, одной и главных функций периодических изданий является организация общественного мнения в интересах какой-либо общественно-политической группы Источниковедение: теория, история, метод. Источники российской истории: Учебное пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.Н. Медушевская, М.Ф. Румянцева.М., 1998. С.451, 457.Во-вторых, газеты и журналы, которые наиболее оперативно отображали действительность, оказывали большое влияние на общественную атмосферу 50-70-х годов ХХ века. При написании диссертации использовались:

· Публикации журнала «Новый Мир»: статьи, произведения, рассказы многих авторов: В. Померанцева Померанцев В. Об искренности в литературе // Новый Мир. 1953. № 12., В. Овечкина Овечкин В. Районные будни // Новый Мир.1952. № , А.И. Солженицына Солженицын А.И. Один день Ивана Денисовича // Новый Мир. 1962. № 11., В. Кардина Кардин В. Легенды и факты // Новый Мир.1966.№ и других. В работе также использовались статьи, написанные в 1960-х годах, посвященные А.И. Солженицыну, собранные в ряде сборников: ««Ивану Денисовичу» полвека» «Ивану Денисовичу» полвека. Юбилейный сборник 1962-2012.М.2012. Составители П.Е. Спиваковский, Т.В. Есина., «Слово пробивает себе дорогу. Сборник статей и документов об А.И. Солженицыне.1962-1974» Слово пробивает себе дорогу. Сборник статей и документов об А.И. Солженицыне. 1962-1974.М. 1998. .

· Другая периодическая печать: «Литературная газета», «Социалистическая индустрия», «Огонек», «Известия», «Правда». В данных газетах и журналах в основном отображалась официальная точка зрения на публикации в журнале «Новый Мир». Анализ данного вида источника позволил выявить основные принципы, которыми руководствовалась, с одной стороны, власть, с другой - редакции журналов и газет.

Анализ этих источников позволяет выявить философские и эстетические воззрения авторов, очертить круг проблем, волновавших не только писателей, но и все советское общество. В целом они отражают сложную и противоречивую общественную атмосферу 50-70-х годов ХХ века.

3. Источники личного происхождения: («Я-документы», «эго-документы») Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика. / Под общей ред. А.К. Соколова. М., 2004. С.270, прежде всего - мемуары, дневники, воспоминания и письма, являющиеся отражением индивидуального сознания и личного опыта. Без изучения источников личного происхождения невозможно воссоздать пеструю мозаику времен «оттепели» и «застоя». Анализ данного вида источников позволяет изучить взгляды и позицию главного редактора «Нового Мира» А.Т. Твардовского, выявить характерные черты эпохи «оттепели» и «застоя» через личностное восприятие тех или иных фигурантов. Мемуары и воспоминания, как одна из разновидностей «эго-документов» позволяют выявить определенные факты, с помощью которых можно судить об уровне культуры и взглядов конкретной личности. В работе использовались воспоминания как представителей власти: Н.С. Хрущева, Г.А. Арбатова, А.А.Беляева, - так и представителей творческой интеллигенции: А.Т. Твардовского, К.И. Чуковского, В. Каверина, В.Я. Лакшина, А. Кондратовича, Н. Громовой и других Хрущев Н.С. Избранные фрагменты. М., 1998.; Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление, 1953-1985 гг.: свидетельство современника. М., 1991.; Твардовский А.Т. Из рабочих тетрадей // Новый Мир. 1987. №5; Чуковский К. Дневник. 1930-1969. М., 1997.; Кондратович А. Новомирский дневник.1967-1970. М.1991.; Каверин В. Эпилог. М.1989,; Громова Н. Распад. Судьба советскогокритика:40-50-е годы. М.2009.. Помимо воспоминаний представителей творческой интеллигенции в работе использовались мемуары диссидентов и эмигрантов - Р. Орловой и Л. Копелева, А.И. Солженицына, В. Буковского Солженицын А.И. Бодался теленок с дубом. Очерки литературной жизни. Париж.1975; Орлова О. Копелев Л. Мы жили в Москве М.1990.; Буковский В. «И возвращается ветер…»Письма русского путешественника. М.1990. .

Воспоминания и мемуары ценны тем, что передают общественную атмосферу, «дух» эпохи. Субъективное понимание отдельных событий тех лет позволяет создать объемную палитру мнений и суждений. Они во многом дополняют описание и анализ событий прошлых лет, вносят в них «краски». Однако при использовании данного пласта источников необходимо иметь в виду, что на отображение произошедших событий взгляды авторов оказывали существенное влияние. Мемуары и воспоминания также характеризуются таким свойством, как деформация: они воссоздают личность человека, его психологию, черты характера в момент написания, а не во время событий тех лет. «Эго-документы» позволяют наделить историю человеческими фигурами, персонализировать ее не только с известными общественными и культурными деятелями, но и простыми «маленькими» людьми.

В работе также рассматривались письма читателей, опубликованные в сборнике: «Дорогой Иван Денисович!». Дорогой Иван Денисович! Письма читателей. 1962-1964. М. 2012. Этот массив источников социальной истории является одним из документальных свидетельств эпохи Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева и позволяет судить об изменении общественных настроений. Благодаря этим документам эпистолярного жанра, можно не только выявить различные мнения и суждения о литературных достоинствах и недостатках публикаций «Нового Мира», но и проанализировать оценки различными категориями советского населения событий недавнего прошлого.

Большую роль в исследовании играли неизданные архивные материалы, которые могут быть соотнесены с перечисленными выше группами источников. В первую очередь, это документы, хранящиеся как в региональных (Государственный архив Ростовской области), (Центральный архив общественных движений Москвы) так и в центральных архивах (Российский государственный архив литературы и искусства), (Российский государственный архив новейшей истории). Наиболее репрезентативными являются фонды архива РГАЛИ, в частности, 1702- материалы редакции журнала «Новый Мир», которые включают читательские отклики, стенограммы заседания редколлегии и пр. Личный фонд А.И. Солженицына (ф.2511), в котором хранится обширный материал, посвященный произведениям автора. Фонд 631- архив Союза писателей СССР, в котором содержатся тысячи писем из всех уголков СССР, написанных представителями разных социальных групп, направленных в СП, в комиссию по делам литературы, в ЦК КПСС, в Совет Министров СССР. Некоторые из них были непосредственно направлены как партийным лидерам - Г.М. Маленкову, так и литературным иерархам - А.А. Суркову. Использование источников РГАЛИ позволяет выявить оценочные суждения и мнения советских читателей, в силу чего являются одним из важнейших фрагментов воссоздания общественных настроений в СССР.

Весьма важными для исследования стало использование архивных фондов Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ). Большую роль при написании работы сыграли материалы фонда Аппарата ЦК КПСС (Ф.5), который содержит документы различных структурных подразделений, в том числе, отдела идеологии и пропаганды ЦК КПСС. Кроме этого в нем хранятся материалы, поступавшие в ЦК из органов госбезопасности: различные информационные сводки о настроениях среди творческой интеллигенции, докладные записки, предложения и пр. На основании изучения данного архивного фонда были проанализированы протоколы ряда заседаний Союза писателей, некоторые аспекты работы отдела идеологии и пропаганды ЦК КПСС.

Немаловажную роль сыграло использование архивных фондов ЦАОДМ, а именно 8132 - материалы парторганизации Московского отделения СП СССР. В них содержатся протоколы и стенограммы заседаний, на которых обсуждались наиболее знаковые события в стране: дело Б. Пастернака, критика романа В. Дудинцева «Не хлебом единым», публикация А.И. Солженицына и пр.

В работе использовались также материалы региональных фондов: ГАРО, а именно Ростовского областного отделения Союза писателей РСФСР (Р-4262). В нем содержатся доклады, протоколы и стенограммы собраний писателей и художников Дона, Ростовского областного отделения СП СССР и пр.

Таким образом, общественные настроения нашли свое отражение как в «эго-документах», так и в документах партийных и государственных органов. Материалы отдела идеологии и пропаганды ЦК КПСС передают официальную версию происходившего в стране. Читательские письма, поступившие в редакцию журнала «Новый Мир», являлись наиболее информативными и как источники личного происхождения несли в себе индивидуальные особенности корреспондента. Эти «я - документы», написанные в годы тотального контроля со стороны КПСС, Главлита, цензуры, особо контролировались и в силу этого не могли передать весь спектр мнений и оценок прошлого. Реакция членов общества на происходившие события частично озвучивалась в частных встречах и, зачастую, не находила фиксированного отражения. Как правило, официальные сводки, документы о реакции населения на те или иные события в общественно-политической жизни страны отражали в основном позитивные оценки.

Такой важный документ, как читательские письма и отклики, представлен в диссертации выборочно, на основе понятия репрезентативности источниковой базы, согласно которой результаты изучения некоторой части источников достоверно отражают результаты, которые могли быть получены при фронтальном исследовании всей группы документов.

Однако ни один из рассмотренных источников, взятый и использованный в отрыве от других, не может являться достаточным основанием для корректного решения задач исторического исследования.

Методология. На современном этапе неоднозначность и многоплановость исторического процесса предполагает использования не только традиционных подходов (формационный, цивилизационный), но и поиск новых методологических ориентиров его изучения (герменевтика, феминология, синергетика). Поэтому в исследовании должен использоваться комплекс различных технологий, позволяющих не только выявить и обобщить исследуемую проблему, но и сформировать систему выводов.При написании диссертации использовались такие базисные принципы исторического познания, как принцип историзма, объективности, научности, холизма. Мининков Н.А. Методология истории. Пособие для начинающего исследователя. Ростов-на-Дону, 2004. С.194-205

Принцип историзма позволяет проследить трансформацию журнала «Новый Мир» в контексте конкретно - исторической ситуации 1950 - начала 1970-х гг.: поиск новых ориентиров как во взаимоотношениях власти и творческой интеллигенции, так и в литературном творчестве, выражавшийся в свободе творческой самореализации писателя, публикации произведений ранее забытых или репрессированных поэтов, введении в литературный процесс прежде «закрытых» исторических сюжетов - тематики ГУЛАГА, сталинских репрессий и других.

Принцип научности активно применялся при работе с комплексом источников по теме исследования. Во-первых, был проведен анализ источников (осмысление и их интерпретация). Во-вторых, произведен процесс сочетания разнообразных идей, мнений, суждений в гипотезе исследования. В результате была сформирована фактологическая модель исследования, на основании которой строилась авторская концепция исследуемого объекта.

В диссертации автор стремился следовать и принципу объективности, который диктовал определённые правила работы. В первую очередь, осуществлялся поиск и всесторонний учёт относящихся к проблеме изучения источников и литературы. После чего происходил их всесторонний анализ и обобщение. При построении авторской концепции сведения, противоречащие ей или не вписывающиеся в неё, не игнорировались, а подвергались анализу и осмыслению.

Использовался принцип холизма, который помог, с одной стороны, сформировать представление о журнале «Новый Мир» как о социально-общественном институте, влиявшим на настроения в СССР, а с другой - как один из элементов государственного института, формирующий сознание масс и манипулирующий этим сознанием.

Применялся также ценностный (аксиологический) подход. Он использовался при анализе содержания произведений литераторов и читательских откликов на них. Благодаря его использованию удалось выявить спектр оценочных суждений по актуальным проблемам как среди интеллигенции, так и в среде представителей силовых ведомств, рабочих, солдат, студенческой молодежи и др.

Применение данных принципов исторического познания позволило сформировать исторической образ влияния журнала «Новый Мир» на общественные настроения в указанный период.

Для наиболее полного раскрытия темы диссертации использовались как общенаучные, так и специально - исторические методы.

Из общенаучных методов применялись следующие: сравнение, обобщение, методы анализа и синтеза, классификации, использовавшиеся на всех стадиях (эвристической, эмпирической и теоретической) исторического исследования. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 141.

Метод сравнения использовался, прежде всего на эвристической стадии исследования, задолго до фактического изучения архивных документов и опубликованных источников. На основании этого было вынесено предположение об уровне репрезентативности архивных материалов по предмету исследования.

Метод обобщения применялся при построении авторской гипотезы на основании использования информации, полученной из различных источников.

При изучении влияния «Нового Мира» на общественные настроения в стране необходимо учитывать и то, что редакция журнала была подвержена влиянию определенных стереотипов и идей того времени.

Методы синтеза и анализа использовались при выявлении причинно-следственных связей, что позволило применить полученные данные в построении четкой картины изучаемого явления.

Метод классификации применялся при классификации источниковой базы исследования. Использование данного метода было незаменимым при анализе читательских писем на публикации в журнале «Новый Мир».

В диссертации также активно использовался метод описания исторических фактов и явлений (нарративный метод), выявленных на основе анализа источниковой базы исследования.

Использовались специально-исторические методы.

Проблемно-хронологический метод позволил определить в теме диссертации ряд проблем, каждая из которых рассматривалась в хронологической последовательности. Это дало возможность выявить сущностные черты, характерные для каждого этапа функционирования журнала «Новый Мир» под редакторством К.М. Симонова и А.Т. Твардовского, и его восприятие читательской общественностью.

Историко-генетический метод позволил раскрыть и проследить эволюцию трансформации общественных настроений в стране с учетом предпосылок, выявить причинно-следственные связи

Историко-сравнительный метод позволил исследовать механизмы формирования общественных настроений и контроля за умонастроениями граждан (политические - «проработочные» - кампании, запрет «самочинных» собраний граждан и т.д.). Также он был необходим для сравнения взглядов А.Т. Твардовского и других членов редколлегии журнала с мнением читательской аудитории.

Историко-антропологический метод, базировавшийся на использовании аксиологического принципа, способствовал, с одной стороны, выявлению доминировавших общественных настроений в виде тех или иных комплексов оценок, а также отношения разных социальных слоев советского общества к конкретным общественным процессам и властным инициативам, а с другой, - рассмотрению различных форм проявления общественных настроений (диспуты, дискуссии, письма читателей в редакцию «Нового мира»). Применение данного метода позволило также показать роль личности редактора (А.Т. Твардовского, К.М. Симонова) в формировании генеральной линии журнала «Новый Мир» («правдивость», «искренность»).

Метод реконструкции использовался при изучении имеющихся источников, которые передавали взаимоотношения власти с журналом «Новый Мир», с учетом недоступности некоторых партийных и государственных документов.

Историко-типологический метод использовался при изучении роли журнала «Новый Мир» в формировании общественных настроений, который, с одной стороны, воспроизводил изменения общественно-политических и культурных процессов в стране, с другой - являлся уникальным явлением и воздействовал на эти процессы.

Генерационный метод использовался при изучении и сопоставлении оценок, мнений, суждений читателей журнала «Новый Мир» как представителей разных возрастных групп и поколений. Восприятие одних и тех же публикаций, дальнейшая реакция респондентов редколлегии отличались в зависимости от их возраста, ценностных ориентиров и приоритетов, собственной идентификации в обществе.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании влияния журнала «Новый Мир» на формирование общественных настроений в 1950 - начале 1970-х гг. в контексте общественно - политического пространства страны в рассматриваемые годы:

1. выявлены место и роль журнала «Новый Мир» и его редакции (в первую очередь А.Т. Твардовского) в поддержке «обновленческих» настроений в обществе, формировании и проведении линии на правдивое («нелакированное») отображение советской действительности;

2. показано, что изменения в составе редакции «Нового Мира» не влияли на курс журнала, основой которого была направленность на преодоление мифологем, иллюзий и догм советской идеологии в массовом сознании;

3. воссоздана деятельность редакции журнала «Новый Мир»; выявлены последствия появления в литературном и публицистическом пространстве «новых» тем: сталинских репрессий, ГУЛАГА, культа личности, свободы творческого самовыражения, вмешательства партийного руководства в литературный процесс, повседневной жизни рядовых советских граждан;

4. реконструированы читательские дискуссии, диспуты и обсуждения, в которых приняли участие не только представители интеллигенции, но и студенческая молодежь, рабочие предприятий, военнослужащие, пенсионеры, бывшие заключенные и другие слои советских граждан. Это позволило выявить широкий спектр разнообразных мнений, содержание которых сводилось к усилению критического восприятия советской действительности, переосмыслению некоторых знаковых событий прошлого, в стремлении к преодолению сложившихся стереотипов духовной жизни советских людей;

5. прослежена реакция власти на изменение общественных настроений и ценностных ориентиров советских граждан: проведение встреч партийного руководства с представителями творческой интеллигенции, заседаний Союза Писателей, «проработочные» и «печатные кампании».

6. установлено, что острые полемические публикации «Нового Мира» привели к ухудшению отношений между редакцией журнала и властью, что нередко вызывало прямое вмешательство партийного руководства в дела редколлегии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Журнал «Новый Мир» на своих страницах озвучивал острые проблемы недавнего советского прошлого: коллективизации, индустриализации, репрессий, Великой Отечественной войны. Журнал стал инициатором общественных дискуссий, обсуждений, собраний, которые привели к изменению общественных настроений в 50-70-е годы ХХ века. Письма в редакцию «Нового Мира» стали индикатором этого процесса. Читательские отклики свидетельствовали об общественном резонансе среди широких слоев творческой и научной интеллигенции, партийных чиновников на местах, сотрудников силовых ведомств. Новые общественные настроения пока не ставили под сомнение идеалы и ценности социализма, но в то же время свидетельствовали о появлении стремления к модернизации советской системы, ее улучшению. Трансформация критических общественных настроений проявилась гораздо позже в необратимом процессе формирования негативных массовых настроений, волны свободомыслия в конце 80-х годов ХХ века, во времена «перестройки».

2. Письма и отзывы читателей представляли собой один из наиболее распространённых каналов выражения общественного мнения; они выступали своего рода зеркалом изменения общественных настроений. Письма граждан в редакцию журнала «Новый Мир», с одной стороны, отражали попытки критического осмысления проблем советской реальности, с другой - свидетельствовали о сохранении привычных ценностей в массовом сознании.

3. Наиболее активным слоем советского общества в те годы были студенты и интеллигенция. Дискуссии и обсуждения являлись одним из показателей общественных настроений в стране. Литературные обсуждения произведений, публиковавшихся в журнале «Новый Мир», переходили в общественно-политическую плоскость. В среде наиболее активных граждан, в том числе и студенчества, постепенно усиливалось критическое отношение к действительности.

4. Реакция власти на процесс активизации общественных настроений была неоднозначной. Сначала руководство КПСС не придавало большого значения начавшимся процессам. Но, по мере их роста - усиления активизации какой-то части населения - власть перешла к решительным действиям. Партийное руководство пробовало изменить методы воздействия на общественное мнение: сначала попыткой формирования диалога с представителями интеллигенции (1957г., 1966г.), активной части студенчества (1953-1954гг., 1957г.), позднее - в проведении печатных, «проработочных» кампаний против неугодных писателей (1954г., 1958г.) и других представителей критически настроенных слоев советского общества.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в лекционной и преподавательской деятельности по отечественной истории, истории культуры России, истории общественных движений и партий в России, в элективных курсах по истории СССР.

Основные положения диссертации нашли отражение в тринадцати статьях, в том числе трех журналах, рекомендованных Высшей Аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации. Основные выводы были апробированы в докладе на ХХ Международном молодежном научном форуме «Ломоносов», проходившем в городе Москва 8-12 апреля 2013 года, в материалах, представленных на Международную научно-практическую конференцию «IV Международная конференция, посвященная проблемам общественных наук», проходившую в городе Москва 26 января 2013 года. Диссертационная работа обсуждена в Южном федеральном университете на заседании кафедры исторической политологии исторического факультета.