Журнал "Новый мир" и общественные настроения в СССР в 50 - нач. 70-х годов ХХ века

1.2 Влияние журнала «Новый Мир» на общественные настроения в 50-60-е годы ХХ века

В 1950 году на пост главного редактора общественно-политического журнала «Новый Мир» был назначен А.Т. Твардовский - известный советский поэт, ассоциировавшийся в массовом сознании с поэмой «Василий Теркин». Он заменил на этом посту К.М. Симонова который, в свою очередь был переведен на аналогичную должность в «Литературную газету». По мнению В.А. Твардовской, его дочери, первое редакторство А.Т. Твардовского (1950 - 1954 гг.) в журнале «Новый Мир» остается недооцененным в отечественной науке и порой противопоставляется его второму редакторству (1958 - 1970 гг Твардовская В.А. «Новый Мир» А. Твардовского в общественной жизни СССР 1950-х годов// В поисках новый путей: Власть и общество в СССР и странах Восточной Европы в 50-е 60-е гг. ХХ века. М.2011.С.44. ). Однако журнал «Новый Мир» 50-х-60-х годов ХХ века, по нашему мнению, является одним из немаловажных источников изучения процессов изменения общественных настроений в СССР.

К началу 50-х годов ХХ века «Новый Мир» ничем не отличался от других периодических изданий, которые публиковали серые малохудожественные, но зато высокоидейные произведения. За период редакторства К.М. Симонова в журнале состоялись лишь единичные публикации, которые вызывали интерес у читательской аудитории Симонов К. Дым Отечества // Новый Мир 1947 № 11; Тарасенков Ан. Космополиты от литературоведения // Новый Мир. №2.1948. . Такой интерес объяснялся поднимаемыми в них проблемам: темой восстановления деревни и пр. Реалистичность этих произведений привела к шквалу критических статей в периодической печати О повести К. Симонова «Дым Отечества»// Литературная газета 7 декабря 1947; Маслин Н. Жизни вопреки // Культура и жизнь.1947. 30 ноября. Назначение К.М. Симонова в «Литературную газету» можно расценивать как попытку усилить редакцию высококлассным профессионалом, привлечь новых читателей, повысить качество публикаций в газете Громова Н. Распад. Судьба советского критика: 40-50-е годы.М.2009.С.312-313.. Сам же писатель полагал, что его утверждение на пост главного редактора «Литературной газеты» было связано с «литературным политиканством» председателя Союза писателей СССР А.А. Фадеева Симонов К.М. Тяжелая истории вода М.2005.С. 425-426.. Вместо К.М. Симонова в «Новый Мир» был назначен А.Т. Твардовский. На наш взгляд, замена главного редактора журнала была связана и с тем, что руководство КПСС хотело видеть на этом посту человека, который зарекомендовал себя не только как литератор, но и как идеологически закаленный общественный деятель. Оптимальной фигурой являлся А.Т. Твардовский, который к этому времени был уже лауреатом Сталинской премии. С приходом нового главного редактора состав редколлегии «Нового Мира» не изменился. В нее по-прежнему входили М.А. Шолохов, М.С. Бубеннов, К.А. Федин, В.П. Катаев, А.К. Тарасенков, С.С. Смирнов. Внутренняя атмосфера в редакции не была простой: некоторые ее члены только числись в штате, но не принимали никакого участия в ее работе (например - М.А. Шолохов, К.А. Федин). Напряжение усиливала и постоянная вражда между В.П. Катаевым и М.С. Бубенновым. Лишь гораздо позже, в 1953 году, А.Т. Твардовский смог нормализовать внутренний климат редколлегии журнала благодаря тому, что члены редакции «Нового Мира» М.А. Шолохов и М.С. Бубеннов были заменены на С.Б. Сутоцкого, А.Г. Дементьева, С.П. Антонову.

Время назначения А.Т. Твардовского на пост главного редактора «Нового Мира» было во многом переломным для страны. С одной стороны, все еще продолжалась кампания против космополитизма, борьба против низкопоклонства перед Западом, были еще крепки воспоминания о постановлении ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград» (1946г.) Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) О журналах «Звезда» и «Ленинград» // Правда 1946. 21 августа. С другой стороны, начался процесс некоего общественного оживления, который проявился на страницах периодической печати в виде полемических статей, рассказов и повестей. По мнению Е.Ю. Зубковой, этот процесс был специально начат самой властью. Для раскрепощения общественной мысли, для начала диалога с обществом нужен был посредник, «возмутитель спокойствия», функцию которого взяла на себя литература Зубкова Е.Ю. Указ.соч.С.214..

Так, еще с середины 1952 года на страницах газет и журналов затрагивались новые темы, волновавшие и писателей, и читателей: проблема творчества, деревенская тематика, искренность и правдивость печатного слова.

«Новый Мир» во главе А.Т. Твардовским был одним из первых журналов, инициировавших обновленческие тенденции в тематике: как вспоминал писатель Григорий Свирский: «…первой подняла голову публицистика - литературная разведка, шедшая впереди фундаментальной прозы». Свирский Г. На лобном месте: Литература нравственного сопротивления. - London, 1979. С.127. По нашему мнению, в свое первое редакторство А.Т. Твардовский особое внимание уделял деревенской и военной прозе. Дело в том, что память о жертвах, тяготах и невзгодах советского народа, по мнению главного редактора «Нового Мира», не оправдывались никакими благими целями, в том числе и построением социализма. А.Т. Твардовский знал о жизни простого народа не понаслышке - с 1947 по 1951 год он являлся депутатом Верховного Совета РСФСР от Владимирской, а позднее, с 1951 года, - от Воронежской области. Поэт часто ездил на встречи с населением, получал письма из разных уголков СССР. Будучи депутатом и главным редактором «Нового Мира», он располагал информацией о реальном положении дел в деревне. Именно поэтому деревенская проза стала одной из центральных тем журнала 50-х годов ХХ века.

По мнению одного из членов редакции «Нового Мира» В. Кардина, процессу обновления был дан старт публикацией в сентябрьском номере (1952г.) «Нового Мира» очерка В. Овечкина «Районные будни», посвящённого повседневной жизни советской деревни. Кардин В. «Новый Мир» и новые времена. Постюбилейные заметки. // Вопросы литературы.1996.№ 2. С.4; Овечкин В. «Районные будни» // Новый Мир. 1952. № 9. Он открывал цикл очерков писателя на эту тему. Впрочем, проблема сложного положения дел в сельском хозяйстве была озвучена задолго до него, однако упор делался на описании жизни идеального колхозника в идеальном колхозе. В. Овечкин был первым, кто показал реальную обстановку, сложившуюся на тот момент в сельском хозяйстве. Заслуга писателя состояла и в том, что он акцентировал внимание читателя на жестких методах руководства колхозами. В. Овечкин описал централизованное администрирование, которое осуществлялось властью по отношению к колхозникам и не учитывало интересы простых людей, что приводило к тяжелейшим последствиям для всего сельского хозяйства. О публикации в журнале «Новый Мир» говорили как о «партийном поступке», более того, она воспринималась «даже не как литература, а как письмо в ЦК» Атаров Н.С.Дальняя дорога: Литературный портрет В. Овечкина.М.1977. С.114... Примечательно, что А.Т. Твардовский, позднее характеризуя очерк В Овечкина, в своих воспоминаниях писал: «сравнительно небольшой по объему этот очерк явился в нашей литературе, обращенной к сельской тематике, фактом поворотного значения….Пожалуй, ни одно из произведений «крупных жанров», по выходу в свет этого очерка, не могло бы сравниться с ним ни читательской почтой, ни количеством отзывов в печати». Твардовский А.Т. Полное собрание сочинений. В 6 тт. - М.,Т.5 - 1983. С.282-283 Именно «Районные будни», по мнению А.Т. Твардовского, и заложили линию журнала на правдивое отображение действительности.

С точки зрения исследователя Ю. Павлова, этой публикацией в журнале началась борьба «Нового Мира» с «колхозной» мифологией, которая преобладала в массовом сознании советских людей.Павлов Ю. Твардовский. Завтра [Электронный ресурс] url: http://zavtra.ru/denlit/100/81.html (Дата обращения 05.07.2012) Таким образом, публикация очерка «Районные будни» была одним из первых призывов редколлегии во главе с А.Т. Твардовским к писателям заострять свое внимание на жизненных проблемах простых людей, не дожидаться партийных указаний.

Позже очерки В. Овечкина были напечатаны и в газете «Правда», что свидетельствовало об известном интересе со стороны партийной печати к проблемам, поднятым автором. Овечкин В. На переднем крае // Правда. 1953. 20, 21 июня На наш взгляд, руководство страной предприняло попытку решать проблемы простого советского человека путем формирования негативного общественного отношения к разрухе в колхозах. Об этом свидетельствует тот факт, что «Районные будни» усилиями А.Т. Твардовского увидели свет почти за год до сентябрьского пленума ЦК КПСС 1953 года, на котором было признано тяжелое положение дел в сельском хозяйстве и дано обоснование необходимости коренных перемен в руководстве колхозами.

Таким образом, очерк В. Овечкина, опубликованный сначала в «Новом Мире», а затем - в газете «Правда», положил начало целому направлению в литературе - «деревенской прозе». Так в 1954 году были опубликованы литературные заметки Ф.Абрамова, посвященные положению дел в колхозной деревнеАбрамов Ф. Люди колхозной деревни в послевоенной прозе (литературные заметки)// Новый Мир 1954 №3,4.. Публикация на страницах журнала «Районных будней» была одной из первых «ласточек» перемен не только в литературной, но и в общественной жизни.

Однако не только проблемы деревни, сельского хозяйства волновали главного редактора «Нового Мира». Внимание А.Т. Твардовского привлекала также и военная тематика. Так, в конце 1952 года на страницах журнала был опубликован роман В. Гроссмана «За правое дело», описывающий одно из самых кровопролитных сражений Великой Отечественной войны - Сталинградскую битву Гроссман В. За правое дело // Новый Мир 1952. № 7-10.. Истории этой публикации на страницах «Нового Мира» посвящено много исследованийАннинский Л.А. Мирозданье Василия Гроссмана // Дружба народов. 1988. № 10; Бочаров А. Василий Гроссман. Жизнь и судьба. М.1990; Липкин С.И., Берзер А.С. Жизнь и судьба Василия Гроссмана; Прощание. М.: Книга, 1990.; Солженицын А.И. Диология Василия Гроссмана // Новый Мир 2003 №8; Сарнов Б.М. Если бы Пушкин…М.2010.. Следует отметить, что писательская и читательская общественность восторженно приняла новое произведение автора Из архива Василия Гроссмана.// «Вопросы литературы» 1997. № 4.. Так, с ноября 1952 года в периодической печати публикуются положительные отзывы и рецензии о романе Львов С. Рождение эпопеи // Огонек. 1952. №47.; Галанов Б. Эпопея народной войны // Молодой коммунист. 1953. №1.. В. Гроссмана поздравляли многие известные писатели и прозаики: В. Некрасов, В. Кетлинская, М. Бажан, М. Зощенко. Общественный интерес к его фигуре был настолько велик, что Союз писателей СССР выдвинул автора романа «За правое дело» на соискание Сталинской премии. Более того, роман В. Гроссмана готовился к выходу в печати отдельной книгой сразу в двух издательствах - «Советский писатель» и Воениздат Сарнов Б. «Война и мир» двадцатого века // Лехаим.2007. № 1. . Однако вскоре ажиотаж вокруг него начал спадать, причиной чему послужили развязанная в стране антисемитская кампания и дело врачей, что коснулось и В. Гроссмана. Критическое отношение к роману со стороны советского общества подогревали и негативные публикации на страницах периодической печати. Первым, кто начал кампанию в печати против В. Гроссмана, был бывший член редколлегии «Нового Мира» М. Бубеннов, опубликовавший критическую статью на страницах газеты «Правда» Бубеннов М. «О романе Гроссмана «За правое дело»// Правда 1953. 16 февраля . Позднее к травле писателя подключились и другие периодические издания: «Коммунист», «Литературная газета», «Известия» и пр Лекторский А. Роман, искажающий образы советских людей // Коммунист. 1953. № 3; Волков Ф.Д. В кривом зеркале. О романе В. Гроссмана «За правое дело» // Правда. 1953. 25 февраля.; На ложном пути: О романе В.Гроссмана «За правое дело» // Литературная газета. 1953. 21 февраля.; Шагинян М.С. Корни ошибок. Заметки писателя. // Известия. 1953. 26 марта.. Апогеем кампании стало заседание президиума СП СССР 24 марта 1953 году, на котором были подвергнуты критике как В. Гроссман, так и редколлегия «Нового Мира» Постановление Президиума Правления Союза советских писателей СССР «О романе В. Гроссмана «За правое дело» и о работе редакции журнала «Новый мир»» //. Аппарат ЦК КПСС и культура.1953-1957. М 2004. С.24. В итоге редакция журнала была вынуждена признать публикацию романа «За правое дело» своей ошибкой.

Журнал «Новый Мир» был не единственным печатным изданием, который старался публиковать острые полемические произведения, посвященные положению дел в стране после Великой Отечественной войны, проблемам человека и пр. Другие периодические издания - журнал «Знамя», «Литературная газета» и др. - тоже осмелились на это, но лишь после смерти И.В. Сталина, которая стала одной из отправных точек процесса духовного и общественного развития советского общества. Смерть И.В. Сталина оказала существенное влияние на восприятие людьми окружающего мира, на общественную атмосферу в стране. О духовном климате тех лет, психологических переживаниях современников написано во многих мемуарах Аджубей А. Те десять лет // Знамя. 1988 № 6; Буковский В. «И возвращается ветер…»Письма русского путешественника.М.1990; К.М. Симонов. Глазами человека моего поколения. М.1999. .

Смерть И.В. Сталина стала одной из причин всплеска общественной мысли, которая проявилась прежде всего на страницах газет и журналов. Наиболее популярной темой для дискуссий в те годы стала проблема значимости писательского труда в жизни общества. В периодических изданиях, таких как «Знамя» и «Литературная газета», были опубликованы эссе О. Берггольц «Разговор о лирике», статьи К. Паустовского «Поэзия правды» и Л. Чуковской «О чувстве жизненной правды». Берггольц О. Разговор о лирике // Литературная газета. 1953. 16 апреля; Паустовский К. Поэзия правды // Знамя. 1953. № 10; Чуковская Л. О чувстве жизненной правды // Литературная газета. 1953. 24 декабря. В этих публикациях поднимались вопросы зависимости советского писателя от ряда факторов: уровня индивидуальной смелости и мужества, которыми должны были обладать авторы; вмешательства партийного руководства в чисто литературный процесс и другие. Примечательно, что Л. Чуковская, дочь известного писателя К. Чуковского, была первой, кто поднял тему репрессий в литературе еще задолго до официальной постановки этой проблемы в партийной печати. В частности, её повесть «Софья Петровна», повествующая о событиях 1937 года, была написана в конце 30-х годов ХХ века. Лишь в конце 80-х годов ХХ века это произведение было напечатано. Как свидетельствуют источники, публикация статьи «О чувстве жизненной правды» «опальной» писательницей была воспринята творческой интеллигенцией как часть перемен в политике партийного руководства.

Власть, казалось бы, благосклонно отнеслась к зарождавшейся тенденции в литературе. Так, 27 ноября 1953 года газета «Правда» опубликовала на своих страницах статью «Право и долг театра». Право и долг театра // Правда. 1953. 27 ноября. В ней выражалась некая надежда на изменение политики в культурной сфере. Появление этой публикации в официальном печатном органе Центрального Комитета КПСС за подписью «Зритель» указывало на возможность некой либерализации и перемен в писательской практике, по крайней мере, именно так это и было воспринято общественной мыслью. В начале декабря 1953 года писатели К. Чуковский и К. Федин побывали на приёме у министра культуры П.Н. Пономаренко, где речь шла об искусстве и возможности его освобождения от плотной опеки бюрократического аппарата. К. Чуковский в связи с этим писал: «он П.Н. Пономаренко больше часу излагал нам свою программу - очень простодушно либеральничая». Чуковский К. Дневник. 1930-1969. - М., 1997. С.205. Таким образом, по нашему мнению, это создавало у творческой интеллигенции впечатление, что власть готова была пойти на некоторые изменения политики в области культуры.

Появление очерков В. Овечкина, статей К. Паустовского, Л. Чуковской и других свидетельствовало о формировании среди писателей критических взглядов на существующее положение дел в обществе. Их публикации на страницах периодической печати сразу же нашли поддержку определенной части населения, так как коренным образом отличались от слабых и безжизненных произведений о великих стройках коммунизма, колхозных романов, обличавших замыслы зарубежных империалистов. Об изменении политического климата в стране свидетельствовала и публикация произведений ранее опальных писателей, таких как А. Ахматова, М. Зощенко. Эти незначительные перемены первым заметил и отразил И. Эренбург в своей повести «Оттепель» в 1954 году. Эренбург И. Оттепель // Знамя. 1954. № 5. Именно этот термин утвердился в литературной и общественной жизни 1960-х годов среди творческой интеллигенции. Это понятие связывали с робкой попыткой преодоления сталинского тоталитаризма. Голубицкий Ю.А.«Оттепель» на страницах «Нового Мира» А. Твардовского // Полис. 2010. № 1. С.150. Писатели 50-х годов ХХ века пытались говорить правду - в рамках пространства, дозволенного властью, прежде всего в публицистике.

На общественную атмосферу в стране существенно повлияли и первые политические шаги, предпринятые партийным руководством: процесс реабилитации невинно осужденных, арест Л.П. Берии в 1953 году. В ходе попыток обновления советской политической системы произошли изменения, косвенно затронувшие общественное сознание. Эти наглядные перемены, охватившие часть советского общества, демонстрировали не только тенденции к обновлению политической системы, но и способствовали зарождению новых явлений в духовной сфере. Данные - пусть небольшие - изменения привели к началу длительной трансформации общественной атмосферы: постепенно исчезал страх, боязнь доносов, обысков, арестов. «Когда ужас беспричинных арестов миновал, люди кинулись друг к другу», - вспоминала известная правозащитница Л.М. Алексеева. Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. - М. 1992. С.199. У людей ширился интерес к вопросам общественно-политической жизни, то есть сначала появилось обычное человеческое общение, совместный досуг, общие темы для разговоров. Привычными становились встречи сослуживцев, студентов и просто друзей, собиравшихся на квартирах. На них обсуждали не только жизненные проблемы, делились новостями и сплетнями, но и «происходили многочасовые пиршества мысли, создавались и оспаривались теории, ниспровергались старые авторитеты, утверждались новые», - вспоминала известная писательница Р. Орлова. Орлова Р., Копелев Л. Мы жили в Москве. - М. 1990. С.20

Литературной сенсацией конца 1953 года стала статья никому неизвестного критика В. Померанцева «Об искренности в литературе», опубликованная в журнале «Новый Мир». Померанцев В. М. «Об искренности в литературе» // Новый Мир. 1953. № 12. С.218-245 В ней автор призывал советских писателей заострить свое внимание на жизненных проблемах человека, его быте, людских конфликтах, описывать отрицательные явления, встречавшиеся в повседневной жизни рядового советского гражданина. Однако больше всего внимания В. Померанцев уделил недостаткам советской литературы. Одним из них он считал «неискренность» и «шаблонность». Автор призывал писать честно и «не думать о выражении лиц высоких и невысоких читателей». Померанцев В. М. «Об искренности в литературе» // Новый Мир. 1953. № 12. С.226 На наш взгляд, В. Померанцев был одним из первых, кто открыто заговорил о зависимости писателя от внешних факторов: от давления «сверху», партийной критики - и других проблемах. Главная заслуга В. Померанцева состояла в том, что он призывал правдиво и искренне описывать истинное положение дел в стране. Написанная ярким и живым языком, статья В. Померанцева сразу же вызвала широкий общественный резонанс. Интерес к ней подогревался и кампанией против самого автора, развернувшейся в советской печати тех лет. Василевский В. С неверных позиций // Литературная газета. 1954. 30 января.; Скорино Л. Разговор на чистоту// Знамя. 1954. № 2.; Сурков А. Под знаменем социалистического реализма: на встречу Второму съезду писателей // Правда. 1954. 25 мая Одно из главных обвинений, предъявленных В. Померанцеву, состояло в том, что он «выступает против принципа партийности, против идейности советской литературы». Василевский В. С неверных позиций // Литературная газета. 1954. 30 января Автора обвиняли в том, что он, заостряя внимание на отдельных отрицательных фактах в литературном творчестве, пытался тем самым подорвать принцип социалистического реализма в литературе.

Интерес читателей к статье В. Померанцева возрастал по мере усиления масштабов критики в его адрес со стороны официальной периодической печати и выступлений известных литературных фигур, таких как В. Василевский, А. Сурков. Одним из показателей пристального внимания к статье «Об искренности в литературе» являются письма, полученные редакцией «Нового Мира». Они - один из элементов общественной жизни и свидетельствуют о взаимодействии читателей и редколлегии журнала А.Т. Твардовского. В отечественной и зарубежной историографии существует большое количество терминов, описывающих процесс переписки между читателями и властью, газетами и журналами. Зачастую в исследованиях использовались такие понятия, как «общественное письмо», «сигналы снизу», «письма трудящихся» и пр. Эти термины проводили разделительную черту между письмами в адрес государственных структур, политических деятелей, в органы государственной безопасности, в редакции периодической печати. Письма являются одним из важных источников, так как несут и передают взгляды простых людей на решение общественных проблем посредством личных переживаний, опыта, менталитета, настроения. Поэтому, с одной стороны, они высоко информативны, а с другой стороны, они сложны для изучения, так как несут в себе личностный субъективизм, отражают особенности каждого написавшего.

Читательские письма в редколлегию журнала приходили не только из крупных городов, таких как Москва и Ленинград, но и из Новосибирска, Казани, Зарайска, Сталино, Петропавловска, Кара-Кума и других. Читательские отклики адресовались не только редакции журнала, но и лично В. Померанцеву, а также главному редактору «Нового Мира» А.Т. Твардовскому. Некоторые из них приходили и в другие периодические издания, такие как газета «Правда» и «Литературная газета». Отзывы читателей о статье В. Померанцева получали и в правлении Союза писателей, в Комиссии по теории литературы и критике, в Совете министров СССР, некоторые из них адресовались лично первому секретарю ЦК КПСС Н.С. Хрущеву, члену Политбюро ЦК КПСС Г.М. Маленкову, председателю Союза писателей СССР А.А. Суркову. Нами было проанализировано более 50 писем - лишь незначительная часть почты журнала, касавшейся статьи «Об искренности в литературе». РГАЛИ.Ф.1702.Оп 6.Д.88, Д.91,Д.92, Д.93, Необходимо отметить, что первые отклики на публикацию «Нового Мира» датируются серединой декабря 1953 года, а самые последние - ноябрем 1954 года РГАЛИ Ф.1702.ОП.6.Д.93.Л.87-88.. В РГАЛИ нами было обнаружено шесть папок с отзывами и рецензиями только на означенную выше публикацию «Нового Мира». Ответы редакции «Нового Мира» читателям, которые находились в них, не учитывались.

Читатели «Нового Мира» жили в разных уголках СССР. Писем, отправленных в редакцию А.Т. Твардовского из гг. Москвы и Ленинграда, нами было обнаружено двенадцать. В основном почта журнала состояла из откликов, направленных из провинции: из Зарайска (три), Сталино (два), Дмитрова (два), Костромы (два), Казани (три) и пр. Всего писем, которые можно было идентифицировать по географическому принципу, насчитывалось тридцать два. Из оставшихся двадцати одного отклика были неразборчиво подписаны (восемь), не несли в себе обратной информации (восемь), являлись анонимными (пять).

Анализ социального статуса читателей «Нового Мира» позволил сделать следующие выводы. Семь писем поступило от студентов разных вузов СССР. Некоторые из них были подписаны коллективно, например, письмо из Казанского Государственного университета, под которыми поставили свою подпись тридцать девять человек РГАЛИ.Ф.1702.Оп 6.Д.92.Л. 133 . По общему подсчету студентов, которые выразили свое отношение к статье «Об искренности в литературе», насчитывалось сорок семь человек.

Откликнулись на статью В. Померанцева и преподаватели ВУЗов. В архиве «Нового Мира» нами было обнаружено четыре подписанных письмаРГАЛИ. Ф.1702.Оп.6.Д.92.Л. 1..

В редакцию журнала поступали и анонимные письма - пять штук. Их главной особенностью было признание читателей в наличии страха за возможные последствия в связи с их откликами. Нами было обнаружено письмо группы студентов, которые не захотели оставлять своих данных из-за боязни быть отчисленными из университета РГАЛИ. Ф.1702.Оп.6.Д.92. Л.112-119.. Некоторые анонимные послания были написаны оскорбительно по отношению к литераторам, которые критиковали статью В. Померанцева РГАЛИ. Ф.1702.Оп.6.Д.88. Л.73..

Оставшиеся письма в количестве тридцати девяти штук не несли в себе никаких данных о социальном положении написавших.

Всего, по нашим подсчетам, под пятьюдесятью тремя письмами поставили свою подпись сто семьдесят восемь читателей «Нового Мира».

Как свидетельствуют документы, статья В. Померанцева вызывала в большинстве случаев только положительные эмоции среди написавших. «Она была как глоток воздуха в затхлом мире условностей, фальши и слащавости», - вспоминала о ней писательница О. Кучкина. Кучкина О. Жила-была я: Заметки о романе «Итога, собственно, нет…» // Комсомольская правда. 1988. 10 сентября Примечательно, что читатели сравнивали В. Померанцева с известными русскими писателями ХIХ века: В.Г. Белинским, Н.Г. Чернышевским, Н.А. Добролюбовым. Один из читателей, А.Р. Сеиндицкий, отмечал в своём письме, что «никто так искренне не высказывал в нашей литературе нашей горькой правды». РГАЛИ. Ф.1702. Оп.6. Д.93. Л.8.

Значительная часть писем, полученных редакцией «Нового Мира», поступила от читателей, которые не оставили личных данных, либо подписывались различными псевдонимами, например: «Послание Пруткова младшего». Там же. Л.1. Однако аналитических выводов в их текстах было немного. Это, на наш взгляд, свидетельствовало о том, что, в основном, письма, приходившие в редакцию «Нового Мира» из всех уголков Советского Союза, несли в себе скорее эмоциональную составляющую и имели ярко выраженную субъективно-оценочную направленность. Большинство читателей всё ещё находилось в плену страха, так как в обществе тех лет хорошо помнили о репрессиях, многочисленных кампаниях против «космополитов» и событиях, последовавших за ними. Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б). О журналах «Звезда» и «Ленинград» / Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) -- ВКП (б), ВЧК -ОГПУ - НКВД о культурной политике. 1917-1953.М., 1999. С.587-591. Об этом, в частности, свидетельствует анонимное письмо группы студентов, поступившее в редакции газет «Правда» и «Литературная газета», а также в ЦК КПСС лично товарищу П.Н. Поспелову. В нём молодые люди критиковали «печатную кампанию», направленную против статьи В. Померанцева. Как свидетельствует текст, студенты, пожелав остаться «анонимами», объяснили свой поступок тем, что они «не сочли возможным или вернее нужным подписать свои имена». РГАЛИ. Ф.1702. Оп.6. Д.92.Л.119 Некоторые письма были написаны саркастично по отношению к литераторам, которые подвергли критике статью «Об искренности в литературе». Например, один из анонимных читателей интересовался у Л. Скорино, противника статьи, - «ты он, она или оно» РГАЛИ Ф.1702.Оп.6.Д.88.Л.73..

Некоторые отзывы, отправленные в журнал, встречаются в архивах РГАЛИ по несколько раз, и поэтому нами не учитывались. Наверное, дублирование читателями своих откликов было связано с опасением, что их послания не дойдут до адресата. Некоторые читатели, например, пенсионер А.А. Федотов из города Зарайска, вел довольно продолжительную переписку с редколлегией журнала по поводу критики в адрес В. Померанцева. РГАЛИ. Ф.1702. Оп.6. Д.93 Л.25-29; Д.91. Л.42-43. В архиве редакции «Нового Мира» встречались и коллективные письма, в частности, написанные, студентами из Казанского университета им. Ульянова-Ленина и из МГУ. Они свидетельствуют о брожении умов в университетской среде, о процессе раскрепощения общественного сознания, которое постепенно началось после смерти И.В. Сталина. Этот процесс довольно долго протекал скрыто от власти, и лишь его отголоски, становились достоянием общественности. Одним из проявлений раскрепощения общественного сознания в студенческой среде стали частые встречи с писателями в университетах, читательские конференции, собрания, на которых обсуждались не только сугубо организационные вопросы, но и поднимались проблемы культурной жизни общества. Как нам удалось выяснить, очень часто обсуждение литературных достоинств тех или иных книг плавно переходило на проблемы, существовавшие в реальности. Это свидетельствовало о том, что в литературных дискуссиях, как в зеркале, отражались общественные проблемы советского строя. Это были первые, зачастую робкие попытки активных молодых людей по-новому взглянуть на окружающую их реальность.

Статья «Об искренности в литературе» выражала не только личное мнение В. Померанцева, но и общественное стремление к духовному обновлению, особенно среди творческой интеллигенции. Большинство советских граждан не ставило под сомнение правдивость и силу печатного слова. Многие из них воспринимали художественные произведения как наставления по жизни. «Читателям очень нужны хорошие, искренние книги, которые бы помогали разбираться в сложных конфликтах», - говорилось в одном из писем, отправленных в редакцию «Нового Мира». РГАЛИ. Ф.1702. Оп.6. Д.91. Л.14

Некоторые отзывы свидетельствовали о негативной реакции определенной части читателей в связи с кампанией в печати против В. Померанцева. Интересно письмо «анонима», подписавшегося Прутковым. РГАЛИ. Ф.1702. Оп.6. Д.93. Л.1 В нём неизвестный критиковал инициаторов гонений на статью «Об искренности в литературе», которые называли ее «антиреалистической, антиленинской, антимарксисткой», хотя многие её положения, по его мнению, исходили из марксисткой идеологии. Там же. Л.1. Другой читатель «Нового Мира», К.С. Федорович из г.Москва характеризовал кампанию в печати против В. Померанцева как «недостойную схватку большой правды искусства с примиренчеством». РГАЛИ. Ф.1702. Оп.6. Д.93. Л.43. Некоторые читательские отклики демонстрировали отношение к работе литераторов. Многие читатели прямо указывали на то, что главная задача писателя - это помогать партии обличать трудности и тяжести на пути построения коммунизма. По их мнению, именно правдивая литература заставляла людей прилагать еще больше усилий для улучшения условий жизни советских людей. Часть читателей не одобряла критические статьи Л. Скорино, В. Василевского и других в отношении В. Померанцева. По мнению авторов писем в редакцию «Нового Мира», эти критики сами не создали ничего ценного в литературе и поэтому не имели права огульно критиковать статью «Об искренности в литературе». Советских критиков обвиняли также в том, что для доказательства правильности своей позиции они использовали многочисленные цитаты классиков марксизма-ленинизма, зачастую вырывая их из контекста. Читатели указывали, что критику в адрес В. Померанцева принимали сначала за чистую монету, но после ознакомления с его статьей их отношение к ней коренным образом поменялось на противоположное.

На наш взгляд, это свидетельствовало о том, что для общественного сознания начала 1950-х годов была характерна вера в правдивость и правильность утверждений, исходивших со страниц центральной печати. В некоторых письмах налицо было и негативное отношение к руководству Союза писателей СССР. Например, читатель А. Подчуг воспринимал представителей Союза писателей как «литературную знать». РГАЛИ. Ф.1702. Оп.6. Д.92. Л.123. Это признание демонстрировало наличие широкого спектра суждений и мнений о сложившейся в литературном сообществе страны ситуации.

Интересно и то, что многие авторы, поддержавшие В. Померанцева, давали различные советы относительно вариантов поведения в сложившейся ситуации. Большинство из них верило, что только обращения в высшие структуры, такие как Союз писателей СССР, Комиссия по теории литературы и критике, а также к партийным руководителям Г.М. Маленкову, Н.С. Хрущеву, П.Н. Поспелову, помогут журналу. На наш взгляд, это является одним из стереотипов, присущих не только советскому периоду истории России, но и прослеживающихся на протяжении всей истории нашего государства - вера в правителя как в защитника и покровителя всего русского народа. Государственная власть всегда представлялась обществу как единственная защита от врагов, гарант безопасности, судья и пр. Письма партийному руководству демонстрируют сохранение этих стереотипов: «Дорогой Георгий Максимильянович» РГАЛИ. Ф.631.Оп.24. Д.482 Л..180., «Уважаемый тов. Поспелов!» РГАЛИ Ф.1702. Оп.6.Д.92.С.113.. Эти оценочные определения, с одной стороны, подчеркивают уважение к представителям государственной власти, а, с другой, - несут в себе элементы советского ритуала - обращения к высшей власти. Можно утверждать, что между партийными руководителями и народом сохранялись «патриархально-семейные» отношения, как между главой семейства и детьми. Это вело к убеждению, что все беды идут не от руководства страной, а от местных чиновников, которые по своему усмотрению трактуют постановления партии.

Некоторые читатели полагали, что редакция «Нового Мира» должна выступить в защиту В. Померанцева, ссылаясь на труды теоретиков марксизма-ленинизма, прежде всего на работы В.И. Ленина. Лишь в одном из писем, подписанных группой читателей из города Куйбышев, предлагалось усилить обоснование правильности статьи В. Померанцева ссылкой на работу И.В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». РГАЛИ. Ф.1702. Оп.6. Д.91. Л.33

На наш взгляд, является бесспорным, что В. Померанцев выразил желание значительной части общества читать правдивые произведения, которые описывали бы реальное положение дел, повседневную жизнь советских людей со всеми её недостатками. Его идеи находили широкую поддержку у читателей «Нового Мира», о чём свидетельствовал анализ писем, приходивших в редакцию. Их авторы высказывали мнение о том, что писателю удалось отразить многие насущные вопросы, стоявшие перед современной литературой. Например, читательница М.В. Тихонова из Кронштадта писала о важности статьи В. Померанцева для развития всей советской литературы. РГАЛИ. Ф.1702. Оп.6. Д.91. Л.12 По ее мнению, автор отошел от привычной по тем временам лакировки советской действительности и заставил людей посмотреть на ситуацию в стране другими глазами. Статья В. Померанцева и кампания в периодической печати, развернувшаяся против ее положений, приводили к хаосу и путанице среди читателей «Нового Мира». Во многих откликах, направленных в журнал, содержится упрек советским писателям в том, что они отстали от жизни и «боятся постановки острых, не устоявшихся, а только возникающих в жизни вопросов», - писал в своем письме, один из читателей, откликнувшихся на статью В. Померанцева, Н. Черных из Краснодарского края. РГАЛИ. Ф.1702. Оп.6. Д.92. Л.10 Читательские отклики порою были написаны сумбурно, эмоционально, а иногда даже противоречили сами себе.

Редколлегия «Нового Мира» пыталась защитить и публикацию и своего автора. Ею, в частности, было принято решение опубликовать обзор читательских писем в поддержку статьи «Об искренности в литературе». Один из членов редколлегии журнала А. Кондратович писал: «мы намерены выступить с обзором читательских писем по поводу статьи В. Померанцева». РГАЛИ. Ф.1702. Оп.6. Д.91. Л.1. Однако, несмотря на все попытки редколлегии «Нового Мира» поддержать автора «Об искренности в литературе», у них ничего не вышло. Обзор писем без объяснения причин был снят с печати. А вскоре изменилась и сама линия поведения редакции журнала. Так, тот же А. Кондратович писал читателям, что «статья Померанцева глубоко ошибочна и опубликование ее явилось ошибкой». РГАЛИ. Ф.1702. Оп.6. Д.93. Л.69. На наш взгляд, это объясняется не только попыткой вывести журнал из-под огня критики, но и глубоким страхом, засевшем в душах членов редакции «Нового Мира».

Отметим, что лишь газета «Комсомольская правда» попыталась поддержать статью В. Померанцева, опубликовав коллективное письмо студентов и аспирантов филологического факультета МГУ. Бочаров С. Зайцев В., Панов В., Манн Ю., Аскольдов А. Замалчивая острые вопросы // Комсомольская правда. 1954. 17 марта. В нём авторы, критикуя развернувшуюся кампанию против В. Померанцева, указывали на то, что статья В. Василевского «внесла элементы грубого окрика» в деловое обсуждение литературы. Там же. По мнению учащейся молодёжи, главной заслугой автора статьи «Об искренности в литературе» стало прямое указание на недостатки советских писателей, которые в своем труде опирались на теорию бесконфликтности и лакировку действительности. Все это привело к серьезным неприятностям для авторов коллективного письма со стороны партийного руководства. Так, вскоре П. Тарасов и В. Иванов, являвшиеся сотрудниками отдела культуры ЦК КПСС, в докладной записке на имя П.Н. Поспелова заострили внимание именно на публикации В. Померанцева «Об искренности в литературе». Они предлагали П.Н. Поспелову указать редколлегии «Комсомольской правды» на ошибочность оценки» «идейно-порочной статьи В. Померанцева». «Едва раскрылись первые цветы…»: «Новый Мир» и общественные умонастроения в 1954 году // Дружба народов. 1993. № 11. С. 221. Однако, несмотря на всю серьезность обвинений, выдвинутых против редакции газеты, которая единственная выступила в защиту статьи «Об искренности в литературе», последствий для неё не последовало. Видимо, это было связано с тем, что главным редактором «Комсомольской правды» в то время был А.И. Аджубей, приходившийся зятем Н.С. Хрущеву. Тем не менее, кампания против «Нового Мира» не обошла стороной и авторов коллективного письма, но была развернута несколько позднее.

Появление статьи В. Померанцева свидетельствовало об активизации духовных поисков со стороны советского общества. По мнению главного редактора «Нового Мира» А.Т. Твардовского, она производила «некое «движение воды»» в литературе, приводила к суждениям и рассуждениям по многим вопросам. РГАЛИ. Ф.1702. Оп.9. Д.8. Л.5. Статью В. Померанцева хвалили многие известные культурные деятели, а именно: заместитель главного редактора «Нового Мира» писатели А. Тарасенков, В.П. Некрасов, прозаик А. Бек, сценарист В. Орлов и другие. Основные положения автора обсуждалась не только в писательской среде, но и среди представителей других сфер искусства. В частности, статье В. Померанцева было посвящено выступление руководителя театра Красной Армии А. Попова на семинаре драматургов. РГАЛИ. Ф.1702. Оп.9. Д.8. Л.6 (об). Позднее, как писал А.Т. Твардовский в своем письме В. Померанцеву, его статья была встречена «горячо многими и многими читателями и писателями». РГАЛИ. Ф.1702. Оп.9. Д.8. Л.5.

Немного позднее, после того как против В. Померанцева началось формирование негативного отношения в печати, в выступлениях, на собраниях, некоторые, кто ранее положительно воспринял публикацию статьи «Об искренности в литературе», изменили свою точку зрения. Так, члены редколлегии журнала «Знамя» [А. Макарова, В. Катинова, В. Уварова], в свое время восторженно восприняли публикацию В. Померанцева и «…выражали сожаление, что она появилась не у них». РГАЛИ. Ф.1702. Оп.9. Д.9. Л.6. Однако это затем не помешало редколлегии опубликовать резко негативную статью литератора Л. Скорино с критикой положений, выдвинутых В.Померанцевым Скорино Л. Разговор на чистоту // Знамя. 1954. № 2.. Такая политика редколлегии «Знамени» свидетельствует о существовании двойных стандартов поведения в общественном сознании. Так, с одной стороны, писатели восторженно приняли статью «Нового Мира», а с другой, следование партийным директивам оказалось гораздо сильнее своего собственного восприятия прочитанного.

Разнообразие мнений по поводу статьи В. Померанцева не всегда воспринималось положительно отдельными представителями творческой интеллигенции. Например, известные писатели А.А. Сурков и Б.Н. Полевой неоднократно докладывали в отдел науки и культуры о «порочной концепции» автора «Об искренности в литературе». Так, в письме секретарю ЦК КПСС П.Н. Поспелову от 14 марта 1954 года Б.Н. Полевой критиковал статью В. Померанцева и другие недавние публикации в журнале «Новый Мир». По его мнению, появление статьи «Об искренности в литературе» воспринималось рядом писателей как «своеобразная перенастройка» в области идеологии и «совершающийся в литературе эдакий «нэп»» Письмо Б. Полевого П.Н. Поспелову о вредных идеологических настроениях в литературных кругах //Аппарат ЦК КПСС и культура 1953-1957.Документы. М.2001. С.206..

В ЦК поступали и другие документы с негативной оценкой обстановки, сложившейся вокруг обсуждения статьи «Об искренности в литературе» не только в СССР, но и в таких социалистических странах, как ГДР и Польша. Так, в отчете писателя В. Ажаева, посетившего Германскую демократическую республику, говорилось, что статья В. Померанцева стала «предметом обсуждения в западногерманской реакционной печати» и внесла путаницу в представления зарубежных писателей о ситуации в СССР. Записка В.Н. Ажаева «Об откликах в ГДР на статьи И.Г. Эренбурга «О работе писателя» и В.М. Померанцева «Об искренности»» / Там же. С.207. Писательница М. Шагинян в своем письме Б. Полевому, передавая общественную атмосферу в писательской среде в Финляндии, указывала на то, что статья «Об искренности в литературе» многими зарубежными писателями воспринималась положительно, как «разоблачающее якобы «низкий уровень» советских книг, их «продажность», «неискренность»» Письмо М.С. Шагинян Б.М. Полевому / Там же. С. 209.. По ее мнению, такая же общественная реакция была характерна и для ленинградских литературных кругов. Эти документы свидетельствуют о том, что у некоторой части писателей, не подвергавшей сомнению принятые партийные решения, вызывало неприятие и опасение обсуждения статьи В. Померанцева советским обществом.

Одним из свидетельств большого интереса к статье В. Померанцева в странах народной демократии являлось появление её подробного анализа на страницах польской газеты «Нова культура». Она воспринималась положительно, и трактовалась как один из показателей перемен в жизни советского общества. Всё это говорит о большом общественном интересе, который вызвала статья «Об искренности в литературе» не только в СССР, но и за рубежом.

25 января 1954 года на заседании представителей редколлегий печатных изданий Союза писателей А. Твардовский, отмечая повышенный читательский интерес к публикации В. Померанцева, подчёркивал: «в библиотеках не получишь этого номера, все время звонки по телефону, письма, запросы». Романова Александр Твардовский: Труды и дни. - М., 2006. С.412. О большом общественном резонансе по поводу статьи «Об искренности в литературе» свидетельствовало также одно из признаний писательницы Р. Орловой, которая писала: «все читали, перечитывая эту статью, спорили о ней. Я приняла её сразу и полностью». Орлова Р. Копелев Л. Мы жили в Москве. 1956-1980. - М.,1990. С.12. Статью «Нового Мира» обсуждали не только в узких интеллигентских кругах, но и на читательских конференциях, в студенческих аудиториях, на встречах с известными писателями и даже на заводах. Однако все эти факты оставались неизвестными значительной части советского общества, и лишь единичные случаи становились достоянием общественности.

Однако заявления с признанием широкого отклика читателей на статьюи В. Померанцева, звучавшие с высоких трибун, встречались крайне редко. В основном автора «Об искренности в литературе» критиковали. Так, 19 мая 1954 года А.Т. Твардовский был приглашен вместе с К.М. Симоновым на встречу с членом ЦК КПСС П.Н. Поспеловым. На ней разговор шел, в основном, о статье В. Померанцева и её крайне негативном влиянии на общественную атмосферу. Твардовский А. Из рабочих тетрадей // Знамя. 1989. №7. А уже вскоре после этого, 25 мая 1954 года, официальная точка зрения на статью В. Померанцева была озвучена газетой «Правда». В ней прямо указывалось на то, что «вредное выступление Померанцева направлено против основ нашей литературы, против ее тесной связи с жизнью». Сурков А. Под знаменем социалистического реализма: навстречу Второму съезду писателей // Правда. 1954. 25 мая. Видимо, партийное руководство опасалось возможной переоценки населением постановлений о журналах «Звезда» и «Ленинград» 1946-1948 гг. Это было предупреждением писателям, которые вторгались в вопросы идеологии, монополия на которые находилась исключительно в руках партии. Партийное руководство боялось потерять контроль над общественным мнением, что могло привести к далеко идущим последствиям.

Весной 1954 года в московском отделении Союза писателей СССР прошло обсуждение статьи «Об искренности в литературе». На нём большинство участников подвергли критике основные идеи, высказанные В. Померанцевым. С негативной оценкой его статьи выступили многие из присутствовавших: критик Т. Леонтьева, литературовед М. Гус, и другие. Там же. С.13. В своих докладах они критиковали интерпретации положений об «искренности» и «правдивости» в статье. Лишь немногие из приглашенных попытались возразить. Так, С. Бабенышева встала на защиту В. Померанцева, утверждая, что он один из множества писателей, кто выступил против формализма, против иллюзии благополучия в советской жизни. Дискуссия в московском отделении Союза писателей свидетельствовала о наличии разных точек зрения на идеи, озвученные В. Померанцевым. Как отметила участвовавшая в дискуссии писательница Р. Орлова, «я услышала единомышленников и противников. Этот новооткрытый мир был также, как мир моего детства, четко поделен «на красных»- они правы - и «белых» - они неправы». Там же. Это признание свидетельствовало о сохранении в общественном сознании образа «врага». И пока в большинстве своём в делении на «своих» и на «чужих» читатели принимали официальную точку зрения. Но уже в умах многих писателей зарождалось непонимание причин столь яростных нападок на В. Померанцева и на журнал «Новый Мир», что порождало многочисленные вопросы.

Критические выступления, звучавшие со страниц периодической печати, а также обличительные речи партийных и литературных функционеров, озвученные с высоких трибун, свидетельствовали о том, что власть опасалась развития темы «искренности» и «правдивости» не только в литературе, но и в обществе. Кампания против В. Померанцева привела к тому, что общественность еще внимательнее и пристальней стала следить за развернувшейся в печати полемикой. Критика, звучавшая со страниц периодических изданий, способствовала тому, что читатели «Нового Мира» стали задумываться над причинами нападок на автора, стали задавать каверзные и неприятные для власти вопросы.

Статья «Об искренности в литературе» не только активизировала общественную мысль, но и вызвала проведение «проработочных» кампаний среди писателей с целью приструнить осмелевших. В частности, на закрытом собрании партийной организации Ленинградского отделения Союза писателей СССР (25 мая 1954 года) с отчетным докладом выступил главный редактор журнала «Звезда» В. Друзин. В своей речи он подверг критике последние публикации журнала «Новый Мир», в которых, по его мнению, «отчетливо проявилось стремление «всё пересмотреть». «Едва раскрылись первые цветы…»: «Новый Мир» и общественные умонастроения в 1954 году // Дружба народов. 1993. № 11.С. 215. Данную позицию В. Друзина в своих речах поддержали секретарь Ленинградского отделения Союза писателей В. Кочетов, И. Авраменко, критик Ю. Константинов. Партийное руководство Ленинграда было с ними солидарно. Так, к критике В. Померанцева присоединился секретарь обкома КПСС Н. Казьмин. Он дал негативную оценку настроениям, господствовавшим в среде творческой интеллигенции города. По его мнению, статья В. Померанцева являлась вредной для всей советской литературы. Об этом, на его взгляд, свидетельствовал и тот факт, что статья была напечатана в американской прессе, где она преподносилась как «самое смелое выступление против партийной диктатуры в литературе». Золотоносов М. Дух отрицания // Литературная Россия. 2012. 13 января Всё это указывало на то, что партийное и литературное руководство Ленинграда было действительно напугано сложившейся ситуацией вокруг статьи В. Померанцева. Однако, в отличие от «ждановской эры» старые методы преследования неугодных писателей уже не применялись.

Особо пристальное внимание партийных и литературных чиновников было приковано к студенческой аудитории. Так, в мае 1954 года на историко-филологическом факультете Казанского государственного университета им. Ульянова-Ленина прошел «диспут», посвященный статье В. Померанцева. На нем идеи В. Померанцева были поддержаны студенческой молодежью. РГАЛИ. Ф.1702. Оп.6. Д.93. Л.119 Студенты Л. Царегородцев и Е. Романовский написали письмо члену Политбюро ЦК КПСС Г.М. Маленкову, в котором выступили в защиту В. Померанцева. РГАЛИ. Ф.631. Оп.24. Д.482. Л.180. Сведения о диспуте, по преимуществу в виде слухов, вышли за пределы Казани, дойдя даже до Москвы. Информация о вольнолюбивых студентах Казани и характере обсуждения ими опальной статьи «Об искренности в литературе» освещалась также на волнах «Радио Свободы»Игорь Золотусский. Журнал «Радио свобода» [Электронный ресурс]. Url: http://archive.svoboda.org/ll/man/0305/ll.030105-1.asp, (Дата обращения: 10.03.2013). По воспоминаниям литературного критика И. Золотусского, участвовавшего в обсуждении статьи В. Померанцева, она произвела переворот в сознании многих молодых людей. Это сказалось прежде всего в изменении их восприятия советской действительности.Синергия. Человек -это его вера Зололусский Игорь Петрович [Электронный ресурс] Url: http://www.sinergia-lib.ru/index.php?page=zolotousskiy_i_p, (Дата обращения 10.03.2013)