Журнал "Новый мир" и общественные настроения в СССР в 50 - нач. 70-х годов ХХ века

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЖУРНАЛ «НОВЫЙ МИР» И ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАСТРОЕНИЯ В СССР В 50-НАЧ.70-Х ГОДОВ ХХ ВЕКА

07.00.02 - отечественная история

Диссертационная работа на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Плужников Сергей Владимирович

Научный руководитель:

к.и.н., профессор Смагина С.М.

Ростов-на-Дону 2014

Оглавление

журнал новый мир общественный

Введение

1. Журнал «Новый Мир» и общественная атмосфера в СССР в 50-60-е годы ХХ века

1.1 У истоков «Нового Мира»

1.2 Влияние журнала «Новый Мир» на общественные настроения в 50-60-е годы ХХ века

2. Журнал «Новый Мир» в середине 60 - нач.70-х годов ХХ века

2.1 «Новый Мир» и общественные дискуссии второй половины 60-х годов ХХ века

2.2 «Новый Мир» в конце 60-нач.70-х годов ХХ века: утрата позиций

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Журнал «Новый Мир» являлся одним из первых «толстых» советских журналов, который продолжил традиции русской журналистики ХIХ века. Одной из его отличительных черт был достаточно высокий уровень художественных публикаций. В годы хрущевской «оттепели» произошли серьёзные перемены в отношении периодической печати. В рамках тех ограниченных свобод, что были предоставлены работникам художественной и интеллектуальной культуры, начали формироваться некие идейные, философские, эстетические течения, приведшие к определенной ценностной дифференциации отечественных журналов, начавших отстаивать соответствующие приоритеты.

Самым популярным журналом в 50-70-е годы ХХ века, получившим широкую известность не только в СССР, но и за рубежом, стал «Новый Мир». Его коллектив, прежде всего в лице редакторов А.Т. Твардовского (1950-1954 гг., 1958-1970 гг.) и К.М. Симонова (1954-1958 гг.), пытался озвучить новые умонастроения в обществе и тем самым играть определенную роль в формировании общественной атмосферы. «Новый Мир» был одним из периодических изданий, которому удалось уловить дух начавшихся перемен. Печатавшиеся в журнале произведения В. Померанцева, В. Дудинцева, А. Солженицына, В. Кардина и других находили широкий отклик у читательской аудитории разного возраста и социального статуса. Об этом свидетельствовали многочисленные письма, поступавшие в редакцию «Нового мира» из всех уголков СССР. В них читатели выражали своё мнение не только по вопросам литературного творчества, но, зачастую, пытались дать соответствующую оценку общественно-политическим процессам, происходившим в стране.

Актуальность темы исследования определяется двумя составляющими: научно-теоретической и социально-политической. Научная актуальность во многом обусловлена недостаточной разработанностью процесса формирования общественных настроений как неотъемлемой части социально-политических изменений. Данное исследование является в своём роде попыткой комплексного анализа роли и места журнала «Новый мир» в процессе формирования общественных настроений в СССР в 1950- начале 1970-х гг. на основе использования (вовлечения в научный оборот) разнообразного источникового материала: писем читателей, стенограмм писательских собраний и съездов, воспоминаний современников.

Социально-политическая актуальность, в определённой степени связана с тем, что произведения, публиковавшиеся в журнале, оказались в центре публичной политики тех лет, способствуя конструированию определённых общественных настроений, что и подтверждали письма читателей, поступавшие в редакцию журнала со всей страны. Они, с одной стороны, свидетельствовали о большом общественном резонансе, который вызывали журнальные публикации, в том числе ряда писателей и публицистов, претендовавших на духовное лидерство в обществе и обладавших необходимым для этого интеллектуальным потенциалом и возможностями, а с другой - об актуальности и адекватности конкретной исторической конъюнктуры проблем, поднимавшихся в них.

Исследование носит междисциплинарный характер, так как его предмет является одной из точек соприкосновения различных отраслей научного знания: истории, социологии, политологии, культурологии и пр. Использование разных методов и подходов к изучению проблемы влияния журнала «Новый Мир» на общественные настроения способствовало формированию более целостной картины исследования.

Объектом исследования является журнал «Новый Мир», его роль и место в эволюции общественных настроений в СССР в 50-х - начале 70-х гг. ХХ века.

Предметом исследования выступает процесс формирования общественных настроений под влиянием публикаций журнала «Новый Мир» изучаемого периода, а также выявление характера их направленности, уровня актуальности.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1950-х - начала 1970 годов. Выбор нижней границы во многом обусловлен смертью в 1953 году И.В. Сталина, ставшей одним из переломных моментов в политической истории России. Это событие оказало большое влияние на судьбы многих людей, на их мировоззрение и мировосприятие, на изменение партийного курса. Начавшиеся перемены первыми почувствовали писатели, которые попытались отразить эволюцию общественных настроений. Журнал «Новый Мир» был одним из немногих периодических изданий, на страницах которого были опубликованы актуальные по тем временам, острые полемические произведения. В свою очередь, назначение Л.И. Брежнева на пост первого (а позднее - с 1965 года генерального) секретаря ЦК КПСС и его политика, направленная на восстановление положительного образа И.В. Сталина, не находили поддержки у части творческой интеллигенции. Одним из ярых противников таких перемен был журнал «Новый Мир», публикации которого вызывали недовольство у Союза писателей СССР и партийного руководства. Недоверие к редакторской политике А.Т. Твардовского проявилось в прямом вмешательстве во внутренние дела редколлегии «Нового Мира», одним из последствий которого стала отставка А.Т. Твардовского в феврале 1970 года.

В историографии даются разные трактовки таких понятий, как «оттепель» (время руководства страной Н.С. Хрущевым), эпоха «застоя», «ресталинизация», «золотой век номенклатуры» (обозначение периода руководства страной Л.И. Брежневым). Эти термины, закрепившиеся в сознании масс, нельзя называть историческими, так как они отразили условные временные рамки руководства страной разными политическими фигурами.

Период руководства страной Н.С. Хрущевым по-разному оценивается учеными. С разной долей условности их отношение к данному периоду истории СССР можно характеризовать через триаду: одобрение проводимой политики, отрицание ее позитивного потенциала и некая нейтральность, базирующаяся на тезисе о противоречивости фигуры Н.С. Хрущева.

Первая группа исследователей оценивает данный период как время первых попыток демократического реформирования страны, называя его самым светлым периодом советской истории. Так, например, по мнению автора монографии «ХХ съезд и его исторические реальности» В.В. Журавлева, после смерти И.В. Сталина начался процесс некоей демократизации советского общества, что положительно отразилось на взаимоотношении власти и творческой интеллигенции Журавлев В.В. ХХ съезд КПСС и его исторические реальности. М.1991.С.221.. Автор энциклопедии «Кто есть кто в мире» Г.П. Шалаева, полагает, что «в этот период начались процессы либерализации во внутренней и внешней политике» Шалаева Г.П. Кто есть кто в мире. М.2006. С.455..

Вторая группа исследователей придерживается противоположного мнения, согласно которому Н.С. Хрущев не испытывал к творческой интеллигенции доверия, что проявилось в непоследовательности и алогичности в сфере управления культурой. Его категоричные оценки, резкие выпады по отношению к представителям творческой интеллигенции рассматривались как факты, нанесшие большой вред духовной жизни советского общества. Однако, по мнению А.В. Филиппова, в отсутствии свободы слова публицистика оказалась в центре общественного внимания, что приводило к многочисленным дискуссиям Филиппов А.В. Новейшая история России 1945-2006 гг. М.2007. С.156.^. Читательские обсуждения достоинств и недостатков произведений способствовали свободному творческому поиску со стороны творческой интеллигенции, студенческой молодежи, что привело к формированию альтернативных точек зрения, позднее проявившихся в инакомыслии.

Третья группа исследователей характеризует «оттепель» как период двойственный, полный противоречий, связывая его с непоследовательным поведением Н.С. Хрущева. Иммигрировавшие на Запад историки М. Геллер и А. Некрич считали, что назначение на пост первого секретаря Л.И. Брежнева в 1964 году было концом «славного десятилетия», границей времени между эпохой террора и диктатурой советского конформизма Геллер М.А. Некрич А.М. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. London. 1986.С. 699. . По их мнению, Н.С. Хрущев попытался перепрыгнуть пропасть, но это у него не получилось, что и отразилось в незавершенности реформирования СССР. Свое внимание исследователи заострили на психологических особенностях первого секретаря ЦК КПСС, в частности, на его политическом чутье, которое лишь однажды дало осечку, когда он одобрил публикацию повести А.И. Солженицына в журнале «Новый Мир». Б.В. Леванов также подчеркивает двойственность политики Н.С. Хрущева, отмечая, что процесс десталинизации получил дальнейшую инерцию, которую нельзя было остановить Леванов Б.В. История России IX- XX вв.: курс лекций. М.1996.С.683.. По мнению поэта Е.А. Евтушенко, Н.С. Хрущев, несмотря на свою несдержанность, эмоциональность, грубость и невежество, не допустил новых процессов над инакомыслящими Евтушенко Е.А. Волчий паспорт. М.1998.С.159-160..

Исследователи по-разному определяют хронологические рамки «оттепели». Р.А. Медведев связывает ее с 50-ми годами, ассоциируя во многом с ХХ съездом партии, критикой культа личности И.В. Сталина, процессом реабилитации Медведев Р.А. Н.С. Хрущев. Политическая биография // Дружба народов. 1989. № 7.. Такие исследователи, как Ю.Аксютин, А.В. Пыжиков, Д.А. Ванюков связывают период «оттепели» со смертью И.В. Сталина в 1953 году, который длился до отставки Н.С. Хрущева в 1964 году Аксютин Н. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. М.2004. Пыжиков А.В. Хрущевская «оттепель». М.2002.; Ванюков Д.А. Хрущевская оттепель.М.2007..

По-разному в исторической литературе оценивается и время руководства страной Л.И. Брежневым (1964-1982гг). Термин «эпоха застоя» был введен в общественный обиход М.С. Горбачевым на пленуме ЦК КПСС 27 января 1987 года. В своей речи он говорил об «идеологии и психологии застоя», который необходимо преодолеть Горбачев М.С. Избранные статьи и речи. М..1987-1990.Т. 4.С. 306..

Большинство современных исследователей считают, что именно с приходом Л.И. Брежнева к руководству страной произошел консервативный поворот в правительственном курсе. Например, К.Б. Соколов полагает, что наступил «золотой век» номенклатуры, характеризующий «эпоху застоя» - время, когда съезды партии КПСС собирались один раз в пять лет и были хорошо срежиссированы: не было борьбы различных мнений Соколов К.Б. Художественная культура и власть в постсталинской России: союз и борьба (1953-1985гг). СПб.2007.С.247.

Зарубежные исследователи Р. Такер, Д. Боффа сводили приход к власти Л.И. Брежнева чуть ли не к консервативному и реакционному повороту в политике, проводимой руководством страны Такер Р. Распухшее государство, одрябшее общество: наследие сталинизма в брежневской России // Новое политическое мышление в процессе демократизации.М.1990.С.116; Боффа Д. История советского Союза. М.1990.Т.2.С.537.. Авторы учебного пособия «История России» А.С. Орлов, Т.В. Сивохина также полагают, что «с отставкой Н.С. Хрущева завершился процесс либерализации общественно-политической жизни к умеренно-консервативному курсу в политике и идеологии» Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.В. История России. М.2004.С.436 .

По мнению Н.В. Старикова, с назначением Л.И. Брежнева на пост первого (с 1965 г. - генерального) секретаря ЦК КПСС «начался «золотой век» аппарата, бюрократии» Российский политический процесс ХХ- начало ХХI вв: власть, партии, оппозиция: учеб.пособие / Ответ. ред. проф.С.М. Смагина. Ростов-на-Дону.2006.С.352.. Автор полагает, что процесс «тихой реставрации» многих элементов сталинизма проявился в постепенной реабилитации И.В. Сталина. Именно поэтому «неосталинизм» стал символом данной эпохи Там же.С.356.. Другой исследователь Ф. Бурлацкий считает, что с назначением на пост первого секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева в стране «все серело и приходило в упадок» Бурлацкий Ф. Брежнев и крушение оттепели // Л.И. Брежнев: Материалы к биографии. М.,1991.С.114.. По мнению В.А. Козлова, период 1964-1982 гг. характеризовался идеологическим кризисом советского коммунизма Козлов В.А. Крамола: инакомыслие в СССР во времена Н. Хрущева и Л. Брежнева (По материалам Верховного суда и Прокуратуры СССР) // Общественные науки и современность.2002.№4. С. 68.. Исследователь предполагает, что прекращение критики И.В. Сталина, демонстративный «антихрущевизм» со стороны Л.И. Брежнева были вызваны прежде всего некими уступками «народному сталинизму» Там же. С. 69..

Терминологический аппарат. Базовым понятием исследования является понятие «общественные настроения». До сих пор не существует единого определения термина «общественные настроения». Представители разных наук - социологии, философии, психологии, истории - трактуют это понятие по-разному. Под «общественными настроениями» понимается сложный комплекс чувств, эмоций, суждений, отражающих отношение людей к происходившим в стране событиям. Согласно положению, утвердившемуся в современной историографии (в частности, в монографии Е.Ю. Зубковой), общественные настроения, выраженные в форме оценочных суждений, выступают как общественное мнение Зубкова Е. Послевоенное советское общество: политика и повседневность.1945-1953.М.2000.С.4.. Необходимо отметить, что термин «общественные настроения» включает в себя понятия «общественное мнение» и «общественное сознание». Употребляя предложенный понятийный аппарат, диссертант исходит из того, что использование триады «настроения - мнение - сознание» подчеркивает сложность и неоднозначность данного явления. Под общественным мнением понимается одна из составляющих массового сознания, которая выражает субъективное отношение людей к происходившим событиям Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М. 1967.С.168.. По мнению таких исследователей, как Ю. Левада, А. Гулыга, общественное сознание - это отображение общественного бытия в науке, в языке, идеологииЛевада Ю.А. Историческое сознание и научный метод // Философские проблемы исторической науки.М.1969.С.81-96; Гулыга А.В. Историческое сознание // Современные проблемы философии истории. Тарту. 1979..

На современном этапе ученые выделяют историческое, политическое, религиозное, правовое, обыденное, индивидуальное, групповое сознание и др. Исследователи полагают, что «общественное сознание» - это продукт отражения общественного мненияУледов А.К. Духовная жизнь общества. М.1980.С.213-215.. По мнению А.К. Уледова, «общественные настроения» включают в себя мнения отдельных индивидов, социальных групп, которые проявляются в общественном сознании. Таким образом, в науке до сих пор не сформировано единого определения понятия «общественные настроения» и его составляющих.

Трактовка понятия «оттепель» в исторической науке по-прежнему остается дискуссионной. Под «оттепелью», применительно к специфике исследуемого объекта, понимается, с одной стороны, интеллектуальный поиск новых творческих ориентиров, оценочных суждений советской действительности и роли отдельной личности в историческом процессе; с другой - некоторая трансформация общественно-политической атмосферы, связанная с определенными изменениями в общественной и культурной жизни страны.

«Проработочные» кампании - это комплексы мероприятий, осуществлявшихся властью по отношению к проявлениям свободомыслия в определенной среде и направленных на доказательство ошибочности ряда суждений и оценок, формировавшихся в отдельных коллективах. Крайней формой проявления «проработочных» кампаний являлись меры административного воздействияМедведев Р.А. К суду истории. О Сталине и сталинизме. [Электронный ресурс] Электронная библиотека Либрусек. URL: http://lib.rus.ec/b/429744/read (Дата обращения.08.12. 2013.); Маркова А.Н. Культурология. Учебное пособие. М.2013. С.505; Она же. Культурология в схемах и определениях. Учебное пособие. М.2013. С.505-507. Интересен подход Е. Ю. Зубковой к исследованию данного явления, которая рассматривала «проработочные» кампании путем анализа общественных настроений в СССР Зубкова Е.Ю.. Указ.соч.С.154-170.. Другой исследователь, Ю. Аксютин, использовал метод анкетирования современников эпохи «оттепели» для восстановления полноценной картины событий в Манеже, дела Б. Пастернака, кампании против журнала «Новый Мир» и пр.

Употребление термина «эпоха застоя» так же требует некоторого пояснения. Данное понятие характеризует период руководства страной ЦК КПСС во главе с Л.И. Брежневым с 1964г. по 1982г., когда в СССР начали проявляться застойные явления не только в экономической, но и общественной жизни страны. Использование термина «эпоха застоя» является не научным, а литературным, метафорическим приемом для обозначения периода, характеризующегося определенными явлениями как положительного, так и отрицательного свойства во всех сферах советского общества, введенным в общественный обиход М.С. Горбачевым в 1987 году, который закрепился в исторической науке Горбачев М.С. Избранные статьи и речи. М..1987-1990.Т. 4.С. 306.. Современные исследователи (К.Б. Соколов, Ф. Бурлацкий) Соколов К.Б. Художественная культура и власть в постсталинской России: союз и борьба (1953-1985гг). СПб.2007.С.356; Бурлацкий Ф. Брежнев и крушение оттепели // Л.И. Брежнев: Материалы к биографии. М.,1991.С.114. связывают данный период с процессом постепенной реабилитации фигуры И.В. Сталина, некоей экономической стабильностью, ростом численности бюрократического аппарата, снижением возможности творческого самовыражения и пр.

Историография. В историографии проблемы можно выделить два этапа:

советский - 1950-конец 1980-х. гг.;

современный - конец 80-х - по настоящее время.

Научное осмысление влияния журнала «Новый Мир» на общественные настроения в СССР прошло несколько этапов, каждый из которых имел свои характерные черты и особенности. На первом этапе его изучения (советский период) данная проблематика рассматривалась в какой-то степени опосредованно: журнал «Новый Мир» не был предметом специального изучения, а его воздействие на общественные настроения в СССР не рассматривалось вообще. По мнению исследователей данного периода, общественные настроения совпадали с общественным мнением, так как формировались под влиянием периодической печати, агитационно-пропагандистского аппарата, выступлений партийных руководителей.

На современном этапе данная проблема приковывает к себе внимание не только социологов, историков, психологов, но и журналистов, писателей. Общественно-политические изменения, произошедшие в СССР, привели к плюрализму мнений среди исследователей о роли журнала «Новый Мир» в попытке обновления духовной жизни советского общества. Одним из показателей роста научного внимания к изучению проблемы общественных настроений стало увеличение количества исследовательских работ, посвященных этой теме. При этом основополагающей характеристикой современного периода историографии стало рассмотрение прошлого сквозь призму нескольких идеологических систем: социализма, консерватизма, либерализма.

В связи с тем, что работа носит междисциплинарный характер - находится на стыке таких наук, как социология, психология, история, филология - представляется целесообразным разделение историографического материала, так или иначе затрагивающего исследуемые в диссертации проблемы, на три блока (направления).

Первый блок - работы, посвящённые теоретическому осмыслению понятия общественные настроения, которое изучалось с позиций социальной психологии. Первыми работами, в которых предметом исследования стали общественные настроения, являлись труды Б.Д. Парыгина. Парыгин Б.Д. Что такое социальная психология. Л.1965; Он же. Общественное настроение. М., 1967.; Он же. Основы социальной психологии. М.1971. Известный советский психолог заложил методологические и теоретические основы современной социологии и психологии. В своем труде он раскрыл основы таких понятий, как общественные настроения, мнения, суждения. Б.Д. Парыгин полагал, что общественные настроения соотносятся с одним из терминов социальной психологии - «умонастроения» - и подразумевают особый вид настроений, обладающих устойчивым характером, направленностью как ясно выраженных мыслей и убеждений, так и аморфных, безотчетных чувств и переживаний Там же. С.52.. В работах Б.Ф. Поршнева впервые в рамках социальной истории осуществлялись исследования историко-психологического характера. Поршнев Б.Ф. История и психология.М., 1971; Он же. Социальная психология и история. М.1965. Автор ввел в обиход понятие «социальные настроения». В целом для данного периода был характерен анализ общественного сознания как отдельного предмета изучения, выделения из него таких элементов, как «общественная атмосфера», «общественное мнение». Работы других исследователей (А.К. Уледова, А.И. Вдовина и др.) характеризуются созданием научной аргументации изучения общественных настроений и мнений в стране Уледов А.К. Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое исследование.М.,1968; Он же. Актуальные проблемы социальной психологии. М.,1981; Вдовин А.И., Дробижев В.З. Социальная психология и некоторые вопросы советского общества // История СССР.1971№ 5..

Однако лишь в конце 1980-начале 1990-х гг. проблематика общественных настроений стала изучаться в качестве относительно самостоятельного, чётко выделяемого направления (исследователи И.Г. Белявский Белявский И.Г., Шкуратов Б.А. Проблемы исторической психологии. Ростов н/Д., 1982., Б.А.Грушин Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М., 1987., Ю.А. ЛевадыЛевада Ю.А. Современное христианство и социальный прогресс. М.1962; Он же. Советский простой человек: Опыт социологического портрета на рубеже 90-х гг. ХХ века.М., 1993; Левада Ю.А., Голов А.А. Есть мнение!: итоги социологического опроса. М.1990 и др.). Для их работ характерно заострение внимание на механизмах массовой психологии, формирование общественного мнения как одного из элементов общественного сознания. Наиболее знаковыми среди них являются работы социолога и политолога Ю.А. Левады, выполненные на базе института конкретных социальных исследований (ИКСИ АН СССР), а позднее, в конце 80-х годов ХХ века, - Всесоюзного центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Его ранние труды, написанные еще в 60-е-70-е годы, были предельно сжаты, основывались на теоретических положениях. Тогда же исследователь предложил свое определение терминов «сознание», «мнение», «настроения». В целом, в работах вышеперечисленных ученых были выявлены отдельные методологические и теоретические сложности, связанные с использованием терминологического аппарата, применяемого в представленном диссертантом исследовании.

Изучению общественных настроений посвящена работа Д.В. Ольшанского, который вывел понятие «политические настроения», определив их, как особое психологическое состояние населения Ольшанский Д.В. Психология массовых политических настроений // Психологический журнал.1989.Т.10.№6; Он же. Актуальные тенденции в исследовании массового сознания. М., 1989. . В своих работах исследователь заострил внимание на человеке в массовом измерении, на механизмах массовой психологии, этапах формирования настроений и их содержании.

Второй блок историографии составили работы, посвященные как феномену российской (советской) интеллигенции в целом, так и взаимоотношениям власти и творческой интеллигенции, Ким М.П. 40 лет советской культуры. М., 1957.; Из истории советской интеллигенции. М., 1966.; Кабанов В.П. История культурной революции в СССР (краткий очерк).М.1972 Советская интеллигенция. Краткий очерк истории.1917-1975 гг. М., 1977.Очерки истории идеологической деятельности КПСС 1938-1961гг. М.1986.. В этих исследованиях косвенно затрагивалась и проблематика журнала «Новый Мир», его влияния на общественную атмосферу тех лет. Особый интерес у исследователей вызывала политика КПСС по отношению к художественной культуре, методы ее управления, положение дел в Союзе писателей СССР Партийное руководство общественными организациями интеллигенции в условиях строительства социализма в СССР. Л.1981.; Партийное руководство литературой и искусством. М.1986.. Особенностью этих работ являлось то, что они были написаны с позиций коммунистической идеологии, в партийном русле. Проявление зачатков критического свободомыслия в советском обществе объяснялось духовной слабостью отдельных личностей и активным воздействием на их умы западной идеологии. Оценки периода руководства страной Н.С. Хрущевым давались осторожно, несли в себе определенные догматические стереотипы - в утверждении проявления им волюнтаризма и субъективизма Белова Е.В. Совершенствование форм руководства художественной культурой // Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории.М.1978.; Партийное руководство литературой и искусством. М.1986.. Для советского периода характерно накопление и введение в научный оборот массива источников и фактологического материала Советская интеллигенция. (История формирования и роста 1917-1965гг). М.1968.. Со временем советские исследователи начали заострять свое внимание на процессе формирования творческой интеллигенции, деятельности творческих союзов и пр Из истории советской архитектуры: Документы и материалы.М.1978; Культурная жизнь в СССР. Хроника. М.1977; Советская культура: История и современность.М.1983.. Объективное изучение взаимоотношений власти с представителями интеллигенции было чрезвычайно затрудненно из-за господства в исторической науке марксистско-ленинской идеологии, которая отвергала любой отход от принятой парадигмы, в которой утверждалось, что писатели, художники, поэты являются лишь проводниками официальной идеологии в народные массы Партийное руководство литературой и искусством в 50-60-е гг. М.1984; Художественная культура. М.1978..

В конце 80-х годов в отечественной историографии начался новый период, одним из основных характеристик которого можно признать методологический плюрализм, подразумевавший использование различных научных парадигм. Одной из главных особенностей данного периода является рассмотрение прошлого посредством различных систем ценностей (консерватизма, либерализма и др.) Смагина С.М. Стариков Н.В. Учебно-методологоческий комплекс учебной дисциплины «Историография политических партий и общественных движений России». Ростов-на-Дону.2009..

Некоторые изменения в СССР, политика М.С. Горбачева, получившие в исторической науке общее название «перестройка», привели к проведению параллелей и сравнению с недавним руководством страной Н.С. Хрущевым. События 50-70-х годов ХХ века вновь стали актуальны. Особое внимание исследователей приковывала к себе личность Н.С. Хрущева, который воспринимался ими как первый романтик в ЦК КПСС Аксютин Ю. Никита Сергеевич Хрущев: материалы к биографии. М.1989. . В частности, Ю. Аксютин выпустил сборник воспоминаний представителей творческой интеллигенции о первом секретаре ЦК КПСС, которые показывают его личность с разных сторон. Исследователь обратил свое внимание на восприятие личности Н.С. Хрущева через призму субъективного мнения активной части общественности. Заметный вклад в изучение биографии Н.С. Хрущева внес исследователь Р.А. Медведев Медведев Р.А. Н.С. Хрущев. Политическая биография. М.1990. В своей работе автор описал все значимые события, произошедшие в жизни первого секретаря ЦК КПСС. Отдельные главы его труда посвящены развитию советской культуры, взаимоотношениям с творческой интеллигенцией (Б. Пастернаком, А.И. Солженицыным), общественным настроениям во время знаковых событий в жизни страны. Можно утверждать, что события, связанные с именем Н.С. Хрущева, приобрели большую популярность в конце 80-х годов ХХ века. Это проявилось в некоем буме в проведении различных научных конференций, посвященных проблеме не только взаимоотношений власти и творческой интеллигенции с акцентированием внимания на фигуре первого секретаря ЦК КПСС, но и общественных настроений в СССР Поиск новых подходов в изучении интеллигенции: проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии. Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново 13-15 сентября 1993. Иваново.1993.; Н.С. Хрущев (1894-1971) Материалы научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.С. Хрущева. 18 апреля.1994. М., 1994.. В новое прочтение недавнего прошлого первыми включились писатели, публицисты, журналисты, и лишь позднее - профессиональные историки Лакшин В.Я. Твардовский в «Новом Мире» // Огонек.1988.№ 21; Он же. Открытая дверь: воспоминания и портреты. М.,1989;Буртин Ю.Г. Возможность возразить // Огонек. 1988.№ 24; Кондратович А.И. Последний год // Новый Мир. 1990.№ 2.. В конце 80-х гг. в научный оборот был введен широкий пласт воспоминаний, мемуаров представителей творческой интеллигенции, партийной номенклатуры Симонов К.М. Он оказался принципиальнее и энергичнее, чем все остальные // Знамя. 1988.№ 4.; Твардовский А.Т. Из рабочих тетрадей (1953-1960)// Знамя 1989.№ 7-9; Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление. М.1991.. Публикации этих материалов стимулировали развитие научной мысли, приводили к углублению научного поиска по проблеме, связанной с духовной жизнью общества в указанный период Луковцева Т.А. Поиск путей обновления общества и советская литература в 50-60-х годах. // Вопросы истории КПСС.1989.№ 1. .

На рубеже 1980-1990-х гг. был опубликован сборник, который включал в себя не только произведения современников эпохи «оттепели»: А.Т. Твардовского, Е.Евтушенко, Н. Заболоцкого, - но и хронологию важнейших событий, произошедших в общественной, политической и культурной сфере в 50-60-е годы ХХ века Чупринин С.И. Оттепель. 1953-1956. Страницы русской советской литературы.М.,1989; Он же. Оттепель.1957-1959.. Страницы русской советской литературы.М.1990; Он же. Оттепель. 1960-1962. Страницы русской советской литературы.М.,1990.. Данная работа отличалась акцентированием внимания на читательских дискуссиях, которые широко развернулись после ряда публикаций на страницах журнала «Новый Мир».

Одна из отличительных особенностей данного периода состояла в том, что большинство научных исследований были написаны в русле концепции «социалистической модернизации». Ученые представляли «эпоху оттепели» как время первых попыток обновления советского государства. Знаковой работой, написанной в этом ключе, являлась коллективная монография «ХХ съезд КПСС и его исторические реальности», целью которой была попытка проследить изменения в процессе руководства культурной сферой через призму борьбы обновительной и консервативной тенденцийЖуравлев В.В. ХХ съезд КПСС и его исторические реальности.М.1991.. Авторы работы косвенно затронули тему и общественных настроений, включив оценку представителями интеллигенции наиболее значимых событий в СССР. В последующих работах исследователи уделяли все больше внимания оценке партийной элиты, ее менталитета, психологии Медведев Р.А., Ермаков Д.А. Серый кардинал: М.А. Суслов: Политический портрет. М.1992. . Особый интерес у авторов вызывали фигуры первых секретарей ЦК КПСС, их ближайшее окружение Геллер М. Некрич А. История России 1917-1995 в 4-томах: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М. 1996; Аксютин Ю., Р.А. Медведев. Л.И. Брежнев: Материалы к биографии.М.1991; Шелудько В. Леонид Брежнев в воспоминаниях, размышлениях, суждениях. Ростов-на-Дону.1998. ; Млечин Л. Брежнев. М. 2005.. Например, эмигранты М.Геллер и А. Некрич заострили внимание на двойственности и противоречивости Н.С. Хрущева как руководителя, что нашло свое отражение и в культурной политике. От исследователей не ускользнуло и стремление некоторых советских писателей (В. Померанцев, В. Дудинцев) через публицистику переосмыслить определенные события недавнего прошлого СССР. М. Геллер и А. Некрич отмечали общественный резонанс на публикации журнала «Новый Мир», который проявился в надеждах определенной части общества на обновление советской системы и вызвал негативную реакцию со стороны приверженцев политики И.В. Сталина.

Многие исследователи отмечали роль ХХ съезда партии и закрытого доклада Н.С. Хрущева, посвященного критике культа личности И.В. Сталина, который стал одной из причин подвижек в общественном сознании, особенно среди творческой интеллигенции. Немаловажной характерной особенностью научных работ стало положение о том, что острые полемические произведения приводили к формированию критического осмысления советского прошлого, проявившегося в зарождении диссидентского движения. Некоторые исследователи утверждали, что писатели А. Синявский, Ю. Даниэль являлись «первыми ласточками полного отторжения и непримиримой борьбы с коммунистической властью» Власть и оппозиция. Российский политический процесс ХХ века. М. 1995. С.116. Такой же точки зрения придерживался В.Н. Дмитриевский, который полагал, что «узники совести» - А.И. Солженицын, А. Синявский, Ю.Даниэль - ускорили развал СССР Дмитриевский В.Н. Художественная интеллигенция и власть: роли, маски, репутации // Русская интеллигенция. История и судьба. Сост. Т.Б. Князевская М.1999..

Заметное место в историографии заняла проблема сопротивления советскому режиму и, в частности, отдельные эпизоды истории диссидентского движения Эткинд Е.Г. Процесс Иосифа Бродского. Лондон. 1988; Якимчук Н.А. Как судили поэта. Дело И. Бродского. Л.1990.; Безбородов А.Б., Мейер М.М., Пивовар Е.И. Материалы по истории диссидентского и правозащитного движения в СССР 50-х-80-х годов. М.1994; Лукин Ю.Ф. Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР. 20-80-е годы. М.1992.. Одной из первых работ, посвященных изучению диссидентского движения, стала «История инакомыслия в СССР: новейший период», написанная одной из основателей Хельсинской группы, правозащитницей Л.М. Алексеевой Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР: Новейший период. М. 1992.. Автор представила свою трактовку понятия диссидентского движения, а также привела типологизацию инакомыслия в СССР. Исследовательница выделила журнал «Новый Мир», который, по ее мнению, был очагом либерализма, а публикации на его страницах привели к необратимым последствиям в общественной жизни страны.

Третий блок историографии составили работы, в которых внимание исследователей было заострено на проблеме формирования общественных настроений как одной из составных частей «истории повседневности».Холмс Л. Социальная истории России. Ростов-на-Дону. 1994; Тощенко Ж.Т., Харченко С. Социальное настроение. М.1996.; . В последнее десятилетие интерес к этой теме со стороны ученых возрос. Одним из значимых исследований является работа Б.М. Фирсова Фирсов Б.М. Разномыслие в СССР 1940-1960-е годы. История, теория и практика. СПБ.2008. . Автор использовал значительный архивный материал для реконструкции событий времен «оттепели». Рассматривая общественную атмосферу в СССР, исследователь обратил внимание на роль журнала «Новый Мир» в формировании «разномыслия» в последние годы жизни И.В. Сталина. По мнению Б.М. Фирсова, в советском обществе всегда существовало двоемыслие его граждан - с одной стороны, лояльность к правящему режиму, с другой - собственное мнение на происходившие в стране события. Необходимо отметить, что у современных отечественных исследователей так и не сложилось четкого представления о таких понятиях, как «общественные настроения», «массовые настроения», «коллективная психология», которые использовались в основном как синонимы Стариков Н.В. Массовые настроения в политических движениях России (конец 1980-х начало 1990-х гг.) // Исторические и социально-экономические проблемы Юга России. Ростов-на-Дону.2004; Сенявская Е.С. Психология войны в ХХ веке: исторический опыт России.М.1999. .

Повышенный интерес ученых к формированию общественных настроений привел к обозначению условных хронологических рамок протекания процесса. Лившин А.Я. Общественные настроения в советской России 1917-1932 гг. М. 2004.; Романовский Н.В. Лики сталинизма.1945-1953.М.1996.. Одним из ведущих историков, который продолжает активно работать над изучением общественной атмосферы периода «оттепели», является Ю.А. Аксютин Аксютин Ю.А. Хрущевская оттепель и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. М., 2004; Он же. Изменения общественных настроений в СССР в 1950-е- 1970-е гг. (По материалам массовых опросов населения).// В поисках новых путей: Власть и общество в СССР и странах Восточной Европы в 50-е 60-е годы ХХ века. М.2011.; Он же. Эволюция общественных настроений в СССР (1950-1970-е годы)// Свободная мысль 2013. № 3. . Главная особенность его работ - использование метода блиц-опроса свидетелей событий 50-70-х годов ХХ века. Автор разработал специальные анкеты и провел интервьюирование людей, помнивших «хрущевскую оттепель» и имевших к ней отношение. Метод блиц-опроса не совершенен, так как человеческая память не всегда сохраняет подробности произошедших событий. Несмотря на это данный метод широко применялся автором в выстраивании гипотезы исследования.

Представляют интерес работы пермской исследовательницы О.Л. Лейбович, посвященные изменениям в общественной атмосфере 50-60-х годов ХХ века в СССР Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953-1964гг. Пермь.1993; Она же. В городе М: очерки политической повседневности советской провинции в сороковых- пятидесятых годах ХХ века. Пермь.2005.. В них автор представил повседневные практики разных социальных слоев: партийных чиновников, журналистов и пр. В исследовании выделены социальные коллизии, противоречия в жизни простых людей, отображена повседневная жизнь страны в те годы.

Значительный интерес вызывает работа В.А. Антипиной «Повседневная жизнь советских писателей. 1930-1950-е годы» Антипина В.А. Повседневная жизнь советских писателей. 1930-1950-е годы. М.2005.. Для восстановления полной картины прошлого автор использовал широкий пласт источников, хранящихся в фондах Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), источники личного происхождения, нормативно-правовые акты и пр. Одной из главных особенностей ее работы является значительный объем проанализированных писем, доносов, анонимок о жизни творческой интеллигенции, ее проблемах, материальном положении, стимулах и пр. Основным постулатом исследовательницы было утверждение того, что на внутреннюю политику И.В. Сталина оказывали воздействие определенные социальные группы советского общества, в том числе и творческая интеллигенция.

Важным шагом в изучении общественных настроений в СССР стала публикация монографии Е.Ю. Зубковой, которая рассмотрела процесс трансформации общественного сознания под влиянием победы в Великой Отечественной войне, отобразив реакцию разных общественных групп: фронтовиков, репатриированного и эвакуированного населения, крестьянства, студенчества, а также творческой интеллигенции. Использование автором большого количества писем советских граждан позволило реконструировать ситуацию в стране тех лет глазами современников. Е.Ю. Зубкова выявила некоторые зачатки изменения менталитета в советском обществе. Также исследовательнице принадлежит ряд монографий, в которых рассматриваются отклики общественности и на многие другие важные события в СССР Зубкова Е.Ю. Общество и реформы.1945-1964. М.1993; Она же. Повседневное советское общество: 1945-1953. М., 1999. .

В дальнейшем исследователи все больше внимания уделяют не столько общественным настроениям, вытекающим из них мнениям, сколько - общественному сознанию.

Н.Н. Козлова и А.К. Соколов предприняли попытки научного анализа общественного сознания в его разных ипостасях Козлова Н.Н. Горизонты повседневности: голоса из хора.М.,1996; Козлова Н.Н. Сандомирская И.И. «Я так хочу назвать кино». «Наивное письмо»: Опыт лингво-социологического чтения. М.1996; Россия в ХХ веке: люди, идеи, власть / отв.ред. А.К. Соколов, В.М. Кузьменко. М.2002. Козлова Н.Н. Советские люди. Сцены из истории. М.2005.. Большое научное значение имеет монография Н.Н. Козловой «Советские люди. Сцены из жизни», в которой автор акцентировал свое внимание на воспоминаниях простых людей, которые, по ее мнению, неповторимы, а их восприятие прошлого нельзя свести к единому общему. Как и в своих прежних работах, автор использовал прежде всего «эго-документы»: мемуары, воспоминания и письма - для формирования пестрой мозаики повседневной жизни советских людей. Социальное взаимодействие советских людей она воспринимала сквозь призму «игры», где правила изобретались самими игроками. Н.Н. Козлова полагала, что в советском обществе, как и в других, люди принимали данные законы, адаптировали себя к различным жизненным ситуациям. Исследовательница заострила свое внимание на проблеме формирования мифов в общественном сознании, как они культивировались и поддерживались советской властью.

На сегодняшний день «история повседневности» зачастую перекликается с изучением общественных настроений в СССР: описанием советских мифов, которые проявлялись в массовом сознании, влияли на поступки и поведение людей.

Проводится множество как отечественных, так и международных конференций, посвященных данной проблеме. В 2011 году в Рязани прошел международный студенческий симпозиум «Человек в мире культуры: история и культура повседневности» Человек в мире культуры: история и культура повседневности. Материалы XII международного философско-культурологического симпозиума. Рязань.2011.. Многочисленные конференции свидетельствуют о неподдельном интересе со стороны историков к советским стереотипам, попыткам проследить их формирование и эволюцию История повседневности коммунистического режима: Российско-Германский взгляд на поздний социализм. Международная научная конференция. 24-25 октября 2013.М. [Электронный ресурс] РГАСПИ URL: http://rgaspi.org/assets/original/%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%AF_%D0%9F%D0%9E%D0%92%D0%A1%D0%95%D0%94%D0%9D%D0%95%D0%92%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%98__%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%95%D0%9A%D0%A2_%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%9C%D0%9C%D0%AB_17_10_13.pdf?1382402399, (Дата обращения 15.01.2014). Исследователи не оспаривают тот факт, что периодическая печать оказывала большое влияние на массовое сознание. Публикации на страницах газет и журналов формировали определенные общественные настроения в стране.

Некоторые ученые, такие как Н.Л. Пушкарева, И.Б.Орлов, относят понятие «общественные настроения» к предмету изучения «истории повседневности» Орлов И.Б. Советская повседневность: исторический и социологический аспекты становления. М. 2008.; Поляков Ю.А. Человек в повседневности // Вопросы истории 2000. № 3, Журавлев С.В. История повседневности - новая исследовательская программа для отечественной исторической науки / /Людке А. История повседневности в Германии. Новые подходы к изучению труда, войны, власти. М.2010. С. 3-27; Пушкарева Н.Л. «История повседневности» и «история частной жизни»: содержание и соотношение понятий // Социальная история: Ежегодник. 2004..М.2005. С.93-113; Она же. Предмет и методы изучения истории повседневности.// Социальная история: Ежегодник. 2007. М. 2008.С.9-21. Она же.. Предмет и методы изучения истории повседневности // Этнографическое обозрение. 2004. № 5. С.3-19.. Н.Л. Пушкарева в своих выступлениях на научных конференциях, в опубликованных статьях неоднократно давала определение основным понятиям, положениям и научным подходам «истории повседневности» Пушкарева Н. Повседневная жизнь в России: междисциплинарный подход. 13-15 мая 2010. Блумингтон (Штат Индиана), США [Электронный ресурс] // Антропологический форум № 14 ONLINE. С.457-470. URL: http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/014online/pushkareva.pdf, (Дата обращения: 15.01.2014). По ее мнению, повседневность включает в себя не только описание быта, культуры и обыденной жизни, но, и самое главное, передает ее эмоциональную составляющую: отношение людей к определенным событиям. Для этого исследователь использует источники разных видов, включая письма, отклики, «эго-документы» и пр.

Несомненный исследовательский интерес к проблеме изучения общественных настроений вызывают методологические работы А.С. Сенявского, С. Махлиной Сенявский А.С. Повседневность как методологическая проблема микро и макро- исторических исследований (на материалах российской истории ХХ века). // История в ХХI в. Историко-антропологический подход в преподавании и изучении истории человечества. М. 2001. Махлина С. Семиотика культуры повседневности СПб.2009. Так как некоторые ученые относят эмоциональную составляющую общественных мнений к «истории повседневности», то одним из главных методологических подходов должен являться метод описания.

Заметное место в изучении общественный настроений занимает работа С.А. Шинкарук, посвященная изменению общественного мнения в Западной Сибири в 30-е годы в СССР Шинкарук С.А. Общественное мнение в Советской России в 30-е гг. (По материалам Северо-Запада). СПб. 1995.. Автор с помощью изучения бытовых условий передал картину жизни простых советских граждан. Несмотря на то что хронологические рамки данного исследования охватывают более ранний исторический период, некоторые выводы и заключения помогли сформировать четкую картину общественных настроений тех лет.

В развитие историографии проблемы формирования общественных настроений существенный вклад внесла исследовательница О.В. Дружба Дружба О.В. Великая Отечественная война в историческом сознании советского и постсоветского общества. диссерт. на соиск. учён. ст. д.и.н Ростов - на - Дону, 2000.. В своей работе исследовательница проанализировала мнения, оценки и представления советских людей о событиях Великой Отечественной войны, представив их как комплекс факторов, формирующих общественное мнение в СССР.

Необходимо выделить исследовательские работы, написанные Т.А. Булыгиной, посвященные влиянию идеологии на развитие общественных наук в СССР Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки. М.1999; Она же. Общественные науки в СССР. 1945-1985. М.2000. . В своих трудах автор проследила изменения в общественной атмосфере страны через призму трансформации отношения властных структур к науке и образованию. Великая Отечественная война, смерть И.В. Сталина, процесс реабилитации, попытки демократизации советского общества привели к переосмыслению недавнего прошлого со стороны представителей общественных наук. Начавшийся процесс духовного раскрепощения советского общества, нашел свое отражение в многочисленных дискуссиях и обсуждениях, на которых ставились под сомнение незыблемые ранее советские догмы. Т.А. Булыгина проследила противоречивость отношений между представителями партийных органов и ученых. Автор отметила роль обществознания, которое было главным идеологическим оружием советской власти.

Заметное место в исследовательской литературе заняла тема формирования исторического сознания в регионах. В этом ключе выполнена диссертация на соискание звания кандидата исторических наук Р.И. Хандожко, посвященная процессу формирования массового исторического сознания на Дону в 1985- 1991гг Хандожко Р.И. Массовое историческое сознание в контексте социально-политических трансформаций 1985-1991гг. диссерт. на соиск. учён. ст. к.и.н. Ростов-на-Дону. 2010.. Автор на основе анализа региональной периодической печати смог проследить процесс трансформации общественного сознания в указанный период. Достоинством работы является выявление содержательно-типологической характеристики исторического сознания тех лет. Исследователь заострил свое внимание на манипулировании общественным сознанием, на процессе складывания новых мифов в умах советских граждан. Р.И. Хандожко предложил свою периодизацию процесса формирования исторического сознания, проследив его эволюцию, выделив характерные черты и особенности. Можно констатировать, что для современных исследований характерно изучение региональной проблематики и попытки реконструировать «историю повседневности» всей страны Корноухова Г.Г. Повседневность и уровень жизни городского населения СССР в 1920-1930-е гг. (на материалах Астраханской области): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 2004. С. 176.

Значительный интерес вызывают работы социолога Б.А. Грушина, который представил большой фактологический материал опросов, отражающих реакцию населения на происходившие события Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 1 -я эпоха Хрущева.М.2001.. Он же. Четыре жизни России в зеркале общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 2-я «Эпоха Брежнева». Часть 1.М.2003, Он же. Четыре жизни России в зеркале общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах: Жизнь 2-я «Эпоха Брежнева». Часть 2. М.2006.. В своих исследованиях автор обратил внимание не только на жизненные проблемы советских граждан, но и на их культурные предпочтения (любимые произведения, авторы, наиболее запомнившиеся моменты общественной жизни).