История Соединенных Штатов Америки

На очередном съезде СПА в 1910 г. вопрос о социалистической пропаганде занимал центральное место. Со специальным докладом выступал один из ведущих теоретиков, М. Хилквит, который с удовлетворением отметил, что социалистическое движение стало фактором, официально признанным в американском обществе. Но, как заявлял докладчик, для дальнейшего развития социалистического движения необходимо расширить «зону его влияния», обратив внимание на усиление пропаганды социализма среди представителей буржуазии -- средней и мелкой. К социалистическому движению, говорил Хилквит, следует привлекать государственных деятелей, мелких торговцев, священников, интеллигенцию и т. п.ео

Доклад Хилквита ставил задачи более широкие, нежели усиление социалистической пропаганды. Речь шла об изменении социального состава партии, о численном увеличении непролетарских элементов и превращении ее в политическую партию сторонников буржуазных либеральных реформ, для которой демократизация избирательного закона является вершиной и конечной целью деятельности. Против этой оппортунистической тенденции боролись левые социалисты, отстаивавшие интересы рабочего класса. Но на последних съездах они были в меньшинстве. Засилье правых стало настолько значительным, что им удавалось подчас проводить решения, носившие немарксистский, несоциалистический характер Достаточно сказать, что на съезде 1910 г. правыми был принят новый устав партии, один из пунктов которого гласил, что члены партии -- представители неанглоязычных групп не имеют права участвовать в партийных референдумах и выборах на общенациональном уровне. Если учесть, что среди левых социалистов, особенно среди тех, кто был одновременно членом ИРМ, многие являлись иммигрантами, становится ясно, против кого был направлен данный пункт. Правые стремились изолировать левых социалистов в партии, нейтрализовать их деятельность, они прямо и недвусмысленно вели курс на раскол партии.

Несмотря на раскольнические действия правоцентристов и на неуклонно проводившуюся ими политику «невмешательства» в дела профсоюзов, 1910--1912 годы были годами некоторого полевения организованного рабочего движения. Об этом, в частности, свидетельствовал тот факт, что ряд союзов, входивших в АФТ, начал проявлять признаки недовольства консервативной политикой Гомперса. В 1911 г. на очередном съезде АФТ делегаты-социалисты внесли проект резолюции об исключении из союзов тех профсоюзных деятелей, которые сотрудничают с Национальной гражданской федерацией. Эту резолюцию Гомперсу удалось провалить, однако сам факт открытого выражения недоверия политике руководства АФТ убеждал в том, что критика левыми социалистами «чистого» и «простого» юнионизма возымела действие. Ситуация в АФТ продолжала оставаться достаточно острой и на съезде 1912 г., когда под воздействием социалистов против кандидатуры Гомперса на пост президента федерации голосовало более трети делегатов.

Ввиду возросшего влияния левых социалистов в рабочем движении правоцентристское руководство СПА удвоило критику революционной тактики ИРМ. Открыто, через печать оно обвиняло левых социалистов, входящих в ИРМ, в анархо-синдикализме и попытках насильственного свержения правительства. Борьба по вопросам тактики политического действия развернулась в период подготовки очередного партийного съезда, который должен был состояться в мае 1912 г. Готовясь дать решительный бой левым на этом съезде, правоцентристы подвергли ожесточенным нападкам У. Хейвуда, избранного в 1910 г. в Национальный исполком партии. В их политическом словаре даже утвердился термин «хейвудизм», читавшийся как синоним анархо-синдикализма.

Особенно обильную пищу для нападок на левых социалистов дала брошюра «Производственный социализм», которую Хейвуд в 1911 г. написал совместно с журналистом-социалистом Ф. Боном62. Хотя в брошюре не говорилось ни о «прямом действии», ни о «саботаже», правые упирали именно на возможные результаты применения этих форм борьбы в рабочем движении. С тем же пристрастием они отнеслись и к другим выступлениям Хейвуда, в частности к выступлению в феврале 1912 г. перед нью-йоркским союзом бочаров, когда он призывал рабочих помнить o конечных целях социализма63. Все речи и печатные выступления Хейвуда рассматривались как попытка развязать гражданскую войну в США.

С острой критикой Хейвуда в тот период выступил и Ю. Деос, что нанесло чувствительный удар левым в Социалистической партии Америки В статье «Разумная социалистическая тактика» Дебс назвал «прямое действие» и «саботаж» «тактикой анархиствующих индивидуалистов». Он писал: «По своей природе эта тактика более всего подходит для партизанской войны, для террористов и ночных убийц, а в нашей стране применение этой тактики играет лишь на руку врагам... Рабочие могут освободить себя лишь с помощью коллективной воли, т. е. опираясь на силу, присущую им как классу. Эта коллективная воля и сила, с помощью которой они завоюют власть, являются результатом образования, просвещения и самодисциплины. Разумная тактика конструктивна, а не разрушительна» 64.

Позиция, занятая влиятельным и популярным социалистом, была вызвана стремлением сохранить тактическое единство американских социалистов. Дебс правильно подчеркивал, что ни один социалист, в том числе левый, не может поддерживать анархо-синдикализм, не изменяя в то же время основным принципам социалистического движения. Но Дебс чрезмерно преувеличивал синдикалистские тенденции в профсоюзном движении ИРМ, и это было записано правыми в свой актив. Они мечтали заручиться поддержкой Дебса в их борьбе с тактикой активных классовых действий. Однако непрекращавшаяся раскольническая политика правых социалистов вскоре убедила Дебса, что ни о каком тактическом единстве не может быть и речи ввиду серьезных идеологических разногласий в СПА. Для Дебса и других левых социалистов это стало особенно очевидно на съезде 1912 г., где произошло их окончательное размежевание с правоцентристами.

5. РАСКОЛ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ АМЕРИКИ

Очередной съезд СПА происходил 12--18 мая 1912 г. в Индианаполисе. Как сообщил открывавший съезд М. Хилквит, к этому времени в партии насчитывалось около 150 тыс. человек. На съезде присутствовали 277 делегатов, и значительный процент среди них составляли представители непролетарских профессий, а именно: адвокаты, врачи, учителя, агенты по продаже недвижимой собственности, священники 66.

Подбор делегатов указывал на то, что правоцентристское руководство тщательно готовилось к съезду, решив обеспечить себе поддержку в лице наиболее консервативной части СПА.

Хейвуд по своему обыкновению бросил несколько громких фраз, которые дали повод обвинить его в «заговоре» против законной власти. Он сказал: «Конечно, нашей целью является сместить правительство и установить индустриальную демократию... Мы заявляем, что это входит в наши намерения...» (International Socialist Review, 1912, Febv., vol. 12, N 8, p. 467).

В центре внимания съезда стоял вопрос о профсоюзах, который неоднократно дебатировался и на других съездах, а сейчас вновь возник в связи с подъемом стачечного движения в стране. Специальная комиссия, в которую вошли три представителя левого направления (всего девять человек), выработала резолюцию под названием «Профсоюзы и их отношение к партии». Документ подтверждал позицию «невмешательства» партии в вопросах выбора форм организации и практических методов борьбы профсоюзов. Это была явная уступка правым, которые неуклонно несмотря на рекомендации II Интернационала, выступали против единства социалистического и профсоюзного движений. Одновременно резолюция включала ряд положительных моментов, в числе которых было признание необходимости организации неквалифицированных рабочих и иммигрантов (кстати сказать, одно из главных требований ИРМ).

Большой победой левых явилось то, что резолюция высказала одобрение объединениям рабочих в производственные союзы и заявила об отмене условий, затрудняющих вступление в профсоюзы. Последнее было направлено против АФТ, установившей высокие вступительные взносы. Съезд утвердил резолюцию после долгой дискуссии. Казалось, что ожидавшаяся схватка между левыми и правыми была предотвращена благодаря компромиссному решению о профсоюзах. Хейвуд, воодушевленный почти единогласным принятием резолюции по профсоюзному вопросу, выразил надежду, что и в дальнейшем социалисты будут столь же единодушны. Но этот оптимизм не разделяло правоцентристское руководство, которое сознательно шло на раскол с левыми и свое намерение осуществило при обсуждении § 2 устава.

С того момента, как председатель комиссии по пересмотру устава партии М. Хилквит зачитал измененный текст параграфа, в котором речь шла об исключении из рядов партии лиц, признающих метод насилия как оружие рабочего класса, атмосфера в Томлинсон-холле, где проходил съезд, резко изменилась. Один из делегатов, У. Карвер, с санкции руководства предложил дополнить параграф упоминанием о «саботаже» как о неприемлемой для социалистов форме действия. Хилквит поспешил одобрить поправку, акцентирующую внимание на мнимой опасности тактики «прямого действия» и направленную (это не составляло ни для кого тайны) против ИРМ 67.

Съездовская трибуна была использована правоцентристами для самой безудержной антиирмовской пропаганды, для нападок на левое крыло партии, связанное с ИРМ. Среди выступавших был известный своими антимарксистскими взглядами Дж. Спарго. В защите «антисаботажного пункта» участвовал священник У. Гейлорд, заявивший, что СП А не должна поощрять никаких нарушений права собственности (!). Но всех превзошел В. Бергер, который обвинил все левое крыло партии в анархо-синдикализме.

Все попытки левых исключить из устава слова о преступлении, саботаже или насилии разбились о сопротивление правоцентристского руководства. Хейвуду, которого правые обвиняли в анархизме, не дали слова. Голосование по пункту о саботаже (проходило путем опроса, и ответ делегата должен был быть однозначным: «за» или «против» саботажа) выявило немногочисленную (90 из 277), но сильную оппозицию левых нa съезде. Только благодаря этой оппозиции удалось вновь, уже в четвертый раз, выдвинуть кандидатуру Дебса на пост президента от СПА. На этот раз закулисные махинации правых, которые готовили удобного для них кандидата, не удались. Вся оппортунистическая верхушка партии голосовала против выдвижения кандидатуры Дебса на пост президента, чем и выразила свое отношение к революционному движению рабочего класса США.

Борьба течений в СПА, которая происходила на протяжении всего первого десятилетия XX в., объективно вела к кризису движения в целом. Съезд 1912 г. обнаружил с наибольшей полнотой эти кризисные явления и дал им оформление. В истории социалистического движения США этот съезд явился переломным. На нем произошел фактический раскол между левыми и правыми социалистами, выступавшими по всем принципиальным вопросам с диаметрально противоположных позиций. Как отмечал один из делегатов съезда, левый социалист и бывший член редколлегии «Чикаго дейли соушелист» Дж. Бентол, «на сегодняшний день в социалистической партии имеется элемент прогрессивный, который стремится двигаться вперед, используя для этого все возможные и наилучшие методы... и элемент консервативный, реакционный, заигрывающий со старым, негодным к употреблению механизмом. Налицо раскол, и сколько бы ни говорили о саботаже, насилии и еще о чем-нибудь в том же роде, раскол остается единственно реальным событием» 68.

Столкновение левых и правых на съезде 1912 г. знаменовало начало их организационного размежевания. Уже в следующем году из социалистической партии вместе с Хейвудом ушло 40 тыс. социалистов 69, большинство которых не захотели мириться с откровенно оппортунистическим курсом партийного руководства, окончательно порвавшего с марксизмом и изменившего делу рабочего класса.

Глава одиннадцатая ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ

1. АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЛИГА

Обострение социальных противоречий эпохи империализма (между монополиями и основными слоями нации) в начале XX в. вызвало к жизни демократические движения. Рассматривая их, следует прежде всего помнить, что под этим термином, вошедшим в употребление в период зарождения и развития прогрессизма или прогрессивизма, а также антиимпериалистического движения, понимаются выступления средних слоев и интеллигенции за чистоту политических нравов и за реформы, направленные на расширение демократических прав и ограничение влияния монополий. Последнее обстоятельство дает право юворить об антимонополистической оппозиции начала XX в. Борьба против экономических и политических привилегий монополий охватила широкие слои населения. Теперь -- в отличие от конца XIX в.-- в антимонополистическом движении основной силой были не фермеры, а многочисленные представители городской мелкой и отчасти средней буржуазии. Видная роль принадлежала интеллигенции. Эти слои и составили ту мелкобуржуазно-демократическую оппозицию империализму, на которую указывал В. И. Ленин как на типичное явление в начале XX в. «едва ли не во всех империалистских странах»1.

Прогрессивное движение не было единым, но достаточно сильным и в то же время аморфным, распадаясь на отдельные течения или ветви, из которых выделим и рассмотрим следующие: деятельность Антиимпериалистической лиги, движение журналистов-макрейкеров, борьбу за демократические реформы и расширение политических прав (включая суфражизм), социальное христианство, борьбу негритянского народа и фермерское движение.

Первым значительным общедемократическим движением эпохи империализма стало антивоенное и антиколониальное движение, возникшее в период испано-американской войны. Его история тесно связана с деятельностью основанной 19 ноября 1898 г. в Бостоне региональной Антиимпериалистической лиги, а с октября 1899 г. общенациональной Американской антиимпериалистической лиги, руководящую роль в которых играли либеральная интеллигенция и отчасти представители популистской оппозиции.

Антиимпериалисты имели опытных политических лидеров, прежде всего из числа республиканцев старшего поколения, преимущественно из Новой Англии, принимавших участие в борьбе за уничтожение рабства, таких, как Дж. Баутвелл, М. Стори, К. Шурц и др. Многие видные деятели антиимпериалистических лиг еще ранее изобличали вопиющие злоупотребления трестов и другие пороки «позолоченного века». Среди них были муниципальные реформаторы в разных городах страны; известные негритянские лидеры Б. Т. Вашингтон, У. Дюбуа; публицист, поднявший гoлос в защиту рабочих, Э. Кросби; видная общественная деятельница Дж. Аддамс; защитник прав индейцев Г. Уэлч; первые «разгребатели гpязи» Г. Д. Ллойд и Л. Стеффенс. Многие участники движения являлись членами пацифистской организации «Международное движение в защиту мира». Голос протеста громко звучал в университетских аудиториях (против захвата Филиппин выступили, в частности, известный философ У. Джеймс и социолог Т. Веблен). Хотя многие представители духовенства, подобно Дж. Стронгу, поддержали войну против Испании, с церковных кафедр раздавались и другие голоса, принадлежавшие прежде всего католическим священникам.

Единодушно осудили империалистическую экспансию США американские писатели, среди которых были писатели-реалисты Ф. Норрис, Г. фуллер, X. Гарленд и приверженцы «традиции утонченности» такие, как Г. Джеймс и Т. Б. Олдрич. Широкий резонанс получили антивоенные выступления великого американского писателя-сатирика Марка Твена. Его памфлет «Человеку, ходящему во тьме» был издан Антиимпериалистической лигой в 125 тыс. экземплярах. В нем Твен с необычайной силой раскрыл захватнический характер внешней политики СТТТА, прикрывавшийся демагогией о распространении «свободы и демократии». Писатель саркастически замечал, что следовало бы несколько изменить вид «звездного знамени»: «Пусть даже останется старый флаг, только белые полосы закрасим черными, а вместо звезд изобразим череп и кости» 2.

Левое крыло участников движения антиимпериалистических лиг составляла группа политических деятелей, близких интересам фермеров во главе с Р. Петтигру. Руководители движения сообщали об успехе их пропаганды в фермерских штатах Северная Дакота, Миннесота, Небраска, Канзас, Миссури, Индиана3.

Антиимпериалистические лиги образовались во всех штатах и насчитывали около 1 млн. членов. Летом 1898 г. российский посол доносил в Петербург, что «добрая половина американцев не одобряет того пути, на который вступило правительство» 4. Посол явно преувеличивал масштабы движения, но тенденция была им схвачена верно. К движению временно примкнули общественно-политические круги, которые были далеки от мелкобуржуазной оппозиции империалистическим захватам. К ним относятся: «серебряные демократы» во главе с Брайаном, чья критика империалистической экспансии носила B основном тактический характер; крупные аграрии Юга, опасавшиеся, что колониальные захваты приведут к конкуренции дешевого сырья и рабочей силы. Сторонником долларовой экспансии, а не прямых колониальных захватов выступал миллионер Э. Карнеги.

Движение антиимпериалистических лиг прошло ряд этапов. С конца 1898 г. основным направлением деятельности была борьба против Парижского мирного договора, по которому Филиппины и Пуэрто-Рико переходили во владение США. В период обсуждения договора в сенате участники движения развернули в стране кампанию протеста. Они устраивали митинги, съезды, лекции, на которых подвергалась резкой критике политика, проводимая правительством Маккинли. Исполнительный комитет лиги отмечал, что строит свою пропаганду по избирательным округам: среди деятелей республиканской и демократической партий выявлялись противники колониальных захватов, с ними связывалось руководство организации, через них распространялась антивоенная литература. Месяцы дебатов вокруг мирного договора в конгрессе были полосой контактов, а подчас и совместных выступлений Антиимпериалистической лиги и АФТ. Уже на первое учредительное собрание лиги пригласили видного деятеля рабочего движения Дж. Мак-Нейла, а С. Гомперс был одним из вице-президентов Американской антиимпериалистической лиги. Съезд АФТ в декабре 1898 г. принял заявление против аннексий и резолюцию, осуждавшую условия мирного договора с Испанией.

Другой важной трибуной антиэкспансионистов был американский конгресс. Кампания петиций протеста против намерения США захватить Филиппины оказывала влияние на конгрессменов (антиимпериалистические лиги ставили целью собрать под петицией президенту США 10 млн. подписей). Сенаторы Р. Петтигру, Дж. Хоар, Дж. Уест и другие клеймили аннексию Филиппин как колониальную политику, не совместимую с принципами конституции США.

После утверждения Парижского мирного договора в феврале 1899 г. главной целью антиимпериалистических лиг стала борьба против американской интервенции на Филиппинах и за предоставление им независимости. О реальной помощи антиимпериалистических лиг национально-освободительному движению на Филиппинах свидетельствует множество фактов.

Сам генерал Ф. Фанстон, командовавший американскими войсками на Филиппинах, заявил: «Если бы не было так называемой партии мира в Соединенных Штатах, восстание было бы подавлено к январю 1900 г.».

Благодаря участию известных публицистов и издателей антиимпериалистическое движение привлекло на свою сторону часть прессы. Ведущими антиимпериалистическими изданиями стали журнал «Нейшн», издаваемый Э. Годкином, журнал «Антиимпериалист», редактором которого был Э. Аткинсон, еженедельная газета Г. Уэлча «Сити энд стейт». Памфлеты Аткинсона «Цена войны», «Военный ад» и др., призывы журнала «Антиимпериалист» к молодежи отказываться от службы в армии сильно встревожили власти. Было специально постановлено изымать произведения Аткинсона из почты, направляемой в действующую армию. Уэлч был первым, кто обратил внимание общественного мнения США на зверства американских солдат на Филиппинах. В его памфлете «По дороге в Манилу» собраны многие факты о подобного рода «цивилизаторской» миссии. Кроме больших работ известных авторов, популярным жанром антиимпериалистов были распространявшиеся в сотнях тысяч экземпляров краткие листовки, которые разъясняли принципы антиимпериалистических лиг.

В ходе развития движения антиимпериалистические лиги предприняли несколько попыток создания влиятельной политической партии, котоpaя противостояла бы экспансии. Вопрос о третьей партии особенно остро встал на выборах 1900 г., однако участникам движения не удалось разорвать тенета двухпартийной системы. Особую роль при этом сыграла демократическая партия. Перехватив ряд антивоенных и антиколониальных требований антиимпериалистов, партийная машина демократов под руководством Брайана нейтрализовала движение антиимпериалистов, а затем и поглотила его. В начале 1900-х годов движение антиимпериалистов перестало быть заметной политической силой.

Основные идейные принципы антиэкспансионистов нашли выражение в платформах центральных и местных антиимпериалистических лиг.

В критике захватнической политики США антиимпериалисты опирались на демократические традиции, берущие начало от революционной войны за независимость, ссылались на теории естественного права и народного суверенитета. «Люди наделены от рождения неотъемлемым правом на жизнь, свободу и стремление к счастью», «правительства заимствуют свою власть из согласия управляемых» -- эти положения Декларации независимости приводились дословно в чикагской платформе Американской антиимпериалистической лиги. В ней подчеркивалось, что антиимпериалисты придерживаются принципов Линкольна, согласно которым «ни один человек не имеет права управлять другим без его согласия. Когда белый человек управляет собой -- это самоуправление, но когда он, кроме того, управляет другим человеком -- это деспотизм».

Исходя из этих принципов платформа характеризовала политику правительства США на Филиппинах как нарушение конституции и преступную агрессию, требовала немедленно прекратить войну на Филиппинах и предоставить им независимость6. Документ отмечал пагубное влияние агрессивной внешней политики США на внутреннее положение страны: милитаризация, увеличение налогового бремени, угроза деспотического правления. «Подлинная линия фронта проходит не в пригородах Манилы, враг в нашем собственном доме. В 1861 г. была предпринята попытка разделить страну, в 1899 г. предпринимается попытка разрушить ее фундаментальные принципы и наиболее благородные идеалы»,-- говорилось в платформе.

Эти программные положения выражали взгляды либеральной интеллигенции, которая доминировала в антиимпериалистическом движении и выступала с критикой внешней политики США с позиций laissez faire (свободного предпринимательства). Они были развиты лидерами Американской антиимпериалистической лиги. Э. Годкин, ведущий журналист лиги, за которым шла элита американской интеллигенции, К. Шурц, один из лучших ораторов лиги и популярнейший деятель немецких землячеств в США, Дж. Хоар, опытный конгрессмен, нередко выступавший с критикой неприглядных сторон политической жизни США, Э. Аткинсон, ярый сторонник фритреда, отразили специфические особенности либеральной антивоенной и антиколониальной аргументации в различных сферах: в публицистике и политэкономии, на массовых митингах и в стенах конгресса.

Антиимпериалистическая критика была достаточно остра, а обращение к демократическим традициям американского народа, напоминание о праве нации на самоопределение имели немалое значение в период шовинистического угара. Но осуждение империалистических захватов с позиций либерализма не отвечало на вопрос о причинах разрыва с демократическими принципами и перехода к колониальной политике. Магистральная линия полемики антиимпериалистов лежала в морально-этической и конституционной областях. При рассмотрении внешнеполитических вопросов критики, как правило, упускали связь материальных интересов и внешней политики.

Печатью ограниченности было отмечено и толкование ими сущности империалистической экспансии. Фактически осуждалась лишь прямая аннексия иностранных территорий, т. е. попытка основать колониальную империю старого английского образца. Однако критики были безучастны к другим проявлениям империалистической экспансии, прежде всего долларовой, которая в этот период получила столь яркое воплощение в доктрине «открытых дверей».

Более глубокий анализ пружин империалистической экспансии был дан представителями радикального крыла антиимпериалистов, которые примыкали к популистам.

Борьба против монополий заострила внимание популистов к вопросам экономической жизни, а это помогло приблизиться к пониманию связи роста трестов с экспансией. Представители популистов в конгрессе в начале 90-х годов занимали, как правило, антимилитаристские и антивоенные позиции. Дж. Симпсон и У. Пеффер резко возражали против строительства «большого флота». В значительной мере благодаря усилиям популистов удалось отвергнуть билль, предусматривавший превращение милиции штатов в национальную гвардию.

В период испано-американской войны наиболее последовательным критиком империалистической экспансии с позиций, близких популизму, являлся Р. Петтигру. Занимаясь в течение многих лет политической деятельностью (с 1889 по 1901 г. он был сенатором), Петтигру до конца остался честным человеком. Не часто в стенах конгресса раздавались такие страстные обличительные речи против трестов. Многие доводы, выдвигавшиеся им против экспансии, сходны с доводами сторонников классического либерализма, но различна их заостренность, различны акценты. Петтигру переносил центр тяжести с морально-конституционной аргументации на экономическую и приближался к пониманию связи экспансии с интересами монополий. «Поддерживают ли наши рабочие этот договор? -- задавал он вопрос в июле 1898 г., имея в виду аннексию Гавайев, и отвечал: -- Ни одна рабочая организация не поддерживает его. Выступают ли за этот договор фермеры? Я еще ни разу не слышал об этом. За него выступают круги, заинтересованные в отмене ввозных пошлин на острова, гавайские и американские сахарные тресты, а президент США идет у них на поводу» 7. Ему вторил один из лидеров популистов, Т. Уотсон. Также вопрошая, кто обогащается на войне, он отвечал: «Банкиры ... Новые долги дают основу для образования новых банков, и их власть увеличивается. Все привилегированные классы получают прибыль от этой войны. Она отвлекает внимание народа от экономических вопросов и увековечивает несправедливую систему».

При оценке антивоенного и антиколониального движений обращают нa себя внимание два момента. Во-первых, их очевидная мелкобуржуазнaя ограниченность. Отправляясь в своей критике от принципов «свобод-нoй конкуренции» и буржуазно-демократических идеалов, антиимпериа-листы не преследовали цели добиться коренных изменений в социально-экономическом строе США, а стремились избавить страну лишь от oдного из самых отвратительных проявлений империализма -- агрессивных войн и колониальных захватов. Как отмечал В. И. Ленин, эти мелкобуржуазные критики не смогли увидеть того, что «колониальная политика и империализм -- вовсе не болезненные, исцелимые, уклонения капитализма... а неизбежное следствие самых основ капитализма» 9.

Вместе с тем движение антиимпериалистов было одним из тех демократических движений эпохи империализма, которые подтверждали, что империализм «обостряет антагонизм между этими демократическими стремлениями и антидемократической тенденцией трестов» 10 и открывает новые возможности перед освободительным движением пролетариата,, расширяя круг его союзников. Антиимпериалисты внесли важный вклад в развитие демократических традиций американского народа, восприняли и применили в новых условиях традиции антимилитаризма и пацифизма, настоенные на популистской ненависти к плутократии.

Движение макрейкеров -- прогрессивных журналистов -- в своих истоках восходит к концу XIX в., когда в печати появились произведения Марка Твена («Позолоченный век», 1873), Г. Джорджа («Прогресс и бедность», 1879), Э. Беллами («Взгляд назад», 1888), Г. Д. Ллойда («Богатство против общества», 1894), а на страницах журнала «Арена», издававшегося Б. Флауером, статьи, поднимавшие вопрос о возрастающей власти бизнеса, его тайных связях с органами управления, о растущей политической коррупции. В 1901 г. Флауер выступил со статьей, в которой говорил о необходимости прогрессивных реформ, возврата к принципам Декларации независимости, ограничения трестов, государственной собственности на землю и даже прямых выборов 11.

Журнал «Арена» поднимал острые проблемы современности. Его издатель действительно был первым, кто начал открыто говорить о пороках американской общественной жизни12. Правда, эта критика выражалась в общей форме, без упоминания имен мэров или конгрессменов, названий корпораций. Но выступления «Арены» подтолкнули журналистов заняться конкретными расследованиями злоупотреблений в органах городского управления и деятельности монополий.

В октябрьской книжке «Макклюрз мэгэзин» за 1902 г. появилась статья Л. Стеффенса в соавторстве с К. Уэтмором «Времена Твида в Сент-Лyиce» о взяточничестве и мошенничестве членов муниципалитета. Этой статьей обычно датируют начало движения за «разгребание грязи». Успех статьи Стеффенса был огромным. Номер журнала раскупили в один день, газеты кричали о сенсации и требовали дальнейших разоблачений. С. Макклюр, а вслед за ним и другие издатели, понимавшие, что сенсация приносит деньги, предоставили журналистам возможность заняться расследованиями и публикацией разоблачительных материалов. Так началось движение мак-реикеров .

Издатели не ошиблись в своих расчетах. Тиражи макрейкерских журналов колоссально возросли. Это позволило издателям снизить цену номера до 10--15 ц., что сделало журналы доступными для массового читателя.

Кроме «Макклюрз мэгэзин», на путь макрейкерства вступили «Эврибодизмэгэзин», «Кольерз мэгэзин», «Космополитэн», «Хэмптоне мэгэзин», либеральный журнал «Ин-депендент», позднее появился «Америкен мэгэзин». Макрейкерские статьи печатались и в других журналах, например в «Мэнсиз мэгэзин», хотя этот журнал лишь отчасти примыкал к направлению «разгребателей грязи». Не следует думать, что издатели отличались радикальными взглядами. Они гнались за сенсацией и преследовали цель повысить доходность журналов. Не исключено, что риск и чувство азарта также играли здесь роль.

По-другому относились к своему делу журналисты. Большинство макрейкеров были талантливыми, искренними и сравнительно молодыми людьми. Они отдавались своей работе с подлинным энтузиазмом, не останавливаясь перед опасностью подвергнуться не только преследованиям в печати, но и оказаться жертвой физической расправы. Макрейкеры действовали стихийно, самостоятельно выбирая объекты расследования. Не было никаких попыток создать какое-либо общество, скажем, по борьбе с коррупцией или преступностью. Журналисты, работающие «на Макклюра», «на Хэмптона» или в другом журнале, составляли «штаб» редакции и делили между собой сюжеты репортажей. Издатели щедро финансировали своих сотрудников в расчете на будущие прибыли. Шумный успех первых выступлений Стеффенса и Айды Тарбелл из «Макклюрз мэгэзин» подстегивал издателей, конкурирующих между собой в борьбе за читательский спрос.

Какими проблемами занимались макрейкеры? Диапазон расследовательской деятельности журналистов был очень широк. Они обнажали 13 Термин «макрейкер» (буквально «разгребающий грязь лопатой») появился позднее, в 1906 г., после того как президент Т. Рузвельт публично назвал так энтузиастов-журналистов, раздраженный их разоблачительными выступлениями в печати. Но бранное слово превратилось в почетное звание борца за правду.

Большой резонанс вызвали статьи, раскрывающие методы обогащения крупных монополий, промышленных и банковских фирм. Одной из первых работ на эти сюжеты были статьи А. Тарбелл в 1902--1904 гг. Они предали гласности скандальную историю образования и обогащения фирмы Дж. Рокфеллера «Стандард ойл».

Расследованием деятельности и злоупотребления монополий занималась не одна Тарбелл. Антимонополистическая направленность движения макрейкеров ясна из произведений плеяды журналистов и писателей, раскрывших перед страной не только беззастенчивую погоню за наживой, но и, что еще важнее, тайные связи бизнеса с правительством во всех звеньях государственного аппарата -- от мэрии до правительства штата. Стеффенс, разоблачивший коррупцию в Миннеаполисе, предпринял расследование махинаций в масштабе штатов. Серия его статей под общим названием «Враги республики» о положении в Миссури и Иллинойсе, Нью-Джерси и Огайо наглядно показывала, что коррупция в политике тесно переплетается с коррупцией в бизнесе, что это единый процесс, ведущий к разложению американского общества. На примере штата Нью-Джерси Стеффенс доказал, как корпорации подрывают конституционные основы США. Законодательное собрание этого штата выработало, а губернатор утвердил известный закон, разрешавший организации любых корпораций, платящих налог Нью-Джерси, но имеющих право действовать в масштабе всей страны. Стеффенс назвал Нью-Джерси «штатом-предателем», поскольку этот закон позволял монополиям обходить принятые в других штатах антитрестовские законы и одновременно приносил огромные доходы штату.

Произвол и борьба «медных королей» в штате Монтана живыми красками были описаны в статьях Ч. Р. Конноли, опубликованных в 1906-- 1907 гг. в «Макклюрз мэгэзин». Конноли показал, как полрттическое и деловое соперничество монополистов из-за контроля над богатейшими медными рудниками Монтаны привело к неслыханному разложению правительственных учреждений штата, массовому подкупу законодательного собрания, попытке подкупить Верховный суд штата. Борьба закончилась компромиссом в 1906 г. между известным «медным королем» Ф. А. Хейн-зе и «Амальгамейтед коппер компани». Современники отмечали огромный интерес публики к статьям Конноли ... за пределами штата Монтана. Жители Монтаны не интересовались этой битвой. «Для них это было старой историей».

Расследования злоупотреблений и коррупции в штатах неизбежно должны были привести и привели макрейкеров в Вашингтон, где под сводами Капитолия вершили дела всего государства представители штатов сенаторы и конгрессмены. Писатель Д. Г. Филлипс пошел в этом направлении дальше Стеффенса, Конноли и Тарбелл. Он замахнулся на высший законодательный орган США -- сенат. Он расследовал деятельность сенаторов и в 1906 г. опубликовал острую и политически злободневную серию статей под названием «Предательство сената», в которой наглядно показал связь сенаторов с бизнесом. Эффект статей был особо сильным потому, что в них были названы имена «столпов» правящей республиканской партии: лидера республиканцев в сенате Н. Олдрича (тестя Рокфеллера), Ч. Дипью и др. Именно после этих статей президент Рузвельт постарался дезавуировать выступление Филлипса и назвал журналистов «разгребателями грязи». Для Филлипса закрылись двери многих редакций.

Большой успех имели серии статей Т. Лоусона «Бешеные финансы», считающихся образцом разоблачения махинаций финансовых воротил Уолл-стрит. Лоусон великолепно разбирался в этих махинациях, ибо был финансистом, а не профессиональным журналистом.

Макрейкеры фактически затрагивали все или почти все стороны жизни США. Они писали о политической коррупции, разъедающей органы власти, и связи последних с бизнесом. Они раскрывали бесчестные методы финансистов и промышленников; разоблачили преступные действия владельцев заводов мясных консервов и медицинских препаратов, отравляющих население недоброкачественной продукцией. Они обрисовали злостную эксплуатацию иммигрантов и бесчеловечное отношение к цветному населению США; разоблачили обогащение предпринимателей на жестокой эксплуатации труда детей, на проституции и торговле девушками. Они обнажили фальш «святых отцов», расследовав источники дохода известной церкви св. Троицы в Нью-Йорке, владевшей доходными домами в трущобах города. Они рассказали о зависимости прессы от монополий, показав, что многие издательства, в том числе и макрейкерские, существовали главным образом за счет рекламных объявлений, предоставляемых ими различным фирмам.

Конечно, произведения разных жанров, разоблачающие пороки общества, появлялись задолго до макрейкеров. Но можно присоединиться к оценке движения А. и Л. Вейнбергами, издавшими отдельной книгой наиболее известные статьи макрейкеров. Эти авторы писали: «...впервые группа писателей и созвездие журналов обрушились громогласно на пороки, обнаруженные ими в обществе. Именно это сделало движение макрейкеров единственным в своем роде. Ни до, ни после этого в периодической литературе не возникало ничего, что можно было бы сравнить с неустанной кампанией за разоблачение» 17.

Макрейкеры много сделали, подготовив почву для движения за реформу. И главное, как писал Г. Грин, они заставили американцев «увидеть себя без прикрас» 18. Однако дальше этого макрейкеры не пошли. Они были индивидуалистами, и философия буржуазного индивидyализма пронизываал все их действия. В массе свой макрейкеры oтpицали социализм, на что указывает, в частности, исследователь движе-ния Л. Филлер. «Они хотели делать свою работу,-- писал он,-- а де-лать ее они могли, лишь не будучи связанными с партийной полити-кой»19. Некоторые из них позже перешли к апологетике государственных деятелей и «капитанов индустрии» (Р. С. Бэйкер, А. Тарбелл). Были среди них и социалисты (Ч. Рассел, Дж. Спарго, У. Дж. Гент, Э. Синклер). Правда, Спарго, Рассел примыкали к правому крылу и в дальнейшем были известны оппортунизмом и поддержкой правительства Вильсона. Но Синклер, несмотря на многие ошибки, остался верен своему «социализму чувств». Сложный путь прошел Стеффенс, который в мучительных поисках путей к очищению общества, через ошибки и заблуждения на склоне лет отказался от своей позиции «над схваткой» и пришел к коммунизму.

Движение макрейкеров было движением одиночек, не ставивших целью переустройство общества. В своих произведениях они показывали американскую действительность без прикрас и говорили только о необходимости искоренения пороков этой действительности. Выступления смелых и честных журналистов вошли в историю как движение, отразившее в основных чертах недовольство либеральной интеллигенции и развитие антимонополистических настроений в широких кругах американского общества начала XX в.

3. БОРЬБА ЗА РЕФОРМЫ И РАСШИРЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВ

Одновременно с движением макрейкеров возникло так называемое прогрессивное движение. Оно начало формироваться в конце XIX в. внутри обеих буржуазных партий, республиканской и демократической, в виде оппозиции руководству, которое, как правило, действовало в контакте и в интересах монополистических корпораций, будь то в отдельных городах или в масштабе штата и всей страны. Если журналисты видели свою цель только в том, чтобы обнажить язвы американского общества, то представители либеральной оппозиции внутри буржуазных партий выдвигали требования реформ, направленных на исправление пороков, расширение политических демократических прав и ограничение всевластия трестов. Они говорили, что ведут борьбу за социальный прогресс, отсюда и движение получило название прогрессивного. Сторонники реформ позднее стали называть себя прогрессистами. Как уже отмечалось, в отличие от популизма это было движение городских слоев: мелкой и средней буржуазии и буржуазной интеллигенции. С популизмом прогрессистов роднило откровенно враждебное отношение к трестам и вместе с тем явно выраженная мелкобуржуазная идеологическая основа. Bсе они -- торговцы и предприниматели, коммивояжеры и клерки, адвокаты и священники, школьные преподаватели и профессура -- прочно стояли на страже частнособственнических интересов. Тем не менее стремление к исправлению социальных пороков побуждало их к выступлениям против засилья крупного бизнеса и за демократизацию конституционных основ политического строя США.

В эти годы в разных городах появились энтузиасты-реформаторы пытавшиеся личным примером доказать, что можно искоренить все злоупотребления в муниципалитетах, уничтожить политическую коррупцию и взяточничество, на основе которых процветала преступность: множились прибыльные игорные дома, а «отцы городов» наживались на спекуляции земельными участками и безнаказанно вздували цены на городском транспорте. Такими энтузиастами были мэр Миннеаполиса П. Джонс мэр Нью-Йорка С. Лоу. В Милуоки (штат Висконсин) правый социалист - Э. Зейдель был избран мэром и возглавил борьбу с финансовой кликой города. В штате Огайо прогрессивные мэры Т. Джонсон (в Кливленде) и С. Джонс (в Толидо) пытались обуздать корпорации, владевшие городскими трамваями.

Джонсон, в прошлом один из крупных железнодорожных дельцов Огайо, под влиянием книги Г. Джорджа решил отказаться от предпринимательской деятельности21. Он посвятил себя полностью делу очищения Кливленда от коррупции и, став мэром, решил добиться перехода предприятий общественного пользования, главным образом городской трамвайной сети, в руки муниципалитета. Острая борьба разгорелась вокруг вопроса о снижении цен за проезд в трамвае. Джонсон видел выход только в том, чтобы построить параллельную муниципальную линию и дать населению дешевый транспорт. Дорога была построена на средства частных лиц, пожертвовавших личные сбережения. Сам Джонсон вложил в нее свое состояние. Но во время кризиса 1907--1908 гг. муниципальная дорога обанкротилась, Джонсона провалили на выборах, и контроль над городом вновь оказался в руках старых железнодорожных компаний и финансистов Кливленда.

Борьба смелых реформаторов-одиночек была проявлением антимонополистической тенденции, под знаком которой развивалось все движение за реформы. Это легко проследить, сравнивая требования, выдвигавшиеся повсеместно прогрессивной оппозицией внутри обеих буржуазных партий. Контроль над деятельностью корпораций занимал важное место в программе прогрессистов во всех штатах. Они открыто ставили вопрос о необходимости ограничить использование государственного аппарата в интересах бизнеса. Особенное возмущение вызвали действия железнодорожных компаний, которые сами устанавливали тарифы на перевозки, при налогообложении пользовались незаконно получаемыми от легислатур льготами и широко применяли лоббистов для давления на законодателей. Не случайно именно вокруг этих вопросов шла острая борьба в законодательных собраниях штатов, находившая отражение и в прессе. Наибольших результатов прогрессисты добились в Висконсине, где их лидером выступал губернатор Р. М. Лафоллетт, добившийся обложения железнодорожных компаний налогами по системе ad valorem (по стоимости), а также создания постоянной железнодорожной комиссии с правом контроля над качеством обслуживания на дорогах и установления тарифов на перевозки22. Кроме того, в Висконсине утвердили закон о налоге на наследство и закон о регистрации лоббистов, запрещавший им тайные связи с членами законодательного собрания.

«Висконсинский опыт» прогрессивного законодательства и борьбы с кopпорациями получил известность по всей стране. В некоторых штатах ycилия прогрессивной оппозиции в борьбе с железнодорожными компаниями привели к принятию в законодательных собраниях законов по частичному регулированию деятельности корпораций. В Айове губернатору О Камминзу, выступившему с широкой программой реформ, удалось провести далеко не все. Все же прогрессисты Айовы добились принятия законов о запрещении льготных пропусков на железных дорогах, о запрещении корпорациям делать взносы на проведение политических кампаний, об ограничении продолжительности рабочего дня на железных дорогах, об учреждении правительственной комиссии по городскому благоустройству (закон стал известен повсюду как «план Де-Мойна»), о регулировании детского труда и некоторые другие 23.

В штате Нью-Йорк во время пребывания на посту губернатора Ч. Юза, которого можно считать не более как умеренным прогрессистом, был принят закон, согласно которому устанавливался контроль над предприятиями общественного пользования, в том числе и над принадлежавшими железнодорожным компаниям, а также закон о запрещении азартных игр.

Особенно важен был первый из этих законов, так как давал право специально созданным комиссиям (одна из них ведала только Большим Нью-Йорком, другая -- остальной территорией штата) проверять денежную документацию железных дорог, фиксировать тарифы, предписывать компаниям унифицированные методы бухгалтерского учета и вообще следить за их деятельностью.

Острая ситуация сложилась в Калифорнии, где всем штатом управляла клика бизнесменов Южно-Тихоокеанской железной дороги -- «Сазерн пасифик рэйлроуд». Так называемое политическое бюро этой компании подчинило своей власти и республиканскую, и демократическую политическую машину, распоряжалось назначениями чиновников, диктовало свою волю законодателям. Против экономического и политического господства «Сазерн пасифик» выступили самые разнородные элементы, в том числе независимые предприниматели и некорпорированные компании (особенно в новых отраслях промышленности). Фермерские организации Калифорнии и рабочие союзы также проводили агитацию против засилья компании. После длительной борьбы прогрессивной оппозиции в республиканской партии, даже оформившейся в 1907 г. в Лигу Линкольна -- Рузвельта, удалось подавить сопротивление политического бюро «Сазерн пасифик» и избрать в 1910 г. губернатором штата прогрессиста X. Джонсона.

Хотя падение влияния «Сазерн пасифик» не привело, разумеется, к коренным изменениям в экономической и политической системе Калифорнии, все же на какое-то время это обстоятельство способствовало очищению общественной атмосферы. Прогрессистам, завоевавшим в 1911 г. большинство в законодательном собрании, удалось в конце концов добиться утверждения закона, дававшего право железнодорожной комиссии штата устанавливать твердые тарифы на перевозку грузов Кроме того, были приняты законы об ответственности предпринимателей за несчастные случаи на производстве, о 8-часовом рабочем дне для женщин, об охране природных ресурсов штата и др.

Недовольство практикой железнодорожных компаний, их политическим влиянием было повсеместным. Не случайно как раз в 1903--1906 гг администрация президента Т. Рузвельта объявила курс на внутренние реформы и регулирование деятельности железнодорожных компаний путем расширения функций Межштатной торговой комиссии, что стало» предметом острых политических разногласий в конгрессе.

Борьба против влияния бизнеса на общественно-политическую жизнь протекала одновременно с борьбой за расширение политических прав. Наиболее популярными были требования демократизации избирательного закона: введение права инициативы и референдума, право избирателей отзывать депутатов из законодательного собрания и всех должностных избираемых лиц, всенародное избрание сенаторов США,, прямые выборы в местные органы. В некоторых штатах эти требования дополнялись требованием уравнения женщин в политических правах.

Движение за расширение политических прав практически охватило всю страну, хотя в разных штатах оно развивалось с различной интенсивностью и с неодинаковым успехом. Результаты зависели от многих обстоятельств. Большое значение имел масштаб вовлечения в движение различных слоев населения: городской мелкой буржуазии, интеллигенции (профессоров колледжей, журналистов, адвокатов), в некоторых штатах -- фермерства, в ряде мест -- рабочих, выступивших с требованиями о сокращении рабочего дня и об улучшении условий труда. Немалую роль также играли лидеры прогрессизма, радикализм которых проверялся на практике, когда им удавалось занять пост губернатора или мэра.

Как правило, прогрессисты наталкивались на упорное сопротивление консерваторов, возглавлявших партийные машины обеих буржуазных партий. И тем не менее в исследуемый период семнадцать штатов-(Юта, Орегон, Айдахо, Небраска, Невада, Монтана, Оклахома, Мэн, Миссури, Арканзас, Колорадо, Огайо, Мичиган, Южная Дакота, Аризона, Вашингтон и Калифорния) внесли в свои конституции пункт о праве избирателей на инициативу и референдум, а Массачусетс и Нью-Мексико -- право референдума. Вслед за ними и в других штатах прогрессисты выдвигали требования демократизации конституции. Острые разногласия между консервативными элементами в партиях и прогрессистами1 возникали при попытке последних утвердить в законодательном порядке-практику прямых выборов, в том числе и в сенат США. В 1903--1904 гг. прогрессисты в Висконсине добились закона о выдвижении кандидатов-не на партийном съезде, а на первичных предвыборных собраниях (direct primary law) 25. К 1915 г. подобные законы были утверждены в большинстве штатов.

Важным моментом в борьбе за демократизацию избирательного законодательства явились выступления американских женщин за право голоса Законные требования женщин вызывали сопротивление не только консервативных фракций буржуазных партий, но и многих прогрессистов. Вопиющая несправедливость законодательства страны, претендующей на звание «самой демократической в мире», усугублялась с каждым годом, ибо с каждым годом возрастало число женщин, занятых в промышленности, сельском хозяйстве, торговле, учебных заведениях. Помимо своих домашних обязанностей по ведению хозяйства и воспитанию детей, женщина несла бремя наемной работницы, являясь зачастую кормильцем семьи.

Прошло более полувека со дня проведения собрания в 1848 г. в г. Сенека-Фолc (штат Нью-Йорк), на котором группа женщин впервые во весь голос потребовала предоставления им избирательных прав. Женщины назвали свою резолюцию «Декларацией чувств». В ней было много наивного, незрелого; женщины предъявляли обвинения некоему абстрактному мужчине, установившему над ними «абсолютную тиранию» г7 Однако требования права на образование, на равную оплату за труд, требования имущественного равенства, участия в делах церкви и, наконец, избирательных прав были вполне серьезными и первоначально вызвали резкую отповедь в прессе. Тем не менее организаторы собрания и авторы «Декларации» не сложили оружия, а объявили об организации женской суфражистской организации во главе с Элизабет К. Стэнтон, 33-летней энергичной участницей аболиционистского движения.

Следует помнить, что в рядах аболиционистского движения было много женщин. Именно в борьбе за уничтожение института рабства формировалось политическое сознание американских женщин, воспитывались организационные и ораторские навыки будущих деятельниц суфражизма. У. 3. Фостер писал: «Фактически женское движение в значительной степени выросло на базе аболиционистского движения» 28.

Однако шли годы, а усилия замечательных американских женщин, первых борцов за женское равноправие -- Элизабет К. Стэнтон, Сьюзен Энтони, Люси Стоун и других все еще наталкивались на глухую стену отказа, воздвигаемую законодателями в легислатурах и конгрессе29.