История Соединенных Штатов Америки

Совершенно очевидно, что это была реакция на ригоризм руководства СРП, которое свысока смотрело на выступления непролетарских масс, излишне много говорило о «чистоте» своих принципов и постепенно превращалось в небольшую, изолированную от широких движений группу. Руководители созданной СПА действовали в противоположном направлении: стремились расширить социалистическую пропаганду и обеспечить непрерывный рост партийных рядов. Либерализация в вопросах партийного строительства и в подборе партийных кадров, о чем было заявлено на учредительном съезде, способствовала развитию этих тенденций. Однако она вызвала и ряд нежелательных явлений. Как известно, в последующие годы такая тактика привела к тому, что в партии началось засилье мелкобуржуазных реформаторов, не считавшихся с партийной дисциплиной, отвергавших марксистское учение о развитии общества и революционной борьбе пролетариата и выдвигавших взамен теории «муниципального», «государственного» и тому подобных «социализмов», которые отвлекали рабочее движение от насущных проблем и направляли в русло буржуазной политики.

Таким образом, в начале XX в. США в международном социалистическом движении были представлены двумя политическими партиями -- Социалистической партией Америки, выступавшей от имени нескольких тысяч социалистов, и Социалистической рабочей партией, превратившейся к тому времени в малочисленную секту. В своих программах и платформах обе партии подтверждали верность принципам научного социализма, и обе на конгрессах II Интернационала выступали от имени американского рабочего класса.

Социалистические идеи находили все большее признание в американском рабочем движении, о чем свидетельствовала популярность лозунга «Коллективная собственность на средства производства». Однако в практической деятельности американские социалисты не были едины и между ними существовали важные расхождения по вопросам стратегии и тактики массового рабочего движения, в результате чего последнее «развивалось в отрыве от деятельности социалистических организаций» 3. События сложились таким образом, что ключевые позиции в социалистическом движении США в начале XX в. были захвачены социал-реформистами. Это обстоятельство имело особо неблагоприятные последствия для социалистического движения в целом: оно так и не превратилось в политическое движение пролетариата.

Фактически со времени учредительного съезда СПА была идеологически расколота на три фракции: правых, центристов и левых. Правые (их ядро составляли члены партийной организации штата Висконсин во главе с В. Бергером) в теоретических установках опирались на берн-штейнианство, т. е. на откровенно антимарксистское учение, направленное против социалистической революции и завоевания диктатуры пролетариата. Правые выступали в одном лагере с ревизионистами из II Интернационала, предпочитавшими путь мирных реформ и соглашений с буржуазией массовым политическим действиям рабочего класса.

Ссылаясь на теорию Бернштейна, они заявляли, что, добиваясь реформ при капитализме, социалисты завоюют признание в обществе скорее, нежели агитацией за революционное свержение капиталистической системы. Поэтому особенно активно они поддерживали «экономизм» лидеров АФТ и убеждали профсоюзы оставаться нейтральными по отношению ко всем политическим, в том числе и социалистическому, движениям. Закоснев-шие в парламентском кретинизме, правые рассматривали политическое действие как возможность провести законным, реформистским путем различные преобразования, действуя через буржуазную законодательную и исполнительную власти. Основное дело социалистов, утверждали они,-- это овладение органами городского самоуправления. По мнению Бергера, социалисты, заняв большинство мест в муниципалитетах, смогут обратить их в орудие социалистической реформы, в средство постепенного превращения капиталистической системы в социалистическую.

Трансформация капитализма, согласно правым, происходит ежедневно и является результатом расширения муниципальной собственности, результатом распространения ее на все сферы коммунального обслуживания населения. Их лозунги во многом повторяли популистские и прогрессистские программы относительно национализации трестов, железных дорог, городских коммуникаций, почты, телеграфа и т. п. Все эти мероприятия, полагали они, сокращают дивиденды капиталистических корпораций, децентрализуют капитализм в целом и способствуют «врастанию» в него социализма.

По мнению правых, социалистам следует отказаться от стратегической линии на социалистическую революцию и ограничиться участием в антитрестовском движении, в которое должны быть вовлечены как трудящиеся массы, так и определенные слои буржуазии. Уклон в сторону реформистской политики, отрицание внепарламентских действий характеризовали образ и стиль поведения правых. Один из видных деятелей правого крыла СПА, С. Стэдман, так формулировал идейное кредо социал- реформистов: «Политическая программа социалистов по существу своему конструктивна. Она исходит из капиталистической системы как таковой и использует любую возможность, чтобы помочь переходу от частного владения собственностью к общественному. В этой программе нет места революциям и социальным катаклизмам» 4.

Неудивительно, что оппортунистическая идея движения к социализму через реформу находила немало поклонников в лагере буржуазии. Так, в пропаганде «эволюционного» социализма активное участие принял миллионер Уилшир, издававший «Уилширс мэгэзин». Он охотно предоставлял страницы журнала для пропаганды социал-реформистских теорий, фабианских, прогрессистских и популистских идей. Сам Уилшир, выступая в печати, заявил: «Мы можем прийти к социализму, подвигаясь так за шагом».

Какую же роль отводили правые рабочему классу в этом эволюционном движении к социализму? В проектах «муниципальных» социалистов рабочий класс фактически выступал как пассивный элемент общества в плане политическом. Согласно правым, социализм ни в коей мере не является классовым движением пролетариата. Они провозглашали «социализм для всех», в том числе и для капиталистов. Последние из «простых собственников будут превращены в реальных производителей получающих вознаграждение от общества за свою службу» 7 Воспринявшие идеи социал-дарвинизма, правые объявили социализм одной из стадий общественной эволюции, которая наступит в свое время и без каких бы то ни было революционных усилий со стороны рабочего класса. Поэтому, считали они, рабочие должны заниматься главным образом экономической борьбой, ограничив политическую активность участием в избирательных кампаниях.

Идейный оппортунизм правых дополнялся оппортунизмом организационным. Они отстаивали и проводили принцип автономности и независимости местных партийных организаций от вышестоящих партийных органов. Одержимые манией независимости, правые требовали такой же бесконтрольности и над социалистической прессой со стороны Национального исполнительного комитета. Влияние этих местнических настроений отрицательно сказалось на дисциплине в партии. В феврале 1902 г., т. е. спустя всего год после образования, национальный секретарь Гринбаум сообщал, что многие социалисты лишь формально числятся в партии, взносы в партийную кассу поступают нерегулярно и связь между Национальным исполнительным комитетом и большинством местных организаций фактически отсутствует 8.

В первые годы после образования СПА в идеологии центристов, как она была сформулирована их лидерами, проблема классов и классовой борьбы занимала главное место. Подобно левым, центристы утверждали в тот период, что в буржуазном обществе не может быть классового мира и только окончательное отстранение капиталистов от контроля над производительными силами и над правительственным аппаратом решит социальную проблему, перед которой стоит современное рабочее движение. В эти годы М. Хилквит, один из видных центристов («практикующий адвокат и активный социалист», как он себя однажды аттестовал9), выпустил в свет книгу по истории американского социалистического движения. В ней была показана связь социализма с ростом пролетарского движения и стремлением рабочих к независимым политическим действиям 10. Другой, не менее известный теоретик центризма, Э. Саймоне, заявлял, что «современное общество должно быть преобразовано с помощью классово сознательного революционного выступления рабочих» 11

С течением времени, однако, выступления теоретиков центра приобретали более правый характер. Центристы все теснее сближались с реформистами, все более склонялись к признанию того, что главное в движении -- это победы социалистов на выборах в местные и центральные opганы власти, способствующие постепенной трансформации капитализма в социализм. Ревизии были подвергнуты основные марксистские положения касающиеся проблем соотношения политической и экономической борьбы в рабочем движении. Широкую поддержку со стороны центристов получила теория «двух рук рабочего движения», требовавшая разграничения партийной и профсоюзной работы и невмешательства СПА во внутренние дела профсоюзов12. При активной поддержке Хилквита и других центристов Национальный исполком СПА принял решение впредь руководствоваться в своей рабочей политике принципом невмешательства.

Следует отметить, что официальную позицию Национального исполкома поддержали не все члены партии. В период стачки рабочих антрацитовых шахт в 1902 г. пенсильванские социалисты действовали вопреки решению исполкома партии: они прпняли самое непосредственное участие в событиях, вели среди бастующих социалистическую агитацию, говорили о необходимости объединить усилия для успешного окончания стачки, рассказывали о положении в промышленности и т. п. Прибывший в район стачки член исполкома СПА У. Мейли должен был признать, что присутствие и разъяснительная работа социалистов имели «самые благотворные результаты и для стачки и для профсоюза шахтеров» 13. Сомнения относительно неукоснительного проведения принципа невмешательства высказывались и другими руководящими деятелями СПА. В разгар стачечной борьбы в 1902 г. Дж. Гарриман, например, писал М. Хилквиту: «Профсоюзы намерены идти в политику, и нам следовало бы присоединиться к ним. Ведь это 75% голосов, и мы их потеряем, если не сделаем этого. В их глазах мы будем выглядеть врагами, и вся наша деятельность среди рабочих будет дискредитирована» 14.

Отдельные критические выступления, конечно, не могли изменить положения вещей, сложившегося в партии: большинство считало правильным избегать решительных действий и какого-либо влияния на профсоюзы. Некоторое время той же точки зрения придерживались и левые. Дебс говорил в тот период, что отношение СПА к профсоюзному движению следует признать правильным, поскольку «всякое вмешательство принесло бы вред, без какой бы то ни было надежды на успех» 15.

Фактически деятельность социалистов в профсоюзном движении в результате политики невмешательства свелась к формальному их участию в ежегодных съездах АФТ, на которых социалисты выносили на оосуждение пункты партийной программы, касавшиеся вопросов национализации трестов, увеличения муниципальной собственности. Эта социалистическая тактика, получившая название «сверления изнутри», оказалась малоэффективной. Как правило, все предложения, вносимые социалистами, равным образом и любые попытки обсудить или хотя бы поставить политический вопрос, разбивались о консерватизм делегатов АФТ. В то же время руководство СПА явно уклонялось от поддержки профессиональных союзов, выступавших с критикой оппортунизма АФТ. Ссылаясь на исключительные права тред-юнионов в области экономической организации, исполком партии отказался, например, обсудить вопрос о проведении всеобщей стачки, поднятый на съезде Американского рабочего союза (АРС) 16 в 1902 г. Вынужденное санкционировать организацию шахтеров западных штатов, выступившую против принципов и тактики АФТ, правоцентристское руководство СПА вместе с тем выразило явное недовольство активной деятельностью АРС, стремившегося сплотить вокруг себя всех недовольных консервативной политикой АФТ. АРС выступил в поддержку производственных профсоюзов и принял в качестве своей политической программы, социалистическую платформу.

Такой поворот событий заставил руководство СПА принять ряд экстренных мер, чтобы помешать укреплению АРС и распространению его влияния на рабочее движение. По настоянию национального секретаря СПА Л. Гринбаума был создан комитет, который инструктировал партийные организации выступить с осуждением АРС и содействовать вовлечению его в АФТ. Большая часть социалистической прессы также крайне негативно оценила программу и тактику АРС. Журнал американских социалистов в редакционной статье назвал эту тактику штрейкбрехерской и разрушительной в отношении профсоюзов АФТ. Эта статья вышла в июле 1902 г., а в ноябрьском номере того же журнала выступил Ю. Дебс, осудивший позицию руководства партии в тред-юнионах и назвавший ее нечестной и несправедливой по отношению к этому движению. Дебс заявлял, что поддержка делу социализма может быть обеспечена лишь с помощью активного участия социалистов в АРС, деятельность которого «абсолютно совместима с социалистической концепцией классово сознательного и прогрессивного профсоюзного движения» 17.

Дискуссия, развернувшаяся в партии в связи с тактикой Американского рабочего союза, завершилась политическим поражением сторонников «законного профсоюзного движения». В мае 1903 г. Гринбаум, возглавлявший летом 1902 г. кампанию против АРС, был смещен с поста национального секретаря СПА. На его место до очередного съезда партии назначили У. Мейли, занимавшего компромиссную позицию в профсоюзном вопросе. Однако фракционная борьба в партии и после этих перемещений не прекратилась, зато более явственно обозначилась линия, разделявшая левых от правых и центра. Еще до созыва очередного съезда стало очевидно, что центристы займут по самым важным проблемам стратегии и тактики движения позиции, наиболее тесно сближавшие их с правыми. Это показал, в частности, опрос, проведенный журналом «Интернэшнл соушелист ревью» среди ведущих социалистов.

Взгляды центристов на важнейшие проблемы стратегии и тактики движения наиболее четко и определенно выразил Дж. Геррон, христианский социалист по своим убеждениям18. Отстаивая политику «невмешательства» социалистов в профсоюзное движение, Геррон требовал признать исключительные права СПА в политической сфере. Он писал: «Одно дело -- социалистическое движение как политическое движение рабочих за свое экономическое освобождение, а другое -- тред-юнионистское движение, образованное для экономической защиты рабочих в существующей капиталистической системе. Не будем вмешиваться во внутренние дела тред-юнионов и стремиться превратить их в политические организации. Давайте позаботимся о гармоничном и управляемом развитии социалистического политического движения, являющегося каналом, двигаясь по которому, рабочие придут к своему собственному освобождению и освобождению республики» 19.

Геррон подтвердил главный тезис правоцентристов, когда призвал социалистов отгородиться от борьбы, которую вели организованные в профессиональные союзы рабочие, и заниматься прежде всего политическим просвещением, привитием им «начал социализма». Реально это означало, что социалистам следовало и впредь сосредоточить все усилия на политической пропаганде в целях завоевания голосов для СПА в период избирательных кампаний. Этот пресловутый принцип «социалистического просвещения» с помощью избирательного бюллетеня лег в основу партийной программы -- «Национальной платформы» СПА, текст которой было поручено подготовить Дж. Геррону к съезду в 1904 г.

2. БОРЬБА ЛЕВЫХ СОЦИАЛИСТОВ ЗА СОЗДАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СОЮЗОВ

Съезд СПА проходил с 1 по 6 мая 1904 г. в Чикаго. На нем присутствовали 183 делегата, в том числе 78 представителей различных профсоюзов. Съезд выступал от имени 20 тыс. членов СПА, фактически или формально примыкающих к ней. В отчете национальный секретарь партии У. Мейли отмечал расширение размаха социалистической пропаганды, рост числа членов, победы социалистов на выборах и усиление их влияния на рабочее движение.

Важное место в отчете занимала проблема политического просвещения. Это было вызвано отчасти сильно возросшей оппозицией АФТ социализму (на съезде АФТ в 1903 г. социалисты потерпели крупное поражение во время дискуссии о рабочей партии: внесенная ими резолюция была отвергнута большинством делегатов). Руководителям СПА стало ясно, что применяемая ими ранее тактика в профсоюзном движении малоэффективна и должна быть пересмотрена. Нужна повседневная и целенаправленная работа по политическому просвещению рядовых членов профсоюзов относительно задач и принципов социализма -- таково было мнение многих социалистов, и оно нашло отражение в отчетном Докладе национального секретаря партии, призвавшего «сконцентрировать усилия на агитации и просвещении» 20.

В связи с обсуждением вопроса о «профсоюзной политике» партии делегат от Вайоминга высказался в поддержку профсоюзов, построенных по производственному принципу, и предложил осудить «предательское и лживое сотрудничество рабочих лидеров с Национальной гражданской федерацией»21. Его предложение вызвало сильное недовольство правоцентристов -- М. Хилквита, М. Хейса и других, поспешивших заявить что позиция делегата от Вайоминга является открытым вызовом АФТ и потому не может быть признана правильной, так как это затормозит политическое просвещение членов профессиональных союзов. Под давлением правых, Хилквпта и его сторонников съезд отказался от осуждения политической линии руководства АФТ.

Влияние правых, бесспорно, сказалось и в том, какое внимание съезд уделил организационным вопросам. Как отмечалось в отчетном докладе, партия, учитывающая специфику социально-политических условий,, в которых ей приходится действовать, считает принципиально важным сохранить автономию местных социалистических организаций по отношению к центральным партийным органам. «При существующей политической системе,-- говорил У. Мейли,-- автономность партийной ячейки штата непременно должна оставаться основой организации» 22. Известно, что принцип автономии местных партийных организаций активно поддерживал Бергер. Возглавляемая им висконсинская организация фактические с начала образования СПА никогда не подчинялась общим решениям, если они не совпадали с ее узкоместническими интересами. Недаром висконсинская организация заслужила репутацию «боссистской», руководитель которой игнорировал принцип централизма и партийной дисциплины и пытался диктовать свою волю всей партии. Поддержанный съездом принцип автономности мог иметь своим результатом все большее обуржуазивание классового состава партии, возрастание в ней роли непролетарских элементов.

С той же настойчивостью съезд подверг критике принцип партийной собственности на печать, который, как известно, последовательно проводил Де Леон и который отвергало правоцентристское руководство СПА. «Существование независимой прессы, свободной от партийного контроля... является одной из главных гарантий в отношении защиты и сохранения целостности партии»,--заявил У. Мейли23.

Подчеркивая верность марксизму, «Национальная платформа» СПА отвергала путь классового компромисса и мира. «Между существующими в современном обществе классами не может быть никакого компромисса или какого-либо тождества интересов... Не существует также и никакой реальной базы для социального мира...» 24 Одновременно «Платформа» содержала ряд оппортунистических положений, которые свидетельствовали об отходе от классово-пролетарских принципов социализма. «Социалистическая партия,-- говорилось в документе,-- выдвигает одну-единственную тщательно продуманную программу, касающуюся того, чтобы организовать нацию ради общего блага всех ее граждан» 25. В этих целях «Платформа» апеллировала к «консервативной силе» тех социальных движений, которые ставят своей главной задачей завоевать полный контроль над правительственной властью. Среди них особое внимание уделялось «муниципальному» социализму как движению, обеспечивающему с помощью законодательных мер реализацию некоторых социалистических принципов.

Обсуждение устава («Национальной конституции») и муниципальной программы партии показало, что правоцентристское руководство чрезвычайно озабочено тем, чтобы увеличить численный состав СПА. «Принципы социалистической платформы не могут быть полностью осуществлены, пока социалистическая партия остается малочисленной»,-- отмечалось в отчете так называемой муниципальной комиссии26 . Для численного роста устав предусматривал прием в партию лиц, достигших 18 лет, согласных с принципами социалистической партии и не поддерживающих связей с другими политическими партиями.

В то же время в уставе не уделялось внимания классовому составу партии. А именно этот вопрос занимал некоторых социалистов, справедливо полагавших, что количественный рост партии не должен идти вразрез с качественными показателями. «На этих социалистов,--писал ф. Фонер,-- не производил чрезмерного впечатления рост рядов партии, так как они видели, что она привлекает в свои ряды больше представителей мелкобуржуазных слоев, чем рабочих, что увеличивается опасность для движения, которое должно уходить своими корнями в рабочую среду, быть затопленным приливом мелкой буржуазии» 27. В этих условиях проведение принципиальной линии в вопросах тактики и стратегии партии практически становилось невозможным.

Съезд 1904 г. свидетельствовал, что СПА почти полностью находится под контролем реформистов и «муниципальных» социалистов, которые в рабочем вопросе продолжали отстаивать не оправдавшую себя доктрину «сверления изнутри». На съезде левая оппозиция не смогла оказать сопротивление реформистам. Борьба началась после съезда и выявила наличие влиятельной группы социалистов -- сторонников революционного, или индустриального, юнионизма, которые открыто выступили против реформистских профсоюзов, за создание боевой рабочей федерации, основанной на производственном принципе.

В борьбе за такую организацию левые социалисты опирались на производственные союзы. Наиболее активным среди них был Американский рабочий союз, который не входил в АФТ. АРС заявлял о «признании принципов социализма без всяких оговорок», как говорилось в 1902 г. на съезде, принявшем резолюцию о национализации шахт и установлении рабочего управления на рудниках. В своей массе АРС состоял из неквалифицированных рабочих, общее число его членов достигало 27 тыс. Наиболее активными членами АРС были Хейвуд и Сент-Джон, социалисты и главные организаторы нового революционного союза. Другие вожди АРС также были членами СПА.

В создании нового рабочего союза приняли участие СРП и образованный ею Социалистический альянс профессиональных организаций и рабочих союзов. Альянс был маломощным объединением, насчитывавшим к 1905 г. лишь 1450 человек. Но, несмотря на то что он не обладал реальной силой, его оппозиция АФТ, неуклонно проводившаяся им критика консервативных цеховых союзов сыграли известную роль при формировании принципов нового союза.

Как уже отмечалось, в результате обструкции правоцентристов вопрос 0 производственных союзах не рассматривался съездом партии в 1904 г.

Он был вновь поднят после съезда, и в его обсуждении приняли участие видные деятели социалистического и рабочего движения У. Траутман, Т. Хагертрг, Ю. Дебс, Д. Де Леон и др. Дебс разослал письма к 30 радикальным политическим деятелям с приглашением принять участие во встрече в Чикаго в январе 1905 г., с тем чтобы «обсудить пути и средства объединения трудящихся Америки на правильных революционных принципах»28. Была сформирована специальная комиссия, выработавшая манифест будущего единого профессионального союза. Этот манифест одобрила собравшаяся в начале января 1905 г. конференция (ее совещания проходили тайно, с соблюдением строгой конспирации). Задача современного рабочего движения, говорилось в «Манифесте», состоит в том, чтобы «создать единый большой производственный союз, охватывающий все отрасли производства и базирующийся на принципах классовой борьбы... Он должен быть создан как экономическая организация рабочего класса, не связанная ни с одной из политических партий»29.

Решения январской конференции вызвали резко отрицательную реакцию со стороны профсоюзных лидеров АФТ. С. Гомперс заявил, что создание нового профсоюза является враждебной акцией со стороны радикалов-социалистов, которые хотят использовать эту организацию в качестве конкурента АФТ30. Отрицательное мнение в отношении нового союза в целом разделяло и руководство Социалистической партии Америки. Много лет спустя Хилквит писал: «Социалистическая партия весьма критически отнеслась к созданию новой организации, несмотря на то что среди ее основателей и крестных отцов было несколько выдающихся социалистических лидеров, включая Юджина Дебса» 31. Однако до учредительного съезда нового союза лишь правоцентристы Бергер и Хейс открыто высказывались против его создания. Как утверждал Бергер в официальных выступлениях и в частной переписке, новый индустриальный союз мог явиться только копией делеоновского альянса и потому должен быть с самого начала отвергнут как раскольнический32. Остальные правоцентристы формально признали необходимость этого союза и одобрили его принципы, хотя и не отказались от тактики «сверления изнутри» как главной в профсоюзном движении.

Большой вклад в формирование принципов индустриального юнионизма и создание профессионального союза нового типа внесли левые социалисты. Ими впервые и во всем объеме была определена проблема профсоюзного движения как движения классово сознательных пролетариев, поставивших конечной целью борьбы уничтожение системы наемного труда. Характеризуя состояние современного им американского тредюнионизма, левые социалисты указывали на главный порок -- цеховщики. В многочисленных выступлениях и статьях они настойчиво и последoвательно проводили мысль, что «чистые» и «простые» тред-юнионы, пocтроенные по цеховому принципу, разобщают пролетариат и оставляют eго безоружным перед объединенной силой капитала. Единственно эффективной формой классово-экономической организации пролетариата в условиях империализма, утверждали они, является профессиональный союз, построенный на производственной основе и написавший на своем знамени вместо лозунга реформистских тред-юнионов «Справедливая плата за справедливый рабочий день» революционный лозунг «Уничтожение системы наемного труда».

Эту убежденность в необходимости создания новых союзов особенно активно отстаивали Ю. Дебс и Д. Де Леон. Их выступления в печати и перед рабочими на митингах свидетельствовали, что для радикальной части социалистов вопрос о создании широкого производственного союза, не отделяющего себя от конечных целей социалистического движения, стал вопросом первостепенной важности и значения.

Следует отметить, что некоторые теоретические положения левых социалистов о новом юнионизме содержали серьезные ошибки синдикалистского толка. В наибольшей степени это выразилось в так называемой «индустриалистской» концепции, которую настойчиво пропагандировал в 1902-1905 гг. Де Леон.

Находясь под впечатлением успехов стачечной борьбы американского пролетариата в начале XX в., Де Леон неоднократно ставит вопрос о независимых политических действиях рабочего класса и направлении их на ниспровержение капиталистического общественного строя. В 1902 г. в статье «Две страницы из римской истории» он писал: «Сегодня уже созданы предварительные условия для освобождения пролетариата: механизм производства находится на том уровне, когда колеса вертятся сами собой... Классовые интересы революционного рабочего класса настоятельно требуют реализации коллективной собственности на землю, а также на орудия и средства производства -- короче, реализации кооперативной или социалистической республики» 33. Он утверждал, что перед рабочим классом должна стоять одна цель -- уничтожение наемного рабства, политическим выразителем которого выступает буржуазное государство, «разбойничий оплот капиталистической тирании» 34.

Однако, по мнению Де Леона, революционная миссия пролетариата оканчивается на этапе свержения буржуазной государственной машины. Захват и управление средствами производства -- это уже миссия экономической организации, т. е. производственных профессиональных союзов. «...Социалистическое общество знать ничего не знает о политическом государстве; в социалистическом обществе политическое государство является делом прошлого; оно либо атрофируется от неупотребления, либо его ампутируют -- в зависимости от того, что диктуется обстоятельствами» 35.

Это был существенный отход от марксистского учения о роли партии как высшей формы организации рабочего класса, необходимой для завоевания и удержания власти. Это был также отход от марксистского учения о диктатуре пролетариата как основном орудии пролетарской революции. Де Леон ошибочно полагал, что диктатура пролетариата неприменима в американских условиях, что она по существу не нужна, так как сама революция, согласно его схеме, выступает в виде «всеобщего локаута капиталистического класса», который якобы подготовлен всем предшествующим развитием страны. «Полное отсутствие последних следов феодализма, в том числе отсутствие чувства чести у правящего класса,-- писал Де Леон,-- предоставляет американскому пролетариату благоприятный случай покончить со злом раньше, чем оно разовьется»36. Де Леон допускал даже возможность «мирного исхода битвы» в условиях США: американская буржуазия, полагал он, просто «сбежит», бросив производство на руки рабочего класса. На этом моменте и заканчивается, считал Де Леон, политическое движение рабочего класса. Всякое дальнейшее существование политического движения, по мнению Де Леона, следовало бы рассматривать как «узурпацию» 37.

У. 3. Фостер был, очевидно, прав, называя Де Леона «интеллектуальным отцом американского синдикализма» 38. Сам того не ведая, Де Леон вступил на тот «легкий теоретический путь», которому следовали, как писал Фостер, некоторые американские революционеры, готовые поддержать любую тенденцию, если она выступала с критикой оппортунизма АФТ, в том числе и анархо-синдикалистскую. «Индустриалистская» концепция Де Леона способствовала утверждению в новом профсоюзном движении синдикалистских тенденций, чуждых подлинно революционному рабочему движению.

На учредительном съезде ИРМ («Индустриальные рабочие мира», как стала называться новая профессиональная организация), открывшемся 27 июня 1905 г. в Чикаго, были представлены различные точки зрения. Благодаря усилиям Ю. Дебса удалось добиться известного единодушия. С речью, исполненной надежды, что, работая в «едином большом союзе», социалисты смогут в результате положить конец фракционной борьбе, разъединяющей и ослабляющей их влияние на рабочее движение, выступил также Де Леон. Он сказал, обращаясь к делегатам: «Я явился на съезд, не преследуя никаких личных целей и не имея ни малейшего намерения сводить счеты со своими противниками. Передо мной лишь один враг -- капиталистический класс... В ходе борьбы друг с другом обе стороны уже кое-чему научились, и я надеюсь, что съезд, послужит объединяющим моментом для тех, кто твердо стоит на почве классовой борьбы и признает, что политическое движение рабочих -- только тень, отбрасываемая экономической борьбой» 39.

Однако столь желаемого Де Леоном объединения не произошло. Сразу после съезда правоцентристы повели атаку на ИРМ. Они повторяли вслед за Гомперсом, что, создавая эту организацию, ее устроители хотели уничтожить АФТ. Членов СПА, избранных в руководство ИРМ, беспощадно исключали из партии: был исключен У. Траутман, секретарь-казначей ИРМ, и редактор «Соушел демократии геральд» А. Эдварде. Большое недовольство руководители социалистической партии выражали в отношении позиции Дебса, исключить которого из рядов партии они, тем не менее, не могли ввиду популярности этого боевого вожака рабочего класса США. Все силы правоцентристов были направлены на то, чтобы изолировать левых социалистов и по возможности дискредитировать в глазах рабочего класса их деятельность по организации производственных союзов.

Желая скомпрометировать руководство ИРМ, правые социалисты повели атаку прежде всего на одного из его представителей, Де Леона. «В современной обстановке, когда новый индустриальный союз вызывает большие беспорядки и привлекает к себе много наших людей из различных районов страны, было бы очень опасно для партии ослаблять противодействие влиянию Де Леона»,-- писал В. Бергер М. Хилквиту40. Стремясь выставить в самом невыгодном свете индустриальный юнионизм, руководство социалистической партии вновь обратилось к рассмотрению ошибок, которые в свое время были совершены Де Леоном в профсоюзном движении. Лидеры СПА указывали на идейную преемственность ИРМ созданному в конце XIX в. Де Леоном альянсу, заслужившему печальную славу «профсоюза-двойника» и отвергнутому рабочим движением. Они предрекали ИРМ судьбу этого объединения. Не было поддержано предложение Де Леона о единстве действий социалистов, сделанное им на I съезде ИРМ. Некоторые лидеры партии расценили это предложение как попытку Де Леона захватить власть над всем рабочим и социалистическим движением и считали необходимым довести эту мысль до сознания рядовых членов партии, особенно тех, «кто мало знает о Де Леоне» 41.

Враждебная кампания, поднятая правоцентристами вокруг Де Леона, имела целью, помимо указанной, заглушить голоса протеста против оппортунистической политики руководства. В партии назревал кризис. Тяжелые времена настали для Бергера -- бессменного руководителя милуокской партийной организации. Видные деятели СПА У. Мейли и Г. Титус открыто называли его бернштейнианцем, обвиняли в измене социалистическим принципам, требовали расследования положения дел в милуокской организации42. Острой критики не избежал и М. Хилквит, оппортунизм и поведение которого глубоко возмущали левых социалистов, аттестовавших его как льстивого и увертливого манипулятора. Левые настаивали на решительном размежевании со сторонниками «муниципального» социализма.

Большую роль в расколе левоцентристской группы сыграла серия статей, написанная Г. Титусом и изданная в газете «Соушелист» под названием «Революционный и реформистский социализм». Титус подверг критике компромиссную позицию центристов и заявил, что подлинно революционной может быть только партия, стоящая на принципах классовой борьбы пролетариата. Левые в СПА призывали покончить со случайным подбором партийных кадров, в результате чего представители наемного труда оказывались в меньшинстве по сравнению с представителями средней и мелкой буржуазии. Но главное зло центристов левые видели в том, что те задерживали развитие революционных форм движения, уповая на «нейтральность» профсоюзов в классовой борьбе пролетариата и поддерживая идеи классовой солидарности с буржуазией, выдвигаемые идеологами АФТ. Поэтому все свои надежды левые социалисты в те годы возлагали на ИРМ, в котором они составили наиболее революционное его ядро.

Левые социалисты настойчиво подчеркивали, что только через классовую борьбу, а не через «классовый мир» придет пролетариат к своему освобождению. «Принцип, на котором основывается индустриальный юнионизм,-- писал В. Сент-Джон,-- заключается в признании никогда непрекращающейся борьбы между работодателями и классом наемных рабочих» 43. Что касается целей организации, то они, как отмечал Сент-Джон, состоят в том, чтобы «взять под контроль производство и затем управлять им, распределяя богатство между теми, кто вложил свой мозг или мускулы в совокупный продукт»44. Индустриальный юнионизм явился теорией, исполненной глубокого революционного содержания,, и в качестве таковой он был поддержан всеми левыми силами страны. Но созданный на его принципах профессиональный союз -- ИРМ -- пошел в своем развитии иным путем, чем это было намечено идеологами индустриального юнионизма.

В ИРМ с момента образования присутствовала анархо-синдикалистская тенденция, которая со временем заметно усилилась и стала представлять угрозу для революционного рабочего движения. Появление этой тенденции следует объяснять не столько влиянием анархизма (оно никогда не было особенно сильным в американском движении), сколько реакцией рабочего движения на социал-оппортунизм СПА и реформизм АФТ. Как отмечал В. И. Ленин, «крайности оппортунизма, „парламентского идиотизма" и филистерского реформизма» вызывают «обратные крайности революционного синдикализма»45. Создавая ИРМ, идеологи индустриального юнионизма и практические организаторы его стремились сформировать рабочий союз, который ничем бы не напоминал консервативные тред-юнионы АФТ и который был бы свободен от политического влияния оппортунистического руководства СПА, зарекомендовавшего себя не с лучшей стороны.

Левые социалисты повели наступление против «крайностей революционного синдикализма». На I съезде ИРМ они отстаивали «политический параграф» устава организации, в котором говорилось, что классовая борьба должна «продолжаться до тех пор, пока рабочие не объединятся как в политической (подчеркнуто нами.--Авт.), так и в экономической области...»46. Выступая в дискуссии по «политическому параграфу», Де Леон доказывал, что только при правильном сочетании политических и экономических действий рабочий класс может успешно бороться с пpедпринимателями. Его речь была направлена против оппортунистов CПА отвергавших необходимость независимых политических действий paбочего класса, и вместе с тем против реформистов АФТ, провозгласивших лозунг «Никакой политики в профсоюзе».

Первый съезд ИРМ после долгих дебатов принял устав, оставив в нем «политический параграф». Но, выступая в защиту политического действия в повседневной борьбе рабочего класса, Де Леон, как известно, одновременно утверждал, что после завоевания власти рабочим классом отпадет всякая необходимость как в партии, так и в государстве, которое будет заменено «полной индустриальной демократией». Это была крупная теоретическая и тактическая ошибка Де Леона. Организаторы ИРМ, большинство из которых не имело основательной марксистской подготовки, некритически восприняли теоретическое положение Де Леона и распространили его на все аспекты современного им рабочего движения. Этим был дан толчок развитию анархо-синдикализма в ИРМ, который с порога отвергал роль политической партии в рабочем движении и признавал единственно эффективной тактикой борьбы тактику «прямого действия» и «саботажа». Положение усугублялось тем, что многие руководители ИРМ (среди них Сент-Джон, Траутман, Эдвардc и др.) заняли позицию, враждебную по отношению к политическим движениям и политическим организациям рабочего класса. Сент-Джон писал, например, что «нет никакой необходимости в политической партии, а тем, кто думает, что рабочим следует объединиться в политическую партию, мы говорим: пробуйте, но не пытайтесь в дальнейшем использовать экономическую организацию в интересах этой партии» 48.

Встретив недружественное отношение со стороны союза ИРМ, большинство социалистов, входивших поначалу в его руководящие органы, вскоре вышли из них, предоставив событиям развиваться своим путем. Де Леон еще в течение нескольких лет пытался бороться с выпущенным им «джином», призывал ирмовцев возвратиться к первоначальным принципам индустриального юнионизма, изложенным в преамбуле и уставе организации. Но все его усилия разбились о сопротивление анархо-синдикалистов. На IV съезде ИРМ в 1908 г. Де Леон уже не присутствовал, ибо руководители организации не признали законным его мандат, и его лишили делегатских прав. На этом съезде «политический параграф», за который боролся Де Леон, был окончательно похоронен, а с ним был изгнан из ИРМ и «бес делеонизма».

3. ПОПЫТКИ ОБЪЕДИНЕНИЯ ДВУХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

Де Леон считал принципиально важным участие социалистов в движении за создание производственных союзов. Свое обращение к членам обеих социалистических партий объединить усилия в борьбе за освобождение рабочего класса он дополнял призывом активно способствовать сближению социалистов с профсоюзами. Большое внимание вопросу о взаимоотношении между социалистическими партиями и профессиональными союзами уделялось на так называемой социалистической объединительной конференции в Ньюарке (штат Нью-Джерси) в декабре 1905 г.-- марте 1906 г., которая имела своей целью объединить СРП и СПА. В выработанном участниками конференции манифесте говорилось-«...обязанность политической партии социализма -- содействовать развитию правильно организованных союзов, пропагандировать достоинства этих союзов и одновременно разоблачать пороки цехового юнионизма...» 50. Резолюции конференции подтвердили эту тактическую установку на сближение с профсоюзным движением. В них, в частности, отмечалось: «...социалистическое политическое движение не может оставаться нейтральным по отношению к организованным усилиям рабочего класса улучшить свои экономические условия...» 51.

Оппортунистическое руководство СПА, всеми мерами блокировавшее работу объединительной конференции, отвергло принятую резолюцию по профсоюзному вопросу, усматривая в ней злоумышления со стороны Де Леона. Но, несмотря на то что решения конференции не были реализованы на практике ввиду обструкции правых социалистов и анархо-синдикалистских элементов ИРМ, сама борьба левых социалистов против политики «нейтральности» имела принципиальное значение для социалистического движения в целом. Это нашло подтверждение в решениях Штутгартского конгресса II Интернационала (1907). Как известно, Штутгартский конгресс высказался за сближение союзов с социалистическими партиями. Проблема, перед которой стояли американские социалисты, оказалась, таким образом, проблемой международного социалистического движения, и ее предлагалось решить путем отказа от политики «нейтральности» в отношении профсоюзов. Клара Цеткин отмечала, что подавляющее большинство делегатов конгресса одобрили резолюцию, в которой подчеркивалась необходимость «связать политическую и экономическую борьбу, связать те и другие организации возможно теснее в одну единую силу социалистического рабочего класса» 52.

Среди делегатов Штутгартского конгресса, голосовавших против «профсоюзной» резолюции, американцев не значилось. Делегат от СПА М. Хилквит голосовал вместе с большинством конгресса за резолюцию. Однако впоследствии он отстаивал идею «нейтральности» партии в отношении профсоюзов, ссылаясь на «исключительность» развития американского рабочего движения. В одном из памфлетов Хилквит писал: «То, что почти немыслимо в Европе, существует в нашей стране, а именно: антагонизм между экономическими и политическими организациями рабочего класса, между тред-юнионистским и социалистическим движением... Американские социалисты понимают недостатки рабочего движения и прилагают все усилия к тому, чтобы преодолеть их, но они бессильны без поддержки тред-юнионов, а большинство американских тред-юнионистов все еще не видят этих недостатков...» 53. Характерно, что во время съезда СПА в 1908 г. преобладающее влияние имели правые.

Это сказалось, в частности, на резолюции по тред-юнионизму, главным пyнктом кoтoрoй был лозунг «Руки прочь от политики».

В социалистических партиях большинства капиталистических стран в тe годы (как и в США) шло решительное размежевание левых и правых сил, и это, как считал В. И. Ленин, имело свои положительный результат, поскольку было дано наконец «более ясное определение того, из-за чего идут споры» 54. Споры шли по проблемам стратегии и тактики рабочего движения, и они привели в результате к коренному расхождению в оценке основных задач рабочего класса. Революционной социал-демократии в ее последовательном отстаивании независимых политических действий рабочего класса на пути к конечной цели -- социализму -- противостояла социал-оппортунистическая группировка, которая стремилась подчинить пролетариат буржуазной идеологии и внедрить в пролетарское сознание идею о постепенном «врастании социализма в капитализм». При этом действительные интересы рабочего класса оппортунисты забывали, и дело ограничивалось призывом к парламентской тактике борьбы, т. е. главным образом к участию пролетариата в избирательных кампаниях по выборам социалистов в органы местной и государственной власти.

Идейно-политические противоречия между революционной социал-демократией и социал-оппортунистическими группами в социалистическом движении США носили чрезвычайно острый характер. Было очевидно, что возможность достижения тактического единства между американскими социалистами становится с течением времени все менее реальной. Выработанные конференцией в Ньюарке принципиальные установки для реализации единства между СПА и СРП были признаны руководством СПА неприемлемыми 55, и в дальнейшем оно отказывалось от каких-либо действий в этом направлении, полагая их опасными для существования партии и авторитета ее лидеров. Социал-оппортунистическое руководство не стеснялось в средствах в борьбе со своими политическими противниками.

В 1908 г. Хилквит, давая объяснения Международному социалистическому бюро о причинах отказа СПА от дальнейших переговоров с СРП относительно объединения, писал: «...так называемая Социалистическая рабочая партия не является партией и не представляет собою части социалистического движения Соединенных Штатов. Эта „партия" фактически не имеет ни членов, ни сторонников, и любая из наших местных партийных организаций в любом крупном городе превосходит по численности всю Социалистическую рабочую партию в 2--3 раза. Социалистическая рабочая партия трудится не для социализма, а немногие, действующие от ее имени, направляют всю свою энергию на то, чтобы уничтожить плоды нашей благородной работы, и, насколько это в их силах, стремятся выставить социализм в нелепом и неприглядном виде... Я поддерживал

Резолюции ньюаркской конференции, как уже упоминалось, резко осуждали политику «нейтральности» СПА в отношении профсоюзного движения. Помимо этого, в резолюциях содержалось требование установить строгий контроль партии над партийной печатью (пункт о партийной собственности на партийную печать) и Утвердить единую для всех членов партии дисциплину (это было направлено против принципа «автономии местных организаций», который выдвигал Бергер, под идею объединения с Социалистической рабочей партией при условии, если остатки этой организации будут полностью поглощены нашей партией чтобы свести до минимума приносимый ею вред; но, с другой стороны большинство моих товарищей считают, что яд, проникающий во все существо Социалистической рабочей партии, опасен даже в малых дозах и потому отклоняют предложение об объединении».

Ю. Дебс, который выступал за объединение социалистических партий весьма неодобрительно отнесся к попытке Хилквита дискредитировать СРП в глазах международного социалистического движения. Он писал: «Мне не нравится такой метод борьбы с конкурирующей партией. Если это действительно национальная партия,-- совершенно неважно, что она малочисленна и у нее сохраняются все права на представительство... В любом случае судить о ее заслугах должно само Бюро (Международное социалистическое бюро.-- Авт.)»

4. УСИЛЕНИЕ ПРАВООППОРТУНИСТИЧЕСКОЙ ТЕНДЕНЦИИ

Ко времени очередного съезда в 1908 г. СПА была представлена 2500 местными организациями, охватившими 41 751 человека. Однако из них лишь 6300 регулярно платили членские взносы. Анализ социального состава партии выявил, что в основном члены СПА -- это представители свободных профессий и лишь 20% -- рабочего класса. В руководстве партии не было ни одного рабочего. Во вновь избранном на съезде 1908 г. исполкоме партии было два адвоката, два редактора, один преуспевающий коммерсант, один миллионер и один священник.

Вместе с отходом левых и обуржуазиванием социального состава организации резко изменился духовный климат в партии и сам характер социалистической пропаганды. Она стала носить по преимуществу просветительский характер. Главное место в ней занимало распространение общественных знаний, что преподносилось, однако, как обучение «основам социализма».

Среди институтов подобного рода особой известностью пользовались Межуниверситетское социалистическое общество и школа Рэнд. Первое основали писатель Э. Синклер и промышленник Дж. Строубелл. Цель общества -- стимулировать интерес к изучению социализма среди студентов высших учебных заведений через образование специальных клубов при колледжах и университетах. Первым президентом общества был избран Дж. Лондон. Школа Рэнд связана с именем христианского социалиста Дж. Геррона, который основал ее на деньги, оставленные по завещанию богатой американкой Кэрри Рэнд. Программа школы была рассчитана на несколько лет и включала изучение истории, философии, социологии, психологии, экономики, языков, теории эволюции, теории искусства, композиции, риторики. В дополнение к этим предметам большое внимание уделялось изучению истории религии и религиозной этики применительно к практике социальной борьбы. Курсы были по первoнaчальному замыслу организованы для вечерних посещений рабочих, однакo вскоре его главными слушателями стали представители буржуазной интеллигенции и студенчества.

В 1908--1910 гг. наблюдался некоторый спад активности социалисти-еского движения в США. Показателем этого явилось то, что в течение указанных лет численность СПА росла чрезвычайно медленно и неравномерно по сравнению с предшествующими годами: в 1909 г. число членов уменьшилось до 41479, а к 1910 г. поднялось всего до 58 01158.

О спаде активности свидетельствовали результаты избирательных кампаний по выборам в федеральные и местные органы власти. Так, кампания 1908 г. по выборам в президенты не была успешной для СПА: за кандидата СПА было подано только 421 520 голосов (в 1904 г.-- 402 321) 59. Частичные выборы 1910 г. также не принесли победы социалистам. Оппортунистическое руководство СПА, более всего занятое ловлей голосов, испытывало сильное беспокойство за свой электорат и обвиняло левых, якобы они революционной пропагандой отпугивали рядовых избирателей.

В связи с этим правые предлагали кардинально изменить акценты пропаганды «основ социализма». Излагая их, они или намеренно «забывали» о марксизме, или представляли его в виде некой общесоциологической теории, уповающей на эволюцию. Они стремились выхолостить из научного социализма его революционное содержание и превратить в ординарную градуалистскую доктрину, которая не шокировала бы буржуазную публику и была бы приемлема для всех классов и всех слоев американского общества. Социализм можно осуществить без насилия и революционного взрыва, утверждали правые, если большинство населения станут социалистами, т. е. примут социалистическую теорию.