Отражение отдельных хозяйственных операций в бухгалтерском учете в связи с изменениями налогового законодательства в 2009 году
Конфликтные зоны гражданского и налогового законодательства. Особенности отраслевого налогообложения и учета. Новый порядок направления работников в служебную командировку. Особенности возмещения сотрудникам расходов при зарубежных командировках.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 07.08.2013 |
| Размер файла | 421,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Проверками было охвачено 30 377,6 млн. рублей. По результатам проверок выявлено 92 нарушений на общую сумму 1 059 439,9 тыс. рублей. В том числе выявлено 15 случаев нецелевого использования средств на общую сумму 26 525,3 тыс. руб., 39 случаев неэффективного использования государственных средств на общую сумму 285 815,1 тыс. руб., один факт незаконного расходования денежных средств на сумму 38 065,0 тыс. руб., шесть фактов недопоступления в бюджет республики доходов на сумму 670 900,0 тыс. руб., а также завышение объемов выполненных работ на общую сумму 28 641,9 тыс. руб.
Сегодня существенную проблему составляет получение заинтересованными органами информации о деятельности контрольных органов в субъекте Российской Федерации. Ее можно решить путем улучшения организации и содержания отчетности органов и объектов контроля на территории субъекта Российской Федерации. Поэтому важным и своевременным было бы принятие единой стандартной формы отчета контрольного органа, в котором содержалась бы информация о численности и затратах на его содержание, количестве и составе проведенных контрольных мероприятий, объеме обревизованных средств, сумме, составе и возмещении выявленных финансовых нарушений и потерь, реакции на них органов власти, уголовном и административном наказании виновных. В форму отчета объекта контроля целесообразно включить так же перечень проведенных за отчетный период контрольных мероприятий с указанием контрольного органа и выявленных финансовых нарушений.
Сегодня деятельность каждого органа финансового контроля регламентируется неунифицированными положениями, инструкциями и рекомендациями. Эти документы устанавливают разные требования к контролерам, проверяемым организациям, процессу подготовки, проведения и оформления результатов контрольного мероприятия. В итоге порядок проведения ревизии Росфиннадзора отличается от ревизии Счетной палаты РФ, контрольных органов субъектов Российской Федерации, ведомственных органов, а значит, заведомо отличается результативность и качество контроля.
Было бы желательно закрепить в Бюджетном кодексе РФ нормативы охвата контрольными мероприятиями бюджетных ресурсов, узаконить ревизию, как метод проведения бюджетного контроля, предусмотреть обязательный характер проведения ревизий распорядителей бюджетных средств. На наш взгляд, в законе Чеченской Республики "О Счетной палате Чеченской Республики" необходимо установить нормативы охвата контрольными мероприятиями объектов контроля по различным направлениям деятельности, предусмотреть требование наличия внутренних стандартов, механизм их разработки и утверждения, дополнительные меры ответственности за невыполнение предписаний палаты.
Территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора следует наделить полномочиями по проведению проверок негосударственных организаций в связи с законными требованиями органов охраны правопорядка и правом проведения документальных ревизий, проверок и экспертиз организаций любых форм собственности по обоснованным постановлениям правоохранительных органов.
Анализ особенностей объектов государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации и анализа результатов работы федеральных и региональных контрольных органов по контролю за использованием региональных финансовых ресурсов показывает, что общими недостатками в деятельности органов государственного финансового контроля на территории субъектов Российской Федерации являются недостаточность контроля и низкое качество контрольных процедур.
Сегодня становится очевидным, что основными направлениями рационализации государственного финансового контроля в масштабе субъекта Российской Федерации, должны выступать увеличение охвата контрольными мероприятиями подведомственных финансовых ресурсов, организация взаимодействия контрольных органов, стандартизация контроля. Эффективность контрольных мероприятий на уровне региона возможно повысить без увеличения затрат на содержание контрольных органов путем дифференциации периода контроля в зависимости от объема проверяемых ресурсов.
А.М. Алклычев,
доктор экономических наук,
профессор кафедры "Налоги и налогообложение"
ГОУ ВПО "Дагестанский государственный университет"
г. Махачкала
З.Р. Хамбулатова,
ст. преподаватель кафедры "Экономический анализ"
ГОУ ВПО "Чеченский государственный университет",
соискатель ученой степени кандидата экономических наук
г. Грозный
Раздел VIII. Актуальные вопросы судебной практики по налоговым и финансовым спорам
1. Налоговый кодекс РФ, ч. I
1.1 Полномочия налоговых и иных государственных органов в сфере налогообложения
1.1.1 Полномочия налоговых органов
(+)*(36) 1. По мнению ИФНС, инспекция правомерно начислила обществу к уплате сумму страховых пенсионных взносов и привлекла его к ответственности за их неуплату.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в силу положений ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ полномочия по взысканию с плательщиков страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и применению ответственности за неуплату указанных взносов принадлежат территориальным органам Пенсионного фонда РФ. Таким образом, в части, касающейся начисления к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и наложения штрафа, решение ИФНС вынесено с нарушением установленного порядка (Постановление ФАС УО от 16.07.2008 N Ф09-4332/08-С2; Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 05.11.2008 N 14527/08).
(-) 2. По мнению организации, ИФНС нарушена процедура проверки соблюдения требований законодательства о применении ККТ, поскольку проверка производилась неуполномоченным сотрудником ИФНС, а также без предъявления поручения.
Как указал суд, признавая позицию организации неправомерной, сам по себе довод общества о том, что проверяющие не предъявляли поручение на проведение проверки, не может повлечь отмену постановления о привлечении к ответственности, поскольку такое поручение у сотрудников ИФНС фактически имелось. Кроме того, проверка выдачи организациями кассовых чеков производится налоговыми органами на основании п. 1 ст. 7 ФЗ от 22.05.2003 N 454-ФЗ "О применении ККТ...". Данный ФЗ не ограничивает право должностных лиц налогового органа приобретать товар (получать услуги) в целях проведения проверки и не устанавливает обязанность сотрудников органов внутренних дел присутствовать при этом (Постановление ФАС СЗО от 12.11.2007 N А56-13576/2007; Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 04.03.2008 N 2574/08).
(-) 3. По мнению налогоплательщика, спорная сумма НДС подлежит определению расчетным путем с применением налоговых вычетов.
Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, ИФНС доначислила НДС в спорной сумме, исходя из стоимости реализованных налогоплательщиком товаров на основании представленных документов, поэтому оснований для определения налога расчетным путем не имелось. Поскольку документов, подтверждающих налоговые вычеты, налогоплательщик не представил, он не имеет права на их применение (Постановление ФАС ВВО от 03.10.2008 N А29-1226/2008).
1.2 Уплата, удержание, взыскание и возврат (зачет) налогов
1.2.1 Общие положения. Исполнение обязанности по уплате налога (сбора)
(+) 1. По мнению ИФНС, налоговый агент правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, поскольку им не исполнена обязанность по перечислению НДФЛ, удержанного у налогоплательщиков, в связи с тем, что при перечислении налога им был указан неверный код бюджетной классификации.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, исходя из толкования положений ст.ст. 24, 45, 75, 123, 226 НК РФ, ст. 40 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 22.12.2005 N 176-ФЗ "О бюджетной классификации в Российской Федерации" неправильное указание в платежных поручениях кода бюджетной классификации не является основанием для привлечения налогового агента к ответственности, а также для понуждения к уплате налога и пеней (Постановление ФАС МО от 06.11.2008 N КА-А41/10309-08).
(+) 2. По мнению ИФНС, если в связи с неправильным указанием налогоплательщиком своего ИНН в платежном поручении на перечисление налога сумма денежных средств поступила на лицевой счет другой организации, именно последняя считается исполнившей обязанность по уплате налогов.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, организация в силу п. 1 ст. 45 НК РФ не может считаться налогоплательщиком, исполнившим обязанность по уплате налогов, если отраженные на ее лицевом счете платежи были списаны со счета другой организации и поступили на счет Федерального казначейства в счет исполнения обязанностей последней по уплате налогов (Постановление ФАС ДВО от 13.10.2008 N Ф03-3647/2008).
(+) 3. По мнению ИФНС, неправомерное завышение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС является основанием для привлечения его к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, согласно вступившим в силу решениям суда налогоплательщиком была действительно завышена сумма налоговых вычетов. Однако в силу п. 2 ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В свою очередь превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога. Признание неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов в определенной сумме не приводит к автоматическому образованию недоимки в той же сумме. Данная позиция отражена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.04.2007 N 15000/06 и от 07.06.2005 N 1321/05 (Постановление ФАС СЗО от 17.11.2008 N А42-4978/2003).
1.2.2 Требование об уплате налога
(+) 1. По мнению ИФНС, в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налогов последнему правомерно направлено соответствующее требование об уплате налогов и пеней.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в нарушение норм НК РФ в оспариваемых требованиях не указаны сведения о сроках уплаты налога, размерах недоимок по каждому сроку уплаты, периодах образования задолженности по каждому сроку уплаты налога, периодах образования задолженности по пеням, о расчетах и ставках пеней. Расчеты пеней, представленные инспекцией обществу совместно с требованиями в материалы дела, не устраняют указанных недостатков требования. Данные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ИФНС требований законодательства о налогах и сборах, в силу чего общество не имеет возможности проверить обоснованность начисления пеней и правильность их размера (Постановление ФАС УО от 21.07.2008 N Ф09-5059/08-С3; Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 11.11.2008 N 14029/08).
1.2.3 Зачет (возврат) налогов
(+) 1. ИФНС отказала налогоплательщику в возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль, сославшись на то, что камеральная проверка еще не завершена.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, налоговый орган в соответствии со ст. 78 НК РФ обязан в течение месяца, начиная с даты подачи налогоплательщиком заявления, возвратить излишне уплаченный налог. При этом обязательное проведение камеральной проверки в качестве основания возврата излишне уплаченного налога ст. 78 НК РФ не предусмотрено (Постановление ФАС МО от 13.10.2008 N КА-А40/9680-08).
1.2.4 Принудительное исполнение обязанности по уплате налога
1.2.4.1 Взыскание налогов в бесспорном порядке
(+) 1. По мнению ИФНС, поскольку налогоплательщиком не оспаривались требование об уплате налога и решение о взыскании налога за счет денежных средств, вынесенные в 2006 г., инкассовые поручения, выставленные в 2008 г. на основании данного решения, являются не новыми, а перевыставленными в связи с закрытием расчетного счета налогоплательщика в банке.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, выставление на счет налогоплательщика инкассовых поручений на взыскание налогов является принудительным взысканием денежных средств, а одним из существенных условий для применения такого взыскания является ограничение срока, в пределах которого оно может быть произведено (60 дней). Таким образом, направление инкассового поручения в банк по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, независимо от причин его пропуска является недопустимым. В связи с этим суд признал действия ИФНС по направлению инкассовых поручений незаконными (Постановление ФАС СЗО от 07.10.2008 N А56-7650/2008).
1.3 Способы обеспечения обязанности по уплате налогов
1.3.1 Пени (ст. 75)
(+) 1. По мнению общества, включение при расчете суммы пени задолженности, образовавшейся в периоды, не охваченные налоговой проверкой, противоречит ст. 87 НК РФ.
Как указал суд, признавая позицию общества правомерной, спорная сумма пеней начислена налоговым органом на недоимку, образовавшуюся до начала проверяемого периода, т.е. инспекция в нарушение ст. 87 НК РФ вышла за пределы выездной налоговой проверки. При этом задолженность по НДФЛ, на которую начислены спорные пени, документально не подтверждена, поскольку налоговая инспекция при расчете пеней неправомерно учла сальдо, образовавшееся на 01.12.2004. Однако период до 01.12.2004 в рамках налоговой проверки налоговым органом не проверялся, дата и основания указанной недоимки не выяснялись (Постановление ФАС УО от 22.10.2008 N Ф09-7700/08-С3).
1.3.2 Приостановление операций по счетам
(-) 1. По мнению ИФНС, решение о приостановлении операций по счету, принятое в соответствии со ст. 76 НК РФ, распространяется и на счет налогоплательщика в небанковской кредитной организации, открытый на основании договора о расчетно-клиринговом обслуживании юридического лица.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, счет использовался налогоплательщиком как расчетный (текущий), поскольку он предназначался как для учета средств, депонированных участниками расчетов в расчетной небанковской кредитной организации для расчетов по клирингу, отражения результатов клиринга и валовых расчетов, так и для осуществления текущих расходных операций. Следовательно, спорный счет соответствует критериям, установленным ст. 11 НК РФ, и по такому счету возможно приостановление расходных операций (Постановление ФАС СЗО от 17.10.2008 N А42-723/2008).
1.4 Контроль над ценами в целях налогообложения (ст. 20 и ст. 40 НК РФ)
(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик, продав по существенно заниженной цене квартиру своему руководителю, допустил занижение налоговой базы. В качестве доказательства стоимости квадратного метра жилья налоговый орган предоставил ответ территориального органа федеральной службы государственной статистики по категории элитного жилья на первичном рынке.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС необоснованной, при определении рыночной стоимости реализованной квартиры не были приняты во внимание такие факторы как район расположения, этажность, наличие (отсутствие) отделки. Кроме того, налоговым органом не указано, по каким критериям спорная квартира отнесена к элитному жилью, поскольку тот факт, что квартира построена по индивидуальному проекту, не свидетельствует об ее элитности (Постановление ФАС ПО от 03.10.2008 N А06-1155/08).
1.5 Права и обязанности налоговых агентов. Взыскание неудержанных налогов. Ответственность налоговых агентов (ст. 24, 46, 123, 126 НК РФ)
(+) 1. По мнению ИФНС, общество как налоговый агент обязано было исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с дохода, выплаченного физическим лицам при покупке доли в уставном капитале другого общества.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, законодательством о налогах и сборах не установлен порядок исчисления сумм доходов, полученных физическими лицами от продажи доли в уставном капитале. В связи с этим общество, несмотря на то, что оно является источником выплаты дохода, не могло рассчитать сумму налога, подлежащую перечислению в соответствующий бюджет. Кроме того, физические лица самостоятельно подали налоговые декларации и уплатили налог в бюджет. Следовательно, предъявленное обществу требование уплатить обозначенный НДФЛ за счет собственных средств и привлечение его к ответственности по ст. 123 НК РФ являются неправомерными (Постановление ФАС УО от 22.10.2008 N Ф09-7640/08-С2).
1.6 Обособленные подразделения в целях налогообложения
(+) 1. По мнению налогоплательщика, поскольку деятельность его обособленного подразделения осуществлялась без регистрации последнего в налоговом органе по месту нахождения, требование ИФНС уплатить НДФЛ с сумм заработной платы работников данного обособленного подразделения по месту его нахождения неправомерно.
Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика правомерной, по условиям инвестиционного договора до момента ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию нефтеналивной терминал как строительная площадка находился под контролем не у налогоплательщика-инвестора строительства, а у привлеченных им подрядных организаций, осуществляющих строительство и монтаж нефтеналивного комплекса. Следовательно, эксплуатировать созданный объект налогоплательщик мог только после окончания строительства и приема объекта в эксплуатацию, а рабочие места по наливу нефти могли появиться только после приемки в эксплуатацию объекта. Согласно представленным документам в спорном периоде проводилась пробная эксплуатация с продуктом для точного регулирования и постепенного доведения установки до проектных параметров, что является неотъемлемой частью окончания работ, поэтому довод ИФНС о функционировании обособленного подразделения не был принят судом во внимание и доначисление НДФЛ было признано незаконным (Постановление ФАС ЦО от 21.10.2008 N А09-6713/07-24).
1.7 Налоговый контроль
1.7.1 Истребование документов
(+) 1. По мнению ИФНС, сумма НДС не подлежит возмещению в случае невыполнения налогоплательщиком требований о предоставлении документов, обосновывающих правомерность получения вычетов, в том числе в случае неполучения налогоплательщиком данных требований, поскольку на налоговый орган законодательством не возлагается обязанность по доставке требований или иной корреспонденции налогоплательщику.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, обязанность предоставить документы, обосновывающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС, возникает у налогоплательщика с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов. Налоговый орган, не истребовав и не проверив документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, не вправе отказать в возмещении НДС по мотиву недоказанности правомерности применения налоговых вычетов (Постановление ФАС ДВО от 01.10.2008 N Ф03-А51/08-2/3549).
1.7.2 Срок давности проведения налоговой проверки
(+) 1. По мнению ИФНС, наличие недоимки является безусловным фактом, поскольку она установлена на основании регистров налогового учета общества и при наличии реестров сведений о доходах физических лиц, содержащих данные об исчисленных и удержанных налоговым агентом суммах налога. В связи с этим в данной ситуации не подлежит применению п. 4 ст. 89 НК РФ, в силу которого выездной налоговой проверкой могут быть охвачены только три года деятельности налогоплательщика.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, проведенной инспекцией выездной налоговой проверкой охвачен и исследован период с 01.01.2004 по 24.09.2007, в то время как оспариваемая сумма НДФЛ была удержана налоговым агентом из доходов, выплаченных физическим лицам, но не была перечислена в бюджет в период до 01.01.2004. Кроме того, положения НК РФ, регулирующие проведение выездных налоговых проверок, не предусматривают включение в результаты проверок всех кредитовых сальдо, отраженных в карточках лицевых счетов налогоплательщика (налогового агента) по состоянию на дату начала проверяемого периода (Постановление ФАС УО от 22.10.2008 N Ф09-7636/08-С2).
1.7.3 Составление акта проверки и вынесение решения по результатам налогового контроля (ст.ст. 100, 101 НК РФ)
(+) 1. По мнению ИФНС, принятое по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля решение является законным.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля было принято в связи с представленными налогоплательщиком возражениями на акт налоговой проверки. С учетом проведенных дополнительных мероприятий ИФНС вынесла решение, в котором установленные обстоятельства изложены иначе, чем они отражены в акте, однако налогоплательщик был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения в связи с неизвещением. Данное нарушение является безусловным основанием для отмены решения ИФНС (Постановление ФАС ВВО от 10.06.2008 N А11-3589/2007-К2-21/156, Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 17.10.2008 N 12877/08).
1.8 Защита прав налогоплательщиков
1.8.1 Процессуальные аспекты защиты прав налогоплательщиков
(+) 1. Налогоплательщик, получивший отказ налогового органа в возмещении НДС по представленной налоговой декларации по НДС по ставке 0%, обратился в суд с заявлением о возмещении указанного налога и взыскании процентов за нарушение сроков его возврата. По мнению ИФНС, налогоплательщиком не может быть подано заявление в суд о возмещении спорной суммы налога и процентов за просрочку возврата, если не оспаривается само решение налогового органа об отказе в возмещении спорной суммы налога.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0%" налогоплательщик вправе предъявлять требования имущественного характера о возмещении НДС, не оспаривая при этом само решение налогового органа (Постановление ФАС МО от 07.11.2007 N КА-А40/10286-08).
1.8.2 Доказательства по налоговому спору
(+) 1. ИФНС признала неправомерным применение налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по розничной реализации фасованных нефтепродуктов.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, при проведении выездной проверки ИФНС не назначала какой-либо экспертизы, не привлекала эксперта или специалиста, обладающего специальными познаниями в сфере производства нефтепродуктов. При этом вывод проверяющих о том, что расфасовка нефтепродуктов относится к производству нефтепродуктов, был сделан специалистами налогового органа, не обладающими специальными познаниями в спорной сфере, на основании толкования положений приказа Минэнерго от 19.06.2006 N 232 и постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 20.05.2003 N 33. Суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не была доказана его позиция (Постановление ФАС СЗО от 20.11.2008 N А52-933/2008).
1.9 Общие условия привлечения к налоговой ответственности (гл. 15 НК РФ)
1.9.1 Условия освобождения от налоговой ответственности (п. 4 ст. 81 НК РФ).
(+) 1. Общество до подачи уточненной налоговой декларации не уплатило недостающую сумму налога и пени.
По мнению ИФНС, налогоплательщик не выполнил предусмотренные п. 4 ст. 81 НК РФ условия освобождения от привлечения к налоговой ответственности, поэтому подлежит ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, по состоянию на дату представления уточненной налоговой декларации у налогоплательщика имелась переплата в бюджет по указанному налогу, достаточная для погашения суммы налога, начисленной к уплате на основании уточненной налоговой декларации. Кроме того, факт неуплаты налога до подачи уточненной декларации сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, а правило, установленное п. 4 ст. 81 НК РФ, не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях налогоплательщика (Постановление ФАС УО от 27.10.2008 N Ф09-7736/08-С2).
2. Налоговый кодекс, ч. II
2.1 Налог на добавленную стоимость
2.1.1 Объект налогообложения
(+) 1. По мнению ИФНС, передача налогоплательщиком служебной электросвязи должностным лицам на безвозмездной основе является объектом обложения НДС в силу п. 1 ст. 146 НК РФ.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, при предоставлении служебной электросвязи отсутствует реализация услуг третьим лицам, т.е. оказания одним лицом услуг другому лицу по смыслу ст. 39 НК РФ не происходит. Служебная электрическая связь, с одной стороны, - элемент организации внутреннего технологического процесса на сетях связи, с другой - элемент оперативно-технического и административного управления ими. Следовательно, какого-либо отчуждения результата оказываемых услуг не происходит. Услуги служебной электрической связи по своему характеру не безвозмездны, они оказываются для собственных нужд. Кроме того, затраты по ним принимаются для целей налогообложения прибыли (Постановление ФАС МО от 07.10.2008 N КА-А40/8215-08).
(+) 2. По мнению ИФНС, налогоплательщиком (отрядом пожарной охраны) необоснованно не уплачен НДС с выручки от оказания платных услуг организациям и индивидуальным предпринимателям (прием и обработка сигналов на ПСЧ, поступающих от систем АППЗ; выдача заключений о противопожарном состоянии; выставление поста для проведения праздников; обеспечение пожарным автомобилем спортлагеря; проверка качества монтажа систем автоматической противопожарной защиты), поскольку данные услуги не относятся к исключительным полномочиям подразделений Государственной противопожарной службы и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, налогоплательщик оказывал организациям и предпринимателям услуги в рамках выполнения возложенных на него Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" исключительных полномочий в сфере пожарной безопасности, выручка от реализации которых в силу подп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ не признается объектом обложения НДС (Постановление ФАС СЗО от 09.10.2008 N А56-35691/2007).
2.1.1.1 Налоговые льготы (ст. 145, 149 НК РФ)
(+) 1. По мнению ИФНС, поскольку обществом не заявлена в декларации по НДС льгота, установленная подп. 12 п. 3 ст. 149 НК РФ, ему правомерно доначислен НДС со стоимости безвозмездно переданных в качестве благотворительной помощи товаров и строительных материалов религиозным организациям и образовательным учреждениям.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, право на освобождение от уплаты НДС не зависит от факта указания на льготу в налоговой декларации. Поскольку передача обществом товаров носила благотворительный характер и соответствовала Федеральному закону "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", общество правомерно применило льготу, установленную подп. 12 п. 3 ст. 149 НК РФ. То обстоятельство, что указанная льгота не отражена в налоговой декларации, не свидетельствует об отказе налогоплательщика от ее использования (Постановление ФАС УО от 03.09.2008 N Ф09-6275/08-С2; Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 14.11.2008 N 14236/08).
(+) 2. По мнению ИФНС, налогоплательщик необоснованно применил льготу, предусмотренную подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, так как с 1 января 2004 года было отменено освобождение от налогообложения НДС услуг по предоставлению жилья в общежитиях. С указанной даты услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитиях не освобождаются от обложения НДС.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. В НК РФ не даны определения понятий "жилое помещение" и "жилищный фонд", поэтому с учетом положений п. 1 ст. 11 НК РФ в данном случае подлежат применению институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ. Из ст.ст. 19 и 92 ЖК РФ следует, что общежития относятся к жилищному фонду. Таким образом, спорная льгота в рассматриваемом периоде (ноябрь 2007 года) действовала в отношении предоставления в пользование помещений в общежитии. Налогоплательщик обоснованно применил данную льготу (Постановление ФАС СКО от 06.11.2008 N Ф08-6578/2008).
2.1.1.2 Налоговые ставки
(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик не имеет права на возмещение НДС, т.к. в нарушение п. 3 ст. 164 НК РФ он произвел налогообложение по ставке 10 % при реализации продукции обжаренных семян подсолнечника (семечка жареная, семечка жареная соленая). Реализация же этой продукции подлежит обложению по ставке 18 %, т.к. эта продукция не относится к группе продовольственных товаров конечной переработки маслосемян, не являющихся ни жмыхом, ни шротами кормовыми, ни шротами обогащенными.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в письме ФТС от 22.06.2006 N 05-11/21620 сказано, что если законодательством РФ предусмотрены исключения из перечня наименований товаров, приведенных в п. 2 ст. 164 НК РФ, или кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД (утв. Постановлением Правительства РФ N 908 от 31.12.2004), то по "исключенным" товарам применяется ставка налога в размере 18%. Поскольку в отношении семян подсолнечника обжаренного (соленого, фасованного и т.п.) по товарным группам исключений не предусмотрено, ставка НДС при их реализации составляет 10% (Постановление ФАС ЗСО от 10.11.2008 N Ф04-6206/2008(13299-А03-34).
2.1.2 Особенности определения налоговой базы
(-) 1. По мнению налогоплательщика, повышенная плата за превышение договорных величин энергопотребления является штрафной санкцией и не связана с расчетами за электроэнергию, поэтому не подлежит включению в налогооблагаемую базу по НДС.
Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, спорные суммы следует расценивать как оплату электроэнергии, потребленной сверх договорных величин. Таким образом, данные суммы связаны с реализацией электроэнергии по договору, и, как следствие, налогоплательщик обязан включить их в налогооблагаемую базу по НДС (Постановление ФАС ВВО от 06.10.2008 N А31-578/2008-12).
(+) 2. По мнению ИФНС, общество при реализации физическому лицу транспортного средства необоснованно исчислило НДС с суммы разницы между ценой и остаточной стоимостью реализованного автомобиля, поскольку, являясь страховой компанией, в силу п. 5 ст. 170 НК РФ оно должно было исчислить НДС со всей суммы реализации автотранспортного средства.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, общество правомерно исчислило НДС с суммы разницы между ценой реализации и остаточной стоимостью автомобиля в связи с тем, что транспортное средство на учет было принято по стоимости с учетом уплаченного НДС. Согласно п. 3 ст. 154 НК РФ при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного НДС, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества с учетом налога и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок) (Постановление ФАС УО от 07.07.2008 N Ф09-4771/08-С3; Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 06.11.2008 N 14389/08).
2.1.2.1 Особенности формирования налоговой базы при заключении посреднических договоров
(+) 1. По мнению ИФНС, предприниматель обоснованно привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, т.к. заключал договоры с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, предприниматель заключал агентские договоры, в соответствии с которыми он обязался от своего имени, но за счет принципалов заключать договоры транспортной экспедиции и перевозки. Согласно условиям заключенных договоров права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникали непосредственно у агента. По результатам исполнения агентских договоров предприниматель ежеквартально составлял отчеты, в которых указывал сумму вознаграждения, которая получена от заказчиков за отчетный период, сумму, перечисленную принципалам, сумму собственного вознаграждения за агентские услуги. Факт исполнения агентских договоров всеми участниками сделок подтвержден. При этом налоговый орган не доказал направленности действий предпринимателя исключительно на получение налоговой выгоды (Постановление ФАС ЗСО от 10.11.2008 N Ф04-6892/2008(15713-А46-41)).
2.1.3 Возмещение "внутреннего" НДС
2.1.3.1 Документы, подтверждающие право налогоплательщика на вычет по НДС
(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно заявил к вычету НДС, поскольку он представил разные счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения и подписанные неуполномоченным лицом, которые не могут являться доказательствами по делу.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, налогоплательщик представил в судебное заседание все необходимые документы для реализации права на возмещение НДС. Достоверно определить несоответствие подписей в счетах-фактурах и иных документах контрагента налогоплательщика не представляется возможным без проведения почерковедческой экспертизы, ходатайств о проведении которой ИФНС суду заявлено не было (Постановление ФАС ВВО от 02.07.2008 N А79-7821/2007, Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 29.10.2008 N 13822/08).
(+) 2. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету НДС, не выделенный отдельной строкой в перевозочных документах (авиабилетах).
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, вычет налога при применении п. 7 ст. 171 НК РФ может производиться на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов (например, авиабилетов). В счетах-фактурах, выставленных в адрес налогоплательщика на приобретение авиабилетов, суммы НДС выделены отдельной строкой, оплата стоимости авиабилетов (включая НДС) подтверждена платежными поручениями. (Постановление ФАС СКО от 20.10.2008 N Ф08-6336/2008).
(+) 3. По мнению ИФНС, налогоплательщик не имеет права на возмещение НДС в случае неподтверждения товарно-транспортными накладными факта движения товара и его принятия на учет налогоплательщиком.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, право на возмещение НДС не зависит от представления товарно-транспортных накладных, поскольку данный документ не является первичным документом бухгалтерского учета для налогоплательщика, осуществляющего только торговые операции, а не работы по их перевозке (Постановление ФАС ДВО от 15.10.2008 N Ф03-4318/2008).
2.1.3.2 Общий порядок и условия применения вычетов НДС, раздельный учет
(-) 1. По мнению ИФНС, предпринимателю правомерно доначислен НДС в связи с необоснованным применением налоговых вычетов ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату товара с учетом НДС.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, из положений ст.ст. 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на вычет по НДС обусловлено фактами уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятия этого товара на учет. Таким образом, для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 НК РФ права налогоплательщик обязан представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг) (Постановление ФАС УО от 21.07.2008 N Ф09-4532/08-С2; Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 13.11.2008 N 14385/08).
(+) 2. По мнению ИФНС, налогоплательщиком-предпринимателем необоснованно заявлено возмещение НДС, так как не предоставлены документы, подтверждающие, что приобретенный им легковой автомобиль использовался для осуществления операций, облагаемых НДС.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, факт получения и использования автомобиля в предпринимательской деятельности подтверждается представленными налогоплательщиком товарной накладной, счетом-фактурой, актом приема-передачи основного средства, составленным по форме ОС-1, путевыми листами, а также книгами учета доходов и расходов предпринимателя, согласно которым предприниматель реализовывала продукцию (металлические изделия). Произведенные по предпринимательской деятельности расходы, в том числе плата за приобретенный автомобиль, отражены в указанных книгах. Таким образом, данные документы являются достаточным основанием для принятия предпринимателем-плательщиком НДС сумм данного налога к вычету (Постановление ФАС ЦО от 9.10.2008 N А48-98/08-6).
(+) 3. По мнению ИФНС, налогоплательщик необоснованно предъявил к возмещению НДС, поскольку не подтвердил экономическую обоснованность затрат, в составе которых уплачен НДС, а именно связь расходов по оплате оформительских работ, приобретенных для проведения юбилейных мероприятий, с реализацией на экспорт черных металлов.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, данные работы носят, по существу, рекламный характер и связаны с осуществлением налогоплательщиком производственной деятельности по реализации товаров на внутреннем и внешнем рынке, то есть с операциями, облагаемыми НДС. Следовательно, налоговый вычет заявлен правомерно (Постановление ФАС СЗО от 13.10.2008 N А56-54345/2007).
2.1.3.3 Возмещение НДС, уплаченного при приобретении (создании) основных средств, а также имущества, требующего регистрации
(+) 1. По мнению ИФНС, организация не имеет права принять НДС к вычету, т.к. в проверяемом периоде приобретенное оборудование не было принято на учет в качестве основного средства, а товарно-материальные ценности (запчасти, материалы, горюче-смазочные материалы) не оприходованы и не отражены в бухгалтерском балансе.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в подтверждение обоснованности применения сумм налоговых вычетов по НДС организация представила все необходимые документы. При этом оприходование основных средств по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" является допустимым для целей отнесения НДС на расчеты с бюджетом, т.к. НК РФ не определено, на каком именно счете бухгалтерского учета должны быть отражены приобретенные основные средства. Кроме того, порядок возмещения сумм НДС не зависит от отражения стоимости приобретаемых основных средств на каких-либо конкретных счетах бухгалтерского учета (Постановление ФАС ЗСО от 05.11.2008 N Ф04-6707/2008(15249-А03-41)).
2.1.3.4 Возмещение НДС при возврате товаров
(+) 1. Налогоплательщиком в сентябре 2006 г. была возвращена производителю некачественная алкогольная продукция, ранее возвращенная покупателем.
По мнению ИФНС, налогоплательщик не вправе заявлять налоговый вычет по НДС за сентябрь 2006 г., поскольку покупателем при возврате некачественного товара продавцу не были оформлены соответствующие счета-фактуры, подлежащие регистрации в книге покупок.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, при возврате товара продавцу НК РФ установлен особый порядок применения вычета по НДС, не предусматривающий в качестве обязательного условия наличие счета-фактуры от покупателя, возвращающего товар (Постановление ФАС МО от 31.10.2008 N КА-А41/10192-08).
2.1.3.5 Вычет НДС по коммунальным, агентским услугам
(-) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик (принципал) неправомерно завысил НДС, предъявляемый к возмещению из бюджета, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие принятие на учет услуг, оказанных ему по агентскому договору.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, в представленном в обоснование применения налоговых вычетов отчете агента отсутствует информация о содержании хозяйственных операций, единицах измерения хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении. Кроме того, отчет содержит лишь указание на организацию оказания услуг на общую сумму, однако сведений об объеме работ и видах услуг, выполненных и оказанных в отчетном месяце по договорам, заключенным агентом во исполнение агентского договора, отчет не содержит. Поскольку отчет не соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", он не может быть принят в качестве доказательства обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов (Постановление ФАС ЗСО от 27.10.2008 N Ф04-6565/2008(14882-А67-25)).
2.1.3.6 Уплата налога и применение налогового вычета неплательщиком НДС. Уплата налога неплательщику и право на применение налогового вычета
(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик не вправе принять к вычету НДС по счету-фактуре, выставленному ему предпринимателем-плательщиком ЕНВД.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, НК РФ не содержит таких условий для принятия к вычету НДС, уплаченного поставщикам по приобретенным товарам (работам, услугам), как условие о приобретении товара у лица, являющегося плательщиком НДС, и условие об уплате этим лицом НДС, полученного им при реализации продаваемого налогоплательщику товара, в бюджет. Статья 172 НК РФ также не предусматривает таких оснований для принятия покупателем товара суммы налога к вычету, как документы, подтверждающие тот факт, что продавец товара является плательщиком НДС, и тот факт, что полученные им от покупателя суммы НДС были им уплачены в бюджет. При этом НК РФ не вменяет в обязанность плательщикам НДС выяснять, какую систему налогообложения применяют продавцы приобретаемых ими товаров (работ, услуг) (Постановление ФАС ЗСО от 20.12.2008 N Ф04-6355/2008(13769-А46-14)).
2.2 Налог на добавленную стоимость (экспорт)
2.2.1 Операции, облагаемые по ставке 0 %
(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик необоснованно заявляет ставку 0% по операциям предоставления вагонов и контейнеров в аренду для транспортировки экспортных грузов.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, услуга по предоставлению клиенту вагонов или контейнеров для осуществления перевозки грузов входит в транспортно-экспедиторское обслуживание и неразрывно связана с оказанием услуг по самой перевозке грузов, поскольку вагон или контейнер предоставлялись не как вещь, а как средство перемещения и хранения груза в течение периода его перевозки. Таким образом, предоставление экспедитором вагонов или контейнеров неразрывно связано с перевозкой груза, то есть является частью экспедиторской услуги, в связи с чем эта услуга никак не может являться арендой (Постановление ФАС МО от 05.11.2008 N КА-А40/10397-08).
(+) 2. По мнению ИФНС, налогоплательщик (комитент) не имеет права на применение ставки НДС 0% в отношении экспортных отгрузок через договор субкомиссии, поскольку он не являлся собственником реализуемого товара (является комиссионером по первоначальному договору комиссии).
Как указал суд, признавая позицию ИФНС необоснованной, из материалов дела следует, что налогоплательщик (фирма N 1) является собственником реализуемого товара. Так, фирма N 2 передавала фирме N 1 по договору на переработку металлопродукции давальческое сырье, затем готовую продукцию фирма N 2 продавала фирме N 1. Впоследствии фирма N 1 реализовывала этот товар на экспорт по договору комиссии с фирмой N 3 (комиссионер). Нарушений законодательства суд не установил (Постановление ФАС ПО от 03.10.2008 N А65-27016/07).
2.2.2 Особенности определения налоговой базы
(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик обязан уплатить НДС с вывезенного в режиме реэкспорта бортпитания, предоставленного иностранным компаниям, поскольку ГТД, представленные в инспекцию, оформленные в указанном режиме, не могут служить основанием для применения ставки 0 % по НДС.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса РФ при вывозе товаров за пределы территории РФ возникает лишь один объект НДС - реализация товаров. При этом таможенный режим реэкспорта указан в подп. 2 п. 2 ст. 151 НК РФ, следовательно, вывоз товара за пределы территории РФ в данном таможенном режиме не облагается НДС (Постановление ФАС МО от 01.11.2008 N КА-А40/10117-08).
2.2.3 Документы, подтверждающие применение ставки 0 %
(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% отказано правомерно, поскольку представлены выписки банка о получении только части валютной выручки за отправленный на экспорт товар, что свидетельствует о невыполнении требований подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, недополучение налогоплательщиком части денежных средств по экспортным контрактам не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0%, если налоговая ставка 0% применена налогоплательщиком к указанной в налоговой декларации сумме валютной выручки, которая поступила на его расчетный счет, что отражено в выписках банка (Постановление ФАС СКО от 05.08.2008 N Ф08-4432/2008; Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 19.11.2008 N 13617/08).
2.2.4 Порядок и условия применения вычета по экспортным операциям
(+) 1. ИФНС отказала налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС по поставкам товаров на экспорт, так как не были получены ответы из таможни о подтверждении фактического вывоза товаров.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, неполучение ответа из таможни не может служить основанием для отказа в применении вычетов по НДС, учитывая, что все необходимые документы налогоплательщиком были представлены (Постановление ФАС МО от 17.10.2008 N КА-А40/9634-08).
(+) 2. По мнению ИФНС, налогоплательщик-экспортер неправомерно отразил в текущей декларации по НДС за декабрь 2006 г. вычеты по счетам-фактурам, не имеющим отношения к оборотам за декабрь 2006 г. (относятся к отгрузкам, задекларированным в предшествующие периоды).
Как указал суд, признавая позицию ИФНС обоснованной, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых ставкой НДС 0%, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму НДС на те вычеты, которые не относятся к товарам, работам, услугам, приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию. НК РФ не запрещает налогоплательщику, обнаружившему факты неполного отражения сведений в ранее поданной декларации, внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того периода (Постановление ФАС ПО от 09.10.2008 N А72-5830/07).
2.2.5 Обоснованность налоговой выгоды. Добросовестность налогоплательщика-экспортера и его контрагентов
(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно, путем создания схемы получения необоснованной налоговой выгоды применял вычеты по НДС, поскольку: он использовал заемные средства при расчетах за готовую продукцию; счета для расчетов открыты в одном банке с контрагентами; отсутствует реальное движение товара между ним и поставщиком; действия осуществляются через представителей, являющихся одновременно сотрудниками налогоплательщика и представителями поставщика; приобретение товара и отгрузка на экспорт производятся в течение одного дня; сумма НДС, подлежащая уплате поставщиком, незначительна при больших суммах реализации; себестоимость продукции по сравнению с расчетной себестоимостью, определенной налоговым органом, завышена.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, для подтверждения права на получение возмещения по налоговой ставке 0 % налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, замечаний по оформлению и содержанию которых у ИФНС нет. Наличие основных средств, складских помещений, кадрового состава, транспортных средств и оборотных средств свидетельствует о реальной хозяйственной деятельности налогоплательщика. ИФНС также не представлено доказательств взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщика и его поставщика, направленных на неуплату НДС, поэтому вывод о получении необоснованной налоговой выгоды и неправомерности применения вычетов по НДС является необоснованным (Постановление ФАС ЦО от 27.10.2008 N А54-37/2008С22).
2.3 Процедура возмещения НДС (ст. 176 НК РФ)
(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик не имеет права на возмещение заявленных сумм НДС на основании поданного им заявления, так как им не оспаривалось решение ИФНС о частичном отказе в возмещении НДС.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, право на зачет или возврат сумм налога не ставится в зависимость от предварительного обжалования решения налогового органа об отказе в зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, сбора, пени. Пунктом 8 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Установленный налоговым законодательством срок пропущен не был (Постановление ФАС МО от 16.09.2008 N КА-А41/8685-08).
(+) 2. По мнению ИФНС, законодательством не предусмотрена возможность уплаты НДС по товарам, ввезенным с территории иностранного государства, путем зачета в порядке, предусмотренном ст.ст. 78, 176 НК РФ.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, возможность зачета переплаты "внутреннего" НДС в счет уплаты таможенного НДС предусмотрена национальным законодательством РФ и не запрещена нормами международного соглашения, поэтому налогоплательщик вправе применить его в том числе и для целей возмещения налога в порядке, предусмотренном национальным законодательством. Единственным ограничением на осуществление зачета до 01.01.2008 являлось условие о направлении суммы налога в тот же бюджет, в рамках которого образовалась переплата. Других ограничений проведения зачета НК РФ не содержит, поэтому препятствий для зачета переплаты "внутреннего" НДС в счет исполнения обязанности по уплате налога при ввозе товаров с территории иностранного государства законодательством не предусмотрено (Постановление ФАС СКО от 06.11.2008 N Ф08-5719/2008).
2.4 Последствия нарушения ст. 169 НК РФ
(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщику обоснованно отказано в возмещении экспортного НДС, так как в представленном счете-фактуре допущено нарушение в заполнении графы "к платежно-расчетному документу".
Подобные документы
Изучение особенностей ведения налогового учета при упрощенной системе налогообложения, ее достоинства и недостатки. Анализ достоинств и недостатков данного специального налогового режима. Особенности и порядок заполнения Книги учета доходов и расходов.
курсовая работа [66,5 K], добавлен 04.01.2016Порядок предоставления налогового кредита, отсрочки и (или) рассрочки. Ограниченный перечень оснований для предоставления налогового кредита. Порядок отражения в бухгалтерском учете. Ответственность за нарушение условий предоставления налогового кредита.
реферат [22,9 K], добавлен 09.03.2009Понятие и порядок перехода на упрощенную систему налогообложения (УСН). Плательщики, объект налогообложения. Организация и уровни налогового учета при УСН. Ведение налогового учета в организации, перешедшей на УСН. Совершенствование налогового учета.
курсовая работа [38,0 K], добавлен 15.06.2010Система и принципы налогового законодательства. Основы налоговой системы. Субъекты налогообложения. Объекты налогообложения. Ответственность налогоплательщиков за нарушения налогового законодательства. Система налогов и сборов в РФ.
реферат [18,4 K], добавлен 12.09.2006Аналитические регистры как основа ведения налогового учета. Регистры учета хозяйственных операций, учета состояния единицы налогового учета, целевых средств некоммерческими организациями. Метод начисления амортизации в целях фискального планирования.
контрольная работа [28,2 K], добавлен 06.03.2014Значение налогового планирования. Особенности отражения в бухгалтерском учете операций по исчислению и уплате налогов. Определение главных рисков, создание схемы налогового планирования. Отражения в формах финансовой отчетности начисленных налогов.
дипломная работа [5,0 M], добавлен 12.12.2021Содержание и цели действия налогового механизма. Формирование и эволюция основных принципов налогообложения: справедливости, законности, всеобщности, налоговой платежеспособности, равного налогового бремени, стабильности налогового законодательства и др.
курсовая работа [40,2 K], добавлен 12.10.2010Изучение организации налогового учета на предприятии в свете существующего законодательства. Характеристика регистров аналитического учета и порядок их ведения. Цели и принципы ведения налогового учета. Ведение регистров формирования отчетных данных.
курсовая работа [37,8 K], добавлен 26.10.2016Понятие и сущность налогового учета и отчетности. Обязательные реквизиты первичных документов. Регистры налогового учета. Учетная политика организации для целей налогообложения. Характеристика предприятия ООО "Интерьер". Механизм распределения расходов.
курсовая работа [71,0 K], добавлен 12.02.2012Общая характеристика элементов налогообложения, критерии определенности налогового акта. Понятие объекта налогообложения, исчисление налоговой базы и ставки, порядок и сроки уплаты. Меры, направленные на совершенствование налогового законодательства.
курсовая работа [35,9 K], добавлен 10.06.2010
