Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Э.Д. СОКОЛОВА

Соколова Эльвира Дмитриевна - доктор юридических наук, доцент Академии управления МВД России.

Рецензент:

Грачева Е.Ю. - доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой финансового права и бухгалтерского учета Московской государственной юридической академии.

ВВЕДЕНИЕ

В условиях существования товарно-денежного обращения государство (национальный социум) активно использует и не может не использовать при управлении общественным производством для обеспечения социально-экономических потребностей населения, безопасности страны, решения иных общественных задач различные экономические регуляторы: финансы, налоги, деньги, кредит и т.д. Финансы как совокупность экономических отношений, возникающих при распределении ВВП и части национального дохода в процессе создания, распределения (перераспределения) и использования фондов денежных средств, объективно необходимы, поскольку их существование обусловлено потребностями общества, в котором действуют товарно-денежные отношения, но стихийно они не проявляются. Для их использования требуется целенаправленная деятельность человека, его объединений, муниципальных образований, государства. Этот вид человеческой деятельности в науке финансового права получил название "финансовая деятельность", а деятельность государства и муниципальных образований соответственно "финансовая деятельность государства" и "финансовая деятельность муниципальных образований". С помощью экономических регуляторов, в частности финансов, государство управляет различными денежными потоками, направляя их на обеспечение решения задач общественного развития. Финансовую деятельность осуществляют органы государства всех трех ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной, чем и обусловливается ее отличие от других видов деятельности государства.

Значение финансовой деятельности государства и муниципальных образований для развития России особенно повышается в современных условиях, когда возникший в США финансовый кризис захватывает различные страны мира, и возникла крайняя необходимость активизировать действия органов государства в сфере финансов для противодействия его отрицательным последствиям.

В настоящей работе на основе изучения юридической литературы, нормативных правовых актов, регулирующих финансовую деятельность государства и муниципальных образований, автором обосновываются экономические предпосылки возникновения и осуществления финансовой деятельности государства и муниципальных образований, раскрываются принципы, методы и правовые формы ее осуществления; проанализированы особенности правового регулирования бюджетной деятельности государства и муниципальных образований, являющейся основным направлением финансовой деятельности государства и муниципальных образований, рассматриваются правовые основы финансового контроля и его важнейшего вида - бюджетного контроля.

Одним из приоритетных направлений в развитии науки финансового права в настоящее время становится исследование природы финансовой деятельности государства и финансовой деятельности муниципальных образований, выявление особенностей их правового регулирования.

Выявление и обоснование объективных предпосылок возникновения и осуществления финансовой деятельности государства и муниципальных образований, установления элементов финансовой системы в современный период приобретают особую актуальность, поскольку в литературе высказываются мнения, ставящие под сомнение устоявшиеся и принимаемые большинством ученых положения (парадигмы) по указанным проблемам.

Поскольку финансовая деятельность государства и муниципальных образований, по нашему мнению, обусловлена наличием в обществе товарно-денежного обращения, поэтому одним из направлений настоящего исследования является: анализ категорий "финансы", "финансовая система", обусловливающих природу, сущность финансовой деятельности государства и муниципальных образований. Другим важным направлением данного исследования является изучение правовой основы финансовой деятельности государства и муниципальных образований, поскольку формы и направления ее реализации государство определяет в нормативном порядке.

Исходя из концептуального положения, характеризующего финансовую систему общества как совокупность не только публичных финансов (государственных и местных), но и частных, в исследовании выявляются соотношения между нормами финансового права и нормами гражданского права при правовом регулировании деятельности государства и муниципальных образований в области финансов.

Актуальность темы диссертационного исследования подтверждается преобразованиями, происходящими в структуре органов исполнительной власти России. Усиление государственности на основе укрепления вертикали власти обусловливает кардинальные изменения в финансово-правовом регулировании деятельности органов государства, в том числе органов внутренних дел, органов местного самоуправления в области финансов.

Применение норм гражданского законодательства при регулировании отношений, возникающих в процессе осуществления финансовой деятельности, влечет возникновение гражданско-правовых отношений, способствующих большей результативности возникших ранее финансовых правоотношений. При этом использование норм гражданского законодательства не должно противоречить природе финансовых отношений, возникающих в процессе распределения ВВП и части национального дохода общества путем создания, распределения и использования фондов денежных средств.

Глава I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

§1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ "ФИНАНСЫ" И "ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА" - ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Финансовая деятельность государства и муниципальных образований играет значительную роль в развитии общества, которому присущи товарно-денежные отношения. Природа финансовой деятельности государства и муниципальных образований, предпосылки ее возникновения и осуществления всегда находились в центре внимания представителей науки финансового права.

В обществе, где действуют товарно-денежные отношения на любом уровне своего развития, государство использует и не может не использовать для управления общественным производством, обеспечения социально-экономических потребностей населения, безопасности страны, для решения иных общественных интересов различные экономические рычаги, такие, как финансы, налоги, деньги, кредит и т.д.

В условиях административно-командной системы управления народным хозяйством в СССР государство также применяло экономические регуляторы с целью обеспечения планомерного развития промышленности, сельского хозяйства, транспорта и других отраслей народного хозяйства, а также для повышения социально-культурного уровня граждан, обеспечения обороны страны, содержания органов государственной власти и управления. Об этом свидетельствует история нашего государства. Товарно-денежные отношения в стране существовали и развивались с разной степенью интенсивности в зависимости от политики государства. Известный экономист профессор М.И. Боголепов, исследуя проблемы финансовой системы СССР, финансов, отмечал, что "финансы всегда, как правило, одеты в денежную оболочку и вне товарно-денежных отношений им нет места" .

Плановое хозяйство не исключает использования экономических категорий в управлении обществом, хотя в значительной степени, как показала история развития Советского Союза, при усилении административных методов воздействия на производственные процессы тормозится развитие экономики, что, в свою очередь, отрицательно сказывалось на состоянии всех остальных сфер общественной жизни.

Переход России в конце 90-х гг. прошлого столетия к рыночной экономике должен был бы дать значительный дополнительный импульс в развитии общества, если бы не негативные явления, произошедшие в связи с проведением Правительством России политической линии, не учитывающей интересы большинства граждан страны, ее национальную безопасность. Общественное производство и развитие всего общества было отброшено далеко назад. Страна, ее граждане после распада СССР вынуждены были испытать все отрицательные последствия нарождающегося капитализма: разруху, безработицу, нищету, беззаконие, военные конфликты и т.д. Государственное регулирование экономикой было фактически парализовано. Анализ периодической литературы за 90-е гг. прошлого столетия, когда особенно активно отрицалась необходимость государственного воздействия на экономику, показал, что Правительство России в тот период не только не учитывало мнения многих российских и видных зарубежных экономистов, но и пренебрегло многолетним опытом развития ведущих стран мира, доказывающим, что без государственного регулирования не может развиваться и рыночная экономика .

Следует отметить, что при характеристике экономического состояния Южной Кореи в рассматриваемый период в литературе отмечалось, что "роль государства в управлении экономикой - основа так называемого корейского чуда" .

Как известно, более 200 лет назад знаменитый шотландец Адам Смит, разрабатывая основы развития рыночной экономики, подчеркивал, что только государство в интересах нации может ограничивать алчность монополистов, авантюризм банкиров и эгоизм торговцев .

Известный дореволюционный ученый И.И. Янжул, рассматривая историю развития государственных потребностей, отмечал, что путем "опыта многих десятилетий (речь идет о начале XIX в. - Примеч. Э.С.) государство вынуждено было убедиться, что свобода конкуренции далеко не дает человечеству того Эдема <1>, о котором мечтали и наступление которого предсказывали защитники этой теории (теория полного невмешательства государства в регламентацию экономической жизни. - Примеч. Э.С.), что последовательное проведение ее в жизнь влечет за собой целый ряд злоупотреблений и вредных последствий" .

Британский экономист Джон Мейнард Кейнс также высказывался за государственное вмешательство в рыночные дела . В. Леонтьев, американский экономист, утверждал, что сложнейшая система, какой является экономика большой страны, не может полагаться исключительно на "невидимую руку" рынка и конкуренцию. Анализируя состояние экономики нашей страны в 90-е гг. прошлого столетия, Д. Валовой подчеркивал, что "в нынешних условиях предотвратить крах экономики... можно только решительным усилием государственного регулирования" .

Сторонники "шоковой терапии" отрицали необходимость государственного регулирования экономикой, полагаясь на саморегулирование рынка. Только после провала "шоковой терапии" в России, через "мильон терзаний" народа стало совершенно очевидно, что в условиях развития рыночной экономики государственное регулирование должно сохраниться. Однако формы и методы воздействия государства на экономику общества меняются в зависимости от социально-экономических условий его развития.

Потребовалось более десятилетия, чтобы несколько стабилизировать обстановку в стране.

В литературе справедливо отмечается, что в результате "псевдодемократических преобразований, проведенных в 90-е годы XX века, в стране был утрачен контроль над национальными ресурсами. За короткий период они были в массе своей присвоены узким кругом лиц, использованы и вывезены за границу. На низкий уровень упало производство, благосостояние населения. "Теневая экономика", согласно различным подсчетам, составляла от 40 до 90%. Национальной безопасности России был нанесен огромный ущерб" .

Т.Н. Трошкина, исследуя государственное регулирование внешнеторговой деятельности, также отмечала, что в последние годы "значительно усилилась критика в среде ученых и практиков в связи с резким ослаблением роли государства в экономике в целом и во внешней торговле в частности. Вместе с тем стало очевидным, что не все формы и виды государственного регулирования внешнеторговой деятельности (как любой другой деятельности. - Примеч. Э.С.), успешно применяемые сейчас в развитых странах и предлагаемые к внедрению в российскую модель, можно механически "перенести" на российскую почву" .

Изменения в руководстве страны дали позитивные результаты во всех сферах общественной жизни. Рыночные отношения продолжают расширяться. Государство, учитывая опыт индустриально развитых стран и собственный горький опыт, активно использует экономические рычаги при управлении обществом, осуществляя государственное регулирование общественных процессов.

В настоящее время в литературе вновь высказывается мнение, что "только частный бизнес через рост производительности труда может обеспечить большинству российских граждан достойный уровень существования" . Вряд ли стоит возвращаться к пройденному периоду, когда сторонники "шоковой терапии" отрицали необходимость государственного регулирования экономикой, тем более что в настоящее время руководство страны принимает различные меры, в том числе и "вливания" денежных средств из федерального бюджета в кредитную систему с целью смягчить отрицательные последствия мирового финансового кризиса. Одновременно, однако, необходимо усиление государственного регулирования процесса распределения доходов от роста ВВП среди граждан России, и если не ликвидировать, то хотя бы сократить бедность. Рост экономики в России не должен быть выгоден только богатым .

Необходимость применения государством различных экономических регуляторов при управлении обществом обусловила потребность в изучении и достаточно активном обсуждении в финансово-экономической и правовой литературе содержания таких экономических категорий, как финансы и финансовая система, которые являются объективными предпосылками возникновения и осуществления финансовой деятельности государства и муниципальных образований - предмета настоящего научного исследования. Выявление и обоснование объективных предпосылок возникновения и осуществления финансовой деятельности государства и муниципальных образований в современный период приобретают особую актуальность, поскольку в литературе высказываются мнения, ставящие под сомнение, казалось бы, уже устоявшиеся представления по обозначенной проблеме .

Итак, в чем сущность финансов, финансовой системы и каково соотношение между обозначенными категориями и понятием "финансовая деятельность государства и муниципальных образований"?

И.И. Янжул, определяя происхождение слова "финансы", отмечал, что "под финансами, в техническом значении слова, разумеется исключительно совокупность материальных средств, необходимых для удовлетворения потребностей государств" .

В последующие годы категории "финансы" и "финансовая система" достаточно подробно исследовались в экономической и юридической литературе. При этом "финансы" стали часто характеризоваться как система относительно обособленных экономических отношений, посредством которых происходит планомерное распределение общественного продукта (ВВП) и части национального дохода путем образования и использования фондов денежных средств для нужд расширенного воспроизводства и удовлетворения других общественных потребностей. Активно разрабатывалось советскими учеными в 60 - 80-х гг. прошлого столетия и понятие "финансовая система". Известный советский правовед С.Д. Цыпкин, основываясь на положениях, выработанных экономической наукой о финансах, детально исследует значение, содержание, состав финансовой системы, отмечая, что в литературе имеются по этой проблеме различные суждения, как среди экономистов, так и юристов .

В финансово-экономической и правовой литературе, как подчеркивал С.Д. Цыпкин, понятие "финансовая система СССР" наиболее часто употребляется в двух значениях. В первом значении "финансовая система" употребляется как совокупность и взаимосвязь различных групп финансовых отношений, каждая из которых имеет особенности в аккумуляции и использовании денежных фондов, играет различную роль в общественном воспроизводстве .

Во втором значении "финансовая система" употребляется как совокупность органов государства и учреждений, т.е. как разветвленная сеть специальных органов и учреждений, осуществляющих непосредственное руководство финансовой деятельностью государства . Е.А. Ровинский в дальнейшем включает в финансовую систему разветвленную сеть не только финансовых органов, но и кредитных учреждений .

Двуединое понимание финансовой системы в основном сохранилось в науке финансового права и до настоящего времени.

А.И. Худяков, проанализировав понятие финансовой системы в экономическом смысле, отмечает, что в литературе встречается еще одно значение термина "финансовая система", которое можно, по его мнению, назвать организационным (мы его называем управленческим). "В этом смысле, - пишет А.И. Худяков, - под финансовой системой понимается совокупность финансовых учреждений государства (финансовое ведомство и его подразделения, казначейство, налоговые органы, центральный государственный банк, орган государственного страхового надзора и т.п.)" .

В настоящее время в юридической литературе появились определения финансовой системы другого плана. Так, Т.А. Лахтина предлагает определять финансовую систему Российской Федерации как совокупность финансовых ресурсов, а также как системы органов государственной власти, органов местного самоуправления и создаваемых ими организаций, осуществляющих образование, распределение и использование фондов денежных средств .

Вряд ли, по нашему мнению, использование категории "финансовые ресурсы" раскрывает сущность финансовой системы даже "как элемента современного государства" (по определению Т.А. Лахтиной), особенно при характеристике предмета правового регулирования финансового права.

Е.В. Покачалова предлагает также "при характеристике звеньев финансовой системы не ограничиваться традиционным признаком "фондовое", а применять более широкий термин "финансовые ресурсы". При этом Е.В. Покачалова в подтверждение своей позиции приводит аргумент, что предприятие имеет возможность распоряжаться своими денежными (финансовыми) ресурсами "без предварительного зачисления в какой-либо специализированный денежный фонд последнего" .

Денежные (финансовые) ресурсы, может быть, и не всегда "зачисляются" в фонд предприятия, но обязательно отражаются в бухгалтерской отчетности с указанием источника поступления и направления их расходов. И хотя, по утверждению Е.В. Покачаловой, "в правовой и экономической литературе уже применяются более широкие выходящие за пределы признака фондовости определения финансов" <1>, мы не спешим присоединяться к данной позиции.

Тем более что фонд определяется как "денежные средства, ассигнуемые для определенной цели". Например, Валютный фонд, Фонд заработной платы .

Трудно согласиться и с мнением С.В. Мирошник о том, что финансовая система включает в себя:

- финансовые ресурсы бюджетов всех уровней;

- финансовые ресурсы Стабилизационного фонда;

- финансовые ресурсы резервных фондов;

- финансовые ресурсы естественных монополий;

- финансовые ресурсы общих субъектов хозяйствования;

- финансовые ресурсы кредитных организаций;

- финансовые ресурсы субъектов страхового дела;

- финансовые ресурсы субъектов фондового рынка;

- финансовые ресурсы населения <1>, не только потому, что С.В. Мирошник отказывается от категории фонда, но и потому, что неясен правовой режим Стабилизационного фонда, резервных фондов и других звеньев финансовой системы.

Н.И. Химичева совершенно справедливо считает, что применение термина "финансовая система" как системы финансовых органов, т.е. употребление данной категории во втором ее значении, ведет к размыванию понятия "финансовая система" . Тем самым подтверждается обоснованность вывода С.Д. Цыпкина, сформулированного еще в 1983 г., что единственно правильным является определение финансовой системы только как совокупности различных звеньев, групп однородных по формам мобилизации и использования денежных средств общественных экономических отношений. При этом "каждое звено единой финансовой системы выступает как самостоятельный финансовый институт, имеющий помимо общего назначения и специальные задачи" .

Итак, основополагающие положения, характеризующие понятие "финансовая система" как экономическую категорию, были выработаны советскими учеными в конце прошлого столетия, которые сохранили, по нашему глубокому убеждению, методологическое значение для науки финансового права и в современных условиях развития общества. Поэтому трудно согласиться с мнением Е.В. Покачаловой о том, что финансовая система (речь не идет о системе финансовых органов) не является исключительно экономической категорией и что ее можно рассматривать в нескольких аспектах, в том числе и правовом . Право, и в первую очередь финансовое право, опосредует общественные отношения, возникающие между различными звеньями финансовой системы, т.е. в процессе ее функционирования. Из этого не может следовать вывод, что финансовая система - это правовая категория.

Административно-командная система управления обществом не могла уничтожить объективные закономерности его развития, товарно-денежные отношения действовали, но условия проявления их не способствовали улучшению общественного производства и не давали должного положительного результата в развитии общества. Достаточно вспомнить итоги реформы, проведенной в СССР в середине прошлого столетия.

В литературе того времени отмечалось, что на основании решений сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС последовательно внедрялись экономические методы руководства народным хозяйством, в частности, были установлены новые принципы распределения чистого дохода, создаваемого на государственных предприятиях.

С целью наиболее целесообразного сочетания хозрасчетных интересов отдельных предприятий с интересами государства для предприятий, переведенных на новую систему планирования и экономического стимулирования, вводилась плата за производственные основные фонды и нормируемые оборотные средства, а также был установлен новый порядок взноса в бюджет свободного остатка прибыли. Для предприятий, находящихся в особо благоприятных природных, транспортных, технико-экономических и некоторых других условиях, были установлены фиксированные (рентные) платежи .

Б.Н. Иванов указывал, что общая сумма перечисленных выше платежей в 1971 г. составила 41,7 млрд. руб., или 78,9%, поступлений в бюджет от прибыли государственных предприятий и организаций .

Подробный анализ правового регулирования отношений, возникающих по взиманию новых обязательных платежей, - платы за производственные фонды, фиксированных (рентных) платежей, взносов свободного остатка прибыли провел С.Д. Цыпкин, обратив внимание на недостатки, проявившиеся при применении вновь введенных обязательных платежей . Прогноз С.Д. Цыпкина оправдался.

Данная реформа не принесла ожидаемых результатов. Установленные обязательные платежи, особенно свободный остаток прибыли при наличии плановых затрат предприятия (погашение банковского кредита, финансирование капитальных вложений, пополнение оборотных средств, отчисления в резерв Министерства для оказания помощи предприятиям и прочих затратах), не способствовали развитию экономической самостоятельности государственных предприятий, переведенных на новую систему хозяйствования, реформа забуксовала.

Изменения, произошедшие в политической и социально-экономической сферах общества после распада СССР (декабрь 1991 г.), не могли не повлиять на содержание и структуру финансовой системы страны. Эти изменения изучались учеными, и их выводы нашли свое отражение в экономической и правовой литературе. В условиях развития и расширения рыночных отношений в стране, государство, как отмечалось ранее, активно применяет экономические методы управления обществом. Особое значение приобретают финансы.

Природа и сущность экономических категорий, в том числе и финансов, детально изучаются экономической наукой. В экономической литературе подчеркивалось, что "финансы - неотъемлемый элемент общественного воспроизводства на всех уровнях хозяйствования; они одинаково необходимы и низовому звену - предприятиям (организациям), и межхозяйственным объединениям (ассоциациям, концернам), и государственной системе управления народным хозяйством. Без финансов невозможно обеспечивать индивидуальный и общественный кругооборот производственных фондов на расширенной основе, регулировать отраслевую и территориальную структуру экономики, стимулировать быстрейшее внедрение научно-технических достижений, удовлетворять другие общественные потребности .

Финансы возникают и существуют в обществе, где действуют товарно-денежные отношения, с помощью финансов государство управляет различными денежными потоками, направляя их на обеспечение решения задач общественного развития. Финансы выступают всегда в денежной форме, однако денежные отношения не исчерпываются финансами и находятся они в разных плоскостях.

В экономической и юридической литературе, как известно, понятие "финансы" рассматривается в двух аспектах: в диалектическом и метафизическом:

- диалектический аспект - совокупность экономических отношений, возникающих при распределении общественного продукта (ВВП) и части национального дохода в процессе создания, распределения и использования различных фондов денежных средств;

- метафизический аспект - совокупность различных фондов денежных средств, которые находятся как бы, условно говоря, в статике, а не в динамике.

Говоря о понятии финансов в любом из двух названных выше аспектов, автору представляется необходимым уточнить с учетом высказывания А.И. Худякова свою точку зрения по данному вопросу.

А.И. Худяков отмечает, что понятие "финансы" можно употреблять в трех смыслах: широком, узком, специальном. Употребление понятия "финансы" в широком значении означает включение в него денежных фондов "различных субъектов хозяйствования и государства", охватывая денежные средства индивидуальных предпринимателей. При употреблении понятия "финансы" в узком значении предполагается включение в него денежных фондов "государства, его территориальных подразделений, предприятий, учреждений и организаций".

Если имеются в виду денежные фонды только государства, то в этом случае понятие "финансы" употребляется в его специальном значении .

Нам представляется более приемлемым употребление понятия "финансы" в его широком смысле, включая в него не только денежные фонды различных субъектов хозяйствования (в том числе и денежные фонды индивидуальных предпринимателей), государства, но и денежные фонды муниципальных образований. Однако в 1996 г., рассматривая понятие "финансы", автор настоящей работы делал акцент на денежные фонды государства . Данное утверждение не осталось без внимания А.И. Худякова, который классифицировал названное понятие "финансов" как понятие в его специальном значении .

В диалектическом аспекте финансы - это совокупность экономических отношений, возникающих при распределении ВВП и части национального дохода в процессе создания, распределения и использования фондов денежных средств, необходимых государству, муниципальным образованиям и хозяйствующим субъектам для достижения поставленной цели и для выполнения своих задач и функций. В материальном (метафизическом) смысле финансы - это совокупность фондов денежных средств, мобилизованных государством, муниципальными образованиями и хозяйствующими субъектами для осуществления своих целей и задач.

Г.В. Петрова отмечала, что "...финансовые отношения объективны, они существуют независимо от воли и сознания людей, поскольку обусловлены потребностями общества в денежном обращении" .

При любом определении финансов они всегда представляют собой экономическую категорию, определяющее значение для которой имеет ее общественная сущность, т.е. это общественные отношения, складывающиеся в обществе в процессе распределения и перераспределения стоимости валового общественного продукта и части национального дохода в связи с образованием и использованием фондов денежных средств. Финансы в обществе, где существуют товарно-денежные отношения, объективно необходимы. Но они начинают проявляться только в процессе планомерной деятельности государства, муниципальных образований, хозяйствующих субъектов.

Объективная необходимость возникновения финансов в обществе, где действуют товарно-денежные отношения и возможность их проявления только в процессе планомерной деятельности государства, муниципальных образований и хозяйствующих субъектов, обусловила появление концепции, согласно которой финансы и финансовые отношения не могут рассматриваться в качестве чисто экономических категорий, а представляют собой сложные экономико-правовые образования . С точки зрения процесса научного познания, вероятно, и можно согласиться с такой постановкой вопроса. Однако экономическая сущность финансов, их объективность не могут быть растворены в деятельности человека (в любой форме его объединения), носящей сугубо субъективный характер. От правильной оценки объективной необходимости и характера финансов зависят конечные результаты практической деятельности человека в различных сферах общественной жизни. Вот почему мы не можем разделить точку зрения ученых, которые признают финансы атрибутом государства, а государство - атрибутом финансов . Финансы проявляются в деятельности государства, которое определяет, как правило, правовые формы их реализации, но государство не создает их, поскольку финансы - экономическая категория, обусловленная объективными потребностями развития того общества, в котором существуют товарно-денежные отношения. По этому же основанию трудно согласиться с утверждением, что "государство-скульптор обладает, в сущности, неограниченными возможностями при создании институтов национальных финансов..." .

Деятельность скульптора относится к творческой деятельности человека, результат которой носит особый характер, поскольку создается "идеальный образ", хотя и используются материальные средства для воплощения замысла автора.

Финансы - экономическая категория, которая проявляется, а не создается государством, хотя формы проявления финансов несут на себе отпечатки конкретных исторических, социально-экономических, политических условий развития соответствующего общества.

В этом аспекте можно использовать понятие "национальные финансы". Этим и объясняется различие "в построении финансовых систем государств, находящихся в одном географическом районе, со сходной политической и экономической судьбой" .

Совершенно права О.Н. Горбунова, утверждая, что "финансы пронизывают все стороны общественной и государственной жизни. Любой вопрос управления не может быть решен без решения связанных с ним финансовых проблем" .

Финансы как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе распределения и перераспределения валового общественного продукта и части национального дохода, в связи с образованием и использованием определенных фондов денежных средств или, как отмечал С.Д. Цыпкин <1>, система относительно обособленных экономических отношений (бюджетных, налоговых, кредитных и иных), посредством которых происходит планомерное распределение общественного продукта и национального дохода путем образования и использования фондов денежных средств для нужд расширенного воспроизводства и удовлетворения других общественных потребностей, при всем своем различии и своеобразии имеют общие черты. Наличие общих черт, характерных для рассматриваемых общественных отношений, обусловило возможность объединения их в отдельные относительно обособленные группы .

В науке финансового права отдельная группа однородных по формам и методам аккумуляции (собирания) или распределения фондов денежных средств экономических отношений получила название "финансовый институт" <1>, или, по определению А.И. Худякова, "финансово-экономический институт". По мнению большинства ученых, занимающихся проблемами финансового права, совокупность указанных институтов, о которых шла речь выше, образуют единую финансовую систему страны, которая является экономической категорией. Н.И. Химичева считает, что финансовая система в экономическом аспекте - внутреннее строение финансов, совокупность входящих в них взаимосвязанных звеньев (институтов), каждое из которых представляет специфическую группу финансовых отношений <2>, подчеркивая объективную обусловленность структуры финансовой системы внутренней структурой финансов как целостной экономической категорией.

Наука финансового права, как правильно, по нашему мнению, утверждал С.Д. Цыпкин, должна пользоваться готовыми экономическими положениями, разрабатываемыми наукой о финансах, не превращаясь в "экономико-правовую науку" . Эти слова справедливо можно отнести и к определению содержания и структуры финансовой системы.

Иную позицию занимает А.И. Худяков. Разделяя точку зрения экономистов о существовании сложных экономико-правовых образований, А.И. Худяков считает, что юристам можно "не только примыкать к той или иной позиции во взаимном споре экономистов, но и высказывать свою самостоятельную точку зрения, корректируя положения экономической науки" . Конечно, в качестве определенного подтверждения указанной позиции А.И. Худякова может служить, по нашему мнению, научная деятельность известного русского ученого XIX в. И.И. Янжула. По словам А.Н. Козырина, "в личности Янжула - ученого органически сочетались две ипостаси - экономиста и юриста. Сильные экономические и юридические составляющие, присутствующие в большинстве работ И.И. Янжула, придают им основательность и завершенность" .

К сожалению, как правильно отмечается в литературе, "...если юристы в своих научных исследованиях, как правило, всегда опираются на выводы экономической науки, то экономисты зачастую забывают о юридической природе денег (и не только денег, но и других финансовых институтов, опосредуемых правом. - Примеч. Э.С.)" .

В экономической и юридической литературе последних десятилетий финансовая система, ее структура определяются авторами по-разному . Но независимо от определения структуры финансовой системы (экономическом аспекте) данная экономическая категория обусловливает возникновение и осуществление финансовой деятельности государства, муниципальных образований и хозяйствующих субъектов, являясь объективной предпосылкой их появления.

Анализируя экономическую (финансовую) литературу, можно отметить, что некоторые экономисты при определении структуры финансовой системы исходили из той роли, которую играет конкретный субъект в расширенном общественном воспроизводстве, в создании валового общественного продукта страны . По их мнению, поскольку предприятия, учреждения, организации непосредственно участвуют в производстве материальных благ, то основу всей финансовой системы составляют финансы предприятий, учреждений, организаций, которые, в свою очередь, подразделяются на финансы коммерческих организаций, некоммерческих и общественных объединений.

Второе звено финансовой системы составляет, по их мнению, страхование, коль скоро страховщики обеспечивают возможность восполнения производственных потерь при наступлении отрицательных последствий вследствие возникновения каких-либо чрезвычайных обстоятельств - страховых случаев. Страхование подразделяют на социальное, личное, имущественное, страхование ответственности, страхование предпринимательских рисков. И, наконец, в финансовую систему они включают государственные финансы. Государство в условиях развития рынка осуществляет государственное регулирование общественного производства, что и обусловливает необходимость существования государственных финансов, включающих: государственный бюджет, внебюджетные фонды, государственный кредит. Несколько иную позицию в этом вопросе занимает А.З. Дадашев, который структуру финансовой системы ставит в зависимость от формирования фондов денежных средств у участников общественного воспроизводства:

- предпринимателей, владеющих капиталом, вложенным в сферу производства и реализации товаров и услуг;

- трудоспособных людей, каждый из которых владеет собственной рабочей силой и занят наемным трудом (либо готов трудиться в качестве наемного работника);

- государства, владеющего природными ресурсами и регулирующего хозяйственную жизнь в национальном масштабе.

Разнообразие личных, коллективных и общественных потребностей и характер их удовлетворения, по мнению А.З. Дадашева, обеспечивается соответствующей системой финансовых отношений и ресурсов. Поэтому в финансовой системе функционируют три взаимосвязанные подсистемы:

1. Подсистема финансовых отношений и ресурсов, возникающих у хозяйствующих субъектов.

2. Подсистема финансовых отношений и ресурсов, возникающих у работников.

3. Подсистема финансовых отношений и ресурсов, возникающих у государства.

При этом, как отмечает А.З. Дадашев, финансы хозяйствующих субъектов включают финансы коммерческих предприятий и организаций (нефинансовые предприятия, кредитные организации) и финансы некоммерческих организаций. Государственные и муниципальные финансы объединяют бюджетные и внебюджетные финансы .

Не ставя перед собой задачу детально обсуждать позицию А.З. Дадашева по вопросу о структуре финансовой системы, следовало бы все же подчеркнуть, что неясно, о каких ресурсах идет речь при характеристике подсистем, составляющих финансовую систему. Взгляды А.З. Дадашева не получили широкого распространения в юридической литературе, посвященной рассмотрению финансовой системы. Однако необходимо отметить, что определенное влияние они все же оказали и на развитие науки финансового права. Так, В.Н. Ульянова, рассматривая финансовую систему России как систему финансов в процессе воспроизводства общественного продукта в целях баланса движения стоимостных и натурально выраженных его составных частей (звеньев), приводит схему, в которой обозначены финансы хозяйствующих субъектов (предприятий и предпринимателей), государственные финансы, муниципальные (местные) финансы, финансы населения . Но уже буквально на следующей странице В.Н. Ульянова, характеризуя финансовую систему как совокупность финансовых институтов, полагает, что она состоит из:

1. Бюджетной системы, включающей в себя федеральный бюджет, бюджет субъектов Федерации и бюджет местного самоуправления.

2. Внебюджетных централизованных фондов.

3. Внебюджетных децентрализованных фондов.

4. Финансов хозяйствующих субъектов и отраслей.

5. Фондов страхования.

6. Кредита .

Юристы чаще воспроизводят при характеристике финансовой системы не взгляды А.З. Дадашева, а выводы других экономистов, согласно мнению которых, финансовая система включает в себя финансы предприятий, организаций; страхование и государственные финансы. Так, Е.Ю. Грачева в 1995 г. отмечала, что финансовая система Российской Федерации состоит из следующих звеньев <1>:

1. Государственные финансы.

2. Финансы предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности.

3. Кредитование.

4. Страхование.

Каждое звено финансовой системы, по мнению Е.Ю. Грачевой, подразделяется на подзвенья в соответствии с внутренней структурой содержащихся в нем финансовых взаимосвязей.

Государственные финансы включают в себя:

1. Бюджет страны.

2. Внебюджетные фонды (социального страхования, занятости населения, обязательного медицинского страхования, пенсионный фонд и другие).

3. Государственный кредит.

Финансы предприятий, учреждений и организаций соответственно объединяют:

1. Финансы предприятий, функционирующие на коммерческих началах.

2. Финансы учреждений и организаций, осуществляющих некоммерческую деятельность.

3. Финансы общественных объединений.

Институт кредитования образуют отношения, возникающие между вкладчиками и коммерческими банками, иными кредитными учреждениями по поводу привлечения денежных средств, а также предоставления банковских ссуд.

В сфере страховых отношений каждое из звеньев, представленное особой отраслью страхования, подразделяется по видам страхования: социальное страхование, личное страхование, страхование ответственности, страхование предпринимательских рисков, перестрахование .

В связи с новыми экономическими и политическими условиями (переход к рыночным отношениям, распад СССР, изменение содержания федеративных отношений в Российской Федерации, становление местного самоуправления и др.) в финансовой системе Российской Федерации, по мнению Н.И. Химичевой, в последующее десятилетие произошли существенные изменения. Эти изменения, как считает Н.И. Химичева, коснулись как состава финансовой системы (появились новые институты), так и содержания вошедших в нее звеньев, их внутреннего строения, взаимодействия между собой. На современном этапе развития России в состав ее финансовой системы, как полагает Н.И. Химичева, входят:

- бюджетная система, состоящая из государственных (федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации) и местных бюджетов муниципальных образований;

- внебюджетные целевые государственные и муниципальные (местные) фонды;

- финансы предприятий, организаций, учреждений;

- финансы страхования;

- кредит (государственный, муниципальный и банковский) .

При этом Н.И. Химичева подчеркивала, что развитие финансовой системы РФ связано с использованием зарубежного опыта.

О.Н. Горбунова, анализируя финансовую систему России, также отмечала, что ее формирование в условиях развития рыночной экономики происходило под влиянием зарубежной практики по созданию фондов денежных средств, в частности, создания различных внебюджетных фондов. В соответствии с этим финансовую систему составляют следующие фонды денежных средств:

1. Бюджетная система, состоящая из федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и бюджетов местного самоуправления.

2. Государственные внебюджетные фонды (гл. 17 БК РФ).

3. Фонды, консолидированные в бюджете.

4. Внебюджетные децентрализованные фонды.

5. Фонды страхования.

6. Кредит (государственный и банковский).

7. Финансы хозяйствующих субъектов (ресурсные фонды) .

В совместной работе О.Н. Горбунова и Е.Ю. Грачева отмечали, что финансовую систему Российской Федерации составляют следующие фонды денежных средств и соответствующие им правовые институты (точнее сказать, им (фондам) соответствуют правовые институты, которые в финансовую систему РФ, конечно, не входят. - Примеч. Э.С.):

1. Государственные финансы.

2. Финансы хозяйствующих субъектов.

3. Местные финансы.

4. Фонды страхования.

5. Кредит (государственный и банковский) .

В финансовую систему, по мнению Ю.А. Крохиной, входят следующие звенья:

1. Бюджетная система с входящими в нее государственными (федеральным, республиканскими, областными) и местными бюджетами.

2. Внебюджетные государственные и муниципальные фонды.

3. Кредит (государственный, муниципальный, банковский).

4. Финансы имущественного и личного страхования.

5. Финансы предприятий различных форм собственности, объединений, организаций, учреждений, отраслей народного хозяйства .

Нами предлагалась несколько иная структура финансовой системы, основа построения которой определялась бы формой собственности на соответствующие фонды денежных средств. Исходя из указанной позиции, основываясь на положениях ст. 8 Конституции РФ, финансовая система рассматривалась как совокупность трех основных звеньев:

- государственных финансов;

- местных финансов;

- частных финансов .

Указанные звенья, в свою очередь, подразделяются на отдельные виды. Так, государственные финансы состоят из централизованных и децентрализованных финансов. К централизованным государственным финансам относятся федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, государственные внебюджетные фонды, а также госкредит. Децентрализованные государственные финансы включают в себя фонды денежных средств ЦБ РФ (Банка России) и иных кредитных организаций, основанных на праве государственной собственности или на праве смешанной формы собственности, в части, принадлежащей государству; фонды государственных унитарных предприятий (в том числе казенных), а также фонды государственных учреждений, создаваемые в результате их экономической деятельности, приносящей доходы и оставляемых в их распоряжении в соответствии с законом. Соответственно местные финансы включают: местные бюджеты, местные внебюджетные фонды, фонды денежных средств муниципальных банков, фонды денежных средств муниципальных унитарных предприятий (в том числе казенных), фонды муниципальных учреждений, создаваемые в результате экономической деятельности, приносящей доходы при условии оставления денежных средств в их распоряжении. К местным финансам относятся также разовые добровольные сборы средств населения.

Частные финансы - это фонды денежных средств, создаваемые юридическими лицами и иными организациями, функционирующими на праве частной собственности в том числе, и иностранные хозяйствующие субъекты, а также денежные средства физических лиц и главным образом предпринимателей, действующих без образования юридического лица. В какой-то степени мы разделяем точку зрения А.З. Дадашева, хотя прекрасно понимаем, что денежные средства населения, находящиеся в их собственности (владении, пользовании и распоряжении), оказывая существенное влияние на функционирование финансовой системы страны, почти не подлежат государственному, в том числе правовому, регулированию и как бы выпадают из единой целостной финансовой системы страны.

В настоящее время считаем необходимым уточнить ранее сформулированную нами позицию относительно структуры финансовой системы страны. Финансовая система страны нами рассматривается теперь как совокупность четырех звеньев:

- государственных финансов;

- местных финансов;

- частных финансов;

- иных финансов.

Три звена подразделяются на рассмотренные ранее отдельные виды. Четвертое звено финансовой системы включает в себя, в частности, фонд страхования вкладов граждан, который можно отнести к иным формам собственности, закрепленным Конституцией РФ. Государственная корпорация (АРКО), становясь собственником, по мнению А.В. Турбанова, использует имущество не в частных интересах, а "в публичных интересах, интересах всего общества, что является характерной чертой публичной собственности" .

Вопросы функционирования, сущность финансовой системы были предметом исследования не только специалистов в области финансовой науки и науки финансового права, но в той или иной плоскости интересовали специалистов других отраслей знаний.

Так, А.В. Столярова, рассматривая правовое регулирование рынка ипотечного кредитования в Российской Федерации, отмечает самобытность финансовой системы, что не могло не отразиться на становлении российской ипотечной системы .

Приведенный анализ различных точек зрения ученых юристов, занимающихся проблемами финансовой системы, свидетельствует об определенном единодушии в определении ее структуры, за небольшими различиями, не имеющими особого принципиального значения .

Интересный анализ существующих в научной литературе точек зрения ученых по проблеме финансовой системы провел И.И. Веремеенко, который установил, что, "несмотря на различные подходы (экономический, юридический, институциональный и т.п.), а также учитывая трансформацию взглядов специалистов по мере развития финансового законодательства, должны констатировать, что имеющиеся расхождения в своей массе не принципиальны, говоря математическим языком, они столь незначительны, что ими можно пренебречь, за исключением трех". В частности, И.И. Веремеенко отмечает, что понятие "финансы" нельзя трактовать слишком узко - исключительно как государственные денежные ресурсы, поскольку появились и функционируют, например, финансы различных кредитных организаций .

Своеобразную позицию по вопросу о структуре финансовой системы занимает М.В. Карасева . По мнению М.В. Карасевой, в настоящее время финансовая система РФ состоит из следующих относительно самостоятельных звеньев:

1. Бюджетные фонды.

2. Внебюджетные фонды.

3. Государственный и муниципальный кредит.

4. Страховые фонды.

5. Финансы предприятий и организаций.

М.В. Карасева не включает в финансовую систему фонд банковского кредитования, поскольку "Центральный банк РФ независим от органов исполнительной власти и подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания РФ. Более того, - пишет М.В. Карасева, - финансовая и кредитная системы Российской Федерации относительно автономны". И из чего делается вывод, что "банковская система кредитования не входит в финансовую систему Российской Федерации" .

Высказанная точка зрения не является бесспорной по следующим основаниям: кредитная система, как и финансовая, может рассматриваться в двух аспектах - как совокупность общественных (денежных) отношений, возникающих при создании кредитными организациями фондов денежных средств (ссудного капитала), и как совокупность кредитных организаций, осуществляющих кредитование. И если можно согласиться с мнением о наличии определенной автономии кредитной системы как совокупности кредитных организаций, то исключать фонды денежных средств кредитных организаций из финансовой системы как совокупности определенных общественных (денежных) отношений, возникающих при создании, распределении и использовании государством и местным самоуправлением фондов денежных средств, вряд ли возможно. Фонды кредитных организаций даже при ликвидации государственной монополии банковской деятельности включаются в категорию "финансы хозяйствующих субъектов" и обеспечивают сбалансированное движение соответствующих финансовых потоков в процессе воспроизводства общественного продукта. Нельзя не замечать и процесса сращивания банковского капитала с производственным, создание финансово-промышленных групп в России . При недостаточности собственных финансовых ресурсов (прибыли, амортизационных отчислений) хозяйствующие субъекты привлекают созданный кредитными организациями ссудный капитал, без которого немыслимо функционирование общественного производства. При этом нельзя не учитывать и фонды денежных средств Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных кредитных организаций, основанных на праве государственной или муниципальной собственности, играющих значительную роль в процессе воспроизводства общественного продукта (работ, услуг).

Н.И. Химичева, анализируя экономическую литературу, отмечала, что и в ней было высказано суждение об исключении из состава финансовой системы кредита в связи с присущими ему особенностями. При этом совершенно справедливо Н.И. Химичева замечает, что "ссылка на наличие особенностей у кредита при обособлении его от финансов представляется неубедительной, поскольку и каждое другое из названных звеньев финансовой системы обладает своей спецификой, одновременно взаимодействуя между собой в качестве составных частей единой системы. Взаимодействует с ними и кредит" .