Региональная экономика

? комплексность, диверсификация и интеграция хозяйства;

? рациональная внутрирайонная организация расселения, производства, транспорта и экономических связей;

? эффективные межрайонные производственно-технологические и транспортно-экономические связи.

Иногда к указанным принципам добавляют учет национального момента, обеспечение обороны страны и т.д.

Россия имеет единое, но неоднородное экономическое пространство. Причем диапазон территориальных контрастов весьма велик и колеблется от доиндустриальной стадии развития в республиках Калмыкия и Тыва до постиндустриальной в Москве и Санкт-Петербурге. Разные стартовые условия перехода регионов к рыночным отношениям, различные варианты их реформирования усиливают их дифференциацию по темпам развития, структурной перестройке, созданию инфраструктуры рынка. Соответственно существенно разнится в них и социальная напряженность. Даже внутри экономически благополучных районов, каким, к примеру, является Центральный, есть области, где социально-экономическая обстановка весьма неблагополучна (Ивановская область).

Разработка сетки экономических районов должна проводиться усовершенствованными методами районирования. Прежде всего они предусматривают качественный анализ конкретных узловых регионально-комплексных проблем, специфических условий образования районов на отдельных территорий. Для этого привлекаются материалы территориальных прогнозов, федеральных и региональных целевых программ развития территорий и др.

За последние десятилетия качественный подход к обоснованию экономического районирования, который был прежде единственным, начал дополняться количественным. Правда, и в прошлом применялись картографический, статистический и отчасти балансовый методы, но более точные приемы количественного анализа стали внедряться лишь сравнительно недавно.

Группировка первичных районов в более крупные по некоторым существенным признакам сравнительно просто проводиться на основе статистических и расчетных (на перспективу) показателей регионального анализа. Для выявления общих черт специализации, а также комплексности отдельных единиц пространства могут использоваться известные показатели: индекс локализации и общий индекс специализации, коэффициент сходства отраслевой структуры, индекс среднеотраслевой эффективности промышленного производства регионов и др. Учитываются также экономический потенциал выделенных районов (численность населения, объем промышленного производства и т.п.), оценки на ресурсы многоцелевого характера, межрегиональный обмен грузов и т.п. При обосновании экономических районов должны рассматриваться различные варианты их состава.

Особенно плодотворно применение в экономическом районировании точного - экономико-математического метода. Эта проблема практически обычно касалась либо исследования отдельных сторон общей теории, либо только районирования каких-то ограниченных территорий. В 1970-е гг. в СОПСе при Госплане СССР была впервые разработана принципиальная экономико-математическая модель всего территориально-экономического деления страны.

Модель основана на выявлении региональной дифференциации затрат общественного труда. Для этого исчислялась система оценок народнохозяйственных (приведенных) затрат в разрезе первичных регионов по 4 ресурсам межотраслевого (многоцелевого) назначения (трудовым, земельным, водным, топливно-энергетическим) и по фактору транспортно-географического положения, отражающих общие условия территориальной специализации. Группировка первичных районов в крупные проводилась по степени общности значений всех пяти факторов совокупности, наименьшего отклонения их значений от средней величины (по минимуму коэффициента вариации).

Существующая система экономических районов. Экономический район - это территориально и экономически целостная часть хозяйства страны, характеризующаяся своеобразием природных и экономических условий, исторически сложившейся специализацией хозяйства и особой структурой производства и связей.

Экономические районы рассматриваются как объективные экономические категории, имеющие качественные отличия от других экономических явлений и развивающиеся в соответствии с законами развития производства. Наиболее важным в районе считается не однородность территории по какому-либо одному (пусть даже существенному признаку), а наличие экономического единства, экономической целостности территории. Именно общность экономической жизни, территориально-экономическая целостность являются основой экономического районирования, позволяет выявлять районы, решать вопросы их таксономии и типологии, делать их объектами управления.

Точки зрения на понятие «район» различны. Из множества определений можно выделить общие признаки: район - это инструмент территориального анализа, учетно-статистическая единица, территория для планирования и управления.

Система регионов строится на основе соответствующих видов районирования - деления страны на территориальные части с соблюдением требования отражения их специфики и единства. В фундаментальных исследованиях по экономическому районированию такой метод рассматривается как частный случай пространственной структуризации - таксонирования.

Таксонирование - процесс членения территории на сопоставимые или иерархически соподчиненные таксоны, включающий определение классов и типов таксонов, их идентификацию (выделение таксонов), делимитацию (их оконтуривание) и установление отношений между ними.

Причем, каждый вариант территориального деления, если он отвечает поставленным задачам и построен на правильно отобранных критериях, с использованием достоверной информации, будет объективным.

Практическое использование на современном этапе получила трехзвенная таксономия экономических и административных районов:

1. Крупномасштабные экономические и административные районы (макрорегионы) в виде групп республик, краев и областей. Указом Президента России от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» в целях обеспечения реализации его конституционных полномочий, повышения эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствования системы контроля за исполнением их решений институт полномочных представителей Президента России в регионах был преобразован в институт полномочных представителей Президента в ф е д е р а л ь н ы х о к р у г а х и утверждены соответствующее Положение и перечень 7 федеральных округов. Этот вид макрорегионов предназначен для государственного территориального управления на федеральном (межрегиональном) уровне. Другой вид 11 к р у п н ы х э к о н о м и ч е с к и х (н е а д м и н и с т р а т и в н ы х) р е г и о н о в. По ним прогнозируются народнохозяйственные территориальные пропорции и определяются основные сдвиги регионального развития и размещения производительных сил. В экономическим отношении те и другие макрорегионы представляют собой крупные специализированные части народного хозяйства страны с широким кругом профилирующих и иных взаимосвязанных отраслей и производств и отражают наиболее полный территориально-производственный (хозяйственный) комплекс во всей системе экономического районирования.

2. Среднемасштабные экономические и административные районы (мезорегионы). К ним относятся р е с п у б л и к и в составе России, административные к р а я и о б л а с т и, а в т о н о м н а я о б л а с т ь и г о р о д а ф е д е р а л ь н о г о з н а ч е н и я; их 79. В экономическом отношении они также являются специализированными комплексами, но с более ограниченным составом отраслей (производств) и хозяйственными связями. Эти республики, края и области - важные звенья государственного регулирования народного хозяйства. Они замышлялись в свое время с учетом не только национальной общности населения и интересов административного управления, но и их экономического единства и целостности - как хозяйственные комплексы в системе общественного территориального разделения труда. Выходу из кризисной обстановки и стабилизации экономики способствует составление целевых комплексных программ в разрезе «проблемных» регионов - депрессивных, слаборазвитых, опорных. В практике территориального планирования нередко выделяют экономические подрайоны макрорегионов (небольшие группы республик, краев, областей), представляющие собой внутрирайонные хозяйственные зоны, характеризующиеся единством специализации и тесными производственными связями.

3. Низовые экономические и административные районы (микрорегионы) - г о р о д а, г о р о д с к и е и с е л ь с к и е а д м и н и с т р а т и в н ы е р а й о н ы, к р у п н ы е с е л ь с к и е п о с е л е н и я и т.д.; всего их около 27 тыс., в том числе 1099 городов, районов 1866. Они представляют собой первичные территориальные звенья в таксономии экономического районирования. В их основе лежат начальные территориально-производственные комплексы.

В 1990-е гг. с ослаблением степени централизации управления в России вертикальное управленческое воздействие через экономические районы утратило свое значение. Наблюдался процесс ассоциативного формирования межобластных (межкраевых) структур координации, инициируемый снизу самими территориями. С середины 1990-х гг. на территории России было создано восемь межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия (Ассоциация областей и городов Центральной России; Ассоциация экономического взаимодействия территорий Северо-Запада; Ассоциация «Черноземье»; Ассоциация экономического сотрудничества республик, краев, областей Северного Кавказа; Ассоциация «Большая Волга»; Уральская региональная ассоциация; Межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение»; Дальневосточная ассоциация). Состав ассоциаций постоянно меняется. Некоторые субъекты Федерации одновременно входят в две ассоциации. В рамках ассоциаций осуществляется программирование социально-экономического развития регионов. Структура управления и стратегия развития определяются ассоциациями самостоятельно.

С образованием федеральных округов крупные экономические районы потеряли значение официального инструмента обобщающего территориально-экономического анализа и прогнозирования, но остаются научной основой реконструкции территориального устройства.

В связи с делением на федеральные округа возникло еще одно звено экономического районирования. Таким образом, современное экономическое районирование включает четыре основных звена (таксономические единицы): федеральные округа; основные (крупные) экономические районы; районы среднего звена - края, области, республики (субъекты Федерации); низовые районы - административно-хозяйственные районы, городские и сельские районы, муниципальные образования. В качестве особых экономических районов выступают ассоциации экономического взаимодействия регионов - субъектов Федерации.

Крупные экономические районы отличаются большими масштабами производства и ресурсов, широкой комплексностью хозяйства и его четкой специализацией (табл. 3.3). Во всех районах отрасли специализации дают свыше половины всей промышленной продукции (из 11 крупных отраслей), а в 5-ти районах (Северо-Западный, Центральный, Центрально-Черноземный, Поволжский, Уральский) свыше 60%. В каждом экономическом районе тесно сочетаются отрасли базовых ведущих и потребительских межотраслевых комплексов. Крупные экономические районы с большим ресурсным потенциалом имеют благоприятные условия для повышения финансовой самодостаточности.

Новое районирование страны. Действующая сетка экономического районирования не полностью пригодна в новых, рыночных условиях, в том числе для модернизации государственно-территориального устройства. Она давно критикуется учеными и специалистами.

Таблица 3.3.

Изменения в основных показателях развития экономических районов России за 1995-2008 гг, в % к итогу*

Экономические районы	Территория	Численность населения	ВРП	Продукция промышленности	Продукция сельского хозяйства	Инвестиции в основной капитал
	1995	2008	1995	2008	1995	2008	1995	2008	1995	2008	1995	2008
Российская Федерация Северный Северо-Западный*Центральный Центрально-Черноземный Волго-Вятский Поволжский Северо-Кавказский Уральский Западно-Сибирский Восточно-Сибирский Дальневосточный * включая Калининградскую область	100 8,6 1,2 2,9 1,0 1,5 3,2 2,1 4,8 14,2 24,1 36,4	100 8,64 1,23 2,81 0,99 1,55 3,16 2,01 4,83 14,35 24,30 36,08	100 4,0 6,0 20,2 5,3 5,7 11,4 12,0 13,9 10,2 6,2 5,1	100 3,48 6,01 21,09 5,07 5,32 11,33 13,40 13,58 10,29 5,88 4,55	100 5,4 5,2 20,9 4,2 4,5 10,5 6,3 14,5 15,5 7,2 5,8	100 3,78 6,09 33,17 3,30 3,01 8,26 6,09 11,16 15,46 5,12 4,57	100 5,5 4,5 16,8 4,4 5,1 12,0 4,7 18,3 15,6 7,8 5,3	100 4,30 6,32 22,70 4,25 4,43 10,54 4,19 16,10 19,66 4,22 3,38	100 3,1 3,7 15,7 7,8 6,4 13,6 12,7 13,7 12,2 6,9 4,1	100 1,63 3,01 10,86 10,71 5,54 15,16 19,71 14,42 11,03 4,97 2,05	100 4,5 4,6 20,6 3,5 3,5 9,6 9,3 13,3 19,8 6,1 5,2	100 4,04 7,35 20,42 4,14 3,93 8,59 8,56 11,01 17,22 4,54 6,44

*Источник: Регионы России: Информационно-статистический сборник. М.: Изд-во Госкомстата России, 1997; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб./Росстат. - М., 2009.

Так, еще в середине 1970-х гг. один из ведущих специалистов в области региональной экономики и территориального планирования В.Ф. Павленко писал о проблеме более дифференцированного районирования быстро развивающихся Сибири и Дальнего Востока. Речь шла о выделении отдельного Обско-Иртышского экономического района, в котором складывалась крупнейшая нефтегазовая база страны. На основе гидроэнергетики, энергоемких производств, горнодобывающей и лесной промышленности ускоренными темпами развивалась система Ангаро-Енисейских территориально-производственных комплексов, которую было предложено взять за основу еще одного экономического района. Считали, что разный подход при планировании развития хозяйства нужен для северо-восточных районов Дальнего Востока (Якутия, Магаданская область, Камчатский край, Чукотский АО) и его южных районов. Предлагали также разделить Поволжье на два экономических района - Средне-Волжский и Нижнее-Волжский, имеющие специфические задачи развития. Единственное предложение, которое было учтено в дальнейшем (при уточнении сетки экономического районирования в 1982 г.) - выделение на севере европейской части страны двух самостоятельных районов - Северо-Западного и Северного (Европейский Север).

В то же время ученые СОПСа подготовили проект усовершенствования экономического районирования, по которому на территории страны выделяют 18 основных экономических районов. В европейской части было предложено выделить 12 районов, в азиатской - 6. Это достаточно крупные по хозяйственному и природному потенциалу районы, отличающиеся определенной специализацией. Вместе с тем, реформирование экономического районирования строилось на базе государственно-территориального деления страны.

По другому варианту в России выделили 2 широтные социально-экономические и экологические зоны: зона Севера и Основная зона расселения и хозяйственного освоения, т.е. вновь появляются 2 зоны, но разделенных не меридиональной, а широтной границей. По третьему варианту предложено образовать 22 района на основе водохозяйственного районирования.

В 1990-е гг. в результате специальных научных исследований СОПС было дано обоснование концепции и схема реконструкции территориального устройства страны, в основе которого лежит экономическое районирование, что обусловлено тремя моментами:

Во-первых, экономическое районирование реализует основной - экономический - эффект территориальной организации хозяйства (от специализации, комплексности, интеграции регионов);

Во-вторых, в российской экономике (как и в мировой) сохраняется регулирующая экономическая функция государства, осуществляемая территориально лучшим образом по экономическим районам;

В третьих, в демократическом обществе равенство гражданских прав людей реально обеспечивается при экономическом, а не национально-этническом или каком-то другом территориальном устройстве.

Безусловно, действующая система экономического районирования несовершенна и признаются ее следующие недостатки:

1. Сетка экономических районов использовалась одновременно для годового, пятилетнего и долгосрочного территориального планирования (регулирования), т.е. вопреки целям и задачам районирования она имеет универсальное значение, считается пригодной для решения разнохарактерных и разноэтапных задач - текущих и стратегических.

2. Некоторые районы являются весьма крупными по своему экономическому потенциалу, громоздкими по составу, что серьезно затрудняет управление, формирование народнохозяйственных пропорций и связей.

3. Принцип территориальной специализации выражен неполно и непоследовательно. Многие районы (Центр, Поволжье, Западная Сибирь) отличаются не только слишком большим хозяйственным и природным «весом», но и сложной, излишне многопрофильной структурой хозяйства (имели до реформы по 8 и более крупных ведущих отраслей и десятки профилирующих производств), что ставит под сомнение их единую оправданную специализацию.

4. О том же свидетельствует чрезмерная дифференциация в пределах некоторых районов оценок на ресурсы многоцелевого назначения (например, оценки топлива внутри Западной и Восточной Сибири, водных ресурсов в Поволжье, Центре). Колебания этих показателей в 2-3 раза и более оспаривают наличие в районе объективных условий для единой экономики.

5. Отсутствие длительное время органов управления в экономических районах и отрыв последних от системы административно-территориального деления обусловливали (тем более при стихийных рыночных процессах) слабое использование районирования для совершенствования территориальной организации хозяйства, формирования в пределах районов законченных и эффективных народнохозяйственных комплексов и многоресурсных региональных рынков.

Поскольку ряд экономических районов уже не соответствует принципам районирования, неправильно отражает хозяйственные и природные особенности, производственный профиль, задачи комплексного развития, главные народнохозяйственные проблемы, то при регулировании экономики (рынка) не представляется возможным успешно развивать перспективные районы и совершенствовать комплексы сложившихся, а также реконструировать административно-территориальное деление.

Анализ показывает, что резко отличаются по специализации и направлениям дальнейшего развития области, края, республики, объединяемые Поволжским, Западно-Сибирским, Восточно-Сибирским, Дальневосточным районами. Другие районы - Центральный (по населению вшестеро превосходит Северный), Уральский - кроме этого громоздки по составу, сосредоточивают очень большой экономический потенциал. Третьи районы - Центрально-Черноземный, Волго-Вятский - нуждаются в отдельных исправлениях границ.

Следовательно, действующую сетку крупных экономических районов необходимо обновить. Пересмотр действующей сетка крупных экономических районов следует осуществить не по отдельным территориям, выборочно, а в целом, включая концепцию (зависящую от поставленных общегосударственных задач) и методологию. При этом надо исходить из целесообразности сближения и совпадения возможного административного деления с сеткой экономических районов и подрайонов, отвечающих принципам государственно-территориального устройства.



Литература

1. Белоусов И.И. Основы учения об экономическом районировании. М., Изд-во МГУ, 1976.

2. Введение в экономическую географию и региональную экономику России / под ред. Е.Л. Плисецкого. - М.: ВЛАДОС, 2008.

3. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.

4. Кистанов В.В. Объединение регионов России (преимущества для управления и предпринимательства). К реформе территориального устройства. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

5. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2002.

6. Кузьбожев Э.Н., Козьева И.А., Световцева М.Г. Экономическая география и регионалистика (история, методы, состояние и перспективы размещения производительных сил): учеб. Пособие. - М.: Высшее образование, 2007.

7. Павленко В.Ф. Территориальное планирование в СССР. М., «Экономика», 1975.

8. Планирование размещения производительных сил СССР: В 2-х частях. - М.: Экономика, 1986.



Контрольные вопросы

1. Перечислите виды районирования и дайте им краткую характеристику.

2. Каков вклад российских ученых в теорию экономического районирования?

3. Какими принципами руководствовались по экономическому районированию страны в 20-х гг. ХХ века?

4. Какие методы используют при разработке сетки экономических районов?

5. Охарактеризуйте существующую систему экономического районирования страны и ее особенности.

6. В чем недостатки действующей сетки экономических районов?

7. Каковы направления совершенствования экономического районирования?



Тема 3.3 ТИПОЛОГИЗАЦИЯ РЕГИОНОВ

Межрегиональные различия экономического пространства России. В России, как в государстве, расположенном на огромной территории и устроенном на федеративных началах, региональный фактор играет чрезвычайно существенную роль в государственно-политическом устройстве и социально-экономическом развитии страны.

Для Российской Федерации, отличающейся большой площадью и значительной численностью населения, учет региональной составляющей представляется необходимым атрибутом любого исследования социально-экономических процессов. В конце ХХ в. в экономической науке стал преобладать подход к пониманию региона как объекта рыночных отношений, а доминантой государственного регулирования территориального развития страны стало обеспечение экономически выгодного («прибыльного») существования регионов.

В настоящее время в России формируется принципиально новая, не имеющая аналогов ни за рубежом, ни в еще недавнем отечественном прошлом, территориальная среда, характеризующаяся уникальным по числу, содержанию и остроте набором регионально опосредованных проблем. Среди них особенно выделяются аномально высокий уровень и постоянное усиление территориальной дифференциации, значительное изменение условий размещения производства и функционирования поселений. Происходит кардинальная смена функциональных ролей и геополитического значения отдельных регионов в структуре Российской Федерации.

Приходится констатировать, что в настоящее время социально-экономические различия между субъектами Российской Федерации не только не сокращаются, но, напротив, по ряду позиций увеличиваются. В целом, по ряду ключевых экономических позиций, динамика различий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации по данным Института системного анализа РАН нарастает (табл. 3. 4).

Таблица 3.4

Динамика различий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации за 20002005 гг. (в разах)*

	Максимальные	Без крайних значений
	2000 г.	2005 г.	2000 г.	2005 г.
Объем производства промышленной продукции на душу населения Оборот розничной торговли на душу населения Налоговые и неналоговые доходы консолидирован-ных бюджетов субъектов РФ на душу населения Объем инвестиций в основной капитал на душу населения Соотношение денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума Уровень зарегистрированной безработицы	64 34 50 30 8 29	281 27 194 44 6 33	34 28 30 15 6 15	110 24 120 21 4 22

*Источник: Региональное измерение государственной экономической политики. - М.: Научный эксперт, 2007. - С. 11.

Для выявления диспропорций в социально-экономическом развитии регионов России был проанализирован ряд параметров (социально-экономических показателей) в расчете на душу населения, от которых во многом зависит уровень регионального развития:

валовой региональный продукт, который подтверждает тренд увеличения разрыва, где выделяются три региона: Москва, Тюменская область и Чукотский автономный округ;

инвестирование в основной капитал, подтверждающий несбалансированность проводимой инвестиционной политики в отношении регионов;

доходы населения, свидетельствующие о планомерном уменьшении разницы между самыми бедными и самыми обеспеченными регионами и т.д.

Необходимо отметить, что значительные диспропорции в социально-экономическом развитии регионов РФ можно проследить и по иным экономическим показателям. К ним относятся: уровень обеспеченности жильем, обеспеченность автомобильными дорогами, уровень обеспечения койко-местами в больничных учреждениях и многие другие.

Приведенные данные показывают, что при увеличении различий экономических показателей (промышленное производство, инвестиции, безработица, налоги), различия социальных показателей (соотношение денежных доходов и величины прожиточного минимума, розничный товарооборот) сокращаются. Это означает, что с каждым годом для решения социальных проблем государственным органам приходится все чаще перераспределять средства между благополучными и неблагополучными регионами в пользу последних. Улучшение показателей качества жизни населения происходит, в основном, благодаря директивному повышению доходов работников бюджетной сферы и военнослужащих. Рост оборота розничной торговли и сокращение межрегиональных различий по этому показателю объясняется ростом платежеспособности населения, в первую очередь, групп с низким уровнем доходов - работников бюджетной сферы.

Различия в уровне социально-экономического развития регионов являются не только количественными, но и качественными: регионы различаются по имеющейся ресурсной базе, транспортной доступности, по научно-техническому потенциалу и т.д.

Исходно высокие территориальные различия в России дополнительно усилились в результате многолетнего системного кризиса и тотального реформирования. Кризис и реформы во многих случаях усиливали негативные последствия друг друга, и потому именно в последнее десятилетие обострилась до крайних пределов неравномерность развития российских регионов. Этот неблагоприятный фон послужил катализатором процессов территориальной дезинтеграции страны, перехода значительной части ее территории в состояние устойчивой депрессии.

Территориальная дифференциация провоцировалась также скоротечной и неупорядоченной федерализацией страны, которая привела к возникновению значительных напряжений по многим направлениям государственно-территориальных отношений, обычно характеризуемым как противоречия между федеральным Центром и регионами.

Атрибутом нового российского федерализма стали межрегиональные противоречия, проявляющиеся как в политической сфере (сосуществование двух разностатусных де-факто типов регионов - национально-государственных республик и остальных «обычных» субъектов Федерации, наличие «сложносоставных» субъектов Федерации), так и в экономической сфере (конкуренция регионов за финансовую поддержку из федерального бюджета, за привлечение инвестиций, за продвижение на рынок продукции «собственных» предприятий и т.д.).

В числе новых региональных реалий следует отметить:

гипертрофию северных территорий с экстремальными условиями проживания населения и ведения хозяйственной деятельности (2/3 территории современной России занимает зона вечной мерзлоты);

потерю основных выходов в бассейны Балтийского и Черного морей и связанное отчасти с этим возрастание роли тихоокеанских и северных портов;

усиление экономического тяготения Восточно-Сибирских и Дальневосточных территорий к странам Азиатско-Тихоокеанского региона;

увеличение числа приграничных регионов;

появление эксклавной территории.

Анализ социально-экономического развития региона предполагает выявление диспропорций и неиспользуемых возможностей экономического роста, существующих в регионе, и проводится по следующим разделам:

анализ общего уровня развития региона;

анализ пространственного потенциала региона;

анализ / оценка природно-ресурсного потенциала региона;

анализ состояния окружающей среды и причины ее загрязнения;

анализ и оценка уровня социального и экономического развития, включая оценку демографических и миграционных процессов;

проблему использования трудовых ресурсов, незанятости, расселения населения, уровня и качества жизни;

оценку достигнутого уровня экономического развития региона (промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры, территориальной структуры хозяйства);

оценку экспортного потенциала, межрегиональных и внешнеэкономических связей;

выявление экспортных резервов производства;

оценку финансового положения;

анализ направлений развития малого бизнеса в регионе.

Целью анализа социально-экономического положения региона является:

1) понимание существа наблюдаемых процессов и роли влияющих на них факторов;

2) выявление важных особенностей регионов, проблемных и критических ситуаций в их развитии;

3) выработка мер воздействия на эти процессы в нужных направлениях посредством различных средств государственного регулирования.

На основании разработанной Нижегородским институтом менеджмента и бизнеса методики программно-целевого управления развитием региона была сформулирована глобальная цель, которая определяет комплекс задач главных подсистем региона:

Цель регионального хозяйства. Комплексное развитие инфраструктуры региона на основе рационального использования территории и природных ресурсов, современной архитектуры, строительства, коммуникаций, коммунального хозяйства и соблюдения экологических стандартов.

Промышленная цель. Всемерное удовлетворение потребностей населения в промышленной продукции высокого качества при минимальных затратах, соблюдений пропорций в развитии отраслей материального производства.

Агропромышленная цель. Удовлетворение потребительского спроса на высококачественную сельскохозяйственную продукцию по доступной цене и соблюдение пропорций в развитии отраслей агропромышленного комплекса региона.

Социальная цель. Обеспечение всестороннего развития личности на основе поддержания высокого уровня образования, культуры и науки, здорового образа жизни населения, забота об уровне жизни, условиях труда и быта, внедрение принципов социальной справедливости и демократии.

Финансово-экономическая цель. Соблюдение пропорций планомерного развития региона на основе максимизации бюджета, роста чистой прибыли. Эффективного использования муниципального имущества, роста инвестиций, развития рыночных институтов и малого предпринимательства.

Управленческая цель. Развитие общественного самоуправления, соблюдение законности и правопорядка. Эффективное взаимодействие всех ветвей государственной и региональной власти в условиях демократизации общества.

Типология регионов - выделение и группировка региональных образований по определенным признакам. При этом предпочтение отдается методам сложных группировок, когда разделение совокупности регионов на группы (типы) осуществляется по двум и более признакам, взятым в сочетании. Проводиться типология регионов может с разными целями: как научно-познавательными (в том числе для наглядного описания картины межрегиональных различий), так и практическими (например, выделение проблемных регионов в рамках региональной политики).

Цели проведения типологии во многом определяют предъявляемые к ней требования. Если типология проводится в научно-познавательных целях, то в ее основе вполне могут лежать качественные характеристики экономики регионов и/или факторов, определяющих экономическое развитие регионов. Если же типология проводится в практических целях, особенно для определения регионов, которым будет оказываться финансовая поддержка из государственного (или федерального) бюджета в рамках региональной политики, то эта типология должна быть в максимально возможной степени формализованной и основываться полностью (или, по крайней мере, преимущественно) на количественных параметрах.

Важнейшей особенностью типологии регионов, особенно проводимой в научно-познавательных целях, является отказ от использования одного и того основания деления. Обычно единство основания деления формулируется в качестве одного из правил классификации, однако в региональной экономике целесообразность ориентации на это правило подвергается сомнению. Применительно к районированию Л.В. Смирнягин ввел такое понятие, как плавающие признаки, которое вполне применимо и к типологии регионов. Регионы являются столь сложным объектом исследования, что для одной части регионов основную роль может играть одна группа признаков, для других регионов - совершенно другая. В какой-то степени единый список признаков и «плавающие признаки» не противоречат друг другу, поскольку можно заранее составить большой список признаков, а потом выбирать из него применимые для того или иного типа. Однако, единый список предусматривает деление регионов «сверху» - разграничение территории с помощью составленного набора признаков, т.е. сначала разбивку регионов на некоторое количество типов, а потом уже их характеристику по доминирующим признакам. Типология регионов на основе «плавающих признаков» предусматривает разделение регионов «снизу», когда сначала надо выявить в реальности типы регионов с помощью какой-то более сложной, часто неформализованной процедуры, сформировать представление о регионах разных типов, а только потом выявлять специфические для регионов признаки, сопоставлять их с признаками других регионов, искать несовпадения.

Предположим, мы хотим сравнить несколько российских регионов: например, Ленинградскую, Тамбовскую и Кемеровскую области. Вряд ли у кого-то вызовут сомнения такие их характеристики: Ленинградская область - часть Санкт-Петербургской агломерации с развивающейся системой морского транспорта, Тамбовская область - аграрный регион, Кемеровская область - угольно-металлургический регион. Эти характеристики в значительной степени объясняют особенности экономики этих регионов: для Ленинградской области важнейшим факторов экономического развития является близость ко второй столице России, приморское и приграничное положение со странами ЕС; для Тамбовской области - благоприятные агроклиматические условия, а для Кемеровской области - специализация на угольной промышленности и черной металлургии. Хорошо видно, что в этом примере характеристики регионам даны по совершенно разным основаниям.

Комплексная типология регионов страны, в которой основаниями для выделения типов являются ключевые признаки их развития, является задачей крайне сложной, и до сих пор в России не вполне решенной. Чаще всего встречаются типологии регионов, в рамках которых решаются частные задачи, т.е. проводится не комплексная типология регионов, а типология по каким-то отдельным составляющим экономики или политики, социальной сферы (табл. 3.5).

Варианты типологий. Самый простой вариант встречающихся типологий, который можно отнести к типологии достаточно условно, ? это ранжирование регионов по одному показателю с последующим делением регионов на несколько групп. При этом выделяются регионы с крайне высокими значениями, с высокими значениями, с близкими к среднему, с низкими, с крайне низкими значениями показателя.

Второй вариант типологии - деление регионов на группы по исходному состоянию и динамике одного показателя. Например, по объемам промышленного производства на душу населения и темпам роста промышленного производства. В этом случае могут выделяться регионы с одновременно высоким уровнем развития производства и темпами его роста, с высоким уровнем развития и низкими темпами роста, с низким уровнем развития и высокими темпами роста, одновременно низкими уровнем развития и темпами роста.

Третий вариант типологии - деление регионов на группы на основе также двух, но уже разных показателей. Например, ВРП на душу населения и доли инвестиций в ВРП. Разделение регионов на типы в этом случае аналогично предыдущему варианту типологии. Выделяются регионы с одновременно высокими уровнем ВРП на душу населения и долей инвестиций в ВРП, т.е. с высоким уровнем экономического развития и относительно хорошими его перспективами; регионы с одновременно низкими уровнем ВРП на душу населения и долей инвестиций в ВРП, т.е. с низким уровнем развития экономики и продолжающимся отставанием в экономическом развитии и т.д.

Четвертый вариант типологии связан с использованием вместо частного показателя (или двух частных показателей) интегрального показателя (или показателей). Одним из примеров типологии на основе двух интегральных показателей можно считать типологию регионов по инвестиционному потенциалу и инвестиционным рискам, регулярно публикуемую журналом «Эксперт».

Пятый вариант по типологии напоминает первый, но принципиальным образом от него отличается и представляет собой типологию по одному показателю, но не единичному, а интегральному.

Таблица 3.5

Классификация типов регионов*

Тип региона	Характеристика типа	Субъекты Федерации (примерный перечень)
а) по географическому положению	Приморские	Калининградская, Мурманская области, Приморский край
	Приграничные	Псковская область, Краснодарский, Хабаровский края
	Внутренние	Свердловская, Томская области, Республи- ка Мордовия
б) по выполняемым функциям	Столичные	Москва, Санкт-Петербург
	Рекреационные	(Черноморское побережье Краснодарского края)
в) по уровню урбанизации	Высокоурбанизированные	Тульская, Московская, Нижегородская области
	Со средним уровнем урбани-зации	Курская область, Краснодарский край
	С преобладанием сельского населения	Республики Дагестан, Калмыкия, Алтай
г) по уровню и типу хозяйственного развития	Индустриальные	Нижегородская, Свердловская области
	Индустриально-аграрные	Волгоградская, Липецкая области
	Аграрно-индустриальные	Курганская область, Республика Чувашия
	Аграрные	Республики Калмыкия, Тыва
д) по времени и стадиям хозяйственного освоения	Старопромышленные	Тульская область
	Вторичного индустриального освоения	Белгородская область
	Нового освоения	Иркутская область
	Пионерного освоения	Ямало-Ненецкий АО
е) по отраслевой специализации	Моноотраслевые	Камчатский край, Ханты-Мансийский АО
	С несколькими отраслями специализации	Кемеровская область
	Многоотраслевые	Самарская область
ж) по стадиям промышленного освоения	Ресурсные	Республика Коми
	Базовых отраслей	Вологодская область
	Обрабатывающих отраслей	Ивановская область

* Источник: Региональная экономика / Градов А.П., Кузин Б.И., Медникова М.Д., Соколицын А.С. - СПб.: Питер, 2003. - С.12-13.

Частные типологии не менее значимы, чем комплексные. Если комплексные типологии позволяют получить представление об экономике регионов в целом, то частные типологии позволяют лучше разобраться в отдельных элементах экономики регионов.

Разграничение типов на основе количественных данных. При разработке всех рассмотренных вариантов типологии перед исследователем стоит задача проведения границ между типами регионов. В этом случае возможны различные способы действия. Если речь идет о разделении регионов на группы по одному показателю (неважно, частному или интегральному), то в этом случае вариантами являются:

? разделение регионов по так называемым «естественным разрывам», возникающим в распределении регионов по тому или иному показателю (например, если значения показателя составляют 9,10, 11, 21, 22, 23, то совершенно очевидно напрашивается деление на две группы: регионы со значениями показателей 9, 10,11 и регионы со значениями показателей 21, 22,23); однако «естественные разрывы» возникают далеко не всегда, поэтому приходиться руководствоваться и другими правилами;

? если регионы по значению того или иного показателя распределяются сравнительно равномерно, то имеет смысл ограничиться использованием равных интервалов. Например, от 10 до 19, от 20 до 29, от 30 до 39 и т.д.;

? если регионы по величине того или иного показателя распределены неравномерно (допустим, есть несколько лидеров, группа «середнячков», а дальше идет массив регионов со всевозможными значениями показателя, но без «естественных разрывов»), то целесообразно использовать кратные интервалы в значениях показателей (например, регионы со значениями показателя от 20 до 40, от 40 до 80, от 80 до 160).

На практике нередко приходиться сочетать описанные методы. В частности, при большом разбросе показателей (особенно максимальных) за основу берется кратная шкала. Но ее границы корректируются под существующие «естественные разрывы». Допустим, есть 10 регионов со следующими значениями показателей: 21, 23,30, 38, 46, 58, 70, 82, 134, 157. Можно предложить следующие интервалы для определения типов: 20?40, 40?85, 85?160.

Безусловно, определение границ между группами регионов, как и многие элементы в интегральных оценках, является в некоторой степени процессом субъективным.

Встречающиеся в литературе типологии, основанные на использовании количественных показателей, чаще всего основываются на описанных выше простых подходах. Однако существует и довольно сложные математические методы построения многомерных типологий регионов России, прежде всего кластерный анализ (типологии, в рамках которых регионы делятся на группы на основе анализа нескольких показателей, не сводимых в один-два интегральных). При этом использование сложных математических методов отнюдь не является гарантией высокого качества проводимой типологии. поскольку не может заменить знаний эксперта об особенностях экономики регионов и сравниться в содержательном плане с типологиями, основанными на «плавающих признаках». Более того, даже простые типологии на основе 1?2 показателей оказываются для потребителей намного полезнее сложных математических моделей в силу прозрачности используемой методики.

Типология регионов для целей региональной политики. Для осуществления задач государственной региональной политики необходимо построение типологий регионов. Это важно также для системного описания и анализа социально-экономического положения регионов.

Основанием для выделения разного рода типов регионов для целей региональной экономической политики являются проблемы регионов, требующие своего решения в рамках региональной политики. Проведение типологии регионов на основе качественного подхода связано с тем, что количественные методы крайне ограничены в возможностях выявления причин возникновения тех или иных проблем развития конкретной территории.

В составе современной России совсем немногие регионы занимают довольно сильные позиции и продолжают наращивать собственную инвестиционную привлекательность на фоне гораздо более многочисленной совокупности регионов, испытывающих значительные трудности с реструктуризацией их экономик. Именно эта группа так называемых проблемных регионов оказывает доминирующее воздействие на темпы регионального развития.

В соответствии с принятой в региональной науке терминологией, проблемными регионами считаются такие территории, которые в сложившихся социально-экономических условиях не в состоянии самостоятельно решить наиболее острые проблемы своего развития (в том числе реализовать имеющийся экономический потенциал) и поэтому требуют активной государственной поддержки.

Как показывает сложившаяся практика, в современных социально-экономических условиях развитие кризисных тенденций в регионах или сохранение экономической стабильности во многом обусловлены воздействием динамики важнейших макроэкономических процессов, а также все более возрастающим влиянием внешнеэкономических факторов, связанных с углублением процессов глобализации в мировой экономике.

В настоящий период на территории РФ практически отсутствуют беспроблемные регионы. Так, экономически наиболее развитый субъект Федерации - город Москва - имеет кризисную ситуацию по экологии, состоянию транспортной инфраструктуры, развитию демографических процессов. Хотя каждый регион имеет свои проблемы, но далеко не каждый регион имеет смысл относить к числу проблемных. Лишь территории, не имеющие возможности самостоятельно реализовать свой потенциал и требующие помощи со стороны государства, можно отнести к этой категории. При этом число выделяемых проблемных регионов должно быть не очень велико, иначе усилия государства по их поддержке окажутся размытыми и малоэффективными.

Острота и характер сочетания различных проблем, сконцентрированных на определенной территории, отражают специфику того или иного региона. В то же время можно выделить некоторые аспекты «проблемности» современного социально-экономического положения регионов России.

Во-первых, границы проблемных регионов не всегда совпадают с границами субъектов РФ. Кризисная ситуация в экономике или социальной сфере может быть ограничена лишь частью субъекта РФ, например, несколькими муниципальными образованиями или группой сопредельных муниципальных образований, относящимся к двум или нескольким субъектам РФ (например, зона Крайнего Севера, зона ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, озеро Байкал и прилегающая территория и т.п.).

Во-вторых, значительная дифференциация экономического потенциала регионов и влияющих на него факторов регионального развития (благоприятные природно-климатические условия, наличие значительных запасов ценных минерально-сырьевых или топливно-энергетических ресурсов, высокий уровень развития региональной инфраструктуры, выгодное геоэкономические положение, наличие квалифицированных кадров и т.д.) в каждом конкретном случае;

В-третьих, наличие необходимых внутренних предпосылок к устойчивому саморазвитию регионов или системный характер экономических и социальных проблем в регионах, обусловливающих их общее кризисное состояние.

Регионы с системным характером экономических и социальных проблем отличаются:

а) сравнительно низкой по отношению к среднероссийскому уровню экономической активности в данном регионе, характеризуемой среднедушевым уровнем производства ВРП;

б) относительно низким уровнем реальных денежных доходов населения;

в) чрезмерно высоким уровнем общей безработицы экономически активного населения;

г) крайне низким уровнем инвестиционной активности хозяйствующих субъектов;

д) сравнительно низким уровнем бюджетной обеспеченности региона за счет собственных источников дохода;

е) отсутствием позитивных устойчивых тенденций основных характеристик социально-экономического положения региона.

Проблемные регионы имеют свою специфику, связанную с характером и сочетанием на их территории различных экономических и социальных проблем. Выявление различных типов регионов определяется требованиями научного анализа причинно-следственных связей в процессах территориального развития, его прогнозирования на перспективу, а также необходимостью обоснования решений, принимаемых в сфере государственной региональной политики.

При разработке типологии проблемных регионов РФ могут быть использованы следующие исходные принципы научного анализа и классификации возникающих проблем, позволяющие принимать более обоснованные решения в сфере государственной региональной политики.

1. Выявление различий в составе и степени взаимосвязанности между собой территориально-локализованных экономических и социальных проблем, включая кризисные ситуации.

2. Определение характера происхождения в регионах комплекса экономических и социальных проблем, причин возникновения региональных кризисных ситуаций, обусловливающих современное состояние экономики и социальной сферы территорий.

3. Учет степени влияния возникающих региональных проблем и территориально-локализованных кризисных ситуаций на современное социально-экономическое положение России в целом.

4. Выявление уровня зависимости текущих региональных проблем и возникающих кризисных ситуаций от изменения конъюнктуры мирового рынка и воздействия других внешнеэкономических факторов.

5. Выявление характера и уровня территориальной локализации экономических и социальных проблем. Здесь могут учитываться региональные проблемы и кризисные ситуации, масштаб локализации которых изменяется от отдельных городов и муниципальных образований до групп сопредельных субъектов Федерации.

6. Учет сравнительных масштабов возможного использования потенциала внутрирегиональных факторов (финансовые ресурсы, существующая региональная инфраструктура, наличие квалифицированных кадров и т.д.) для решения комплекса экономических и социальных проблем в регионах.

7. Сочетание ситуационного анализа существующих региональных проблем и характера различных кризисных ситуаций с анализом проявляющихся тенденций и основных причин их возникновения и изменения.

Типология регионов по главным проблемам регионального развития, разработанная Институтом экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, построена по четырем группам основополагающих проблем: экономическим, геополитическим, этническим, экологическим. Каждой группе проблем (аспекту регионального развития) соответствуют определенные типы регионов.

В числе этих типов, в частности, были представлены традиционно отсталые регионы, депрессивные, традиционно-развитые, программно-развивающиеся (ресурсные), приграничные, конфликтные и др. При этом внутри каждого типа были выделены более мелкие группы территорий, образующих отдельные подтипы.

Типы проблемных регионов. Современное экономическое пространство России, разнородное по уровню экономического развития и уровню жизни, включает множество больших и малых территорий с особыми аномалиями. В теории региональной экономики такие особые территории принято называть проблемными регионами, при выделении которых используют два подхода.

Первый подход - это оценка регионов по степени остроты (кризисности) важнейших проблем на основе системы индикаторов. К этой группе правомерно относить территории, подвергшиеся разрушительному воздействую природных или техногенных катастроф, регионы широкомасштабных общественно-политических конфликтов, вызывающих разрушение накопленного экономического потенциала и значительные размеры вынужденной эмиграции населения, регионы, в которых глубина экономического кризиса может вызвать необратимые социальные и политические деформации.

В соответствии с этим на территории России в 1990-е гг. выделили четыре кризисных пояса. Центральный (охватывал части Северо-Западного, Центрального, Волго-Вятского, Центрально-Черноземного и Поволжского экономических районов) отличался высоким уровнем депопуляции населения, неблагополучной экологической обстановкой (Чернобыль), спадом производства и др.

Южный (сопредельные регионы Северного Кавказа и южной части Поволжья) характеризовался значительным спадом производства, низким уровнем жизни, сосредоточением большого количества беженцев и вынужденных переселенцев из республик Северного Кавказа и бывших республик СССР (регион террористической опасности).

Уральский концентрировал базовые отрасли промышленности, крупный оборонный потенциал, атомную промышленность.

Сибирский, (юг Западной и Восточной Сибири, Дальнего Востока) демонстрировал низкий уровень жизни, ухудшающееся состояние научно-технического потенциала, сложную миграционную ситуацию.

Вне рассмотренных кризисных поясов находились также отдельные кризисные очаги на Крайнем Севере, для которых характерны экологические катаклизмы, потери контактов с Большой Землей, обезлюдивание.