Совершенствование методологии инвестирования воспроизводства мощностей в угольной промышленности России.

Фонды предоставляют дотации, а также кредиты на наиболее льготных условиях. Если ставка годовых КДБ составляла в 1981 г. от 4,5 до 9,5% плюс 1% комиссионных, то Специальный фонд развития взимает порядка 4%, а другие спецфонды - от 4 до 10,5%. Срок кредитов спецфондов - от 15 до 25 лет с льготным периодом в 5 лет. Совет управляющих рассматривает вопрос о слиянии всех фондов в единый Специальный фонд развития. На конец 1981 г. все ресурсы группы КДБ составили 447,3 млн. долл., в том числе спец-фондов - 266,4 млн. долл., было одобрено займов на 341,2 млн. долл., среди них из фондов - на 222,8 млн. долл.

Банк уделял значительное внимание решению проблем наименее развитых участников группировки, которые получили от него 61% общей суммы обязательств. В 1973 г. с помощью КДБ была основана Карибская инвестиционная корпорация (Caribbean Investment Corpo-ration, CIC).

В этой организации для среднего и долгосрочного кредитования членов КАРИКОМ участвует государственный и частный капитал наиболее развитых в экономическом отношении стран Карибского бассейна: Барба-доса, Гайаны, Тринидада и Тобаго, Ямайки. КИК управляется собранием акционеров. Ее штаб-квартира расположена в Кастри (Сент-Люсия). Согласно уставу, главной целью корпорации служит оказание кредитной поддержки странам региона в реализации их интеграционных проек-тов, прежде всего касающихся производственной сферы - промышленности и сельского хозяйства. Особое внимание КИК уделяет наименее развитым странам - членам КАРИКОМ. Корпорация призвана в дополнение к сред-ствам, внесенным учредителями, мобилизовать финансовые ресурсы на международных рынках капиталов с целью вложения в совместные предприятия регионального характера. Она также оказывает странам-членам техническую помощь в разработке совместных программ капиталовложений. Уставный капитал КИК определен в 7 млн. долл., из которых подлежащий обязательной оплате равен 2,3 млн. долл. В счет обязательной части были выпущены акции, дающие право решающего голоса в руководящих органах. До 1978 г. они были полностью размещены: 60% акций принадлежит государственным организациям стран-учредителей, а остальные - частным вкладчикам. Банк широко прибегает к внешним займам, отдавая предпочтение ресурсам, получаемым на льготных условиях. Наиболее крупные кредиты от корпорации получили Антигуа и Барбуда, Гренада, Доминика, Монтсеррат, Сент-Винсент н Гренадины, Септ-Кристофер-Невис, Ангилъя, Сент-Люсия для развития автомобильной, электротехнической, деревообрабатывающей промышленности и туризма.

Специальный фонд ОПЕК-СФ (Organization of Petro-leum Exporting Countries Special Fund, OPEC-SF) [229]. Решение об учреждении фонда было вынесено в сентябре 1974 года на конференции ОПЕК в Вене. Соглашение было подписано его учредителями 28 января 1976 года в Париже. Институт начал деятельность в августе 1976 года. Учредителями фонда являются все 13 членов ОПЕК. Устав, или соглашение об ОПЕК-СФ, предусматривает оказание финансовой помощи развивающимся странам - импортерам топлива как в двустороннем, так и многостороннем порядке. В двустороннем порядке фонд предоставляет займы на финансирование инвестиционных программ и кредиты на приобретение нефти или покрытие возникающим, в связи с этим, дефицитом платежных балансов. В многостороннем порядке фонд безвозмездно выделяет часть своих ресурсов Международному агентству развития (MAP), которое в свою очередь на льготных условиях предоставляет наиболее нуждающимся развивающимся странам. Высший орган - комитет управляющих. Штаб-квартира фонда находится в Вене.

Фонд кредитует капиталовложения на срок от 10 до 25 лет, включая трех-пятилетний льготный период под годовые в размере до 4,75%. Займы на финансирование дефицитов платежных балансов предоставляются либо на беспроцентной основе, либо под 0,5-0,75% годовых для покрытия административных расходов института. До 60% обязательств фонда было выдано азиатским и африканским странам, а остальное - латиноамериканским. Общий объем средств фонда на июнь 1980 года составил 2265 млн. долл., причем учредители намереваются увеличить их еще на 1,6 млрд. долл. Обязательства на начало 1981 г. составили 1342 млн. долл. Отдельные члены ОПЕК создали за счет специальных взносов для финансирования освободившихся государств фонды, управляемые рядом региональных инвестиционных банков (Венесуэла - при МБР, Нигерия - при АФБР.

Центральноамериканский банк экономической интеграции, БСИЕ (Banco Centroamencano de Integracion Economics, BCIE) [229]. Орган кредитной кооперации Центральноамериканского общего рынка. Учрежден 13 декабря I960 г. Члены банка: Гватемала, Гондурас, Коста-Рика, Никарагуа, Сальвадор. Штаб-квартира БСИЕ расположена в Тегусигальпа (Гондурас). Основополагающий документ - соглашение об учреждении Центральноамериканского банка экономической интеграции, подписанное 13 декабря I960 г. Гватемалой, Гондурасом, Никарагуа и Сальвадором. Банк приступил к операциям 1 сентября 1961 г. Коста-Рика присоединилась к нему 23 сентября 1963 г. В соответствии с соглашением главные цели банка - содействие экономической интеграции членов ЦАОР и их хозяйственному развитию. БСИЕ кредитует региональные инфраструктурные объекты, предприятия, продукция которых способствует расширению взаимной тор-говли ЦАОР, а также сельскохозяйственные с целью самообеспечения группировки продовольствием. Уставный капитал увеличен с первоначальной суммы в 60 млн. долл. до 200 млн. долларов.

Акции банка приобретаются за национальные валюты и размещаются только среди правительств стран, участвующих в ЦАОР, поэтому основную часть совокупных ресурсов банка составляют не собственные, а привлеченные средства.

2.5 Выводы по 2 главе

Главными направлениями инвестиционной политики развитых стран Западной Европы и Северной Америки, а также и других стран мировой экономики, входящими в состав, так называемого «золотого миллиарда» являются следующие:

­ вывоз капитала в слаборазвитые страны Азии, Африки и Латинской Америки для освоения местных природных ресурсов, используя дешевую местную рабочую силу.

­ всемерная глобализация и концентрация капиталов наиболее крупных национальных и транснациональных компаний и банков в целях дальнейшего наращивания финансовых ресурсов в руках немногих финансовых и торговых олигархов и промышленных магнатов и дальнейшего усиления контролирования состояния и динамики развития мировой экономики;

­ дальнейшее поступательное и неуклонное снижение учетных банковских ставок за предоставляемые кредиты (особенно долгосрочные и в значительных масштабах) пропорционально снижению спроса на кредиты и снижению материальной обеспеченности этих валют;

­ оказание всемерного политического давления и нередко вооруженного вторжения в закрытые страны для экономической и финансовой экспансии со стороны развитых стран мирового сообщества;

­ особый интерес, в целях исследования инвестиционной политики ведущих зарубежных стран, представляет анализ противоборства двух финансово-экономических доктрин, достигшее апогея в начале и середине 80-х годов в ведущих странах мировой экономики (США, Великобритании, Японии, Германии, Франции, Италии и других) - «кейнсианства» и неоклассицизма (Милтон Фридмен и другие) по вопросу степени влияния государства на частный капитал. Если сторонники «кейнсианства» продолжают настаивать на усилении влияния государственных структур на хозяйственную деятельность национальных и транснациональных компаний и контроле за объемами и направлением вложения инвестиций в развитие собственной экономики, то сторонники неоклассицизма активно противоборствуя этому, настаивают на невмешательстве государства в экономику крупных компаний.

Глава 3. Методология и методы учета инвестиций в цене угля и формирования экономически обоснованных и объективно обусловленных цен на уголь

3.1 Основные положения по методологии учета инвестиций на воспроизводство основных фондов в цене угля

Как видно из приведенного выше анализа, экономически неэффективная и объективно необоснованная организация работ, характерная для прежней плановой системы хозяйствования в России, еще более усилилась и обострилась в нынешнем переходном периоде. Хронический дефицит финансовых ресурсов для поддержания жизнедеятельности угледобывающих предприятий фактически ставит угольную промышленность на грань необратимости глубокого экономического кризиса. Поэтому именно сегодня как никогда возникла потребность создания такого экономического механизма финансирования поддержания и развития угольной промышленности, который совершенно не зависел бы ни от форм собственности на средства производства и на промышленные предприятия в целом, ни от конкретных персоналий, стоящих во главе управления угольными компаниями или акционерными обществами, отраслями национального хозяйства и промышленности и страны в целом, ни от социально-политических катаклизмов и иных форс-мажорных потрясений в нашем обществе. Актуальность и важность этой проблемы как в научном, так и в производственно-хозяйственном отношении не вызывают никаких сомнений. Поэтому предлагаемые нами рекомендации по учету инвестиций на воспроизводство выбывающих основных фондов и производственных мощностей в цене угля в целях обеспечения реальных накоплений финансовых ресурсов в необходимых и достаточных объемах для поддержания и развития угольной отрасли являются совершенно необходимыми и экономически вполне обоснованными.

Кроме того, указанные рекомендации и предложения по учету инвестиций на воспроизводство выбывающих мощностей и поддержание действующих следует считать объективно обусловленными и экономически достаточно обоснованными хозяйственными мероприятиями для обеспечения жизнедеятельности угледобывающих предприятий угольной отрасли в рыночных условиях. Внедрение указанных рекомендаций в практику административно-хозяйственной деятельности в угольной промышленности позволит обеспечить финансирование инвестиционной деятельности угледобывающих предприятий и компаний, их поддержание и развитие в экономически обоснованных объемах независимо от уровня квалификации и идеологии управленческого персонала как в федеральных, так и в региональных органах. Указанные рекомендации являются вполне экономически обоснованными, поскольку исключают влияние коммерческих интересов административной элиты на размер и адресность выделения государственных ресурсов в регионы, и объективно обусловлены сложившейся структурой управления финансовыми потоками в промышленности. Ведь выручку от реализации угля получают непосредственно предприятия, в связи с чем, и исключается необходимость обращаться в соответствующие административно-хозяйственные вышестоящие структуры за получением финансовых ресурсов, полученных от реализации собственной продукции. Поэтому экономически целесообразно поместить необходимый для нормального функционирования предприятий инвестиционный фонд непосредственно в состав стоимости и соответственно цены создаваемой на предприятиях продукции.

В целях наполнения амортизационного фонда реальными финансовыми ресурсами рекомендуются следующие направления его использования:

­ приобретение ценных бумаг;

­ использование в хозяйственно-инвестиционной деятельности в порядке диверсификации;

­ использование в торговой сфере на закупки товаров для населения по оптовым ценам и реализации их населению по розничным ценам;

­ участие в биржевых операциях и прочих видах деятельности.

Сложившийся порядок расчета амортизационных отчислений не обеспечивает своевременного воспроизводства мощностей угольных шахт и разрезов в силу специфических особенностей угольной отрасли промышленности, связанных с постоянным удорожанием горных работ по добыче угля, вскрытию и подготовке запасов к отработке, из-за вынужденной углубки горных работ по мере отработки запасов, а также необходимостью строительства новых шахт и разрезов для воспроизводства выбывающих мощностей в новых и, как правило, необжитых регионах. А это, как правило, требует строительства дополнительных объектов как производственного, так и непроизводственного назначения для создания необходимой рекреационной структуры вновь осваиваемого промышленного района. Кроме того, переход в обществе к новым экономическим отношениям показал, что продолжительность строительного периода, а также размер постоянно меняющейся учетной ставки за банковский кредит и величина инфляции весьма существенно влияют как на экономическую и финансовую эффективность вложения инвестиций в строительство (реконструкцию), так и на величину и сроки получения прибыли инвестором, с одной стороны, и государством в виде налогов, с другой. Отделять эти стороны одну от другой нет никакой необходимости, поскольку обе они заинтересованы в прибыльности и эффективности инвестиционного процесса и достигаемых в результате завершения строительства и ввода в действие предприятия результатов. Однако для того, чтобы указанный процесс протекал в технологически обоснованные сроки и был бы достаточно экономически обоснован, необходимо создание экономически обоснованного и объективно обусловленного механизма наполнения этого источника финансовыми ресурсами. В этих целях представляется целесообразным: либо коренным образом изменить методику исчисления амортизационных отчислений, либо вместо амортизационных отчислений, по существу, являющихся не элементом себестоимости продукции, а прибылью целевого назначения (на воспроизводство основных фондов и мощности предприятия), ввести дополнительный показатель необлагаемой налогами прибыли целевого назначения на воспроизводство мощности и основных фондов эксплуатируемого предприятия, выбывающего из-за отработки запасов или по другим причинам.

Рассчитывать величину этой прибыли целевого назначения необходимо с учетом годовых объемов инвестиций в строительство предприятия или его реконструкцию, продолжительности строительства предприятия, величины учетной ставки за банковский кредит в период строительства и срока окупаемости капитальных вложений, затраченных на воспроизводство выбывающей мощности. Размер учетной ставки включает банковскую прибыль и ожидаемое изменение индекса инфляции, что и является условием безубыточной работы банков (без учета инвестиционных и иных финансовых рисков по финансовой деятельности банков). Если банки вправе предусматривать безубыточную собственную деятельность, то почему предприятия не могут гарантировать рентабельную и эффективную свою деятельность за счет включения технологически неизбежных инвестиционных затрат на поддержание и развитие своего предприятия в стоимость и цену создаваемой ими продукции. Ведь это как раз и отвечает и правовому статусу предприятия и принятому государством курсу на последовательный вход в рыночные финансово-экономические отношения. Нельзя же этот процесс разрывать на элементы в зависимости от той или иной политической конъюнктуры в обществе, тем более, что в базовых сырьевых отраслях промышленности продолжительность инвестиционного цикла заметно превышает продолжительность жизнедеятельности правительств, устанавливающих в административном порядке те или иные административно-хозяйственные акты, не отвечающие экономической природе жизнедеятельности угледобывающих предприятий угольной отрасли промышленности.

Учитывая большую продолжительность инвестиционного цикла в угольной промышленности, а также осуществление этого процесса в рыночных условиях (неуклонный рост инфляции, ежегодные изменения учетных ставок за кредит и т.д.), сметная стоимость строительства предприятия, рассчитанная на дату начала разработки проектно-сметной документации, возрастает к окончанию строительства с учетом его продолжительности, годовых объемов осваиваемых (или намечаемых к освоению) инвестиций, размера учетной ставки за банковский кредит и инфляции рубля на величину, расчет которой и составляет предмет настоящего исследования.

Исходя из вышеизложенных обоснований, можно остановиться на следующих основных методологических принципах и положениях учета инвестиций в цене угля:

­ Инвестиции на воспроизводство выбывающих основных фондов предприятий угольной отрасли являются неотъемлемой частью единого производственно-хозяйственного процесса строительства угледобывающих предприятий, добычи угля и воспроизводства выбывающих мощностей;

­ Действующие в настоящее время методы расчета амортизации не обеспечивают нормальных финансовых условий для воспроизводства выбывающих мощностей по добыче угля и нуждаются в неотложной замене их новым экономическим механизмом, обеспечивающим воспроизводство производственных мощностей в угольной промышленности независимо от форм собственности средств производства и характера распределения дотаций в соответствующих административных структурах федерального и региональных уровней;

­ В целях обеспечения воспроизводства выбывающих мощностей на угледобывающих предприятиях и в целом в угольной промышленности рекомендуется включать в цену объемы инвестиций, необходимых для воспроизводства выбывающих производственных мощностей по добыче угля. Для этого необходимо при оценке общих инвестиций на строительство (реконструкцию, техническое перевооружение) угледобывающих предприятий в рыночных условиях учитывать не общую сумму сметной стоимости строительства предприятия согласно утвержденному проекту на дату его утверждения, а сумму годовых ассигнований на строительство шахты (разреза), умноженных на коэффициент учетной ставки за банковский кредит, соответствующий по порядку году строительства, с учетом срока погашения (окупаемости) затраченных финансовых ресурсов на строительство данного предприятия, в том числе:

­ годовых ассигнований на строительство нового предприятия или реконструкцию (техническое перевооружение) действующего;

­ размера учетной ставки за банковский кредит с учетом его изменений в период строительства предприятия и окупаемости авансированных средств;

­ продолжительности строительства предприятий;

­ срока окупаемости (погашения за счет прибыли) авансированных инвестиций на строительство (реконструкцию, техперевооружение) предприятий;

­ количества вскрываемых запасов угля за счет намечаемых (или освоенных) инвестиций для расчета величины капиталоемкости добываемого угля как отношение затраченных средств с учетом их удорожания в период строительства к количеству вскрываемых за их счет запасов угля с учетом эксплуатационных потерь.

Сумма капиталоемкости и текущих издержек по добыче и обогащению угля и определит с учетом налогов на стоимость угля (без учета его потребительных свойств) величину экономически обоснованных и объективно обусловленных цен. На основе полученных данных представляется возможным достаточно точно и экономически вполне обоснованно рассчитать минимально допустимую величину прибыли для погашения затраченных инвестиций. При этом для расчета эффективности инвестиций в строительство и эксплуатацию предприятия, срока окупаемости капитальных вложений, прибыли, рентабельности, стоимости основных производственных фондов, фондоотдачи и других стоимостных показателей совершенно не имеет значения - какой именно источник финансирования используется в данном инвестиционном процессе (свои собственные для предприятия накопления, кредиты банков, средства из государственного бюджета или других источников).

Это связано с тем обстоятельством, что в рыночных хозяйственно-экономических отношениях всякий капитал должен находиться постоянно в хозяйственном обороте и приносить владельцу этого капитала прибыль, а государству - доход в виде налогов и роста экономического потенциала страны. При этом размер прибыли на вкладываемые капиталы в различные отрасли экономики не должен отличаться больше, чем на экономически обоснованную величину, связанную с переливом капитала из одной отрасли в другую или из одного региона в другой.

В настоящее время в угольной отрасли сложилось крайне неудовлетворительное положение с воспроизводством основных фондов. Износ активной и пассивной части основных фондов местами достигает 70-75%, а подготовка очистного фронта отстает на годы. В огромной степени такое положение вызвано отсутствием средств на воспроизводство, основная часть которых должна поступать из выручки от реализации продукции.

В этих целях представляется целесообразным ввести и дополнительно определить необлагаемую налогами часть прибыли, целевым назначением которой является воспроизводство мощности и основных фондов угледобывающих предприятий.

Рассчитывать величину этой прибыли необходимо с учетом величины годовых объемов инвестиций в строительство или реконструкцию предприятия, продолжительности строительства предприятия, величины учетной ставки за банковский кредит в период строительства и срока погашения кредита на строительство или реконструкцию предприятия. При этом, размер учетной ставки за кредит должен включать в себя банковскую прибыль и ожидаемое изменение индекса инфляции.

Исходя из приведенных выше рассуждений и их обоснований вытекают следующие основные методологические положения по учету инвестиций в цене угля:

1. Собственные средства предприятий, угольных компаний и акционерных обществ, используемые в качестве инвестиций на воспроизводство выбывающих основных фондов и производственных мощностей предприятий угольной отрасли являются главным и необходимым источником средств для воспроизводства выбывающих производственных мощностей;

2. Действующие в настоящее время методы расчета амортизационных отчислений, в том числе и вновь разработанные и утвержденные Федеральными законами от 28-30 декабря 2001 года №№ 180, 190 и 196 не обеспечивают нормальных финансовых условий для воспроизводства выбывающих мощностей по добыче угля и нуждаются в неотложной замене их новым экономическим механизмом, обеспечивающим воспроизводство производственных мощностей в угольной промышленности, независимо от характера распределения дотаций в соответствующих административных структурах федерального и региональных уровней и других источников инвестиций;

3. В целях обеспечения воспроизводства выбывающих мощностей на угледобывающих предприятиях и в целом в угольной промышленности рекомендуется включать в цену угля инвестиции в объемах, с одной стороны, соответствующих ранее затраченным финансовым ресурсам на строительство нового предприятия или реконструкцию (техническое перевооружение) действующего с учетом рыночных условий и, с другой стороны, обеспечивающих воспроизводство выбывающих производственных мощностей по добыче угля в новых и, как правило, в менее благоприятных горно-геологических условиях. Для этого необходимо при оценке общих инвестиций на строительство (реконструкцию, техническое перевооружение) угледобывающих предприятий учитывать динамику изменения ставки за кредит с учетом срока погашения всех затраченных финансовых ресурсов на строительство или реконструкцию (техническое перевооружение) данного предприятия.

Учитывая ориентацию отрасли на безубыточное и бездотационное функционирование, разработка указанных рекомендаций и внедрение их в практику хозяйственно-административной деятельности в угольной отрасли призвано обеспечить финансирование инвестиционной деятельности угледобывающих предприятий и компаний, их поддержание и развитие независимо от финансовой поддержки государства, свободные ресурсы которого могут быть направлены на решение других федеральных программ.

Конкретные методические рекомендации и экономический механизм расчета необходимых ассигнований на поддержание жизнедеятельности угледобывающих предприятий излагаются в следующих разделах настоящей работы. Разработка указанных рекомендаций и внедрение их в практику хозяйственно-административной деятельности в угольной отрасли призваны и позволят обеспечить финансирование инвестиционной деятельности угледобывающих предприятий, АО и угольных компаний, их поддержание и развитие в соответствии с ростом потребностей экономики страны в топливно-энергетических ресурсах. При этом, экономически целесообразно поместить необходимый для нормального функционирования предприятий инвестиционный фонд не в государственный бюджет с последующим распределением и перераспределением его административными органами управления отраслью по имманентно присущим им принципам, а непосредственно включить в состав стоимости и соответственно цены создаваемой на предприятиях продукции с последующим использованием этих накоплений собственником предприятий, АО и угольных компаний непосредственно на воспроизводство выбывающих производственных мощностей по добыче угля под контролем обслуживающего их государственного банка или филиала по выданной им лицензии и соответствующего отраслевого административного органа управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, компаний и акционерных обществ в угольных регионах страны. Это положение является объективным требованием обеспечения нормальных условий жизнедеятельности предприятий в условиях функционирования нынешних финансово-экономических отношений с тем, чтобы указанные фонды не могли быть использованы в иных целях кроме как на поддержание и развитие производственных мощностей соответствующих угледобывающих предприятий.

3.2 Основные методологические положения по расчету удорожания сметной стоимости строительства предприятий в рыночных условиях

В новых финансово-экономических отношениях, сложившихся к настоящему времени в угольной отрасли, и, учитывая непрерывный рост инфляции, величина сметной стоимости строительства или реконструкции любого объекта перестала играть роль неизменного сметного лимита. Особенно это положение является весьма актуальным при расчете экономических показателей, связанных с оценкой эффективности вложения инвестиций, накоплению финансовых ресурсов и их использованию для воспроизводства в дальнейшем мощности вводимого в действие предприятия, для расчета размеров капиталоемкости и во многих других случаях. Даже в качестве лимита финансовых средств на строительство (реконструкцию) предприятия остатки сметной стоимости приходится ежегодно корректировать на величину дефляторов, связанных с ростом инфляции и рассчитываемых Минфином РФ по всем отраслям промышленности и национального хозяйства страны в целом. При этом рассчитанные таким образом дефляторы, не учитывающие целого ряда специфических особенностей угольной отрасли, как правило, существенно ниже, чем фактическое удорожание используемых в отрасли ресурсов. Поэтому сметная стоимость строительства (реконструкции) шахты или разреза, рассчитанная в сметных ценах на дату начала разработки проектно-сметной документации, в целях расчета достоверных экономических показателей, таких как амортизация, эффективность капитальных вложений, прибыль и других стоимостных параметров, должна быть скорректирована как в соответствии с размерами учетной ставки и ее изменениями в период строительства предприятия, в течение которого капиталовложения, находясь в инвестиционном процессе, не приносят никакой прибыли заказчику проекта, так и в соответствии с размерами объемов годовых ассигнований на строительство предприятия. Тогда первоначальная величина сметной стоимости строительства предприятия к окончанию строительства возрастет на величину процентов за кредит за весь строительный период и будет равна следующему выражению (с учетом первого года эксплуатации, в течение которого предприятие только накапливало прибыль для расчета за кредиты, использованные в первые годы строительства):

_{m+1 m +1 m +1 m m+1-i m+1-i}

К_m = ? (К₁q₁ + К₂q₂ + К₃q₃+ ... + К_mq_m) ( 5 ) где:

К_m - сметная стоимость строительства предприятия с учетом продолжительности строительства, годовых объемов осваиваемых (или намечаемых к освоению) инвестиций и размера учетной ставки за банковский кредит;

К₁, К₂, К₃ .... К_m - объемы капитальных вложений по годам строительного периода, млн руб. При прогнозировании (планировании) на проектный (перспективный) период объемы капитальных вложений по годам строительного периода определяются по действующим до настоящего времени нормативам;

q₁, q₂, q₃, q_m - приведенные учетные ставки за банковский кредит

(при 10 % годовых q = 1,1; при 20 % годовых q = 1,2 и т. д.);

m - период строительства, лет.

Если учетная ставка за кредит в течение всего строительного периода оставалась постоянной, тогда выражение ( 5 ) будет иметь более простой вид:

К_m =? (К_iq_i) q^m+1 ( 6 ) где:

i - соответствующий год строительного периода, а m + 1 - период строительства плюс первый год эксплуатации введенного в действие предприятия, когда оно еще не освоило проектной мощности и фактически не имеет достаточных накоплений, чтобы рассчитаться за взятые ранее кредиты.

Сроки окупаемости капитальных вложений, как правило, в угольной промышленности не бывают меньше сроков строительства предприятий и колеблются по отраслям промышленности в весьма широких пределах, хотя в принципе должны быть одинаковыми не только среди предприятий промышленных отраслей, но и среди предприятий национального хозяйства в целом. В нашем случае примем срок окупаемости инвестиций на строительство нового предприятия равным 10 годам.

Тогда, к примеру, сметная стоимость строительства шахты, мощностью 1 млн. тонн угля в год, при удельных затратах в сметных ценах 1991 года 120 руб/т составит: первоначальная проектная до начала строительства - 120 млн руб, а с учетом срока строительства 5 лет, нормативных годовых объемов строительства и учетной ставки за банковский кредит из расчета 10% годовых - 170 млн. руб, а при учетной ставке коммерческого банка в размере 20% годовых - 236,8 млн. руб (табл. 10). То есть, сметная стоимость строительства шахты средней мощности в рыночных условиях составит при учетной ставке государственного банка из расчета 10% годовых в 1,42 раза больше, а, если кредит брать в коммерческом банке под 20% годовых, тогда строительство шахты обойдется в 2 раза дороже, что делает строительство данной шахты, как показывают конкретные расчеты, экономически не эффективным и потому нецелесообразным.

Поскольку экономические условия в данном примере взяты достаточно благоприятные, то можно сделать вывод о том, что строительство угольных шахт под указанный выше процент коммерческих банков (20% годовых и выше) и в действующих ценах на уголь с учетом весьма высоких тарифов за железнодорожные перевозки угля и чрезмерно завышенных ставках посредников по реализации угля, монополизировавших право снабжения углем потребителей, не является выгодным помещением капитала, в том числе и для этих же магнатов и олигархов, занимающихся транспортировкой угля и снабжением им потребителей этого топливно-энергетического сырья.

Поэтому сложившаяся ситуация в новых условиях хозяйственной деятельности подталкивает потребителей угля и предприятия, добывающие уголь, к созданию совместных промышленных узлов (включая и сырьевую базу по обогащению угля), что исключает необоснованно высокие прибыли посредников по реализации угля потребителям и позволяет направлять сэкономленные ресурсы на развитие и поддержание производственных мощностей угольной отрасли. Примеры таких совместных компаний уже имеются. Они весьма эффективно сотрудничают на основе хозяйственных договоров. Так, например, довольно удачно сложились хозяйственно-экономические интересы ОАО разреза «Калтанский» с Южно-Кузбасской ГРЭС. Эти два предприятия расположены на небольшом удалении друг от друга и города Калтана. Естественно им не нужна ни железная дорога для доставки угля, ни посредники для реализации угольного топлива. Такая хозяйственно-производственная связка «Калтанский разрез - Южно-Кузбасская ГРЭС» может стать самым оптимальным вариантом сотрудничества партнеров. Уголь до ГРЭС доставляется автомобильным транспортом. Такой вариант работает и на улучшение хозяйственных показателей разреза и ГРЭС, и на улучшение экологической обстановки в регионе.

Таким образом, энергетики решили хозяйственные и экологические проблемы по утилизации своих отходов, а калтанские добычники ежегодно получают теперь дополнительную сумму за перевозку и размещение отходов ГРЭС. Такие договоренности с обоюдной выгодой могут быть найдены и использованы и во многих других случаях. В качестве следующего шага следует ожидать вместо работы по договорам создание совместного производственного объединения, что позволит улучшить технико-экономические показатели за счет сокращения административного персонала, снижения налогооблагаемой базы и прочих расходов.

Продолжая рассмотрение предложенного выше примера, следует отметить, что в первом варианте (табл. 10) прибыль шахты в размере 27,7 млн. руб составляет лишь 81,5% от средних инвестиций за год (170 : 5 = 34 млн. руб), а по второму варианту - свыше 120%, то есть чистая прибыль предприятия за год должна на 20% превышать средние годовые инвестиции, чтобы скомпенсировать взятые в кредит финансовые средства на обусловленный период. В данном случае срок кредита не должен быть меньше продолжительности строительства в годах и больше срока окупаемости взятых в кредит финансовых ресурсов для реализации проекта. Что касается величины учетной ставки за долгосрочный банковский кредит, включающей в себя прибыль банка и прогнозируемую величину инфляции в текущем и следующим за ним годах, то следует отметить, что включение в состав учетной ставки инфляционной составляющей при завышенном проценте за кредит ежегодно порождает рост темпов инфляции и подхлестывает гиперинфляцию, что и имело место в действительности, особенно в период, начиная с 1993 года по 1999 год включительно.

Таблица 10.

Пример расчета прибыли, необходимой для воспроизводства мощности вводимого в действие предприятия

Остаток кредита после окончания каждого очередного года эксплуатации предприятия определяется путем умножения остатка за предыдущий год на величину учетной ставки за кредит на предстоящий год и последующего вычитания из остатка годовой прибыли (из расчета, что вся прибыль введенного в действие предприятия, пойдет полностью на оплату кредита и процентов по нему) по первому варианту в размере 27,7 млн. руб, по второму варианту - 56,5 млн. руб и по третьему варианту - 18,54 млн руб (в расчете на 1т мощности соответственно 27,7 руб/т, 56,5 руб/т и 18,54 руб/т в сметных ценах 1991 г., см. выше табл. 10). То есть, по первому варианту при учетной ставке за банковский кредит в размере 10 % годовых и сроке окупаемости кредита в течение 10 лет, предприятие полностью погашает взятый в банке кредит (или собственные накопления, если бы они были положены в банк под депозитный процент) на строительство шахты на 10-ый год эксплуатации при прибыли в размере 27,7 руб/т, а при ставке в 20% годовых - размер прибыли (даже без учета НДС и налогов на прибыль и другие фондообразующие показатели, выплачиваемые из прибыли) только для обеспечения окупаемости авансированных затрат на строительство предприятия должен быть не менее 56,5 руб/т, что фактически исключает экономическую целесообразность строительства шахт и разрезов (также как и других предприятий) за счет финансовых средств под такой высокий процент для долгосрочных кредитов. Размеры прибыли по всем вариантам определены исходя из мощности предприятий. Фактические данные после ввода предприятия в действие естественно будут отличаться от расчетных, поскольку фактические объемы добычи, как правило, отличаются от величины мощности шахты или разреза в ту или иную сторону. Но поскольку цена угля при таком размере прибыли на тонну угля и издержках производства по добыче угля около 30-35 рублей за тонну (в сопоставимых ценах за 1991 год) превысит мировые цены более, чем на 50%, то реализация угля даже на внутреннем рынке практически будет невозможной. Поэтому Центральный банк РФ должен иметь и сохранять в каждом региональном коммерческом банке либо контрольный пакет акций, либо как минимум одну золотую акцию и не допускать установления процента за долгосрочный инвестиционный кредит сверх возможностей предприятий базовых и ключевых отраслей национальной экономики по оплате кредита и процентов за него в установленные договором сроки.

Вполне приемлемым может быть вариант практически для любого рентабельно функционирующего угледобывающего предприятия при учетной ставке за кредит в размере 3% годовых (что почти в 2 раза превышает допустимый процент прибыли в сфере банковской деятельности). В этом случае размер целевой прибыли на воспроизводство выбывающих мощностей для подземного способа добычи не превысит уровня 30-40% в цене угля, что гарантирует не только безубыточную, а вполне нормальную финансово-хозяйственную деятельность угледобывающих предприятий.

В случае исключения из расчета учетной ставки за кредит (например, при использовании собственных финансовых ресурсов и без учета их прибыльности или получении из государственного бюджета беспроцентных или тем более безвозвратных ссуд и т. д.) экономическая эффективность вложенных средств на строительство угледобывающего предприятия резко возрастает, но в этих случаях возникает вполне обоснованная целесообразность помещения этих средств в другие проекты с более высоким уровнем рентабельности и более коротким инвестиционным циклом.

Подводя краткие итоги приведенным выше доводам и соображениям, следует отметить следующие принципиальные положения сугубо методологического характера. В целях обеспечения достоверных и экономически обоснованных расчетов по определению цен на уголь, а также по определению других основных экономических показателей, характеризующих эффективность использования финансовых ресурсов для строительства или реконструкции того или иного объекта, необходимо учитывать не только общую сумму затрат, полученную при расчете величины сметной стоимости строительства данного объекта, но и финансово-экономические условия, в которых это строительство будет осуществляться, в том числе:

­ продолжительность строительства, лет;

­ размеры учетных ставок за банковский кредит в каждый текущий и последующие годы освоения соответствующих объемов инвестиций в сметных ценах (или в ценах соответствующего года);

­ объемы годовых ассигнований на строительство в сопоставимых ценах (в сметных ценах последнего пересчета цен, который был осуществлен по состоянию на 01.01.1991 г.);

­ условия финансового договора.

Исходя из содержания перечисленных выше факторов, рекомендуется, оговаривая общую сумму договора и срок кредитования, взимание процентов за кредит осуществлять не с общей суммы договора, а с реальных годовых объемов ассигнований и не с начала каждого года, а по мере поступления счетов за конкретно выполненные объемы строительно-монтажных работ, поставленное оборудование, закупленные и доставленные на стройку строительные материалы, полуфабрикаты и готовые строительные изделия.

В этом случае продолжительность использования кредита будет минимальной, соответственно и размер потребной прибыли для компенсации кредита будет также минимальным, что существенным образом повысит экономическую эффективность хозяйственной деятельности предприятия, а, учитывая наличие конкуренции среди банков за право предоставления кредитов, достижение указанных условий представляется при определенном навыке в этом деле вполне реальным. Кроме того, такой порядок кредитования позволит достаточно ощутимо снизить объем временно «замороженных» средств и обеспечить финансовыми ресурсами других реальных и потенциальных заемщиков.

3.3 Основные методологические положения по учету капитальных вложений в стоимости и цене угля

Формирование цен на уголь без учета в полной мере капитальных вложений, затраченных на создание горнодобывающего предприятия, сложившееся в период господства директивно-плановой экономики и сохранившееся до настоящего времени, является ни чем иным как примитивнейшей формой реализации административного невежества в такой важной области знаний как экономическая наука, призванная по своему определению и назначению обеспечивать гармоничное и сбалансированное развитие всего круга отраслей экономики страны.

Необходимость и целесообразность включения инвестиций в состав цены продукции, создаваемой на введенном в действие за их счет предприятии, вытекает из самой природы формирования цен на товарную продукцию в любой отрасли национальной экономики.

Круг проблем по ценообразованию в угольной промышленности, конечно же, не ограничивается объективной необходимостью включения инвестиций в состав цен на уголь, но по степени важности и неотложности в настоящий период формирования рыночной экономики в стране и особенно в угольной отрасли этой проблеме следует отдать вполне заслуженное предпочтение. Поэтому в первую очередь и более детально следует рассмотреть именно эту проблему, вызывающую наибольший интерес - это разработка основных принципиальных теоретических положений методологического характера и практических методических рекомендаций по включению инвестиций на поддержание и развитие угольных шахт и разрезов вначале в состав трудовой стоимости, а затем соответственно и в оптовую цену реализуемого угля.

Вначале, очевидно, надо определить место этого показателя в составе стоимости угля, а затем и объемы. Что касается места размещения этого показателя в составе стоимости, то не так уж и важно будет ли он находиться впереди текущих издержек эксплуатационной деятельности предприятия или следовать непосредственно за ними. Учитывая хронологически изначальную и технологическую последовательность по срокам реализации капитальных вложений и текущих затрат, то приоритетным правом на первое место в составе стоимости и цены товара обладают, конечно, инвестиции на создание основных производственных фондов (также как и основных фондов непроизводственного назначения). Но, с точки зрения традиционно сложившегося порядка размещения элементов стоимости товара, на первом месте всегда находились текущие издержки производства и, поскольку именно они и составляют основную массу объема стоимости, то, очевидно, следует и сохранить этот порядок. Тогда непосредственно за текущими издержками производства добычи угля следует разместить инвестиционную составляющую или капитальные затраты на вскрытие и подготовку запасов угля для их последующей отработки.

Что касается размеров капитальных вложений в цене угля, то как это было детально рассмотрено в предыдущей главе они определяются, с одной стороны, величиной сметной стоимости строительства (реконструкции или технического перевооружения) предприятия, а с, другой стороны, продолжительностью строительного процесса по воспроизводству мощности и величиной процента за банковский кредит, а также количеством вскрываемых и подготавливаемых для отработки запасов полезных ископаемых. До настоящего времени на это обстоятельство совершенно не обращали внимания ни отраслевые экономисты, ни экономисты академического уровня. Обычно сметную стоимость увязывали, по аналогии с предприятиями других отраслей, с мощностью предприятия и, сопоставляя сметную стоимость с мощностью, рассчитывали, так называемые, удельные капиталовложения. Для предприятий других отраслей, когда мощность введенного в действие предприятия, остается практически неизменной в течение всего срока его службы, исключая случаи реконструкции, как правило, с увеличением мощности и улучшением других технико-экономических показателей, такой порядок оценки эффективности, несмотря на свою простоту, является достаточно надежным и вполне приемлемым методом оценки эффективности вкладываемых в строительство предприятий средств. Но для предприятий угольной промышленности и других горнодобывающих отраслей такой порядок оценки эффективности вложений капитальных ресурсов и тем более учета их в составе цены товарной продукции совершенно не годится. Поскольку после отработки запасов полезных ископаемых на первом горизонте, требуются новые инвестиции для вскрытия и отработки запасов полезных ископаемых на каждом следующем горизонтах. Поэтому в угольной отрасли указанный показатель никакой положительной экономической нагрузки не несет. Скорее, напротив, использование его в хозяйственной практике кроме вреда и неверной оценки вариантов вложений инвестиций в развитие производства дать не может. В угольной отрасли как и в других горнодобывающих отраслях (например, на рудниках и горнодобывающих комбинатах цветной и черной металлургии) целесообразно сметную стоимость соотносить не с мощностью предприятия, а с количеством вскрываемых с их помощью полезных ископаемых. Получаемая при этом величина капиталоемкости с учетом продолжительности строительства, годовых объемов инвестиций и учетной ставки за кредит и является той инвестиционной составляющей, которая наряду с текущими эксплуатационными издержками и налогами и формирует трудовую стоимость и цену 1 тонны добываемого сырья. Одновременно с этим полученную таким образом капиталоемкость можно рассматривать как норматив расчета амортизационных отчислений, умножая который на объем добычи угля за соответствующий год, получим общую величину амортизационных отчислений за указанный год.

Далее на совершенно бесконфликтной основе могут размещаться такие общеизвестные показатели как: налоговые платежи, прибыль, дотации, штрафы, убытки, хищения (размер которых в последнее десятилетие неуклонно возрастал) и прочие производственные и непроизводственные затраты и расходы.

Что касается методов определения инвестиционной составляющей в составе стоимости и цены угля, то это достаточно сложная задача, представляющая предмет исследования настоящей работы, суть которой заключается в следующем. Как было отмечено выше, инвестиционный фонд на воспроизводство производственных мощностей шахт и разрезов, с одной стороны, должен компенсировать затраты на воспроизводство мощности предприятия, а с, другой стороны, сумма этого фонда, наряду с затратами на добычу и обогащение угля, транспортными издержками и оплатой услуг посредников по реализации угля, а также федеральными, региональными и местными налогами, должна вписаться в цену угля, соответствующую величине платежеспособного спроса на продукцию данного предприятия. Если этого по расчету не происходит, то и строить такое предприятие не имеет экономического смысла, несмотря на расчеты по определению ИД и ЧДД (которые в соответствие с действующим порядком необходимо выполнять в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, утвержденными Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ м Госкомпромом России 31 марта 1994 года решением № 7-12/47 и последующими дополнениями 1996 и 2000 гг.).

К числу важнейших показателей, непосредственно принимающих участие в формировании цен на уголь, помимо самих капитальных вложений (или инвестиций в прозападной терминологии), следует отнести следующие показатели: сроки окупаемости инвестиций, величину и динамику изменений учетной ставки за банковский кредит в период инвестиционного цикла, объемы осваиваемых капиталовложений по годам строительного периода, сроки освоения проектной мощности и другие.

Срок окупаемости капиталовложений в угольной промышленности может быть приравнен к нормативному сроку строительства (для средних и крупных предприятий не более 7-10 лет), но не более срока отработки запасов угля на вскрываемом горизонте. Тогда объем прибыли за этот срок должен сравняться с общим объемом дисконтированных капиталовложений. Конечно, в целях создания одинаковых условий для вовлечения капитала в хозяйственный оборот сроки окупаемости инвестиций в строительное производство для отраслей с длительными и короткими инвестиционными циклами должны быть одинаковыми. Но тогда цены на продукцию отраслей с длительным инвестиционным циклом могут оказаться выше платежеспособного спроса потребителей. Особенно это чревато неблагоприятными экономическими последствиями в тех случаях, когда в качестве потребителей товарной продукции выступает население страны. В этом случае, во избежание социальных потрясений в общественном устройстве, правительству придется либо выправлять всю цепочку взаимосвязей в экономике страны - от цен на уголь до обеспечения платежеспособного спроса на него. Но для обеспечения подобной сбалансированности придется либо поднимать доходы (заработную плату, пенсии, различного рода социальные платежи и т.д.) всей социально незащищенной массе населения, либо продолжать выплачивать дотации угледобывающим предприятиям для компенсации недополученной ими прибыли за счет занижения цен на уголь до уровня, обеспечивающего платежеспособный спрос на него. Более целесообразно в таких случаях следует разумеется искать, находить и использовать более простые решения. Заниматься реструктуризацией всей системы экономических взаимосвязей от цен на сырье до конечных доходов всего населения страны следует не чаще, чем раз в 10-15 или даже 20 лет, но не чаще.