Совершенствование методологии инвестирования воспроизводства мощностей в угольной промышленности России.

В условиях функционирования планово-дотационной отрасли, каковой является угольная промышленность, типична ситуация, когда разница между восстановительной стоимостью фондов и начисленной амортизацией на конкретном предприятии окажется больше, чем сумма текущей прибыли или дохода данного предприятия. Тогда имеет смысл использовать зарубежную практику (в частности, США и Италии), когда этот излишек, называемый чистыми операционными убытками, может переноситься на 3 года назад или на 15 лет вперед, уменьшая приходящиеся на эти годы суммы облагаемого налогом дохода. Целесообразно установить порядок, когда текущая амортизация индексировалась бы не на основе отчетных индексов через 4-5 месяцев после завершения реального производственного процесса, а на основе перспективных индексов (в порядке предоплаты). Подобный подход имеет два существенных преимущества:

во-первых, это позволит своевременно учитывать в реальных издержках производства результаты изменения восстановительной стоимости основных производственных фондов и своевременно переносить их физический износ на стоимость производимой продукции;

во-вторых, такой порядок совместит учетные и реальные финансовые процедуры, поскольку обратный ход (пересчитывать себестоимость за прошедший квартал или полугодие) представляется необоснованным экономическим мероприятием. Возможные при этом негативные экономические последствия минимизируются при своевременном, а не запаздывающем отражении результатов пересчета данных в расчетах амортизации, и это достигается при корректировке разницы, а не всего результата.

Реализация данных предложений может в какой-то мер увеличить ежегодные инвестиционные ресурсы предприятий и создать некоторую базу для финансирования простого воспроизводства, а также экономически заинтересовать предприятия в возможности своевременной замены изношенной техники. Однако проблемы в целом по воспроизводству мощностей по добыче угля и эти меры решить не в состоянии, поскольку все они являются эмпирическими, пригодными лишь на какой-то непродолжительный срок отодвинуть отставание фронта развития подготовительных работ от добычных. Поэтому проблема создания постоянного и достаточно надежного источника финансирования работ по своевременному вскрытию и подготовке запасов угля для его отработки, финансовые ресурсы которого не могут быть использованы ни на какие другие цели кроме воспроизводства выбывающей мощности, остается по-прежнему весьма актуальной и важной.

1.2.2 Методы расчета амортизационных отчислений

Хотя величина амортизационных отчислений, рассчитываемая от величины стоимости основных производственных фондов, определяется, казалось бы, вполне определенными факторами, тем не менее, число учитываемых в конкретных расчетах факторов и характер их влияния могут оцениваться весьма различным образом. В зависимости от этого системы расчета амортизационных отчислений могут конструироваться достаточно разными способами. Общим для всех таких систем является исходное условие о том, что к концу ожидаемого срока службы объекта капиталовложения в его создание должны быть возвращены через амортизационные отчисления, причем без учета каких-либо процентов за время хранения этих накоплений на банковских счетах, игнорируя тем самым основные принципы рыночной экономики. Отечественная практика решения этих проблем в советскую эпоху хозяйствования отличалась крайней централизацией и жесткостью. Нормы амортизации устанавливались по единому шаблону практически для всех отраслей народного хозяйства и промышленности. Они не были дифференцированы по условиям конкретных регионов и совершенно не учитывали специфических особенностей отраслей, которые имеют весьма существенное значение. Какое-либо изменение централизованно установленных норм не допускалось совершенно. В течение долгого периода времени большая часть амортизационных отчислений изымалась у предприятий точно так же как и прибыль. При таком порядке администрирования экономической деятельности предприятий и целых отраслей, какая бы то ни было заинтересованность у предприятий в эффективной амортизационной политике, отсутствовала. Недостаток же хозяйственной заинтересованности предприятий в результатах своей деятельности под влиянием собственной инициативной деятельности не компенсировался административной деятельностью даже наполовину. Поэтому и сами системы амортизационных отчислений были лишь двух типов:

­ система учета равномерного износа основных производственных фондов в зависимости от расчетного срока службы предприятия;

­ система оценки износа основных производственных фондов предприятия пропорционально исчерпанию его жизненного ресурса.

В угольной промышленности системы первого типа применялись для большинства видов эксплуатируемого оборудования, а системы второго типа применялись в основном для капитальных горных выработок и промышленных сооружений, срок службы которых определяется количеством запасов угля на данном горизонте или участке.

Переход к рыночной системе хозяйствования, при всей ее специфике в условиях функционирования нынешней России, отводит амортизационным отчислениям значительно большую, чем прежде, роль в механизме финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Конкретно речь идет о таких необходимых изменениях как:

­ повышение заинтересованности предприятий в экономических результатах своей деятельности;

­ большие возможности принимать собственные решения при ее осуществлении с учетом использования собственных ресурсов с максимальной хозяйственно-экономической эффективностью;

­ интенсификация процессов обновления парка оборудования и устаревших технологий;

­ фактор времени вложения инвестиций и получения хозяйственно-экономического результата и другие факторы.

Обширнейший опыт зарубежных компаний в решении всех этих проблем представляет некоторый познавательный интерес, но не более того, поскольку проблемы даже простого воспроизводства мощностей в горнодобывающей промышленности они не решают, а лишь отражают попытки решения этой проблемы экспериментальным путем с помощью эмпирических методов. Целесообразным, в частности, представляется ознакомиться с давно сложившейся в этих компаниях практикой осуществления амортизационных отчислений. Главной особенностью этой практики является большое место, отводимое зарубежными фирмами методу “ускоренной амортизации", суть которого заключается в искусственном повышении ставок ежегодных амортизационных отчислений без изменения срока службы предприятий и стоимости их основных производственных фондов. На их использовании компаниями США мы и остановимся ниже [192].

В основу системы амортизационных отчислений в США положены следующие наиболее существенные факторы:

­ степень физического износа оборудования, зданий, сооружений и других производственных объектов предприятий;

­ несоответствие действующих основных фондов предприятий, в первую очередь, основного технологического оборудования возросшим требованиям к количеству и качеству производимой продукции;

­ появление новых технологий получения той же продукции более дешевым способом;

­ отказ от применения устаревших технологий.

Во всех применяемых за рубежом видах амортизационных отчислений общим является показатель амортизируемой стоимости. Расчет его осуществляется следующим образом. Допустим, первоначальная стоимость оборудования составляет 10 тысяч долларов.

К концу периода своей активной жизнедеятельности снизит свою рыночную стоимость до 1 тысячи долларов, а фактическая выручка от продажи составит всего 400 долларов. Амортизируемая стоимость объекта составит в данном случае 10000 - 1000 + 400 = 9400 долларов. Величина 1000 - 400 = 600 долларов будет означать, так называемую, спасенную ценность. По нашему мнению, в данном случае эту сумму правильнее было бы назвать потерянной ценностью, поскольку от первоначальной стоимости 10 тыс. $ фактически к учету пошли 9 тыс. $ в виде амортизационных отчислений и только 400 $ выручено от реализации оставшегося имущества стоимостью 1000 $, то есть потери составили 600 $. Стоимость объекта в любом промежуточном году его функционирования принимается равной первоначальной стоимости объекта минус накопленная сумма амортизационных отчислений.

В нашей российской практике это называется остаточной стоимостью основных фондов, в отличие от первоначальной или балансовой стоимости, то есть первоначально взятой на баланс, от которой и исчисляются равномерно по годам амортизационные отчисления независимо от степени участия этих фондов в создании готовой продукции.

Многие из числа факторов, снижающих стоимость объекта по годам его функционирования, сами являются функцией времени, то есть численно изменяются по годам функционирования объекта. Ряд других факторов зависит от интенсивности эксплуатации объекта. Наконец, имеется целый ряд промышленных объектов, износ которых определяется обоими этими факторами одновременно. К факторам, наиболее тесно связанным с течением времени, относятся:

­ устарелость конструкции,

­ появление более эффективного оборудования, обеспечивающего выпуск более высококачественной продукции или с более высокой производительностью, или то и другое одновременно;

­ ущерб, наносимый внешними воздействиями;

­ несоответствие действующих основных фондов растущим требованиям по охране окружающей среды.

Факторы амортизации, зависящие преимущественно от интенсивности использования объекта (обычно - оборудования) - это физический износ, непосредственно вызываемый степенью эксплуатации оборудования и связанное с ним падение производительности, а также неуклонно растущая аварийность. Для многих видов технических средств считается, что интенсивность использования средств производства не является критически важным фактором. И даже в тех случаях, когда это не так, длительность использования объекта может считаться достаточно надежным измерителем его износа, если только нагрузка на объект достаточно стабильна. Однако тогда, когда нагрузка особенно велика, износ объекта все же в большей мере зависит от величины этой нагрузки, а не от времени нахождения в эксплуатации. Примером в этой области являются авиадвигатели в гражданской или военной авиации или шахтные подъемные машины в угольной промышленности (на главных или вентиляционных стволах), срок эксплуатации которых в большей степени связан с количеством рабочих часов, чем с общим временем нахождения в эксплуатации.

Ниже более подробно рассматривается ряд наиболее часто применяемых зарубежными фирмами методов расчета амортизационных отчислений:

1. В виде функции времени:

­ прямолинейной;

­ уменьшающегося баланса;

­ ежегодной суммы баллов;

­ прямолинейной с изменяющимся рейтингом;

­ снижающегося амортизационного фонда;

2. В виде функции интенсивности использования:

­ с постоянной величиной амортизационных отчислений

­ на единицу продукции;

­ модифицированная прямолинейная с изменяющейся

­ нагрузкой;

­ снижающихся удельных затрат.

3. Комбинированный метод, учитывающий как время, так и интенсивность использования объекта.

Рассмотрим все эти типы моделей поочередно.

Прямолинейный метод. Это - простейший (широко применяемый как в зарубежной, так и в отечественной практике) метод расчета амортизации. По этому методу величина годовых амортизационных отчислений (A) рассчитывается простым делением стоимости объекта (Р) за вычетом сбереженной стоимости (L) на ожидаемое число лет предстоящей эксплуатации объекта (Т):

A = (P- L) / T (1 ).

Норма амортизации в этом случае равна 1/Т) (в долях единицы) или 100 / Т (в процентах).

Стоимость объекта на конец t-го года его эксплуатации составляет:

Р_t = (P - L)/Т х t ( 2 )

Представим теперь, что машина стоит 10000 долларов с ожидаемым сроком эксплуатации 5 лет и практически нулевой остаточной стоимостью в конце этого периода (сюда же относятся случаи, когда остаточная рыночная стоимость изношенного объекта совпадает с расходами по подготовке объекта к продаже). В этом случае А = 10000:5 = 2000 долларов в год; N = 1/5 = 0,20 или 20%. К концу второго года эксплуатации стоимость машины за вычетом амортизационных отчислений составит:

10000 - (10000 : 5) х 2 = 6000 долларов и т.д.

Метод уменьшающегося баланса. Этот метод предусматривает осуществление большей части амортизационных отчислений в начальные годы эксплуатации объекта. Именуется иногда методом ускоренной амортизации, либо методом ускоренного списания объектов. Расчет годовых амортизационных отчислений по этому методу осуществляется так же, как и по прямолинейному методу, по постоянной для всех лет единой норме N. Различие состоит в том, что эта единая норма применяется для каждого года к остаточной первоначальной стоимости объекта за вычетом накопленных за предыдущие годы амортизационных отчислений.

Величина амортизационных отчислений A_t в t-ом году эксплуатации объекта равняется при этом величине этих отчислений в прошлом году A_t-i, умноженных на норму амортизации N. Стоимость объекта (за вычетом начисленной амортизации) составляет:

B_i = P(I - D)t, ( 3 ) где:

D - норма амортизации, используемая при расчетах по методу уменьшающегося баланса.

Следует при этом отметить, что общая сумма амортизационных отчислений, начисленная по этому методу, будет значительно меньше первоначальной (балансовой) стоимости объекта. То есть общей суммы полученных накоплений будет явно недостаточно для воспроизводства такой же мощности даже без учета объективного удорожания единицы мощности с течением времени. В этом и состоит одна из специфических особенностей угольной отрасли от других отраслей промышленности.

Метод погодовой суммы баллов (суммы натурального ряда чисел). Использование данного метода базируется на так называемом натуральном ряде чисел. Под ним, как известно, подразумевается последовательность чисел вида: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9...

В расчетах амортизационных отчислений используется ряд натуральных чисел, длина которого точно соответствует предполагаемому сроку службы рассматриваемого объекта Т. При этом, каждый порядковый год этого периода получает балл, численно равный соответствующему числу натурального ряда. Следует только отметить, что числа натурального ряда выстраиваются при этом не в прямом, а в обратном, перевернутом виде. Например, для объекта с периодом T, равным 8 годам, перевернутый натуральный ряд чисел выглядит следующим образом: 8,7,6,5,4,3,2,1. При этом, на первый год эксплуатации объекта приходится 8 баллов, на второй - 7, на третий - 6, на четвертый - 5 и т. д. После этого вычисляется общая сумма баллов, присвоенных каждому году эксплуатации (Т) объекта, в результате в данном случае получится: 8+7+6+5+4+3+2+1 = 36 баллов.

Амортизационные отчисления рассчитываются путем деления первоначальной стоимости основных фондов введенного в действие предприятия за минусом, так называемой "сбереженной ценности" (разницы между нормативным остатком амортизационных отчислений и фактическим) на общую сумму баллов и последующим умножением полученного результата на количество баллов соответствующего года. Отметим, что общая сумма амортизационных отчислений за весь период функционирования объекта сохраняется при этом неизменной (Р-L), а величина годовых амортизационных отчислений будет иметь характер регрессивного ряда, то есть по мере старения основных фондов объем амортизационных отчислений снижается. К числу плюсов этого метода можно отнести увеличение размера дивидендов по процентам от амортизационных отчислений, а к числу минусов - более жесткие финансовые условия для вновь вводимого в действие предприятия, как правило, и без того нуждающегося в дополнительных льготах.

Метод снижающегося амортизационного фонда. При этом методе расчеты строятся таким образом, что в более ранние годы периода эксплуатации предприятия (Т), амортизационные отчисления занижены (против среднегодовой их величины, рассчитанной по линейному методу), а в последующие годы - напротив - исчисляются в повышенных размерах.

Метод постоянной величины амортизационных отчислений на единицу продукции. Этот метод характеризуется тем, что в качестве норматива здесь принимается удельная величина амортизационных отчислений на единицу выпускаемой продукции (Ауд.). Эта константа рассчитывается делением общей амортизируемой стоимости объекта на нормативный суммарный объем продукции, которую должен произвести объект за расчетный срок своей службы. Годовые отчисления по годам функционирования объекта рассчитываются умножением удельной нормы (А_уд) на объем продукции. выпущенной в данном году. По нашему мнению, этот метод наиболее точно отражает соответствие размеров амортизационных отчислений степени износа основных фондов. Поэтому не случайно он широко применяется в угольной промышленности России, хотя и не учитывает в полной мере специфических особенностей угольной отрасли промышленности.

Комбинированный метод учета длительности и интенсивности эксплуатации объекта. Если имеются возможности определить ту долю общих амортизационных отчислений, которая зависит от длительности эксплуатации (скажем, 40%) и другую их долю, зависящую от интенсивности эксплуатации основных фондов (скажем, остающиеся 60%), - то, с учетом той и другой долей, расчет проводится по формуле:

(Р - L₁) * 0,40 + (Р - L₂) * 0,60 ( 4 ) где:

Р - стоимость объекта, млн руб;

L - сбереженная стоимость млн. руб;

Т₁ и Т₂ - сроки службы объектов.

Помимо рассмотренных выше, существуют и другие, значительно реже используемые в практических расчетах методы определения величины амортизационных отчислений. Федеральный налоговый закон США от 1974 года предусматривает возможность, при определенных условиях, увеличения величины амортизационных отчислений в первом году функционирования объекта в размере до 20% стоимости объекта.

Условиями использования этой возможности являются: прибыльность продукции, выпускаемой рассматриваемым объектом, величина нормативного срока его службы не менее 6 лет и ряд других.

Смысл данного законоположения состоит в том, чтобы стимулироватьбыстрейшее обновление действующего капитала промышленниками.

Понятно, что для угольной промышленности нашей страны при действующем у нас ценообразовании и налогах такой метод не применим.

В горнорудных компаниях запада широко применяются методы исчисления амортизационных отчислений, нормируемых на тонну извлекаемых запасов добываемых руд, угля, нефти и других видов полезных ископаемых. Причины устойчивой приверженности западных предпринимателей к методам ускоренной амортизации вряд ли являются отображениями соображений достижения наивысшей экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности. Экономический эффект этих методов кратковременный и достаточно в научном аспекте не обоснованный. Скорее это результат административно-хозяйственного подхода к решению экономических проблем. О нем можно говорить, лишь имея в виду, что ускоренный возврат предприятию (компании) денежных средств, затраченных когда-то на создание промышленных объектов, позволяет соответственно быстрее заменить их появившимися тем временем технически более совершенными и экономически эффективными новыми объектами (техническими средствами и технологиями). Ускоренное накопление необходимых для этого крупных средств как раз и обеспечивается ускоренными методами амортизации. Практически, не изменяя формально расчетной длительности срока службы объекта, ускоренная его амортизация позволяет практически без каких-либо ощутимых последствий исключить этот объект значительно раньше фактического или нормативного срока его службы при условии, если тем временем появились новые технические устройства. Производить такую замену сразу же после появления новой техники при обычных методах амортизации трудно - на такую досрочную замену компания не имеет еще достаточных источников финансирования, а взятие их в кредит обходится дорого.

Методы ускоренной амортизации следует признать одним из действенных инструментов инициативной конкурентной борьбы предприятий в условиях рынка. Немаловажно при этом отметить, что увеличение объемов амортизационных отчислений снижает размер налогооблагаемой прибыли. Новые методы расчета амортизации рассмотрены в главе 3.

1.2.3 Специфические особенности амортизационной политики в угольной отрасли в рыночных условиях

Специфическими особенностями амортизационной политики в угольной промышленности независимо от характера экономических отношений в обществе являются следующие:

Воспроизводство выбывающих мощностей в угольной промышленности всегда обходится значительно дороже, чем строительство шахт и разрезов в предыдущие годы, поскольку в первую очередь осваиваются месторождения угля с наиболее благоприятными географическими, климатическими, гидрологическими, горно-геологическими и другими природными условиями и расположенные, как правило, в уже обжитых районах как можно ближе к хозяйственным центрам страны.

Воспроизводство мощностей на действующих шахтах и разрезах имеет двоякий характер и определяется специфическими особенностями угледобывающих предприятий - с одной стороны простая углубка на следующий нижележащий горизонт требует меньших затрат поскольку основные технологические здания и сооружения на поверхности шахты уже построены и амортизационные отчисления с них будут отчисляться в течение всего срока службы предприятия, с другой стороны, начиная с глубины 600-900 метров от поверхности на многих месторождениях резко возрастает газообильность, которая нередко сопровождается внезапными выбросами угля, породы и газа. В результате этого вентиляционные стволы угольных шахт не справляются с потребными объемами подачи свежего воздуха в шахту. Необходимость перехода на полевую подготовку вызывает увеличение объемов необходимой к выдаче породы из шахты, что ведет к строительству новых главных стволов. Эти дополнительные затраты не в состоянии быть скомпенсированы амортизационными отчислениями от ранее введенных основных фондов. С увеличением глубины разработки, как правило, горно-геологические условия залегания угольных пластов и горнотехнические факторы их разработки имеют преимущественную тенденцию не к улучшению, а, напротив, к значительному ухудшению (выполаживание пластов угля, снижение угленосности, возрастание притоков шахтных вод, рост температуры вмещающих пород, увеличение количества различного рода тектонических нарушений, неуклонное увеличение горного давления, появление труднообрушаемых кровель и многие другие факторы, также не способствующие улучшению условий вскрытия, подготовки и отработки запасов угля). Кроме того, в связи с наметившейся тенденцией перехода к рыночным экономическим условиям общественных отношений в стране и угольной промышленности, специфические особенности угольной отрасли также существенно ухудшают структуру амортизационной политики в угольной промышленности:

­ длительные сроки строительства угольных шахт и разрезов приводят к тому, что выделяемые на их строительство финансовые ресурсы длительное время не участвуют в хозяйственном обороте и по этой причине резко снижают инвестиционную активность потенциальных инвесторов. Поэтому даже весьма крупные инвесторы предпочитают предельно насыщать сферы вложения капиталов в проекты с возможно более короткими инвестиционными циклами на создание новых производственных мощностей;

­ в связи с длительными сроками строительства шахт и разрезов резко возрастают объемы возвратности кредитов, что даже при невысоких учетных ставках за кредит ставит под сомнение целесообразность вложения средств в стройки-долгострои;

­ нестабильность политических и экономических условий в стране еще больше усиливаю негативный характер приведенных выше факторов.

Поэтому, учитывая значительное и резкое снижение госбюджетных ассигнований на поддержание и развитие угольной промышленности, амортизационные отчисления в условиях рынка и проводимой реструктуризации угольной отрасли должны являться основным и, главное, собственным источником финансирования инвестиций на воспроизводство и обновление основных фондов отрасли. В доперестроечные годы за счет амортизации в угольной отрасли финансировалось от 58% (в 1988 году) до 91% (в 1989 году) капитальных вложений на эти цели. В связи с большими темпами инфляции в народном хозяйстве нашей страны, нарушениями в хозяйственной деятельности предприятий, из-за взаимных неплатежей, высоких тарифов за электроэнергию и на железнодорожном транспорте, высокие ставки за посреднические услуги по реализации угля, в компании “Росуголь”, доля рассматриваемого источника финансирования упала в 1992 году до 4,3 %. Затем она выросла в 1993 г. до 7,3% , в 1995-1996 гг. - до 43,5-54,8 %, по добыче угля до 50,4-57,7 % при значительном уменьшении в сопоставимых ценах размеров капитальных вложений, направленных в обновление производства. Экономически обоснованная политика амортизации средств производства в угольной промышленности в условиях ее реструктуризации должна осуществляться также в экономически обоснованном и административно четко налаженном порядке определения и использования амортизационных отчислений предприятий для финансирования инвестиций в воспроизводство основного капитала соответствующих угольных компаний или отрасли в целом (если речь идет о государственной собственности), принимая во внимание состояние, перспективы развития отдельных предприятий и платежеспособного спроса на производимую продукцию в условиях рынка, а также специфику угледобычи. При этом необходимо учитывать самое главное преимущество использования для поддержания и развития предприятий амортизационных отчислений - они освобождены от налогообложения. Это позволяет акционерным обществам и угольным компаниям после начисления амортизации соответственно уменьшить размеры налогов на получаемую прибыль, увеличивая тем самым общий доход предприятия. Кроме того, рациональная организация системы учета амортизационных отчислений позволяет достоверно устанавливать их износ и потребность в объемах, необходимых для воспроизводства выбывающих мощностей.

1.2.4 Динамика изменений норм амортизационных отчислений в период реструктуризации угольной промышленности

Как уже отмечалось, размеры начисления амортизации заметно отстают от повышения стоимости основных фондов. Такое положение сложилось в первую очередь в результате существенного уменьшения средних норм амортизации, что допускается действующим положением о порядке начисления амортизационных отчислений, которое разрешает применение поправочных коэффициентов к росту амортизационных отчислений после переоценки фондов при тяжелом финансовом положении предприятий. Как видно из данных табл. 25, величина средних норм амортизации по предприятиям всех видов собственности с 1993 по 1998 гг. уменьшилась с 5,61 до 3,52 единиц или на 2,09 единицы (59,4 %) по всем основным фондам и с 6,3 до 3,9 единиц или на 2,4 единицы (61,5 %) по фондам основного производства.

Таблица 5.

Изменение норм амортизационных отчислений в 1993-2002 гг., (%).

Это очень серьезный недостаток в амортизационной политике, поскольку существенно уменьшены размеры собственных средств на финансирование инвестиций для воспроизводства основных фондов и производственных мощностей. В 1997 г. средняя норма амортизации по угольной промышленности в целом за год необоснованно выросла, главным образом, по предприятиям вспомогательного и непроизводственного назначения за счет реализации принципа «ускоренной амортизации», однако уже в следующем году снова опустилась до прежнего уровня. Величины упомянутых корректирующих коэффициентов, оказывающих непосредственное влияние на величину средних норм амортизации, не учитывают особенностей способов добычи угля, влияющих на структуру основных фондов, величину их износа и, особенно, нормативные сроки службы эксплуатируемых объектов на большинстве угледобывающих предприятий. Как видно из данных табл. 26 средняя норма амортизации на предприятиях с разными способами добычи угля колеблется в весьма широких пределах: на шахтах - от 1,67 % в ОАО "Кузнецкуголь" до 6,37 % в ОАО "шахта им. Вахрушева" и на разрезах - от 1,49 % в ОАО " Башкируголь " на Урале до 6,62 % в ОАО "Разрез "Черниговец" в Кузнецком бассейне.

Таблица 6.

Средние нормы амортизации по шахтам и разрезам угледобывающих организаций (1996-2004 гг.).

Обращает на себя внимание сближение средних норм амортизации на шахтах и разрезах, чего в принципе не должно быть из-за разного срока службы эксплуатируемых объектов и соотношения пассивной и активной частей основных фондов на них. Данные о сложившихся соотношениях между средней нормой амортизации, расчетным сроком службы и средним износом отдельных видов основных фондов предприятий по добыче угля приведены в табл. 27. В последние годы уровни средних норм амортизации по зданиям и сооружениям снизились до уровня 1,62%. При этом средний расчетный срок службы этих видов фондов составляет больше 60 лет, что не подтверждается практикой. За период 1973-1980 гг. средняя норма амортизации по зданиям была относительно стабильна - 3,6 - 3,8 %, а по сооружениям - от 5,4 до 6,0 %. Таким образом, при стабильной и развивающейся работе угольной промышленности указанная норма была выше, чем действующая в несколько раз. Аналогичное положение имеет место и по активной части действующих основных фондов. В соответствие со статьей 258 вновь вышедшего налогового кодекса Российской Федерации [127, с. 177-179] порядок начисления амортизационных отчислений был вновь изменен. Суть этих изменений заключается в следующем.

Таблица 7.

Классификация амортизационных групп

Классификация основных фондов, включаемых в указанные выше амортизационные группы, утверждается правительством Российской Федерации. При этом, имущество принимается на учет для начисления амортизационных отчислений по первоначальной стоимости. Трудно согласиться с таким решением, которое выглядит анахронизмом в условиях рыночных отношений, в системе которых активно начинают действовать такие рыночные категории как процент, кредит и сроки его погашения. В связи с этим, размеры амортизационных отчислений, особенно для строек с длительным инвестиционным циклом, занижаются в несколько раз и воспроизводство выбывающих мощностей вновь остается без необходимых для этого финансовых ресурсов. Некоторые изменения коснулись, в соответствие с указанным новым налоговым кодексом, порядка расчета норматива амортизации - вместо расчета ежегодных отчислений принят ежемесячный расчет их величины, что несколько увеличивает сумму амортизационных отчислений, но проблемы определения действительной величины амортизационных накопления для воспроизводства выбывающих мощностей в угольной промышленности не решает. Формула для определения норматива амортизационных отчислений теперь выглядит следующим образом:

Н = (1/н) х 100%, где: Н - норматив амортизационных отчислений, %;

н - срок службы основных средств, мес.

1.3 Выводы по 1 главе

1. В связи с перестройкой экономики страны (в том числе и угольной промышленности), связанной с переходом средств производства из общенародной собственности в частную и акционерную, объемы капитальных вложений на поддержание угольной промышленности России снизились с 1991 г. к 2000 г. в 6,4 раза (с 4552 млн руб в 1991 году до 693 млн руб в 2000 году в сметных ценах 1991 года). Особенно резким (в 2,9 раза) было падение инвестиций в первую перестроечную пятилетку (с 1991 по 1995 гг.), в 1996-2000 гг. объемы инвестиций снизились в 1,8 раза. На строительстве объектов непроизводственного назначения инвестиции упали с 1991 г к 2000 г. в 22,3 раза.

2. Снижение инвестиций в угольную отрасль в период перестройки экономических отношений происходило по всем направлениям воспроизводства мощностей. Несмотря на закрытие 160 шахт и 18 угольных разрезов объемы инвестиций на поддержание оставшихся предприятий и строительство новых продолжали уменьшаться. Наряду с этим, темпы падения инвестиций, вкладываемых на поддержание угольной отрасли, в последние годы заметно снизились, а именно с 24,7 % в 1997 году по отношению к 1996 году до 7,4 % в 1999 году по отношению к предыдущему 1998 году, хотя общий объем освоенных капитальных вложений в 1999 году по отношению к 1990 году составил всего лишь 14,1 %. Прогноз на ближайшую перспективу показывает, что при самых благоприятных условиях функционирования и развития экономики страны без вмешательства иностранного капитала и при сравнительно умеренных темпах вывоза капитала за рубеж, к 2005 году объемы инвестиций в угольную промышленность на строительство новых и реконструкцию действующих шахт и разрезов составят чуть меньше 50% от освоенных капитальных вложений в 1990 году. Такой положительный фактор можно рассматривать как начало стабилизации в угольной промышленности. Об этом убедительно говорит рост объемов освоенных инвестиций в 2000 году по отношению к предыдущему 1999 году - почти в 1,13 раза, а по объектам производственного назначения - в 1,2 раза. Однако, прекращение дотаций из госбюджета на поддержание и развитие отрасли вынуждает искать новые источники сохранения производственного потенциала отрасли. В результате проведенных исследований установлено, что других реальных источников, кроме реализации собственной продукции в отрасли не имеется.

3. Амортизационные отчисления и в прежние доперестроечные годы покрывали затраты на воспроизводство производственных мощностей не в полном объеме - лишь на 70-75%, а после экономически необоснованного отпуска цен в первую очередь на товары народного потребления, амортизационные накопления, так же как и накопления населения в короткий срок обесценились в десятки раз и фактически превратились в ничтожно мизерные суммы, явно недостаточные даже для замены физически устаревшего основного технологического оборудования.

4. В связи с постоянным отставанием пересчета стоимости основных фондов от роста объемов и темпов инфляции объемы амортизационных средств ежемесячно снижались. Кроме того, нормы амортизационных отчислений также с 1993 по 1998 гг. уменьшились по предприятиям всех видов собственности на 59,4 % по всем основным фондам и на 61,5 % по фондам основного производства. Удельный вес затрат на амортизационные отчисления в себестоимости добычи угля также заметно упал: с 27,3% в 1990 году до 1,4% в 1993 году и до 11,8% в 1998 году. В результате этого к настоящему времени амортизационные отчисления не в состоянии покрыть и трети потребностей в инвестициях на воспроизводство основных производственных фондов.

Глава 2. Краткая характеристика тенденций развития инвестиционной политики за рубежом

2.1 Общие методологические принципы инвестиционной политики за рубежом

Зарубежная теория и практика формирования инвестиций на создание новых и воспроизводство выбывающих производственных мощностей исторически развивалась в разных странах весьма неравномерно и противоречиво в соответствии с политическими курсами этих стран и финансовыми интересами ведущих финансовых и промышленных национальных и транснациональных компаний (ТНК) соответствующих стран и их группировок в различных регионах мира. Как известно, доктрина доктора Джона Мейнарда Кейнса, возникшая после Великой Депрессии (1929-1933 гг.) и в значительной степени как результат последствий этого глобального международного кризиса, а также после опубликования им своего главного научного труда «Общая теория занятости, процента и денег» (перевод на русский в 1948 г. Москва), и окончательно сформировавшаяся в конце 30-х годов прошлого века в острой конкурентной борьбе уступила свое лидирующее положение в капиталистической экономике неоклассической доктрине в конце 70-х - начале 80-х годов.

Теория Кейнса по регулированию капиталистической экономики путем вмешательства государства за счет предоставления льгот одним и введения ограничений по отношению к другим частным компаниям в их хозяйственную деятельность получила широкое распространение не только среди ученых-экономистов в Англии и в других странах, но и оказала весьма существенное влияние на развитие экономики в этих странах. В результате принятых правительствами стран, в первую очередь, Западной Европы и Северной Америки, несмотря на продолжающуюся тенденцию несбалансированного развития экономики этих стран, тем не менее, удалось избежать крупных экономических кризисов, подобных глобальному кризису 1929-1930 гг. К числу наиболее ярких представителей и проповедников «кейнсианской» теории по регулированию экономики капиталистических стран относятся следующие широко известные в мире экономисты, такие например, как Р. Харрод, Дж. Робинсон, У. Беверидж, Л. Клейн, А. Лернер, Е. Домар, Д. Стрейчи, С. Харрис, А. Хансен, К. Кларк и Дж. Кларк, Дж. Шекли и Э. Шонфилд и многие другие известные экономисты. Однако, будучи представителями и выразителями коммерческих интересов различных крупных компаний и корпораций, в том числе и транснациональных, их взгляды с течением времени существенно менялись, нередко доходя до диаметрально противоположных по важнейшим вопросам инвестиционной, налоговой и таможенной политики и другим важнейшим направлениям государственной деятельности в экономической сфере.

В результате расхождения интересов компаний и мнений ученых экономистов последователи доктрины Кейнса разделились на несколько групп. Из которых можно выделить пять наиболее представительных, в том числе левые «кейнсианисты», правые «кейнсианисты» и центральные, которые в свою очередь также разделились на три самостоятельных направления, в том числе неокейнсианское, классическое кейнсианское и комбинированное кейнсианско-неоклассическое.

Кроме того, к правым кейнсианистам примкнуло, так называемое, садомозахистское течение меркантилистов (М. Фридмен, Д. Винер, Г. Саймонс, Л. Минт, Ф. Найт и другие), утверждающих, что не спрос рождает предложение, а как раз, наоборот, именно предложение товаров и услуг в сочетании с массированной и агрессивно-зомбирующей рекламой рождает и управляет появлением и развитием платежеспособного спроса на предлагаемые к потреблению товары и услуги основной массы населения. Основным направлением развития рыночной экономики левые и классические кейнсианисты, а также неокейнсианисты продолжают считать обуздание и существенное снижение уровня безработицы за счет создания новых рабочих мест путем снижения процента за кредит, неуклонное и постоянное повышение заработной платы трудящимся и пенсий пенсионерам вслед за ростом инфляции, повышение за счет перечисленных выше мероприятий платежеспособного спроса на товары и услуги, что в свою очередь неизбежно ведет к увеличению объемов инвестиций на поддержание действующих национальных производственных мощностей, воспроизводство выбывающих и создание новых.

Что касается точки зрения представителей блока кейнсианистов с неоклассицистами, то в их взглядах явно просматриваются интересы крупных монополий по предотвращению и недопущению вмешательства государства в их хозяйственную и особенно коммерческую деятельность, замораживание и даже снижение размеров заработной платы, вывоз капитала в виде инвестиций за рубеж в целях максимального извлечения прибыли за счет предельно неограниченной эксплуатации зарубежных природных ресурсов и дешевой рабочей силы с привлечением местных финансовых ресурсов под низкие проценты.

Именно такая позиция и привела в конце концов, особенно существенно в последние 10-15 лет к изменению экономического курса США, ведущих стран Западной Европы (прежде всего Великобритании, Германии, Бельгии, Финляндии, Швейцарии), Японии и некоторых других стран в сторону сдерживания развития экономики внутри своих стран и вложению инвестиций, полученных в свих странах, в другие регионы мировой экономики, не взирая на достаточно ощутимое увеличение степени финансовых рисков, связанных с экспортом капитала в другие страны, в частности в Россию, Корею, Китай и другие азиатские страны, и ростом социальной напряженности внутри своих стран.

2.2 Главные направления инвестиционной политики в основных регионах мира

В Англии наибольший вклад в теорию инвестиционной политики внес Джон Мейнард Кейнс (1883-1946 гг.). который считал, что объемы национального дохода и совокупного спроса находятся в определенной количественной зависимости от общей суммы инвестиций. В своем фундаментальном труде «Общая теория занятости, процента и денег» он писал: «… увеличение дохода равно приращению общей суммы инвестиций, помноженному на мультипликатор». Под мультипликатором он понимал отношение прироста дохода к приросту инвестиций. Обосновывая это положение, от утверждал, что увеличение инвестиций как в производственную сферу деятельности, так и в непроизводственную ведет к увеличению занятости населения, а увеличение занятости, в свою очередь, неизбежно ведет к увеличению национального дохода и благосостояния населения. Поэтому большое значение он уделял увеличению спроса в национальном масштабе, подразумевая под этим, разумеется, платежеспособный спрос на всю производимую в стране продукцию. Не останавливаясь на этом, он твердо стоял на позициях всемерного государственного регулирования финансово-хозяйственной деятельности крупных монополий, став тем самым основоположником не только теории государственного регулирования капиталистической экономики, но и теории конвергенции обеих систем хозяйствования в одном историческом периоде - капиталистической и социалистической.

Придавая решающее значение росту национального дохода за счет инвестиций на воспроизводство мощностей и максимальное производство продукции за счет этого на душу населения, а также дальнейшее повышение материального благосостояния населения страны, он тем самым создал новое для того времени направление экономического мышления, получившее название «кейнсианство». Один из числа наиболее последовательных представителей «кейнсианства» Р. Харрод считал, что обеспечить сбалансированные темпы экономического роста невозможно без возрастающего объема производственных мощностей за счет постоянного наращивания инвестиций на их создание и поддержание, обеспечивая при этом полную занятость рабочей силы. В соответствии с созданной им теорией «сбалансированного роста», прирост национального дохода может происходить только лишь за счет увеличения инвестиций на воспроизводство и дальнейшее развитие производственных мощностей в целях обеспечения равновесия растущего спроса и предложения товаров, пользующихся оплачиваемым спросом. Для внедрения разработанной им теории «сбалансированного роста» основных результирующих показателей (национального дохода и спроса) им был разработан экономический инструментарий, названный им «акселератором», представляющий собой в принципе обратное выражение мультипликатора или отношение индуцированных увеличением спроса инвестиций к приросту дохода.

Другой представитель «кейнсианства» Джон Морис Кларк, активный сторонник государственного регулирования хозяйственной деятельности крупных монополий, основным фактором государственного регулирования экономики считал всемерное стимулирование прибыли с использованием ее для инвестирования развития производства и максимального обеспечения занятости трудовых ресурсов. По мнению Д.М. Кларка в Англии произошла «революция в экономических функциях государства», в результате которой правительство от позиции стороннего наблюдателя за хозяйственной деятельностью в стране перешло к выполнению своих прямых обязанностей по контролю, организации и управлению производственно-хозяйственной деятельностью наиболее крупных компаний и монополий, обращая при этом особое внимание на использование прибыли в качестве инвестиций для создания, поддержания и обеспечения дальнейшего эффективного развития производственного потенциала экономики страны. Главным методом решения задачи государственного регулирования развития экономики страны Джон Морис Кларк считал создание максимально необходимых условий для стимулирования прибыли предприятий, компаний и олигополии (под которой он подразумевал господство на товарном рынке нескольких крупных фирм с сохранением конкуренции между ними в пользу потребителя), не допуская при этом сокращения ее величины за счет роста заработной платы основной массы работников этих компаний и фирм в целях увеличения привлечения инвестиций для дальнейшего наращивания производственных мощностей и увеличения спроса товаров и услуг.

Лауреат Нобелевской премии 1974 года английский экономист Фридрих Август Хайек, напротив, выдвинул собственную теорию, согласно которой чрезмерно большие инвестиции ведут к периодическим кризисам перепроизводства. В качестве основного средства противостояния кризисам перепроизводства товаров Фридрих Хайек предлагал не допускать вмешательства государственных структур в регулирование хозяйственной деятельности крупных монополий, стоял на позициях «замораживания» заработной платы основной массы трудящихся, а в периоды депрессии производства - снижение уровня потребления в первую очередь за счет снижения заработной платы трудящимся, а также пенсий и других льгот для населения.

Джоан Вайолет Робинсон не признавала конкуренцию в качестве совершенного механизма, обеспечивающего равновесие в обществе. Она рассматривала постоянные противоречия между прибылью и инвестициями, с одной стороны, и заработной платой и потреблением, с другой, в качестве главной движущей силы общественного развития. Главным способом разрешения противоречий между производством (объемами прибыли, направляемыми в виде инвестиций в дальнейшее развитие производства) и потреблением (размерами заработной платы) Джоан Робинсон видела в согласовании интересов «прогрессивных предпринимателей» с профсоюзами, защищающими интересы трудящихся путем ограничения инвестиционной политики и обеспечения стабилизации уровня жизни населения.

Один из наиболее последовательных «кейнсианистов» Уильям Генри Беверидж выступал за более непосредственный контроль государства над экономикой, не ограничиваясь программой Дж. Кейнса по регулированию экономики через кредитно-финансовую систему, он предлагал ввести контроль над объемами и направлениями капитальных вложений не только в государственном секторе экономики, но и в частном через национальный бюджет, включающий как государственную, так и частную программы освоения капитальных вложений для обеспечения полной занятости населения в целях достижения гармонизации общественного развития страны.

Американские экономисты Евсей Дейвид Домар и Альберт Ган, занимая противоположные позиции по вопросу вмешательства государства в хозяйственную деятельность частных компаний, выступают за высокие темпы роста экономики за счет максимизации инвестиций в развитие производства в целях увеличения доходов государства и частных фирм и компаний.

Западногерманский экономист Людвиг Эрхард, сторонник неолиберализма и невмешательства государства в частный сектор, обеспечил на практике (будучи министром экономики, вице-канцлером и канцлером ФРГ) весьма высокие и устойчивые темпы развития экономики страны, главным образом, за счет привлечения иностранного и внутреннего капитала в краткосрочные инвестиционные проекты, вплоть до экономического кризиса перепроизводства в 1966-1967 гг., что более целесообразно называть не перепроизводством товаров, а систематическим отставанием роста заработной платы трудящихся от темпов и объемов производства товаров для населения, что и привело в течение стандартного кризисного цикла к снижению платежеспособного спроса до критического уровня. После 1966 года неолиберальная доктрина уступила место неокейнсианской, наиболее ярким представителем которой был министр экономики К. Шиллер, способствовавший значительному усилению влияния государства на экономику страны за счет регулирования объема инвестиций и объемов потребления, что впрочем не помогло избежать экономических кризисов перепроизводства товарной массы в 1971-1972 гг. и в 1974-75 гг.

В настоящее время роль государственных структур в регулировании экономики, в первую очередь по контролю экспорта капитала в другие страны и импорта инвестиций в развитие внутренней экономики, большинства ведущих стран Западной Европы, США и Японии еще больше усиливается.