Совершенствование методологии инвестирования воспроизводства мощностей в угольной промышленности России.

­ Индекс доходности (ИД), представляющий собой отношение суммы приведенных эффектов к величине капиталовложений. Здесь приведено некорректное соотношение показателей, поскольку сумма эффектов является в большей степени результатом текущих эксплуатационных издержек (более чем на 75%), чем капитальных вложений, поэтому и данное соотношение не является по своей экономической природе критерием эффективности капиталовложений.

­ Внутренняя норма доходности (ВНД), представляющая собой норму дисконта, при которой величина приведенных эффектов равна приведенным капитальным вложениям. Целесообразность использования этого метода оценки эффективности инвестиций строительства предприятий рассмотрена выше. Сама по себе норма дисконта является лишь инструментом приведения затрат и эффектов по фактору времени и к оценке величины или нормы экономической эффективности непосредственного отношения не имеет.

Срок окупаемости - период, в течение которого капиталовложения покрываются суммарными результатами от осуществления проекта с дисконтированием затрат и результатов, связанных с осуществлением проекта. Следует отметить, что при определении срока окупаемости капиталовложений дисконтирование прибыли не имеет экономического смысла даже в случае отказа от ее реализации, поскольку при хранении накоплений прибыли в банке на нее начисляются проценты как за депозит. Кроме того, требует уточнения - что подразумевается под суммарными результатами, поскольку в статистической отчетности такого показателя не существует, а понимать под этим термином можно целый ряд экономических показателей. Например, наиболее общим результатом считается стоимость реализуемой продукции или выручка за проданный товар, в более узком смысле этого слова можно подразумевать прибыль предприятия или объединения предприятий, можно под результатами работы предприятия считать и объем продукции в натуральном измерении, а также производительность труда, снижение производственных издержек и т.д. Поэтому каждый раз следует уточнять - какой именно показатель подразумевается под этим термином. Следует также иметь в виду, что оценка эффективности инвестиционного проекта по более чем одному критерию при сравнении нескольких вариантов строительства одного предприятия или при сравнении проектов по нескольким стройкам некорректна и практически нецелесообразна. Поскольку отсутствие однозначности исключает возможность выбора лучшего или худшего варианта, лучшего или худшего проекта из числа нескольких (приложение 11), то тем самым исключается и целесообразность использования этого способа в указанных выше целях.

Из приложения 11 видно как несогласованно действуют критерии, предлагаемые действующей методикой выбора инвестиционных проектов. Так по критерию ЧДД лучшим проектом является проект строительства шахты № 7 Соколовская, по критерию ИД - проект строительства шахты Котинская, а по критерию срока окупаемости - проект строительства шахты Обуховская № 1. В то же время по предлагаемой нами методике лучшими являются проекты строительства шахт Котинская и № 7 Соколовская, суммарная мощность которых в 1,5 раза превышает общую мощность шахт Талдинская-Южная и Обуховская № 1 и запасы угля которых залегают в более благоприятных горно-геологических условиях и обладают лучшими качественными характеристиками.

В методиках оценки экономической эффективности капитальных вложений в период господства административно-политической системы хозяйствования рыночный механизм экономических отношений предприятий с государством полностью игнорировался, поскольку не отвечал политическому курсу государственно-монополистического устройства общества. Вытекающие из этого ложного социально-экономического и политического курса последствия естественным путем и привели к перестройке общественных и социально-экономических отношений в стране.

Оценка экономической эффективности по ранее действовавшим

методикам

Согласно Отраслевой инструкции определения экономической эффективности капитальных вложений в угольной промышленности, утвержденной Минуглепромом СССР 2 декабря 1986 года, оценка общей эффективности капитальных вложений в проекте пятилетнего плана отрасли либо производственного объединения осуществлялась по следующей формуле:

Э_п = ДП : К > Е_н ( 18 ), где:

ДП - прирост прибыли в завершающем году пятилетки сравнительно с последним годом предшествующего пятилетнего периода, за исключением прироста прибыли за счет совершенствования организации производства и труда, изменения индексов цен, структуры добычи (в том числе за счет изменения природного качества углей), руб;

К - капитальные вложения за пятилетие, вызвавшие прирост прибыли, руб. С учетом 5-летнего лага капиталовложения берутся за предыдущую пятилетку;

Ен - норматив общей эффективности капитальных вложений (на 1991- 2005 гг. Ен = 0,05).

По такому же выражению предусматривалось осуществлять оценку общей эффективности проектов реконструкции, технического перевооружения или иных инвестиционных мер на действующих предприятиях, только значения принятых в выражении ( 18 ) обозначений здесь иные:

Э_п = ДП : К > Е_н ( 19 ) где:

ДП - прирост годовой прибыли по проекту по сравнению с прибылью предприятия до осуществления реконструкции (техперевооружения), руб;

К - капитальные вложения в реконструкцию (техперевооружение), руб.

Большим преимуществом перед другими критериями оценки экономической эффективности капитальных вложений является разработанный доктором экономических наук, проф. А.С. Астаховым метод статистической оценки сравнительной эффективности вариантов, предельная простота и надежность расчетов которого по выбору инвестиционных проектов и вариантов вложения капитальных вложений на воспроизводство выбывающих мощностей угольных шахт и разрезов, привели к широкому его использованию в хозяйственной деятельности и особенно в проектировании. Кроме того, разработанные доктором экономических наук проф. А.С. Астаховым интегральные критерии оценки эффективности сравниваемых вариантов по общей сумме затрат и эффектов за соответствующие периоды времени значительно приближали достоверность расчетов к действительной величине эффективности сравниваемых вариантов и инвестиционных проектов.

При оценке общей эффективности вновь строящихся предприятий (в данном случае имеется в виду строительство новых предприятий) вместо прироста прибыли в первом году освоения проектных показателей по сравнению с фактической ее величиной за год до начала реконструкции или технического перевооружения использовался показатель общей массы прибыли, определяемой как разность между ценой и себестоимостъю годового выпуска продукции:

Э_п = П : К = (Ц - С) : К > Е_н ( 20 ), где:

П - годовая прибыль, руб;

Ц - годовой выпуск продукции в оптовых ценах, руб;

С - себестоимость годового выпуска продукции, руб;

К - сметная стоимость строящегося объекта, руб.

По планово-убыточным предприятиям эффективность капитальных вложений рекомендовалось определять по следующим формулам:

а) на действующих предприятиях:

Э_с = (С₁ - С₂) : К ( 21 ), где:

С1 и С2 - себестоимость продукции соответственно до и после осуществления капитальных вложений, руб.

Капитальные вложения признаются эффективными, если полученные данные будут не: ниже отчетных показателей за предшествующий до реконструкции (техперевооружения) период.

б) при строительстве новых шахт и разрезов:

Э_А= З_и : З_з < 1 ( 22 ), где:

3и - индивидуальные затраты предприятия по добыче, обогащению и транспорту угля до пункта отправки из данного региона, руб/т;

3з - замыкающие затраты на добычу, обогащение и транспорт угля до пункта выхода из данного региона, руб/т.

Значения замыкающих затрат принимались согласно приложению 6 (стр.43) указанной Инструкции, а индивидуальных - рассчитываются по формуле приведенных затрат, либо по формуле:

? (K_t + C_t) : (1 + Е_нп)^t

Э = ^t=1 -------------------------- ( 23 ) где:

? Д : (1 + Е_нп)^t

^{t= tэ}

Т - расчетный период, лет;

t - год расчетного периода;

Kt - все виды капитальных затрат на добычу и обогащение угля в t-ом году, руб;

Ct - годовые эксплуатационные расходы на добычу и обогащение в t-ом году расчетного периода (Т) без амортизационных отчислений на реновацию, руб;

Д - объем добычи угля, т. у. т. (для энергетических углей) и тонн концентрата (для углей, идущих на коксование);

Енп - норматив для приведения разновременных затрат, равный 0,08.

Статический и динамический методы определения сравнительной величины экономической эффективности инвестиций, в соответствии с Инструкцией 1986 года, имеют следующий вид:

а) статический: Э = С + Е_нК min ( 24 )

б) динамические: Э = ? (K_t + C_t - A_t) в_t min ( 25 )

Э = ? (П_t + A_t - K_t) в_t max ( 26 ), где:

С _t - годовые затраты по себестоимости в год освоения мощности, руб;

Е_н - нормативный коэффициент, равный в угольной отрасли 0,10;

П_t - прибыль в t-ом году, руб;

Н - период оценки, лет;

t - порядковый год оценки;

A_t- амортизационные отчисления на реновацию по варианту в t-ом году, руб;

в_t - коэффициент учета факторов времени методом сложных процентов.

При этом необходимо отметить, что статический метод оценки экономической эффективности капитальных вложений применяется, как правило, для отбора проектов с неярко выраженными динамическими свойствами, в том числе для решения вопросов о целесообразности строительства шахты (разреза), при выборе систем разработки угольных пластов, при выборе способов сохранения горных выработок в процессе их эксплуатации, при выборе средств и способов борьбы с внезапными выбросами угля, породы и газов, а также при горных ударах, при выборе технологии закладочных работ и во многих других случаях.

Динамический метод оценки экономической эффективности капитальных вложений предназначен для применения, главным образом, при решении проектных задач с большим рассредоточением и широким диапазоном затрат во времени, что позволяет отразить в едином экономическом расчете все ожидаемые изменения технико-экономических показателей по каждому из сравниваемых вариантов с учетом народнохозяйственного кругооборота получаемого эффекта за длительный расчетный период оценки.

Динамические методы оценки экономической эффективности капитальных вложений рекомендовалось применять при решении проектных задач, варианты которых отличаются по следующим факторам:

­ Наличию или отсутствию очередей строительства;

­ Срокам строительства и освоения проектных мощностей;

­ Последовательности ввода в эксплуатацию угольных пластов и участков с различными горно-геологическими условиями их залегания;

­ Наличию капиталоемких перестроек и обусловленных ими скачков в уровнях себестоимости в период эксплуатации.

К числу таких конкретных факторов можно отнести следующие задачи:

­ выбор схем раскройки шахтных полей для группы угольных шахт;

­ установление целесообразности прирезки запасов угля по падению или простиранию;

­ выявление целесообразности объединения шахт;

­ определение мощности шахты и числа одновременно

­ определение числа одновременно подготавливаемых и отрабатываемых горизонтов;

­ установление глубины основного горизонта;

­ определение размеров блоков по падению и простиранию и во многих других случаях.

Что касается статического ( 24 ) и динамических (25 и 26) методов оценки сравнительной эффективности вариантов стро-ительства новых и реконструкции действующих предприятий, то следует отметить, что:

во-первых, это методы оценки абсолютной величины (минимальной или максимальной) в одном случае - затрат (формулы 24 и 25) и в другом - эффекта (формула 26) через общую сумму прибыли и амортизационных отчислений и в значительно большей степени отражают экономическую целесообразность вложения капитальных вложений в тот или иной проект, чем предыдущие методы оценки эффективности, выражающие соотношение затрат и результатов труда.

Во-вторых, целесообразность применения двух критериев (по минимуму затрат и максимуму прибыли) при выборе лучшего варианта, в случае получения противоречивых результатов (например, по минимуму затрат лучшим окажется один вариант, а по максимуму прибыли с амортизацией - другой), создает предпосылки для рейтинговой оценки преимущества одного метода над другим, что позволяет более детально подойти к оценке экономической эффективности сравниваемых вариантов.

В-третьих, создаются реальные условия возможности использования для выбора лучшего варианта строительства нового или реконструкции действую-щего предприятия одного критерия, а для сравнения эффективности и очередности строительства (реконструкции, технического перевооружения) предприятий при разработке Генеральных схем, Концепций и Целевых комплексных программ использовать другой, что существенно расширяет возможности экономического анализа при выборе направлений вложения инвестиций для воспроизводства выбывающих и создания новых производственных мощностей в целях удовлетворения потребностей народного хозяйства в угольной продукции.

Достоверность результатов возрастает в еще большей степени, если будет использован единый и достаточно обоснованный критерий общей экономической эффективности, тем более, что при оптимизации распределения капитальных вложений по годам и стройкам при разработке генеральных схем и концепций с применением методов линейного программирования. Тогда в программу оптимизации потребуется включить все шахтоварианты по каждой стройке, что также существенно повысит достоверность проводимых расчетов по оценке эффективности инвестиций.

В этом случае локальные оптимумы уступают место глобальному оптимуму и следовательно отбор шахт (разрезов) и шахтовариантов по каждой шахте (разрезу) будет еще более обоснованным.

Подводя краткие промежуточные итоги оценке приведенных выше методов, в основном и определявших методологию расчетов по оценке эффективности пятилетних планов капитальных вложений, проектов строительства новых или реконструкции (технического перевооружения и модернизации) действующих предприятий, в том числе и по планово-убыточным предприятиям, можно отметить следующее:

­ Во-первых, предельную простоту расчетов по определению величины экономической эффективности вариантов вложения инвестиций на воспроизводство выбывающих производственных мощностей с помощью статического метода по показателю годовых приведенных затрат.

­ Во-вторых, реальную возможность определения экономической целесообразности вложения инвестиций в тот или иной проект воспроизводства выбывающей мощности с помощью динамических интегральных критериев расчета суммарных затрат и эффектов сравниваемых вариантов за период оценки.

­ В третьих, предложенные в этой методике способы оценки эффективности вариантов позволяли определять их очередность также и по планово-убыточным предприятиям.

В рыночных условиях хозяйственно-экономических отношений необходимость в разработке или сохранении существующих методов оценки эффективности капитальных вложений на создание новых или рекон-струкцию действующих предприятий, которые после ввода их в действие вместо прибыли стали бы приносить убытки просто отсутствует. Для этих целей, в крайнем случае, вполне достаточно учета абсолютного объема нанесенного ущерба от нерациональной хозяйственной деятельности. Можно также отметить и то обстоятельство, что при разработке методов оценки эффективности капитальных вложений, направляемых на реконструкцию или техническое перевооружение убыточных предприятий, которые и после ввода их в действие оставались бы такими, исходили из предположения, что результаты, полученные по формуле ( 19 ), то есть по разнице себестоимости до и после вложения инвестиций, будут всегда положительными. Именно по этой причине и заменили показатель прибыли, которая могла стать со знаком минус на показатель себестоимости, которая по своей экономической природе отрицательной не бывает, предполагая, что и разность себестоимостей за разные периоды будет также положительной, имея в виду, очевидно, наличие в планах заданий по снижению себестоимости. Но как оказалось в действительности, ввиду неуклонного ухудшения горно-геологических условий залегания запасов на более глубоких горизонтах и ухудшения горнотехнических факторов (в том числе и по этой причине) величина себестоимости, несмотря на большой перечень мероприятий по осуществлению научно-технического прогресса на шахтах и разрезах, постоянно растет и поэтому в большинстве случаев по убыточным шахтам результаты расчетов величины эффективности, полученные из выражения (19), также являются отрицательными. В этом случае теряет смысл необходимость перехода от показателя прибыли к показателю себестоимости для оценки эффективности капитальных вложений в убыточные предприятия.

Учитывая изложенное, можно констатировать, что необходимости в разработке или сохранении существующих специальных методов оценки эффективности убыточных предприятий при переходе и тем более функционировании рыночных экономических отношений в хозяйственной деятельности предприятий в угольной промышленности нет и, следовательно, оснований для включения их во вновь разрабатываемые методики оценки экономической эффективности капитальных вложений на строительство новых убыточных предприятий или реконструкцию действующих, которые и после реконструкции остаются или становятся убыточными В-четвертых, вызывает больше возражений, чем сомнений оценка эффективности капитальных вложений при строительстве новых предприятий на основе оптовых цен, которые, как правило, в период господства плановой экономики оставались ниже уровня себестоимости - это, во-первых, а, во-вторых, оценка хозяйственной деятельности предприятий (эффективность использования собственных средств которых мы и определяем) по природе своего экономического генезиса должна осу-ществляться не по оптовым ценам промышленности текущих лет, разрабатываемым с учетом выделения, также не имеется дотаций из государственного бюджета на поддержание и развитие шахтного фонда отрасли, а по индивидуальным научно обоснованным и объективно обусловленным ценам предприятий с учетом включения в них как текущих эксплуатационных, так и капитальных затрат (инвестиционной составляющей, определяемой с учетом таких рыночных категорий как кредит, учетная ставка за предоставляемый кредит, продолжительность кредита и другие). Следовательно, если и искать экономический смысл применения оптовых цен на уголь при оценке эффективности, то только в качестве дополнительной, а не основной оценки величины эффективности капитальных затрат на поддержание и развитие шахтного фонда отрасли и скорее всего с точки зрения интересов предприятий, чем с позиций интересов надстроечных структур.

­ В-пятых, в связи с приостановкой разработки и утверждения пятилетних планов капитальных вложений и капитального строительства отпадает и необходимость в оценке экономической эффективности определенных в них объемов капитальных вложений.

Учитывая изложенные выше обоснования следует отметить, что все приведенные выше методы оценки экономической эффективности и в прежние годы выражали лишь формальную сторону соотношений отдельных экономических показателей, а при переходе к рыночным хозяйственным отношениям они полностью утратили свою актуальность, поскольку не учитывают основных принципов рыночных отношений: кредита, продолжительности инвестиционного цикла, объемов инвестиций по годам строительства, величины и динамики изменения учетной ставки за кредит, сроков окупаемости вкладываемых средств и источников компенсации вложенных в строительство предприятия средств. Без учета указанных факторов рыночной экономики никакие расчеты не в состоянии определить действительную величину эффективности капитальных вложений.

Ограниченные рамки данной работы не позволяют более тщатель-но проанализировать и другие достоинства и недостатки, присущие рассмотренным методам оценки экономической эффективности капитальных вложений, вошедших во вновь изданный инструктивно-директивный официальный документ для использования этих методов для выбора инвестиционных проектов в целях первоочередного вложения в них капитальных вложений при проектировании строительства новых или реконструкции действующих угольных шахт и разрезов, а также в планировании, прогнозировании, при разработке генеральных схем, концепций, федеральных, отраслевых и региональных программ и т.д. Однако и приведенных выше сведений и обоснований вполне достаточно для того, чтобы согласиться с нецелесообразностью рекомендовать их для дальнейшего практического использования в целях оценки эффективности намечаемых вариантов развития как в отдельных проектах строительства новых или реконструкции (технического перевооружения) действующих шахт и разрезов, так и отрасли в целом, угольных компаний, акционерных обществ и других объединений и отдельных шахт и разрезов, выделившихся в самостоятельные предприятия с независимым хозяйственным статусом.

Наряду с рассмотренными методами оценки эффективности капи-тальных вложений в угольной отрасли промышленности, имеется немало и других, разрабатываемых применительно к горнодобывающей промышлен-ности в целом, имея в виду наличие специфической особенности, отличающей ее от других отраслей промышленности и заключающееся в том, что отработка запасов полезных ископаемых, находящихся в недрах, связана с необходимостью осуществления больших и дорогостоящих объемов работ, обеспечивающих доступ к этим природным ценностям которые некоторые экономисты еще и до сих пор рассматривают, как бесплатные дары природы, которые приобретают ценность и соответственно стоимость только после того, как будет вложен человеческий труд, а также финансовые и материальные ресурсы на их поиски, разведку и освоение, а в нашей стране и сейчас еще разведанные запасы полезных ископаемых передаются для освоения добывающим отраслям практически бесплатно или за символическую плату, что ведет на практике нередко к хищнической их разработке и громадным потерям в недрах и на поверхности, при добыче, транспортировке, обогащении и доставке потребителям, где тоже еще немало нерешенных проблем по более эффективному и безотходному их использованию.

Поэтому без включения стоимости разведанных запасов полезных ископаемых в оптовые цены реализации минерального сырья потребите-лям оценка эффективности капитальных вложений на их освоение будет неполной, и, следовательно, с народнохозяйственной точки зрения, и необъективной.

Из числа разработанных ранее довольно известными в экономических кругах авторами методов экономической оценки эффективности капитальных вложений, предназначаемых для освоения полезных иско-паемых наибольший, на наш взгляд, интерес представляет метод, пред-ложенный еще в 1977 году тогда еще доцентом, а сейчас профессором кафедры экономики и планирования горного производства Московского горного университета доктором экономических наук Я.В. Моссаковским, выраженный следующими экономико-математическими зависимостями:

­ Для нового строительства:

_{Н Н}

Э = ? (Ц_t - С_t)* Д_t - В_t (1+ Е_н t) : ? К_rt * (1+ Е_н t), ( 27 ),

^{t t}

­ Для реконструкции:

_{Н Н}

Э = ? (ДП_t - ДВ_t - К_оt)* (1+ Е_н t) : ? К_rt * (1+ Е_н t), ( 28 ), где:

^{t t}

t - срок строительства и эксплуатации добывавшего предприятие;

Ц_t и С_t - цена и себестоимость добычи угля в t-ом году, руб/т;

Д_t - объем добычи угля в t-ом году, т ;

В_t - выплаты и льготы трудящимся из общественных фондов потребления, руб.;

Е_н - коэффициент приведения разновременных данных по экономии, прибыли или убыткам, (Е_н = 0,04);

t - число лет от момента приведения до момента получения прибыли;

К_rt - величина трудовых и материальных ресурсов в t-ом году,

К_ort = К_nt + К_oft + rN_t. где:

К_nt- стоимость незавершенного строительства нарастающим итогом, руб;

К_oft - балансовая стоимость основных производственных фондов, руб;

N_t ~ численность производственного персонала в t-ом году,

r = 6,6 + 0,25 (Т - Тб), Т и Тб - приводимый и базовый годы;

Е_н - коэффициент приведения разновременных ресурсов (0,08);

ДП_t - прирост прибыли, руб;

ДВ_t - прирост выплат и льгот трудящимся из ОФП, руб;

К_оt - ущерб от ликвидации недоамортизированных основных фондов.

Несмотря на довольно сложную приведенную зависимость, фактически исключающую реальную возможность практического ее использования в конкретном проектировании и прогнозировании капитальных вложений в ней, тем не менее, впервые сделана попытка учесть влияние социальных факторов на конечную величину эффективности горнодобывающего производства, что выделяет ее из всех остальных в этом аспекте, но, к сожалению, не решает поставленной проблемы.

Проф. Л.В. Канторович предложил оценивать экономическую эффектив-ность следующим образом:

_T+л

Э = ? (Ц - С - K - P - Д)*t : ? (1+ Е)^t + [1 : (Ц_о(1 + Е) ^T+л] ( 29 ), где:

^t

Ц - цена продукции, руб;

С - себестоимость продукции, руб;

К - объем капитальных вложений, руб;

Р - рента при добыче полезных ископаемых, руб;

Д - стоимость добычи попутных полезных ископаемых, руб;

_T+л - сроки строительства и эксплуатации предприятия, лет;

t- порядковый год строительства или эксплуатации предприятия;

Ц₀- остаточная стоимость объектов, руб;

Е - годовые темпы изменения уровня цен.

Однако и этот метод даже только в теоретическом аспекте не может дать достоверных результатов, так как экономическую эффективность в нем предлагается оценивать лишь по одному показа-телю - остаточной сумме прибыли, что, конечно, не может слу-жить достаточной гарантией принятия правильных хозяйственных решений, а отсутствие, как правило, необходимых данных по указанным показателям в момент принятия хозяйственных решений исключает всякую практическую возможность ее реального использования.

Заслуживает внимания и метод, предложенный А.М. Марголиным:

_n

В = max ? e ^-t {Z (t) * [M - C_t - K_t]}dt ( 30 ), где:

В - дисконтированная прибыль, руб

e ^-t - весовая функция времени,

Z - мощность горнодобывающего предприятия, т,

t - порядковый год строительства или эксплуатации предприятия,

M - извлекаемая ценность полезных ископаемых, руб,

C_t - себестоимость продукции, руб,

K_t - объем капитальных вложений, руб.

Такое ярко выраженное увлечение математическим аппаратом в ущерб экономическому содержанию оценки результатов производствен-ной деятельности горнодобывающих предприятий в принципе даже не требует тщательного анализа приведенной зависимости с точки зре-ния целесообразности ее использования в практике проектирования и планирования капитальных вложений в угольной промышленности.

Тем не менее, следует отметить, что и здесь оценку эффективности капитальных вложений рекомендуется осуществлять по расчетной прибыли, скорректиро-ванной на весовую функцию времени, что не выражает соотношения затрат и результатов труда и поэтому не имеет непосредственного отношения к оценке экономической эффективности капитальных вложений.

Методы оценки экономической эффективности капитальных вложений в других отраслях промышленности и народного хозяйства

В других отраслях промышленности эффективность капитальных вложений определяется в соответствии с собственными отраслевыми инструкциями, разработанными на основании народнохозяйственных типовых методик, так например:

1. В цветной металлургии:

а) по отрасли и подотраслям:

Э₀ = ^П : К_о ( 31 )

Э₀ - коэффициент экономической эффективности капитальных вложений по прибыли;

^П - прирост годовой прибыли в сопоставимых ценах, руб.

К₀ - капитальные вложения в основные производственные фонды, руб.

б) в строительство новых предприятия:

Э_рп = (Ц - С ) : К_о ( 32 ), где:

Э_рп - коэффициент экономической эффективности капитальных вложе-ний, или коэффициент рентабельности по прибыли;

Ц - стоимость годового выпуска продукции по проекту в оптовых ценах предприятия, руб;

С - себестоимость годового выпуска продукции, руб.

в) по планово-убыточным предприятиям и предприятиям, где применя-ются расчетные цены, показатель общей экономической эффективно-сти определяется по формуле:

Э_с = (С₁ - С₂) : К_о ( 33 )

с - коэффициент экономической эффективности по себестоимости;

С₁ и С₂ - себестоимость продукции до и после осуществления капитальных вложений, руб.

Расчет сроков окупаемости капитальных вложении в цветной металлургии соответственно по отраслям и подотраслям при строи-тельстве новых предприятий и планово-убыточным предприятиям, а также там, где применяются расчетные цены, производится по форму-лам, обратным вышеприведенным (31), (32) и (33):

Т_о = К_о : ^П ( 34);

Т_рп = К_о : (Ц - С); (35);

Т_с = К_о : (с1 - С2) (36) где:

Т_о, Т_рп и Т_с - сроки окупаемости капитальных вложений соответ-ственно по отраслям и подотраслям, при новом строительстве и по планово-убыточным предприя-тиям и там, где применяются расчетные цены.

Сравнительная экономическая эффективность капитальных вложе-ний определяется в соответствии с народнохозяйственной типовой методикой по минимуму приведенных затрат.

2. В строительстве по отрасли в целом эффективность капитальных вложении определяется отношением годового прироста чистой продукции в сопоставимых ценах к вызвавшим его капитальным вложениям:

Э_чп = Д : (К_о С_ос) ( 37 ) где:

Э_чп - коэффициент общей экономической эффективности капи-тальных вложений по приросту чистой продукции;

Д - прирост чистой продукции в сопоставимых ценах, руб;

К_о - капитальные вложения, руб;

С_ос - вложения в оборотные средства или уменьшение этих средств, руб.

По отдельным строительным организациям эффективность капи-тальных вложений определяется отношением прироста прибыли к вызвавшим его вложениям по формулам:

Э_кп1 = П : К_о ( 38 )

Э_кп2 = П : (К_о С_ос) ( 39 ) где:

Экп1 и Экп2 - коэффициенты общей экономической эффективности ка-питальных вложений по приросту прибыли;

П - прирост прибыли в сопоставимых ценах, руб.

По отдельным мероприятиям и технико-экономическим проблемам эффективность капитальных вложений определяется отношением прибыли к вложениям, связанным с получением этой прибыли:

Э_кп3 = (Ц - С) : К_о ( 40 ) и Э_кп4 = (Ц - С) : (К_о С_ос) ( 41 ) где:

Э_кп3 и Э_кп4 - коэффициенты общей экономической эффективности капитальных вложений по прибыли;

Ц - сметная стоимость строительно-монтажных работ, руб.;

С - себестоимость строительно-монтажных работ, руб.

Если нельзя определить влияние данного мероприятия на величину сметной стоимости строительной продукции, в связи с принятой системой расчетов за выполненные строительно-монтажные работы, а также на прибыль, то экономическая эффективность рассчитывается как отношение разности себестоимости строительно-монтажных работ до и после осуществления мероприятий к соответствующим вложениям средств:

Э_кс1 = (С₁ - С₂) : К_о ( 42 ) и

Э_кс2 = (С₁ - С₂) : (К_о С_ос) ( 43 ) где:

Э_кс1 и Э_кс2 - коэффициенты общей экономической эффективности капитальных вложений по снижению себестоимости;

С₁ и С₂ - себестоимость строительно-монтажных работ до и после внедрения мероприятия, связанного с капитальными вложениями, руб.

Сроки окупаемости капитальных вложений определяются на основании соотношения капитальных вложений и прибыли (прироста прибыли или снижения себестоимости) по следующим формулам:

Т_кпп = К_о : П ( 44 ), Т_кп = К_о : (Ц - С) ( 45 ) и

Т_кс = К_о : (С₁ - С₂) ( 46 ) где:

Т_кпп - срок окупаемости капитальных вложений по приросту прибыли, лет;

Т_кп - срок окупаемости капитальных вложений по прибыли, лет;

Т_кс - срок окупаемости капитальных вложений по снижению себестоимости, лет.

Что касается сравнительной экономической эффективности, применяемой при сопоставлении вариантов хозяйственных и технических решений, развития и размещения строительных организаций, внедре-ния новой техники, выборе взаимозаменяемых строительных материалов, конструкций, машин и т.п., то эти расчеты выполняются в строитель-стве также, как и в промышленных отраслях в соответствии с типовой народно-хозяйственной методикой по минимуму приведенных затрат (Инструкция 1986 года, формула № 7).

3.В нефтедобывающей промышленности общая или, так называемая, абсолютная экономическая эффективность капитальных вложений (Э_нд) в нефтедобывающую и газовую отрасли в целом, в разработку нефтяных и газовых месторождений, в мероприятия по повышению конечного коэффициента нефтеотдачи пластов, при технико-экономиче-ском обосновании развития и размещения нефтегазодобывающих предпри-ятий, при обосновании нового строительства, реконструкции, техни-ческого перевооружения и расширения действующих предприятий опреде-ляется отношением среднегодовой расчетной ценности, получаемой от ввода новых мощностей по добыче нефти, к капитальным вложениям, обеспечивающим ввод этих мощностей:

Э_нд = Ц_нд : К_нд ( 47 ), где:

Ц_нд - среднегодовая расчетная ценность, получаемая за счет ввода новых мощностей по добыче нефти, руб;

К_нд - капитальные вложения в строительство объектов производственного назначения, руб.

Среднегодовая расчетная ценность, получаемая за счет ввода новых мощностей по добыче нефти (Ц_нд ) определяется по следующей формуле:

Ц_{нд =} М_н * (З_н - С_н) ( 48 ) где:

Мн -среднегодовая мощность нефтяных скважин, введенных в данном году, т;

Зн - среднегодовой за период оценки (Т) предельный норматив приведенных затрат на нефть, руб/т;

Сн - среднегодовая себестоимость добычи нефти из новых скважин, руб/т;

Т - период оценки (Т = 15 лет, что соответствует нормативному сроку амортизации нефтяных скважин).

В других отраслях промышленности и народного хозяйства оценка эффективности инвестиций на их поддержание и развитие осуществляется по инструкциям и методикам, не отвечающим принципам товарно-денежных отношений как непосредственно между предприятиями, так и между предприятиями и местными и центральными органами управления и поэтому в новых хозяйственно-экономических условиях требуют коренной переработки с позиций учета всех основных факторов, активно и существенно влияющих на величину прибыли от эксплуатации предприятий после вложения в них соответствующих инвестиций.

Методы оценки экономической эффективности капитальных вложений за рубежом

Разработке вопросов экономической эффективности капитальных вложений в бывших социалистических странах и странах народной демократии, входивших ранее в, так называемый, социалистический лагерь, предшествовали и способствовали работы советских экономистов и в част-ности материалы Всесоюзной научно-технической конференции (1958г., г. Москва) по определению экономической эффективности капитальных вложений и новой техники. Разработанная на основе рекомендаций этой конференции "Типовая методика определения, экономической эффек-тивности капитальных вложений и новой техники" стала основой для разработки в указанных странах собственных национальных методик с учетом специфических особенностей своих стран и состояния разра-ботанности этих вопросов в каждой из них.

В Польше критерием отбора экономически целесообразного варианта долгое время считался синтезирующий показатель экономической эффективности капитальных вложений:

Е = [(I /T + K) * b + S] : P , злотых/т ( 49 ), где:

I - капиталовложения с учетом "замораживания" в процессе строительства, злотых ;

Т - срок окупаемости капитальных вложений, лет;

К - годовые издержки по себестоимости без амортизационных отчислений на реновацию, злотых;

Р - проектная мощность объекта, т;

S - годовые затраты на сырье, материалы, энергию, текущие

и капитальные ремонты до освоения проектной мощности, злотых;

b - поправочный коэффициент, учитывающий влияние длительности срока службы объекта на эффективность рассматриваемых вложений, величина которого зависит от соотношения I/К, длительности строительства и срока службы объекта.

Показатель (Е) определяется в расчете только на прирост добычи угля. При определении очередности инвестирования строек важную роль играет классификация объектов по их экономической эффективности, исходя из совокупности следующих показателей:

а) показатель валютной эффективности:

Е = (К + 0,12 I) : D*q ( 50 ), где:

D - стоимость годовой продукции в валюте;

q - валютный курс;

б) срок окупаемости капитальных вложений:

Т = (I_d * q) ^ (D * q - K) ( 51 ), где:

I_d - капитальные вложения в импортное оборудование длительного пользования;

в) технико-экономическая прогрессивность объекта, учитывающая трудоемкость, материалоемкость и капиталоемкость выпускаемой продукции.

Оценка стройки по совокупности значений всех указанных показателей в баллах определяет значимость стройки с народнохозяйственной точки зрения.

В Болгарии абсолютная эффективность капиталовложений исчис-ляется отношением прибыли к одной из трех величин:

­ к производственным фондам,

­ к приросту производственных фондов,

­ к капитальным вложениям.

Коэффициенты абсолютной эффективности рассчитываются при разработке отраслевых планов, при оценке результатов их выполнения и при оценке эффективности отдельных объектов.

Условием эффективного помещения капитальных вложений считается равенство или превышение установленных нормативов эффективности. На убыточных предприятиях экономическая эффективность определяется отношением экономии от снижения себестоимости к вызвавшим эту экономию капитальным вложениям.

В Чехии и Словакии основным народнохозяйственным критерием эффективности капитальных вложений считалось влияние капитальных вложений на развитие производительных сил общества и на удовлетворение их потребностей. Наиболее эффективным вариантом капитального строительства считается такой вариант, который удовлетворяет эти потребности при наиболее экономном использовании общественных, природных и технических источников, а также трудовых ресурсов. Наиболее общим показателем экономической эффективности капитальных вложений на уровне народного хозяйства страны являлся прирост национального дохода на I крону капитальных вложений. Применялся в основном в перспек-тивных народнохозяйственных научных работах и в концепциях, где необходимо было решить вопрос о стратегии перспективного развития науки, техники и капитальных вложений. На уровне инвестора (предприятие, производственно-хозяйственная единица), который сам финансирует реализацию капитальных вложений и будет использовать их в рамках действенных экономических рычагов является решающей материальная заинтересованность предприятия. Общим критерием оценки экономической эффективности капитальных вложений являлась степень влияния их на прирост прибыли от эксплуатации предприятия после осуществления на нем инвестиций. Капитальные вложения, чтобы стать для инвестора достаточно эффективными, должны обеспечить такой прирост валовой прибыли, чтобы у предприятия после вычета всех платежей еще осталась прибыть для свободного использования.

Это выражается следующим соотношением:

Нz = Р - М -N ( 52 ), где:

Нz - валовая прибыль, крон;

Р - стоимость продукции, полученная от эксплу-атации основных фондов предприятия, крон;

М - расходы на заработную плату, крон;

N - материальные и другие расходы (энергия, материалы, амортизация и др.) при эксплуатации предприятия.

При этом Нz должно превышать Нz_min.

Нz_min - это минимальная валовая прибыль (минимальный эффект), которую должны дать капиталовложения, чтобы возместить все расходы, вызванные этими капитальными вложениями, в состав которых входят:

­ отчисления в госбюджет (плата за имущество, отчисления с заработ-ной платы, отчисления с прибыли, отчисления в соцстрах),

­ проценты банку за кредит на инвестиции,

­ отчисления в фонды предприятия (социально-культурные фонды, фонды премирования, оборотные фонды),

­ затраты на содержание Генеральной Дирекции и остальные расходы

Для оценки абсолютной эффективности капитальных вложений при сравнении конкурирующих вариантов в Чехии и Словакии применялся показатель расчетных расходов ( Nv) :

Nv = Nc + Ni стремится к минимуму (53), где:

Nc - годовые эксплуатационные расходы;

Ni - годовые инвестиционные расходы.

а) при выражении интересов предприятия включают:

­ материальные затраты,

­ расходы на заработную плату и все финан-совые расходы, связанные с выплатой процентов за кредит, стра-ховых взносов, отчислений в фонды Генеральной Дирекции, отчис-лений в госбюджет и фонды предприятий и т.д.;

б) при выражении общественных интересов:

включают только материальные затраты и расходы на зарплату.

Относительная эффективность капитальных вложений определяется показателем доходности ( V ):

V = E : Ip стремится к максимуму (54), где:

E - разница между эффектом, полученным после осуществления капитальных вложений и эффектом, который был бы получен без освоения капитальных вложений

Ip - единовременные средства, т.е. прямые капитальные вложения и некоторые оборотные средства для подготовки использования капитальных средств

5.1.4 Оценка эффективности капитальных вложений в угольной промышленности РФ в период 1986-2000 гг.

Согласно расчетам, выполненным в соответствии с действовавшими в те годы методиками, и полученными на их основе данными, установлено, что эффективность капитальных вложений, освоенных в 1981-1985 гг. в ценах соответствующих лет оказалась в 206,6 раза ниже, чем в 1986-1987 гг. и в 1566,2 раза ниже, чем объемов капиталовложений, освоенных в 1988-1990 гг. Это объясняется, в первую очередь, отсутствием в этих методиках учета изменения уровней инфляции по годам соответствующих лет, а во-вторых, как общими недостатками действующих в то время методик оценки эффективности капитальных вложений, так и колебаниями уровней цен на уголь, не отвечающим реальной стоимости продукции угольной отрасли.

Эффективность капитальных вложений, освоенных в 1981-1985 гг., по сравнению с объемами, освоенными в 1986-1987 гг., в ценах 1992 года, напротив, оказалась в 1,34 раза выше, а по сравнению с объемами капиталовложений, освоенными в 1988-1990 гг., - в 1,94 раза ниже. Это объясняется тем, что, наряду с отмеченными выше причинами, темпы роста объемов капитальных вложений за счет роста инфляции в эти годы оказались заметно выше, чем темпы роста прибыли, размер которой в угольной промышленности был ограничен фиксированными государственными ценами на уголь, а размер дотаций меньше фактических и прогнозируемых объемов увеличения прибыли за счет либерализации цен в строительстве. Это, во-первых, а, во-вторых, результаты, полученные на основе действующих до настоящего времени методик и выражающие в основном общие тенденции изменения эффективности капитальных вложений, вкладываемых на поддержание и развитие отдельных отраслей топливно-энергетического комплекса, с помощью которых предполагается осуществлять регулирование финансовых ресурсов между отраслями, не могут служить достаточным основанием для экономически обоснованного и правильного распределения имеющихся ресурсов между отраслями ТЭК и между предприятиями отраслей, в него входящих, в силу указанных выше недостатков, заложенных в эти методики, поскольку содержащиеся в них методы оценки эффективности капитальных вложений не несут в себе рыночных хозяйственно-экономических отношений (см. статью автора настоящей работы в журнале «Уголь», 1991 г., N 6, стр. 43-46 «Эффективность капитальных вложений в угольной промышленности»).

Следует отметить также, что как Отраслевая инструкция определения экономической эффективности капитальных вложений в угольной промышленности, утвержденная Минуглепромом СССР 02 декабря 1986 года, так и народнохозяйственная Методика определения эффективности капитальных вложений, утвержденная Госпланом СССР 10 ноября 1988 года, утратили свою силу и не только из-за прекращения деятельности этих государственных учреждений, но и согласно собственным же указаниям в этих инструкциях, в соответствии с которыми, например, пунктом 8 народнохозяйственной методики, установлено, что нормативы по расчету эффективности капитальных вложений подлежат пересмотру один раз в течение каждых 5 лет. Главным же образом, этими инструкциями и методами, изложенными в них, не рекомендуется пользоваться в силу того, что и раньше они не отражали реальной величины экономической эффективности, а в новых экономических условиях, связанных с рыночным хозяйственным механизмом деятельности предприятий и требующим высокой научной корректности методов оценки эффективности намечаемых к освоению затрат, они тем более справиться с указанными задачами не в состоянии. То же самое относится и к Методическим рекомендациям по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования от 31 марта 1994 года № 7-12/47 и от 21 июня 1999 года, а также Отраслевой методике 1996 года с дополнениями от 2000 года, которые несмотря на дополнительно введенные показатели и сложные математические зависимости, не имеющие непосредственного отношения к определению и оценке действительной величины экономической эффективности инвестиций и текущих эксплуатационных затрат, к сожалению не учитывают основных принципов рыночной экономики и по одной только этой причине не могут претендовать на роль универсального критерия определения и оценки эффективности инвестиций и отбора проектов для финансирования, а учитывая, что в них используются весьма сложные математические зависимости, не имеющие непосредственного отношения к соотношению затрат и результатов труда и что в них используются показатели, отсутствующие в отраслевой и государственной статистической отчетности, то использование их в практической работе не только не вызывается экономической целесообразностью, но и весьма затруднительно в практическом отношении. Поэтому, на наш взгляд, необходимо разработать новые принципиальные пути и подходы к решению этой проблемы и новые методы оценки реальной величины эффективности инвестируемых в капитальное строительство средств, особенно, если размер этих средств достаточно значителен и соизмерим с размерами прибыли предприятий и отраслей, входящих в состав ТЭК?а страны.

На поддержание мощностей угледобывающих предприятий даже на действующих горизонтах в силу специфики производства горных работ, ежегодно расходуется от 7 до 28 % капитальных затрат от общего их объема, в том числе на приобретение оборудования, не входящего в сметы строек, и на проходку горных выработок. Указанные работы и затраты по своему технологическому назначению более свойственны текущей эксплуатационной деятельности, чем капитальному строительству, и поэтому их целесообразнее осуществлять за счет себестоимости продукции (текущих эксплуатационных издержек), что позволяет исключить их из объемов капитальных вложений при определении реальной величины эффективности капитальных вложений. Тогда эффективность капиталовложений, освоенных в 1981-1985 гг. возрастет с 0,043 до 0,047 (в ценах соответствующих лет) или на 9,5 %, а в ценах 1992 года - с 0,064 до 0,070 или на 9,2%. Соответственно в 1991-1992 гг. эффективность капиталовложений возрастает на 16,8% (в действующих ценах) и на 23,0% в ценах 1992 года. В 1993-1995 гг. по этой причине эффективность капитальных вложений возросла в действующих ценах на 17,5 %, а в ценах 1992 года - на 9,7 % . Несовершенство прежних методик по определению и расчету конкретных величин экономической эффективности капитальных вложений подтверждается фактическими данными в период 1991-2000 гг., рассчитанными в сметных ценах 1991 года (табл. 22). Из этой таблицы видно насколько нестабильны данные по экономической эффективности, полученные по действующей в те годы методике, по сравнению с данными по доли прибыли в общем объеме реализации угля.

Таблица 22.

Эффективность капиталовложений в 1991-2000 гг. в сметных ценах 1991 года

Показатели	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000
Прибыль	1887	2780	3666	1099	2959	3978	4788	4661	2038	2055
прирост прибыли	-502	893	885,6	-2566	1859	3020	-1191	-127	-2623	17,9
Незавершенка	3492	4263	5191	4580	3771	3728	2615	2883	2408	2610
прирост незавершенки	174	771	927,8	-611	-809	-42,8	-1113	268	-475	202
Капвложения	2804	2881	3314	3204	3326	3515	3347	2237	1408	1276
Общие затраты	2978	3652	4242	2593	2517	3472	2234	2505	933	1478
Эффективность по действующей методике	0	0,24	0,209	-0,99	0,74	0,87	-0,53х)	-0,05	-2,81	0,012
Реализация	7554	8472	7983	4875	4859	5660	6304	6003	4157	3697
Эффек-ть по прибыли, %	25,0	32,8

Подобные документы

• Совершенствование методологии воспроизводства мощностей угольной промышленности России

  Комплексный анализ особенностей и проблем инвестирования мощностей угольной промышленности в различные периоды эволюции. Анализ амортизационной политики в угольной промышленности. Оценка эффективности инвестиций для воспроизводства выбывающих мощностей.
  
  диссертация [1,4 M], добавлен 13.05.2010
  

• Совершенствование методологии воспроизводства мощностей угольной промышленности России

  Особенности динамики развития инвестиционной и амортизационной политики в угольной промышленности России. Характеристика инвестиций в хозяйственной деятельности, анализ организаций финансирования инвестиций на воспроизводство производственных мощностей.
  
  диссертация [2,1 M], добавлен 18.01.2010
  

• Оценка отраслевых конкурентных позиций угольной отрасли

  Анализ состояния угольной промышленности Кузбасса. Анализ инвестиций на развитие региона. Проведение swot-анализа угольной промышленности и проблемы развития отрасли. Вызов топливным рынкам. Сланцевая революция и пути решения для промышленности России.
  
  курсовая работа [256,6 K], добавлен 23.03.2015
  

• Основы региональной экономики

  Значение угольной промышленности в хозяйственном и топливно-энергетическом комплексе страны. Место России в мировых запасах и добыче угля. Характеристика и оценка имеющихся баз. Проблемы и перспективные направления развития угольной промышленности.
  
  контрольная работа [27,3 K], добавлен 16.02.2015
  

• Новые методы расчета эффективности инвестиций в угольной промышленности

  Оценка экономической эффективности текущих эксплуатационных затрат и инвестиций - общий показатель, который отражает результаты хозяйственной деятельности как отдельных предприятий, так и угольной промышленности, отраслей и экономики страны в целом.
  
  доклад [20,0 K], добавлен 15.12.2008
  

• Угольная промышленность Сахалина

  История, трудовые и научно-технические традиции угольной промышленности Дальнего Востока. Рассмотрение в хронологической последовательности основных этапов развития угольной промышленности острова Сахалин. Проблемы современного развития угольной отрасли.
  
  реферат [21,4 K], добавлен 23.04.2010
  

• Развитие угольной промышленности Кемеровской области в советский и постсоветский период

  Особенности экономической истории угольного Кузбасса. Этапы реструктуризации угольной промышленности этого региона. Характеристика методов стабилизации внутреннего состояния Кузнецкого бассейна для улучшения технико-экономических показателей всей отрасли.
  
  курсовая работа [40,0 K], добавлен 24.02.2010
  

• Новые методы определения и расчета экономической эффективности инвестиций

  Оценка экономической эффективности капитальных вложений на обновление и воспроизводство основных производственных фондов. Основные методические рекомендации по расчету экономической эффективности капитальных и текущих затрат в угольной промышленности.
  
  реферат [167,0 K], добавлен 22.12.2008
  

• Исследование по оптимизации сырьевой базы коксующихся углей в условиях Череповецкого Металлургического комбината с учетом экономической эффективности

  Анализ и прогноз конъюнктуры рынка коксующегося угля в мире и России в период до 2030 г. Простые и комплексные расчеты состава угольной шихты, получаемого кокса и себестоимости кокса с учетом затрат на транспортировку всех компонентов угольной шихты.
  
  курсовая работа [1,6 M], добавлен 28.11.2014
  

• Основной капитал, его воспроизводство, инвестиционная и амортизационная политика в условиях НТР

  Признаки и структура основного капитала, виды износа и особенности воспроизводства. Формирование инвестиционной политики и улучшение эффективности использования основных фондов предприятий. Сравнительный анализ теорий воспроизводства основного капитала.
  
  курсовая работа [40,9 K], добавлен 27.12.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам