Совершенствование методологии инвестирования воспроизводства мощностей в угольной промышленности России.

45,9

22,6

60,9

70,3

75,9

77,6

49,0

55,6

Примечание: поскольку в 1997-1999 гг. в отрасли вместо прироста прибыли были убытки, то и экономическая эффективность оказалась в эти годы отрицательной, что не соответствует действительности, поскольку прибыль-то в отрасли была и отрасль была рентабельной.

Конкретные расчеты по угольной промышленности, выполненные за ряд лет, начиная с 1985 года, по доле прибыли (включая амортизационные отчисления как прибыль целевого назначения, которая не может быть потрачена ни на какие цели, кроме воспроизводства мощности) показывают не только более стабильный характер изменения уровня эффективности в угольной отрасли в рассматриваемом периоде, что не только соответствует реальной действительности в указанном периоде, но и достаточно чутко реагируют на весьма существенные изменения производственно-хозяйственной ситуации в этой отрасли промышленности (также как и в других отраслях ТЭКґа и экономике страны в целом), произошедшие в 1991-2001 гг., с началом либерализации цен и переходом инфляции на легальное положение, что сразу привело к взрыву и цепной реакции роста цен и стагнации производства. Согласно проведенным расчетам уже в 1986 году, с переходом угольной промышленности на расчетные цены, эффективность хозяйственной деятельности в угольной отрасли резко выросла от весьма малых значений и даже отрицательных значений: 2,7% в 1984 году и - 4,7% в 1985 году до 18,9% в 1986 году и сохранением на этом уровне практически до 1990 года включительно. Резкий скачок вновь последовал в 1991 году: с 21,2% в 1990 году до 29,0% в 1991 году или в 1,4 раза. Конечно же это произошло не в результате высокоэффективной хозяйственной деятельности в этом периоде, а, прежде всего, в результате резкого роста цен и инфляции, темпы роста которой в капитальном строительстве не идентичны с темпами роста в текущей эксплуатационной деятельности, борьба с которой, как нам представляется, станет основным содержанием экономической политики в ближайшей и далекой перспективе.

5.2 Новые методы оценки эффективности инвестиций в угольной отрасли промышленности

5.2.1 Основные методологические положения по определению и оценке эффективности инвестиций в угольной промышленности

Критически оценивая приведенные выше отечественные и зарубежные (Польша, Болгария, ГДР, Чехия и Словакия) методы определения экономической эффективности капитальных вложений, вкладываемых в горнодобывающие отрасли промышленности, нельзя не отметить их единой методологической основы, вытекающей из решений Всесоюзной научно-технической Конференции (1958 г.) по определению эффективности капиталовложений и новой техники и базирующейся не на экономической природе товарного производства, а на единстве политики стран социалистического лагеря практически по всем направлениям экономической науки.

Отсюда становится понятным и очевидным стремление советских экономистов всячески избежать главенствующей роли прибыли или приуменьшить ее значение как в оценке эффективности капитальных вложений, так и при установлении источников финансирования капитального строительства. Так, например, при оценке общей эффективности капитальных вложений при формировании пятилетних планов - как основы всей системы социалистического планирования и управления народным хозяйством - в качестве оценочного показателя в соотношении с намечаемыми объемами капитальных вложений принимается не прибыль, а только ее прирост. То же самое предусматривается осуществлять и при оценке общей эффективности проектов реконструкции и технического перевооружения предприятий. И даже при оценке эффективности капиталовложений, направляемых на строительство новых предприятий, когда нет возможности воспользоваться показателем прироста прибыли, то и в этом случае вместо прибыли в конечном итоге предлагается использовать разницу между ценой продукции и ее себестоимостью, а по планово- и фактически убыточным предприятиям вместо прибыли рекомендуется использовать разницу в себестоимости до и после освоения капитальных вложений, хотя и эта разница часто принимает отрицательные значения как и прибыль, которая нередко обращается в убытки.

То есть вся система оценки общей экономической эффективности капитальных вложений была направлена на то, чтобы вместо использования закона стоимости при формировании цен на изготовляемую и реализуемую продукцию, а также при оценке эффективности ее изготовления, все соответствующие подведомственные предприятия и организации и их планово-экономические службы руководствовались в своей деятельности директивными указаниями вышестоящих административных управленческих структур.

То же самое относится и к методу определения величины сравнительной экономической эффективности для выбора наилучшего варианта развития предприятия или обеспечения дальнейшей его жизнедея-тельности, в которой вообще отсутствует показатель прибыли.

Таким образом, резюмируя вышеприведенные сведения и соображения, следует сделать вывод о том, что несмотря на обширное количество имеющихся и используемых в практике планирования, прогнозирования и проектирования методов оценки величины экономической эффективности капитальных вложений, направляемых на строительство новых или реконструкцию (техническое перевооружение) действующих шахт и разрезов, призванных всячески лакировать и приукрашивать реальное положение с соотношением затрат и результатов в инвестиционных процессах, которое с каждым годом становилось все хуже, действительное положение с эффективностью использования накоплений прошлых лет в виде капитальных вложений, сложившееся в результате всеобщего и повсеместного подавления индивидуального, а затем и коллективного интереса к труду и к его результатам, совершенно не отвечает стоящим перед обществом нашей страны задачам накануне перехода к рыночным экономическим отношениям, а методы оценки эффективности капитальных вложений в производство не вскрывают реального положения с эффективностью затрат, а лишь оправдывают и обосновывают кажущееся благополучие в этой сфере инвестиционной деятельности. Поэтому надо признать, что переход к рынку и связанные с ним новые экономические отношения, построенные на взаимной экономической заинтересованности производителей и потребителей товаров, требуют разработки и новых методов оценки экономической эффективности как капитальных, так и текущих затрат труда, в достаточно полной мере отражающих действительное положение в соотношении затрат и результатов труда как в инвестиционной, так и в хозяйственно-эксплуатационной сферах деятельности. Для этого рекомендуется учесть все важнейшие факторы, оказывающие заметное и достаточно ощутимое воздействие на реальную величину соотношения капитальных затрат и достигаемых за их счет экономических результатов.

К числу таких факторов относятся:

­ общие объемы капитальных вложений на строительство нового или реконструкцию (техническое перевооружение) действующего предприятия, экономическую эффективность которых и требуется определить;

­ сроки освоения капитальных вложений;

­ объемы капитальных вложений по годам инвестиционного периода;

­ величина процентной ставки за кредит с учетом ее изменения в течении периода строительства и окупаемости капиталовложений;

­ срок окупаемости капиталовложений;

­ объемы прибыли сданного в эксплуатацию предприятия;

­ величина текущих эксплуатационных издержек на момент оценки эффективности капитальных затрат, а также в обязательном порядке количество вскрываемых и намечаемых к отработке запасов за счет данных капиталовложений, или период (количество лет), в течение которого они отрабатываются.

В целях более точного установления действительной величины экономической эффективности капитальных вложений, намечаемых к освоению за счет собственных или заемных средств, целесообразно выделить и учесть в расчетах по определению эффективности инвестируемых ресурсов еще и такие структурные элементы в текущих производственных издержках, с разных сторон влияющих на уровень эффективности, как амортизационные отчисления на реновацию основных производственных фондов, рассматриваемых автором настоящей работы в качестве дохода предприятия целевого назначения (на воспроизводство основных фондов) и заработную плату трудящихся данного предприятия (акционерного общества, угольной компании или иного структурного новообразования). Заработную плату. По нашему мнению, целесообразно рассматривать, с одной стороны, в качестве несомненных издержек производства на воспроизводство трудовых ресурсов в размере, как минимум, среднего прожиточного уровня или даже для настоящего этапа перестройки экономики страны в размере прожиточного минимума, а с другой стороны - в качестве индивидуального дохода каждого отдельного труженика. Указанный доход должен формироваться не только за счет прямой заработной платы, но и с общих доходов (прибыли) предприятия в виде дивидендов от акций или в ином виде с целью создания собственного фонда накопления для участия в предпринимательской деятельности, приобретения дорогостоящих товаров длительного пользования или в других самых различных целях в соответствии с собственными индивидуальными интересами, направленными на повышение профессионального уровня и духовности. Поощрение и развитие индивидуальных интересов тружеников к приобретению акций предприятия, на котором они работают, а также к приобретению недвижимости или, напротив, собственных транспортных средств или других предметов и товаров длительного пользования, удовлетворяющих растущие потребности в товарах культурно-бытового назначения является главной движущей силой неуклонного повышения производительности и качества труда в общественном производстве. Смена общественных формаций как раз и происходит в первую очередь именно по причине падения интересов тружеников к результатам собственного труда, которое происходит чаще всего именно из-за изъятия большей части созданного тружеником продукта.

Без учета указанных факторов, в основном и определяющих величину соотношения затрат и результатов труда в любой сфере деятельности, в том числе и в инвестиционной, являющейся предметом данного исследования, и следовательно устанавливающих величину экономической эффективности указанных капитальных затрат и получаемых за счет экономических результатов, определить действительную величину экономической эффективности капитальных вложений практически не представляется возможным. При использовании угольными компаниями госбюджетных ассигнований, выделяемых им в качестве инвестиционных дотаций целевого назначения, то с точки зрения интересов предприятий или организаций, которым выделяются указанные капиталовложения, вообще утрачивается смысл определения реальной величины эффективности их использования, поскольку отсутствует фактор ответственности за объемы и качество их использования или в этих случаях можно воспользоваться существующими методами в качестве формального подтверждения обоснованности осуществления данных мероприятий. Тем не менее и в этих случаях следует отметить следующие соображения. С одной стороны производственные акционерные объединения, угольные компании и другие отраслевые структурные подразделения на местах заинтересованы получить в своем составе новое предприятие или ввод в действие дополнительной мощности на действующих шахтах и разрезах не за счет собственных средств, а за счет государственных источников причем совершенно бесплатно (даже без процентов за кредит и без возврата указанного кредита, т.е. в порядке инвестиционных дотаций, безвозвратных ссуд или субсидий). Но, с другой стороны, даже для данного объединения совершенно небезразлично с каким уровнем рентабельности будут работать дополнительные мощности, полученные «бесплатно». Кроме того, для национального хозяйства и отрасли уровень отраслевой и народнохозяйственной эффективности капитальных вложений, безусловно, имеет большое и непреходящее значение.

Еще одним важным стратегическим направлением при разработке конкретных методов оценки экономической эффективности использования капиталовложений как с точки зрения предприятий, акционерных обществ и угольных компаний, с одной стороны, так и отраслевых, региональных или народнохозяйственных административно-управленческих структур, с другой стороны, является разработка таких методов оценки экономической эффективности намечаемых затрат, которые, с одной стороны, обеспечивали бы достоверность соотношения указанных затрат с ожидаемыми результатами (имея в виду, чтобы отклонение в худшую сторону не превышало допустимого или регламентированного хозяйственного риска), а, с другой, чтобы они были бы достаточно простыми, достаточно надежными и едиными для решения самых разных экономических задач и направлений исследования в целях обеспечения их сопоставимости. Скажем, чтобы полученную в результате расчетов величину эффективности реконструкции или технического перевооружения той или иной отдельной шахты или разреза можно было сравнить с уровнем эффективности намечаемых или уже осущест-вленных ранее капиталовложений по данному региону или даже отрасли в целом или уровнем эффективности, достигнутым в других угледобывающих странах, чтобы иметь возможность оценить степень прогрессивности и выгодности намечаемого к осуществлению технического мероприятия.

Это необходимо и для того, чтобы обеспечить сопоставимость оценки эффективности направления финансовых ресурсов в те или иные отрасли топливно-энергетического комплекса с тем, чтобы можно было без больших затруднений определить приоритетность направления средств по отраслям ТЭКґа. Отсюда еще одно важное стратегическое направление - исследование методов оценки эффективности капиталовложений не только в бывших социалистических странах, с которыми наша страна длительное время была связана тесными экономическими и еще более тесными военно-политическими союзами через СЭВ и Варшавский Пакт, а теперь представляется целесообразным, в связи с предоставленной возможностью предприятиям и отраслям свободного выхода на международный рынок, исследование действующих методов оценки эффективности вкладываемых капиталов в передовых капиталистических странах, что может быть выделено в самостоятельный предмет (объект) исследования в целях использования результатов этих исследований при разработке новых отечественных отраслевых методов оценки эффективности или разработке механизма, обеспечивающего возможность их сравнения в сопоставимых рыночных условиях.

Анализ ранее разработанных и до настоящего времени действующих методов оценки экономической эффективности капитальных вложений в угольной промышленности и в других отраслях горнодобывающей, нефтедобывающей и газовой отраслях промышленности, а также в строительстве и в некоторых зарубежных странах показал, что указанные методы оценки эффективности средств, вкладываемых в развитие, реконструкцию и техперевооружение действующих и строительство новых горнодобывающих предприятий, сложившиеся в период господства монопольной социалистической собственности на средства производства и плановой (директивной) системы управления народным хозяйством предо-пределили направленность этих методов в сторону сохранения и дальнейшего развития и укрепления командной системы управления и связанных с ней методов оценки эффективности принимаемых ею решений.

Поскольку главная роль в деле управления народным хозяйством в этой системе общественно-экономических и производственно-хозяйственных

отношений отводилась соответствующим высоким директивным органам, то, естественно, что оценка величины эффективности или неэффективности намечаемых к освоению капиталовложений и рентабельности или нерентабельности эксплуатации вводимых в действие предприятий за счет указанных капитальных вложений носила вспомогательный или дополнительный характер, главная цель которой состояла в том, чтобы экономически подтвердить правильность и эффективность принимаемых в директивном порядке решений.

В практической административно-хозяйственной деятельности нередко имели место случаи, когда добросовестно проведенные расчеты, даже по тем формулам, в составе которых отсутствовали показатели прибыли или капиталоемкость выпускаемой продукции и предназначались для сглаживания и нивелирования степени экономической неэффективности намечаемых мероприятий и тем не менее результаты расчетов показывали неэффективность принимаемых решений, то в этих случаях в утверждающие документы (протоколы, постановления) эти показатели не вносились, а включались другие, хотя бы в какой-то степени связанные с экономической оценкой утверждаемых проектов или технических мероприятий, такие, например, как фондоотдача, производительность труда, себестоимость добываемого угля и другие, которые, конечно же всегда будут иметь место и положительные значения, независимо от прибыльности или убыточности намечаемых мероприятий, связанных с инвестициями.

Именно поэтому в новых экономических условиях, при переходе к рыночным хозяйственно-экономическим отношениям и, тем более, при их функционировании в достаточно представительных объемах, при оценке экономической эффективности вкладываемых в тот или иной объект собственных (или заемных) средств, когда требуется выполнение не формальных расчетов по ее ожидаемому уровню, а реальная ее величина (в пределах точности проводимых расчетов), тогда необходимо учесть все условия и факторы, так или иначе оказывающие достаточно ощутимое влияние на величину эффективности намечаемых затрат.

В связи с этим, главным, на наш взгляд, стратегическим направлением поиска и определения действительного размера экономической эффективности намечаемых к осуществлению тех или иных технических мероприятий (строительство новых предприятий или реконструкция, техническое перевооружение, расширение и т. д. действующих) является установление всех основных факторов и показателей, их выражающих, степень влияния их друг на друга, а также учет их в полной мере при выполнении расчетов по определению величины экономической эффективности указанных мероприятий.

К числу таких показателей в первую очередь следует отнести непосредственный объем капитальных вложений, экономическую эффективность освоения которых мы хотим определить, имея в виду, что они связаны с осуществлением конкретного технического мероприятия на конкретном объекте (предприятии).

Во-вторых, необходимо знать, какое количество запасов угля будет вскрыто, подготовлено и затем отработано с помощью данных капиталовложений (а не расчетный срок, одинаковый для всех строящихся или реконструируемых предприятий).

В-третьих, нужно определить продолжительность осуществления инвестиционного цикла и знать объемы капиталовложений, намечаемых к освоению по годам строительного периода, а также величину процентной ставки за долгосрочный банковский кредит для расчета потерь и соответственно возрастания сметной стоимости строительства от замораживания средств в период строительства.

В-четвертых, необходимо иметь расчетные (проектные) данные о сроках освоения проектных показателей и сроках окупаемости капиталовложений, авансируемых по годам строительного периода.

В-пятых, следует иметь данные о предстоящих эксплуатационных затратах по добыче угля, в том числе по таким важнейшим элементам как материальные и прочие затраты, амортизационные отчисления, заработная плата.

В-шестых, в обязательном порядке следует иметь данные о величине общей суммы прибыли и той части, которая остается у предприятия, а какая часть перечисляется в федеральный и региональные бюджеты.

В-седьмых, необходимо иметь данные о величине всей массы налогов, возлагаемых на товарную продукцию данного предприятия;

В-восьмых, необходимо иметь данные о величине вновь созданной стоимости (включая инвестиционную или амортизационную составляющую) и объем выручки от реализации продукции.

Только после учета всех вышеназванных факторов и показателей, их выражающих, а также установления величины и характера их воздействия на эффективность работы предприятия после завершения его строительства вследствие освоения капитальных вложений в полном объеме и ввода в действие предприятия "под ключ" или соответствующего пускового технологического комплекса, связанного с выпуском продукции (добычей угля в нашем случае), только после этого можно достаточно серьезно, обоснованно и квалифицированно говорить об оценке реальной величины экономической эффективности капитальных вложений в угольной отрасли промышленности. Все расчеты по выявлению действительной величины экономической эффективности намечаемых к освоению инвестиций в рыночных условиях требуют тщательной проверки для того, чтобы риск от использования вкладываемых в строительство горнодобывающего предприятия средств был бы минимальным, а ожидаемый эффект от реализации продукции, сданного в эксплуатацию предприятия, напротив, в максимальной степени удовлетворяющим потребности заказчика.

5.2.2 Методические рекомендации по расчету экономической эффективности капитальных и текущих затрат в угольной промышленности

Отношение к пониманию экономической природы и сущности экономической эффективности капитальных вложений как соотношению затрат и результатов труда в рыночных условиях требует более глубокого осознания и толкования, чем это имеет место до сих пор в действующих и ранее разработанных методиках. Во-первых, понятие экономической эффективности имеет право быть отнесенным не только к затратам, но и к результатам труда. Ведь эффективными могут и должны быть (с точки зрения целенаправленной хозяйственной деятельности) не только затраты, но и результаты трудовой и производственной деятельности предприятий, компаний, отраслей и экономики страны в целом. Во-вторых, в качестве результата труда может выступать не только прибыль, но и общий объем реализованной продукции или выручка от реализации товара, а также цена созданного продукта, причем цена продукта более общий и более значимый результат, чем только балансовая или даже чистая прибыль предприятия в расчете на единицу продукции. В-третьих, доля капитальных затрат в цене продукта намного более весомый показатель эффективности труда в экономическом аспекте, чем отношение прибыли (или тем более ее прироста) к капитальным затратам на создание новой производственной мощности. Поэтому с экономической точки зрения понимание эффективности производства как доли тех или иных затрат труда в цене продукта имеет значительно более высокий рейтинг, чем привычное и в силу этого ставшим традиционным представление об экономической эффективности как о соотношении прибыли предприятия с затратами, ее вызвавшими. Тем более, что такого показателя (и данных по нему) как доля прибыли, полученная за счет вызвавших ее инвестиций, ни в ведомственной, ни в государственной статистической отчетности не имеется и никогда не существовало в пределах территории российского государства ни в мирное, ни в военное, ни в предвоенное, ни даже в послевоенное время. Поэтому, отдавая должное внимание прежним и к настоящему времени уже достаточно устаревшим представлениям о природе экономической эффективности капитальных вложений в период беспредельного господства директивно-плановой системы хозяйствования, по нашему мнению, не следует послушно следовать и дальше директивным указаниям прошлых лет о границах научного мышления и устоявшимся взглядам на природу важнейших экономических категорий и способы их выражения при анализе хозяйственной деятельности предприятий и отраслей или при оценке экономической эффективности проектной и предпроектной документации на строительство новых или реконструкцию действующих предприятий.

Оценка экономической эффективности не должна ограничиваться оценкой эффективности отдельного проекта, предприятия или отрасли в целом. Это более общий показатель, который должен отражать результаты хозяйственной деятельности как отдельных предприятий, так и отдельных отраслей и экономики страны в целом. Поэтому этот показатель должен быть увязан с главной целью функционирования и развития общества.

Главной целью развития нашей страны, на наш взгляд, является обеспечение благосостояния, здоровья и безопасности нации в гармоничном сочетании с высоким уровнем развития ее интеллекта (прежде всего профессиональной подготовки кадров) и духовности. А поскольку благосостояние и здоровье нации, а также уровень ее интеллекта и нравственности непосредственно зависят от вновь создаваемой в стране стоимости, то отношение этой добавленной стоимости к общему объему реализации продукции и есть тот самый критерий оценки эффективности хозяйственной деятельности страны в целом, отрасли, компании, предприятия или отдельного инвестиционного проекта за прошедший или прогнозируемый период (месяц, квартал, год или более длительный период).

Учитывая изложенное, в качестве критериев оценки экономической эффективности как инвестиций, вкладываемых в строительство новых предприятий, а также в реконструкцию, расширение, техническое перевооружение, модернизацию действующих основных производственных фондов, так и для оценки экономической эффективности текущей эксплуатационной деятельности предприятий угольной отрасли рекомендуется принять следующие показатели, как для расчетов, так и для понимания их экономического смысла и обоснованности вложения инвестиций в намечаемое техническое мероприятие:

Определение и оценку экономической эффективности текущих эксплуатационных затрат и инвестиций на строительство новых или реконструкцию (техническое перевооружение) действующих предприятий угольной отрасли (шахт и разрезов), а также угольных компаний, ОАО, ЗАО, рекомендуется осуществлять следующими методами.

А) Отношением чистой прибыли предприятий и амортизационных отчислений (инвестиционной составляющей) к выручке от реализации продукции:

Э_п = (П - Н + А) : В ( 55 ); Э_нх = (П + А) : В ( 56 )

или в международной транскрипции:

E_e = (P - N + A) : W ( 57 ); E_c = (P +A) : W ( 58 ) где:

Э_п и (E_e) -экономическая эффективность капитальных и текущих эксплуатационных затрат данного предприятия (или проекта), акционерного общества, угольной компании или отрасли в целом., руб/руб; $ / $;

П (P)- общая балансовая прибыль предприятия, руб, $;

Н (N)- общая сумма налогов, вычитаемых из выручки предприятия, в том числе: из добавленной стоимости (НДС в размере 28-18%), из ФОТ (фонда оплаты труда, 41,5-37%), непосредственно из заработной платы трудящихся (13% в виде подоходного налога), из прибыли (20-35%), налог с оборота (5% от выручки) и другие, в том числе с имущества предприятия, на содержание автодорог, милиции и т. д., руб, $;

А (A)- амортизационные отчисления или инвестиционная составляющая, методика определения и расчета которой приведена в предыдущих разделах настоящей работы, вводимая в состав стоимости и цены товарной продукции (угля) вместо общей суммы амортизационных отчислений, руб, $;

В (W) - общая сумма выручки от реализации товарной продукции, руб., $.

Данные по приведенным выше показателям могут быть либо в целом по предприятию, угольной компании, акционерному обществу, отрасли, экономике страны в целом, либо в расчете на единицу продукции.

Эта зависимость выражает отношение результатов как капитальных, так и текущих эксплуатационных затрат к общему результату хозяйственной деятельности предприятия в виде выручки от реализации товарной продукции.

Данным показателем можно пользоваться для оценки экономической эффективности капитальных затрат как отдельного проекта, так и группы предприятий (ОАО, ЗАО, угольные компании и т. д.), отрасли, региона или национального хозяйства страны в целом (в последнем случае налоги не следует исключать из данного выражения, поскольку они являются составной частью государственного бюджета и национального дохода страны).

В случае необходимости выделения из общей экономической эффективности эффективность только инвестиций или, напротив, эффективность текущих эксплуатационных затрат достаточно лишь найти долю каждого из них в суммарных затратах, а затем, умножая эту долю на общую величину экономической эффективности, получим соответственно искомую величину экономической эффективности инвестиций (капитальных вложений) или экономическую эффективность текущих эксплуатационных затрат, что также немаловажно для оценки эффективности текущей хозяйственной деятельности предприятий, а также хозяйственно-экономических условий, в которых будут функционировать намечаемые к вложению в создание дополнительных производственных мощностей капиталовложения. В общем случае удельный вес (или доля) капитальных затрат в общей сумме и капитальных, и эксплуатационных затрат определяется из следующего соотношения:

^К = А : (А + С) ( 59 ),

а доля эксплуатационных издержек определится из соотношения:

^С = (С - А) : С ( 60 ), где :

^К - удельный вес капитальных вложений в общей сумме капитальных и эксплуатационных затрат на производство продукции, руб/руб;

А - амортизационные отчисления (как превращенная форма капитальных вложений), получаемые через начисления на вновь вводимые основные фонды, образующиеся за счет капиталовложений, экономическую эффективность которых требуется определить;

С - себестоимость продукции, включающая в себя эксплуатационные издержки производства и амортизационные отчисления (С = И + А) (61);

И - эксплуатационные издержки производства;

^С - доля текущих эксплуатационных издержек на производство товарной продукции.

В горнодобывающих отраслях промышленности, в частности в угольной отрасли, в качестве удельного веса инвестиций в строительство новых или реконструкцию (расширение, техническое перевооружение) действующих угольных шахт и разрезов вместо превращенной формы капиталовложений в виде амортизационных отчислений целесообразнее принять капиталоемкость добываемого угля, которую можно определить из следующего равенства:

К_е = (К_m х qⁿ) : Z ; ( 62 ), где:

К_е - капиталоемкость добываемого угля на вскрываемом горизонте, руб/т;

Z - запасы угля на вскрываемом горизонте, т;

К_m - расчетный объем капитальных вложений с учетом продолжительности строительства и размера учетной ставки за кредит на строительство предприятия, млн. руб;

qⁿ - учетная ставка за кредит в долях единицы, n - срок окупаемости капитальных вложений, лет.

Тогда доля капиталовложений в общей сумме капитальных и эксплуатационных затрат составит: ^К = Ке : (Ке + С - А) ( 63 ),

В результате установления соотношений капитальных и текущих эксплуатационных затрат в общей сумме затрат представляется возможным определить величину экономической эффективности по каждому из указанных направлений:

Экономическая эффективность капитальных вложений:

Э_к = ^К х Э ( 64 ) и Э_э = ^С х Э ( 65 ) где:

Э_к - экономическая эффективность капитальных затрат, руб/руб ($/$)

Э - общая экономическая эффективность капитальных и текущих эксплуатационных затрат, руб/руб ($/$)

Э_э- экономическая эффективность текущих эксплуатационных затрат, руб/руб ($/$).

Б) Отношением всей массы вновь созданной стоимости (или иначе добавленной стоимости, включая амортизационные накопления) к общему объему реализуемой продукции в стоимостном выражении:

Э = (А + ЗП + П + Н) : Р ( 66 ), где:

ЗП - заработная плата трудящихся, очищенная от налогов при условии, если налоги на нее включены в показатель общей суммы налогов, изымаемых из выручки предприятия, или когда в качестве налогооблагаемой базы будет принят единый показатель - выручка предприятия (что более предпочтительно) или вновь созданная стоимость. В случае, если отсутствует возможность выделения заработной платы из общей величины фонда оплаты труда, тогда следует принять в качестве вновь созданной стоимости для воспроизводства трудовых ресурсов общую величину ФОТ (фонда оплаты труда) без корректировки общей суммы налогов на эту величину;

Р - выручка от реализации угля (или иной продукции) .

Полезный опыт прошлых лет настойчиво и убедительно говорит о том, что чем проще математические соотношения, отражающие те или иные экономические взаимосвязи, тем надежнее и правильнее они отражают реальные процессы в производственно-хозяйственной деятельности отраслей и предприятий.

Именно еще и по этой причине отношение вновь созданной стоимости к выручке является по меньшей мере на порядок предпочтительнее действующих методов оценки экономической эффективности.



Примечания:

Данные по указанным показателям могут исчисляться как в целом от объема выпускаемой продукции (в млн. руб.), так и в расчете на единицу продукции, тем более, что в той и другой форме они включены в состав отчетной государственной и ведомственной статистической отчетности.

Оценка экономической эффективности суммарных затрат (капитальных и эксплуатационных) за счет отношения вновь созданной (добавленной) стоимости к выручке от реализации продукции более точно отражает действительную величину экономической эффективности общих затрат, но за счет введения дополнительного показателя (имея в виду заработную плату трудящихся с соответствующей корректировкой общей массы налогов или фонда оплаты труда) практические расчеты несколько затрудняются. Поэтому в целях упрощения самих расчетов по установлению экономической эффективности затрат (капитальных и текущих эксплуатационных) целесообразнее пользоваться первым методом, то есть принимая в расчет добавленную стоимость без фонда оплаты труда, поскольку фактический уровень подавляющей части трудовых ресурсов в отрасли и стране в настоящее время призван обеспечивать лишь воспроизводство трудовых ресурсов. Следует при этом отметить, что прирост населения в настоящее время не компенсирует его выбытия.

При расчете бюджетной эффективности (Э_нх) следует включить в числитель в качестве чистого результата производственно-хозяйственной деятельности на национальном (государственном) уровне всю массу налогов, изымаемых в федеральный и региональные бюджеты. Тогда оценка экономической эффективности государственной деятельности примет следующий вид:

Э_и = Н : Р ( 67), где:

Э_и - экономическая эффективность государственной деятельности;

Н - общая сумма налогов, руб;

Р - выручка от реализации продукции, руб.

На региональном уровне экономическая эффективность может быть определена аналогичным образом. Только вместо общей суммы налогов следует учесть только сумму налогов, поступающую в соответствующий региональный бюджет (республиканский, областной, краевой, городской или районный).

Но при этом следует иметь в виду следующее соображение. Далеко не всегда высокий уровень экономической (а тем более бюджетной или региональной) эффективности имеет положительное или тем более прогрессивное значение. В частности, прогрессивная роль государства или отдельного региона заключается не в увеличении объемов собираемых с населения, организаций и предприятий налогов, а, напротив, за счет умелого и грамотного управления национальным хозяйством с предельно малой численностью всего государственного аппарата (чиновников, и депутатов различных уровней, армии и флота, сферы услуг и т.д.) обеспечить высокий технический и технологический уровень производственной и непроизводственной сфер деятельности при одновременном сохранении и развитии природной среды и на этой основе создать необходимые условия для повышения благосостояния, укрепления здоровья нации, повышения уровня ее интеллекта и нравственности. Наиболее высокий (в сугубо профессиональном аспекте) уровень управления хозяйственной деятельностью заключается не в систематических и коренных реформах, потрясающих всю национальную экономику снизу до верху, а в предельно тонком и умелом регулировании производственных и экономических отношений в обществе. Обеспечение условий и достижение высоких результатов в деле сохранения и развития здоровья и благосостояния населения страны, в первую очередь тружеников, создающих национальное богатство, неуклонного повышения их профессионального уровня, культуры и других нравственных ценностей является главной, неотложной и важнейшей государственной задачей общества, властей всех уровней и главы государства. Воспитание и управление всей структурой и объемом потребностей трудящихся, пенсионеров, молодежи и всего населения каждого региона и общества в целом в гармоничном сочетании между собой и с интересами страны является наиглавнейшей экономической задачей, стоящей перед всей системой государственной власти в стране.

Из этого положения вытекает возможность формулирования основного экономического закона хозяйственно-экономической деятельности в стране, сутью которого является обеспечение благосостояния, здоровья, независимости, высокого интеллектуального и духовного уровня нации за счет всемерного использования всех видов собственности и достижений науки и техники.

Важнейшим показателем экономической эффективности функционирования и развития национальной экономики и важнейших ее базовых отраслей является не фискальное взимание возможно больших финансовых средств от предприятий, организаций и населения страны в виде налогов, а всемерное обеспечение необходимого и достаточного уровня благосостояния нации, в первую очередь тружеников и пенсионеров, которые являются фундаментом нации в любой стране мира. Из этого положения естественно вытекает экономическая целесообразность и настоятельная необходимость вместо всей массы налогов установить единый государственный налог на выручку от реализации продукции и услуг в объемах, обеспечивающих функционирование общественной надстройки. Бюджетная эффективность может быть рассчитана как по национальному хозяйству в целом, так и по регионам и по отраслям национального хозяйства, в том числе по отраслям промышленности как наиболее сложной и объемной отрасли национального хозяйства, а также и по отдельным предприятиям. Наибольший интерес представляет расчет размеров бюджетной эффективности по регионам страны и по национальному хозяйству страны в целом, поскольку наглядно показывает соотношение расходов на содержание всей массы надстроечных структур и производственной сферы. С экономической точки зрения следует отметить, что чем меньше величина бюджетной эффективности и объем взимаемых налогов, тем выше профессиональный уровень управления экономикой страны, более высокие темпы роста важнейших экономических показателей, в том числе важнейший ее показатель - уровень благосостояния населения страны и отдельных ее регионов. А чем выше благосостояние широких народных масс (исключая элитный слой с доходами, превышающими более чем на несколько порядков средний уровень доходов в стране), тем выше и уровень руководства национальной экономикой, тем стабильнее и надежнее экономическое положение страны, ее безопасность и стратегическое положение в мировой хозяйственно-политической системе. Расчеты по конкретным проектам показывают, что эффективность вложения капиталов, рассчитанная по изложенным выше методам, в стройки с коротким инвестиционным циклом заметно выше, чем с длительными сроками строительства, а по действующим методикам (1994, 1996 и 1999 гг.), напротив, по отдельным критериям выгоднее оказываются стройки-долгострои, что совершенно не отвечает требованиям, предъявляемым к оценке экономической эффективности капитальных вложений, вкладываемых на поддержание и дальнейшее развитие производственно-технологического комплекса национальной экономики. Так, например, по шахтам “Шерловская-Наклонная” и “Заповедная-Северная” № 2 (таблица № 23) со сроками строительства 3-4 года эффективность по прибыли в 1,3 раза выше, чем в среднем по отрасли и в 1,9 раза и в 2 раза больше, чем по ш. “Рюриковская” и ш. “Октябрьская-Южная”, сроки строительства которых составляют от 11 до 17 лет. Из данных примеров следует сделать вывод о явной нецелесообразности использования в практических целях до сих пор действующих Методических рекомендаций по оценки эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования от 31.03.1994, а также составленных на их основе Отраслевых методических рекомендаций по оценки эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (1996 г. и с дополнениями от 2000 г.), поскольку бросовые затраты и неэффективное использование капиталовложений при отборе инвестиционных проектов по указанным рекомендациям неизбежны и весьма значительны.

В то же время ничто не мешает использовать для этих целей простые и надежные методы, предложенные нами выше.

Следует при этом отметить, что на этом исследование проблемы эффективного использования материально-технических, трудовых и финансовых ресурсов в целях строительства новых и реконструкции (техперевооружения) действующих производственных мощностей не исчерпывается, поскольку в перспективе динамика взаимовлияния некоторых экономических показателей, а также уровня жизни населения и промышленного производства могут весьма существенно менять свои параметры.

Например, такой показатель как заработная плата, входящая в состав себестоимости продукции и имеющая двойственную экономическую сущность со временем неизбежно себя проявит самым решительным образом, поскольку за этим показателем скрываются коренные интересы основной массы населения и наиболее ее продвинутой части в интеллектуальном и нравственном отношении.

С одной стороны, та часть этого показателя, которая идет на воспроизводство трудовых ресурсов и которую численно можно приравнять к прожиточному уровню (который в настоящее время среди основной массы трудящихся практически находится либо ниже, либо на одном уровне со средней заработной платой), безусловно, является издержками производства, а другая ее часть, которая в перспективе возможно будет иметь место среди основной массы тружеников (сейчас эта доля среди новых бизнесменов достигает колоссальных размеров и имеет свою собственную структуру потребления), может быть отнесена к результатам индивидуального труда и предназначена для всестороннего развития личности через приобретение новых профессиональных и общих знаний, дальнейшее развитие нравственных принципов, а также на приобретение недвижимости, транспортных средств, предметов роскоши, дорогостоящих украшений и т.д. Эту часть заработной платы целесообразно начислять не из фонда оплаты труда, а из прибыли предприятий, увеличивая тем самым объем вновь созданной стоимости и обеспечивая воплощение в жизнь национальной идеи по гармоничному сочетанию реального обеспечения в необходимых размерах благосостояния, здоровья и безопасности нации с уровнем развития ее духовности и интеллекта, имея в виду прежде всего профессиональную подготовку.

Что касается оценки эффективности проекта с точки зрения целесообразности и эффективности затрат на его осуществление, то необходимо прежде всего отметить, что, если цены на продукцию предприятия, эффективность проекта которого требуется оценить, не являются экономически достаточно обоснованными и объективно обусловленными характером экономических отношений в данном обществе, то оценивать эффективность такого проекта нецелесообразно, поскольку результаты такой оценки не будут соответствовать реальным условиям. Поэтому, прежде чем осуществлять оценку эффективности проекта на строительство или реконструкцию шахты, разреза или любого другого промышленного объекта, вначале необходимо рассчитать стоимость продукции, которая будет выпускаться на этом предприятии с учетом не только текущих издержек на изготовление этой продукции, и величины авансированного на эти цели капитала, но и с учетом продолжительности инвестиционного цикла, срока окупаемости инвестиций и срока эксплуатации данного предприятия в целом или вскрываемого горизонта, если речь идет об угольной шахте. Но и после осуществления указанного подготовительного периода следует сделать правильный выбор методики оценки эффективности намечаемых затрат на строительство предприятия с учетом тех предложений и разработанных конкретных рекомендаций как для отдельных предприятий, так и для отрасли в целом, которые изложены выше в настоящем разделе.

Выводы по 5 главе

Под экономической эффективностью в экономике принято понимать соотношение затрат и результатов труда. Экономическая эффективность капитальных вложений (инвестиций в строительстве) оценивается как соотношение капиталовложений с полученными за их счет результатами, под которыми понималась общая балансовая (либо чистая) прибыль предприятия. В период функционирования плановой системы в нашей стране были разработаны и действовали целый ряд методик определения экономической эффективности, в том числе:

­ Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений (первая редакция, утверждена Госпланом СССР, Госстроем СССР и Президиумом АН СССР 08.09.69, вторая редакция в 1975 г. и третья редакция в качестве временной утверждена Госпланом СССР и Госстроем СССР 15.09.80 и соответственно 05.10.80);

­ Методика определения эффективности затрат в непроизводственную сферу (утверждена в качестве временной Госпланом СССР 26.02.81);

­ Методика определения экономической эффективности затрат по охране окружающей среды (утверждена в качестве временной Госпланом СССР 15.01.80);

­ Методика определения эффективности капитальных вложений (утверждена Госпланом СССР 10.11.1988 г.).

Все указанные методики разрабатывались на основе единых методов расчета, рекомендованных Научным советом по экономической эффективности капитальных вложений, основных фондов и новой техники.

На основе второго издания Типовой методики было разработано и утверждено Госпланом СССР около 40 отраслевых инструкций по определению экономической эффективности, в том числе и по угольной промышленности: «Отраслевая инструкция определения экономической эффективности капитальных вложений в угольной промышленности» (1975 г.) и «Отраслевая инструкция определения экономической эффективности капитальных вложений в угольной промышленности» (1986 г.).

В период перестройки экономической системы в стране были разработаны Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования и утверждены Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ и Госкомпромом России №7-12/47 31 марта 1994 г., которые были пересмотрены и переутверждены Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ и Госкомитетом по строительной, архитектурной и жилищной политике № ВК 477 21.06.99 (в 2000 году вышла вторая редакция указанных рекомендаций, которая является официальным изданием и действует по настоящее время).

Однако ни одна из указанных методик по оценке эффективности капитальных вложений, разработанных ни в доперестроечный период, ни в текущем периоде перехода к рыночным отношениям не учитывает в полной мере рыночных экономических отношений и не отвечает задачам обеспечения наивыгоднейшего помещения капитала в добывающие отрасли промышленности, поскольку не учитывает экономической природы и роли инвестиций в хозяйственной сфере деятельности и не гарантирует предприятия после ввода их в действие от банкротства или от низкорентабельной и малоприбыльной производственно-хозяйственной деятельности. В связи с этим проблема оценки реальной величины эффективности инвестиционных проектов остается важной и не решенной до настоящего времени.

В настоящей главе детально исследованы основные методологические принципы оценки эффективности затрат и на их основе разработаны конкретные методы определения и расчета экономической эффективности инвестиций как в капитальное строительство, так и в текущую хозяйственно-эксплуатационную деятельность действующих предприятий, суть которых заключается в следующем:

­ Оценка величины экономической эффективности одних только капитальных затрат в тот или иной проект практически ничего не решает, поскольку не отвечает на главный вопрос оценки экономической эффективности всего комплекса затрат: и капитальных на строительство нового предприятия или реконструкцию действующего, и текущих затрат на осуществление эксплуатационной деятельности. На практике не редки случаи, когда предприятия с малыми удельными капитальными затратами функционируют, испытывая весьма значительные затраты по эксплуатации, которые в несколько раз перекрывают эффект, полученный от капитальных вложений. В результате в целом такое предприятие становится существенно менее рентабельным, чем предприятия с более высокими удельными издержками капитальных вложений за счет меньших текущих эксплуатационных затрат имеют более высокие экономические показатели в целом. Поэтому более важным является оценка экономической и финансовой (в том числе и бюджетной) эффективности проекта в целом, а затем при необходимости в этом можно рассчитать соответственно экономическую эффективность и капитальных, и текущих затрат раздельно.

­ В качестве основных экономических показателей для оценки общей эффективности проекта рекомендуется принять общую сумму выручки от реализации продукции предприятием (акционерным обществом, угольной компанией, отраслью, народным хозяйством в целом) и общую сумму добавленной стоимости, которая может быть дифференцирована на прибыль предприятия, включая амортизационные отчисления или инвестиционную составляющую цены угля, налоги в государственный и местные бюджеты и оплату живого труда тружеников данного предприятия. Отношение добавленной стоимости (в целом и по частям) как нельзя лучше выражает величину экономической эффективности общих затрат для получения необходимой экономике страны продукции. Разделение затрат на капитальные и текущие в расчете на единицу продукции в угольной промышленности осуществляется предельно просто:

- капитальные затраты, приходящиеся на 1 тонну добычи угля или капиталоемкость, определяется как частное от деления сметной стоимости на строительство или реконструкцию предприятия (с учетом дисконтирования по величине учетной ставки за банковский кредит) на количество вскрываемых за счет данных капиталовложений запасов угля (с учетом эксплуатационных потерь в среднем в размере 10% от промышленных запасов);

- текущие затраты определяются как разность величины себестоимости 1 тонны угля и амортизационных отчислений.

- бюджетную эффективность рекомендуется определять отношением общей суммы налогов к величине выручки предприятия от реализации продукции (соответственно нетрудно разделить налоги и эффективность на федеральные и региональные).