Существует множество определений организаций, акцентирующих внимание на отдельных их чертах. В качестве основных признаков организации обычно выделяют следующие.

1. Целевая природа организации, которая представляет собой рациональную систему, созданную для быстрого и эффективного достижения поставленных целей. Каждая организация целесообразна в том смысле, что действия ее членов определенным образом скоординированы для достижения общего результата в конкретной сфере деятельности.

2. Разделение труда в организации, т. е. функциональное распределение обязанностей соответственно ролям и статусам. Любая социальная организация - это сложная система связанных между собой социальных позиций и ролей входящих в нее членов, в соответствии с которыми осуществляются все взаимодействия. Функциональное разделение ролей обычно закрепляется в системе должностных обязанностей руководителей и исполнителей.

3. Иерархический принцип построения системы управления в организации, в соответствии с которым выстраивается соответствующая "вертикаль" управленческих отношений, начиная от низших уровней (руководители первичного звена) и кончая высшим уровнем руководства. Построение организации по вертикали обеспечивает достижение единства целей, придает организации эффективность и стабильность функционирования.

4. Наличие механизмов регулирования и контроля поведения членов организации. К числу таких средств и механизмов относятся, прежде всего, внутриорганизационные и институциональные нормы, несоблюдение которых предусматривает принятие соответствующих негативных санкций.

5. Высокая степень формализации, предполагающая, что внутренняя структура организации неизбежно включает правила, регламенты, распорядок, которые охватывают практически всю сферу поведения ее членов, предписывают определенные ролевые действия независимо от личностных качеств индивидов.

Все это позволяет определить с оциальную организацию как высокоформализованную структуру, ориентированную на достижение определенных целей посредством распределения функций, координации усилий, управления общей деятельностью и контроля за выполнением установленных правил взаимодействия.

Социальная организация относится к наиболее сложному типу организационных систем, поскольку в ее природе заложена известная двойственность. С одной стороны, организация создается для решения определенных задач, ставит перед собой рациональные цели. С другой стороны, она выступает социальной средой общения и предметной деятельности людей. Внутренняя среда организации - это непосредственная обстановка, в которой приходится работать людям, объединенным совместными целями, интересами и деятельностью. Если руководство не понимает или не признает, что каждый работник представляет собой личность с ее неповторимыми запросами, интересами, потребностями, ожиданиями, способность организации достичь намеченных целей будет поставлена под угрозу. В этой связи целью организации, как правило, является не только повышение ее эффективности, но и социальное развитие коллектива или работника как личности. Такая двойственность природы организации ведет к тому, что на ее формальную структуру накладывается целая система межличностных отношений, что, в конечном счете, определяет специфику любой организации как элемента социальной системы.

Необходимость исследования организации как социального явления послужила причиной формирования соответствующего научного направления - социологии организации, главной задачей которого является решение социальных проблем оптимизации совместной деятельности людей.

Типология организаций

Современные общества являются сложными системами, в которых функционируют самые различные организации - экономические, политические, социальные, профессиональные, общественные, научные, военные и т. д. Несмотря на такое разнообразие, все организации можно разделить на два основных типа - формальные и неформальные.

Формальные организации создаются, как правило, специально, преднамеренно, для достижения конкретных целей. К числу формальных организаций относятся, например, разветвленные государственные структуры - от местных муниципальных до федеральных правительственных организаций, крупные транснациональные корпорации, учебные заведения, больницы, профессиональные союзы и др. Современное общество представляет собой совокупность таких организаций, которые возникают, распадаются, реорганизуются, сливаются и вступают друг с другом в бесчисленные взаимодействия. Основными характеристиками формальной организации выступают:

1) рациональность, поскольку в основе ее формирования и деятельности находится принцип целесообразности, полезности, сознательного движения к определенной цели;

2) безличность: формальная организация рассчита на на взаимоотношения, устанавливаемые по заданной функции; выполнение которой не должно зависеть от смены персонального состава организации;

3) служебный характер отношений в организации ;

4) функциональность распределения ролей, независимо от личных симпатий или антипатий членов организации;

5) наличие административного персонала, ответственного за поддер жание устойчивости организации.

Формальные организации не однородны по своей природе. Социолог Амитаи Етциони выделяет три основных типа формальных организаций: добровольные, принудительные и утилитарные .

Добровольные организации - это, как правило, общественные ассоциации, члены которых обладают правом свободного вступления и выхода (спортивный клуб, творческий союз, общество потребителей и др.) Рядовые ч лены таких организаций не получают платы за участие в их деятельности. Индивиды вступают в добровольные организации, чтобы заполнить свободное время, пообщаться с единомышленниками, реализовать свои интересы и способности.

Принудительные организации объединяют людей, ставших их участниками против своей воли. Люди могут быть призваны на службу в армию, быть приговорены к тюремному заключению или к принудительному лечению и т. д. Функционирование таких организаций предполагает определенную изоляцию людей от остального общества, а также подчинение их строго регламентированным нормам поведения. В рамках такой организации, как правило, осуществляется процесс ресоциализации личности. Цель организации состоит в том, чтобы избавить индивида от прежних ролей и убеждений и навязать ему новые роли и взгляды.

Утилитарные организации представляют собой формальные организации, в которые индивиды вступают с практическими целями. Это наиболее многочисленная группа организаций, к которым относятся разнообразные корпорации, предприятия, фирмы, правительственные и частные фонды, кооперативы и др., созданных людьми для выполнения насущных повседневных задач. Утилитарные организации представляют собой нечто среднее между добровольными и принудительными организациями: членство в них не является ни полностью добровольным, ни исключительно обязательным. К примеру, никто не заставляет человека поступить на работу в корпорацию, но он вынужден согласиться на определенную должность, так как нуждается в средствах к существованию.

Неформальная организация -- это прежде всего система межличностных связей, возникающая на основе взаимного интереса индивидов друг к другу вне связи с функциональными нуждами. Можно выделить следующие черты неформальной организации:

1) спонтанность, то есть незапланированность возникновения;

2) существование и функционирование наряду (параллельно) с организацией формальной;

3) не служебное содержание межличностных отношений.

Главной отличительной чертой неформальной организации является приоритет эмоциональных (не рациональных, прагматичных) связей между людьми. Такая организация обычно является продуктом более или менее длительного внутригруппового общения. Вместе с тем, несмотря на неформальный характер организации, ей присущи многие формальные черты. Здесь также складывается определенная система распределения ролей, функций, статусов, вырабатываются собственные нормы и правила поведения, формируются общие ценности, взгляды, мнения, оценки, устанавливаются санкции за нарушение групповых норм. Основное отличие состоит в том, что деятельность такой организации не санкционирована официально, функции ее членов не закреплены в каких либо официальных документах.

Причинами возникновения неформальных организаций являются ограниченность и недостаточность формальных организаций, которые не могут охватить все сферы деятельности и интересов людей, а также потребность человека в общении и самовыражении в более широкой социальной среде.

Неформальные организации могут существовать внутри формальных, вследствие чего формируется неофициальная, "теневая" структура распределения ролей, обязанностей и полномочий. В этой связи социологи различают два вида неформальных организаций.

1. Внеформальные организации, которые включают неформализованные служебные отношения, предполагающие решение функциональных задач способами, отличными от официально предписанных. Развитие внеформальных связей может порождать различные негативные явления, связанные со снижением требовательности, неэффективностью управления, нарушением правовых и иных норм, что ведет к эрозии и деградации организации.

2. Организации социально-психологические, представляющие собой систему межличностных связей, возникающих вследствие взаимного интереса людей друг к другу, не опосредованного формальными нормами. Это спонтанно возникшая общность людей, основанная на их личном выборе связей и ассоциаций между собой (товарищеские отношения, взаимная симпатия, любительские интересы и т. п.).

Элементы социальной организации

В качестве наиболее значимых элементов социальной организации в социологии выделяют: ее социальную структуру; цели; участников; технологию; внешнее окружение.

Взаимосвязи между этими элементами организации отражает следующая схема:

Внешнее окружение

Охарактеризуем основные компоненты данной модели.

1. Центральным элементом любой организации является ее социальная структура, подходы к анализу которой могут существенно различаться. Наиболее известна и этом отношении точка зрения К.Дэвиса, который считает, что "всегда в человеческом обществе есть то, что может быть названо двойной реальностью: с одной стороны, нормативная система, ничего не воплощающая, с другой - фактический порядок, воплощающий все, что есть" . Соответственно, в его концепции различаются нормативная (официальная) и фактическая поведенческая структура.

Нормативная структура включает ценности, нормы и роли, которые организованы так, что составляют относительно связанные и стойкие системы взаимного доверия и предписаний, управляющих поведением членов организации.

Ценности -- это критерии привлекательности и ра зумного выбора целей, а также оценки окружающих социальных норм.

Нормы -- это управляющие поведением обобщенные правила, которые изменяются и совершенствуются, приводя индивидов к дос тижению коллективных целей организации.

Роли определяют вклад в общую деятельность в зависимости от занимаемой позиции, а также взаимное ожидание участников и контроль за их по ведением.

Фактическая структура может значительно отличается от нормативной прежде всего тем, что в ней на первый план выступают личностные качества участников и их взаимные оценки.

Социальная структура может изменяться в результате обмена ресурсами и внесения инноваций в области разделения труда, мотивации участников, системы социального контроля, порядка принятия управленческих решений.

В отечественной литературе нередко используется подход, в соответствии с которым структуру социальной организации подразделяют на производственную и непроизводственную .

Производственный тип структуры социальной организации включает следующие компоненты общей структуры:

1) функциональную (содержание труда);

2) профессиональную (подготовка и переподготовка кадров);

3) социально-психологическую (межличностные отношения);

4) управленческую (система управления).

Качественными признаками функционирования производственного типа структуры социальной организации выступают потребности и интересы, требования работника к труду и в первую очередь к содержанию и условиям труда, к условиям своего профессионального роста, к организации труда. Специфическую область явлений, связанных с производственным типом структуры социальной организации, составляет система мероприятий по развитию мотивации производственной активности (моральное и материальное стимулирование и др. меры).

Непроизводственный тип структуры социальной организации возникает тогда, когда члены, к примеру, трудовой организации (коллектива) участвуют в различных видах внепроизводственной деятельности, заполняющей свободное от работы время. К непроизводственной структуре социальной организации можно отнести значительную часть деятельности общественных, культурных, спортивных и других организаций.

Социальная структура организации различается также по степени формализации. Формальная социальная структура - это такая структура, в которой социальные позиции и взаимосвязи между ними четко специализированы и определены независимо от личностных характеристик членов организации, занимающих эти позиции. Например, существуют социальные позиции директора, его заместителей, начальников отделов и рядовых исполнителей. Взаимосвязи между позициями формальной структуры основаны на жестких правилах, регламентах, положениях и закреплены в официальных документах.

Неформальная структура состоит из совокупности позиций и взаимосвязей, формируемых на основе личностных характеристик и основанных на отношениях престижа и доверия. Такие взаимоотношения не закрепляются официальными правилами, вследствие чего она более изменчива, подвижна и неустойчива, чем формальная.

2. Цели - это желаемый результат или те условия, которых пытаются достичь члены организации для удовлетворения коллективных потребностей. Совместная деятельность индивидов порождает у них цели разного уровня и содержания. Существуют три взаимосвязанных вида организационных целей:

1) цели-задания - это оформленные как программы общих действий поручения, выдаваемые извне организацией более высокого уровня;

2) цели-ориентации - обобщенные цели коллектива, включающие и личные цели каждого члена организации;

3) цели-системы - это стремление сохранить организацию как самостоятельное целое, ее стабильность и целостность. Другими словами, это стремление организации к выживанию в условиях существующего внешнего окружения, интеграция организации в ряду других.

Перечисленные цели организации являются основными, или базовыми, целями. Для их достижения организация ставит перед собой множество промежуточных, вторичных, производных целей: укрепление дисциплины, стимулирование работников, реорганизация, улучшение качества работы и др.

3. Члены организации, или участники - важнейшая составляющая организации. Это совокупность индивидов, каждый из которых должен обладать определенным набором качеств и навыков, позволяющих ему занимать определенную позицию в социальной структуре организации и играть соответствующую роль. Все вместе члены организации представляют собой персонал, который взаимодействует друг с другом в соответствии с нормативной и поведенческой структурой.

Обладая различными способностями и потенциалом (знаниями, квалификацией, мотивацией, связями), участники организации должны заполнить все без исключения ячейки социальной структуры, т.е. все социальные позиции в организации. Возникает проблема расстановки кадров, соединения способностей и потенциала участников с социальной структурой, в результате чего возможно объединение усилий и достижение организационного эффекта.

4. Технология : Организация не может заниматься любым видом деятельности без того, чтобы знать, как использовать определенные средства, преобразовывать их и реализовывать. Технология в таком понимании - это систематизированное знание полезных и наиболее рациональных практических действий ("ноу- хау")

5. Внешнее окружение . Каждая организация существует в специфическом физическом, технологическом, культурном и социальном окружении. Она должна адаптироваться к нему и сосуществовать с ним. Нет организаций самодостаточных, закрытых. Все они, чтобы существовать, функционировать, достигать целей, должны иметь многочисленные связи с окружающим миром.

Изучая внешнее окружение организаций, английский исследователь Ричард Тертон выделил основные факторы влияния на организацию внешней среды:

1) роль государства и политической системы;

2) влияние рынка (конкуренты и рынок труда);

3) роль экономики;

4) влияние социальных и культурных факторов;

5) технология из внешнего окружения.

Социальные факторы, внешние по отношению к организации, сплетаются в сложный клубок политиче ских, экономических, юридических, социальных и соци ально-культурных воздействий, постоянно присутствую щих в жизни организации и существенно влияющих на формирование ее деятельности. Для того чтобы организация могла занять надлежащее место в обществе, выжить в соседстве с другими организациями, группами, институтами, она должна адаптироваться к внешним условиям. Это обстоятельство вынуждает организацию выбирать стратегию поведения по отношению к внешней среде. Если организация стремится максимально изолировать себя от воздействия других организаций и институтов, сохранить свою самостоятельность, такая стратегия называется буферной. Если же организация стремится, напротив, расширить и укреплять свои связи с внешней средой, такая стратегия называется стратегией наведения мостов.

В целом можно сказать, что каждый из организационных элементов - социальная структура, цели, члены организации, технология и внешнее окружение - служит важнейшим компонентом всех организаций. Таким образом, организации представляются как системы элементов, каждый из которых немыслим без других.

Управление организациями

Управление - это функция специфического органа организации, которая обеспечивает направление деятельности всех без исключения элементов организации, удерживает в допустимых пределах отклонение отдельных частей и организации в целом от поставленных целей. Специальный орган(ы) управления, как правило, имеет в своей структуре каждая более или менее развитая организация.

Впервые характеристики управления организации были определены Генри Файолем, одним из основателей научной теории управления. По его мнению, наиболее общими характеристиками являются: планирование общего направления действия и предвидение; " организовывание" человеческих и материальных ресурсов; выдача распоряжений для удержания действии работников в оптимальном режиме, координация различных действий для достижения общих целей; контроль поведения членов организации в соответствии с существующими правилами и нормами.

Современные организации обладают значительно более сложной структурой и технологией, более квалифицированным персоналом, действуют в условиях современного рынка. В связи с этим существенно изменилось содержание управленческой деятельности, которая включает следующие основные функции :

1) деятельность руководителя объединения с целью интеграции членов организации;

2) взаимодействие с целью формирования и поддержания контактов;

3) восприятие, фильтрование и распространение информации;

4) распределение ресурсов;

5) предупреждение нарушений и управление текучестью кадров;

6) ведение переговоров;

7) проведение инноваций;

8) планирование;

9) контроль и направление действий подчиненных.

Очевидно, что это далеко не полный перечень возможных действий специалиста по управлению. Современный управленец, как правило, является высокопрофессиональным работником и занимает особое место в организации, сочетая административные функции с техническими, политическими, воспитательными, образовательными и др.

Вопросы для самопроверки по теме №6

1. Что понимается под термином "социальная система"?

2. Каковы основные этапы развития системного анализа в социологии?

3. Охарактеризуйте основные положения теории социальных систем Т.Парсонса?

4. в чем сущность теории самореферентных систем Н.Лумана?

5. Каковы механизмы эволюции социальных систем, как они объясняются в социологии?

6. В чем заключаются различия "открытых" и "закрытых" социальных систем?

8. Что такое социальный институт? Дайте его исчерпывающее объяснение.

9. В чем сущность процесс институционализации?

10. Какова роль культурных норм в формировании социальных институтов?

11. Какие функции выполняют институты в обществе?

12. Назовите основные подходы к определению организации.

13. Охарактеризуйте основные элементы органитзации.

14. В чем сущность процесса управления в организации?

Тест для самоконтроля по теме №6

* Большой вклад в разработку социометрии внес

* Т. Парсонс

* Р. Мертон

* У. Томас

* Дж. Морено

* Какой тип социального статуса человек приобретает благодаря собственным усилиям?

* "Предписанный" статус

* Формализованный статус

* "Достигаемый" статус

* Неформализованный статус

* Что такое страта?

* Слой общества

* Профессиональный престиж

* Исполнение социальной роли

* Рычаг социальной мобильности

* С позиций какой методологии Т. Парсонс рассматривал социальное изменение?

* Позитивизм

* Марксизм

* Эволюционизм

* Системный анализ

* К какому типу обществ принадлежит, согласно К. Попперу, магическое общество?

* "Открытое" общество

* Индустриальное общество

* Традиционное общество

* "Закрытое" общество

* Кто из русских социологов разработал фундаментальную концепцию социальной мобильности?

* П. Л. Лавров

* Г. B. Плеханов

* П. A. Сорокин

* Н. К. Михайловский

* Кто разработал теорию «открытого общества»?

* Д. Белл

* У. Ростоу

* К. Поппер

* Р. Арон

* Какое понятие подчеркивает необратимость социальной эволюции?

* Социальный прогресс

* Социальные изменения

* Социальная связь

* Социальное взаимодействие

ТЕМА VII. СОЦИОЛОГИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ

1. Возникновение и развитие социологической теории модернизации.

Научные основы теории модернизации

В конце 40-ых годов XX в. в западной социологии возникло новое направление, получившее название “социология развития”, или модернизации. Его появление было вызвано масштабными процессами послевоенного переустройства мира и, в первую очередь - процессом крушения глобальной колониальной системы. Освободившиеся страны оказались в этот период перед необходимостью выбора дальнейших путей своего развития, объяснить которые и была призвана теория модернизации

В основу теории модернизации были положены концепции социального прогресса О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, М.Вебера, считавших, что в ходе исторического развития все страны и народы проходят одинаковые, общие для них этапы. Так, например , Э.Дюркгейм в работе “Разделение общественного труда” выделял два исторических этапа - архаический и современный, различия между которыми он связывал с состоянием коллективного сознания. Для Дюркгейма факт “коллективного” (или “общего”) сознания являлся признаком определенного типа социума, присущего архаическим стадиям его эволюции. Архаические социумы, сознание которых характеризуется “механической солидарностью”, Дюркгейм противопоставил обществам современным, отличающимся “органической солидарностью”, обусловленной феноменом разделения труда и потребностью людей в кооперации. Согласно Дюркгейму, внутри архаического общества протекает собственная эволюция, приводящая к появлению структур разделения труда. В результате разделения труда и профессиональной специализации населения общество переходит из фазы “орды” в фазу “сегментарного общества с плановой основой”. Его признаки - абсолютная деспотичная власть правителя, “коммунизм” - т. е. отсутствие норм, регулирующих принадлежность собственности индивиду (коллективное сознание - коллективная личность - коллективная собственность).

Модернизацию Дюркгейм понимал как начало процесса изменений в обществе исходного социального типа, т. е. “сегментарного общества с плановой основой”. Вместе с тем, он подчеркивал, что чем более сплоченным является коллективное (традиционное) сознание - тем медленнее и труднее осуществляется модернизация. Это связано с тем, что именно на начальном этапе модернизации «коллективное сознание» достигает максимальной интенсивности, точно покрывает все сознание индивида, полностью подавляет индивидуальность. Именно в этот момент в обществе вырабатывается институт абсолютной власти - монархии, деспотии, абсолютизма. В этой связи важнейшим компонентом модернизации, наряду с разделением труда, становлением новой социальной структуры, Дюркгейм считал модернизацию институтов власти. Таким образом, модернизацию он рассматривал как комплексный процесс, который неизбежно охватывает все сферы общественной жизни - духовную, социальную, экономическую, политическую.

Иначе объяснял механизмы социальной эволюции М.Вебер, который связывал начало модернизации с формированием социальных институтов как рациональных форм организации жизни и деятельности людей. Он отмечал, что на определенном этапе развития общества возникает ряд очень важных форм общественного объединения, где поведение человека в значительной степени упорядочено рациональными нормами и правилами, а одним из определяющих поведение факторов служит наличие аппарата принуждения. Сообщества такого типа Вебер называет “институтами”, в качестве которых выступают, прежде всего, государство, церковь, мораль, обычаи и др.

Исторический уровень развития общества, при котором поведение и сознание человека всецело определяется влиянием институтов, Вебер называет «традиционным» обществом. Развитие общества он рассматривает как переход от традиционной к индустриальной стадии, главным содержанием которого выступает процесс рационализации. Основой рационализации, согласно Веберу, является изменение сознания и психологии людей, "замена приверженности индивида существующим нравам и обычаям соображениями интереса и личной выгоды". Рационализация - это прежде всего повышение степени личной свободы человека. Человек тем свободнее, чем рациональнее его действие, то есть чем яснее он осознает преследуемую цель и чем сознательнее избирает адекватные ей средства. Рационализацию социального действия, или модернизацию, Вебер считал главным содержанием исторического развития. Он указывал, что вся европейская история Нового времени, а также вовлечение других стран и цивилизаций в процесс модернизации свидетельствую о глобальном, всемирно-историческом характере этих процессов.

Эти и другие концепции общественного развития в середине XX в. получили новую интерпретацию в теории социальных систем Т.Парсонса, что способствовало использованию методов структурного функционализма в целях теоретического и практического анализа процессов модернизации отсталых стран. В целом, в рамках теории модернизации эволюция общества рассматривалась как универсальный процесс, связанный с переходом различных стран и народов от архаичного состояния к современному. Сам термин “модернизация” стал употребляться для обозначения процесса перехода от отсталых, во многом традиционных обществ к современным, высокоразвитым (М.Леви, Д.Лернер - США, Дж.Джермани - Аргентина и др.) Соответственно, теория модернизации должна была объяснить, каким образом страны Азии, Африки, Латинской Америки могут достичь высоких стадий развития и решить свои социальные проблемы.

В современной науке существует множество определений термина “модернизация”. Известный социолог Дэниел Лернер в 1968г. определил модернизацию как “процесс социального изменения, при котором менее развитые общества приобретают черты, характерные для более развитых”. Другой теоретик модернизации, С.Блэк (США) предлагал рассматривать модернизацию как приспосабливание традиционных институтов к новым функциям, которые отражают беспрецедентное возрастание человеческого знания, позволяющего установить контроль над окружающей средой. М.Леви трактовал модернизацию как “общую социальную революцию”, заходящую столь далеко, насколько это возможно без разрушения самого общества. В целом, сложилось достаточно общее представление о том, что термин "модернизация" характеризует процесс перехода от традиционного (доиндустриального) к современному, высокоразвитому обществу в результате научно-технического прогресса, социальных структурных изменений, преобразования нормативной и ценностной систем.

Направления и сферы модернизации

В 50 - 60 гг. XX в. теория модернизации выдвинулась в качестве одного из ведущих средств научного изучения общества и получила статус самостоятельного направления исследований. Известный американский ученый Нейл Смелзер в своей книге “Социология” писал по этому поводу: “В течение 25 лет после второй мировой войны большинство социологов, исследовавших социальные перемены, концентрировали свое внимание на процессах модернизации”.

Исследователи, изучавшие проблемы модернизации отсталых стран, сначала выясняли, насколько эти общества соответствуют “идеалу” - современному индустриальному обществу. Из этого соответствия (или несоответствия) делались выводы о необходимых направлениях модернизации и средствах ее осуществления. При этом подчеркивалось, что модернизация - это многогранный процесс, который затрагивает все стороны жизни общества. Так, например, известный теоретик модернизации Дж.Джермани отмечал, что различные аспекты модернизации составляют процессы единого структурного изменения общества, стало быть, неотделимы друг от друга. В числе основных задач модернизации слаборазвитых стран выделялись следующие:

1) в социальной области - модернизация рассматривалась как замена отношений иерархической подчиненности и вертикальной зависимости отношениями равноправного партнерства на базе взаимного интереса ;

2) в области экономики - главная задача развития отсталых стран состояла в обеспечении экономического роста за счет индустриализации и технического переоснащения производства;

3) политическая модернизация предполагала образование национальных или федеративных государств, установление политической демократии или хотя бы популистского правления;

4) в области культуры модернизация предполагала рационализацию сознания, распространение ценностей индивидуализма, отказ от поведения в соответствии с традициями.

Однако практические попытки модернизации стран “третьего мира” по западноевропейским стандартам - путем внедрения соответствующих политических институтов, экономических механизмов, образцов культуры - практически повсеместно закончились неудачей. Во многих странах Латинской Америки, Африки, Азии утвердились авторитарные режимы, полностью зависимые от США и других стран Запада. Это вызвало серьезный кризис теорий модернизации и привело к возникновению концепций "частичной модернизации", "тупиковой модернизации", "кризисного синдрома модернизации" и др., в которых речь шла о неизбежности столкновения прежних, традиционных ценностей и норм с новыми, модернизированными институтами, которые не могут без серьезного видоизменения утвердиться в обществах догоняющего типа развития.

Марксистская социология развития и теории "зависимости"

В 60-е годы в ряде стран “третьего мира” пришли к власти революционные движения, отвергавшие западную модель развития. Это послужило толчком для становления так называемой “марксистской социологии развития” как альтернативной концепции модернизации отсталых стран. Как отмечает М.А.Чешков, “Ни в одной из ветвей западной социологии влияние марксистских идей и теорий не было столь значительным и даже доминирующим во второй половине 60-х и в первой половине 70-х годов”, как в социологии развития .

В рамках марксистской социологии развития возник целый ряд отдельных направлений: концепции зависимости (dependency theory) - А.Г.Франк, Т. дос Сантос, Ф.Кардозо и др.; концепция периферийности - С.Амин; “теория мировой зависимости” - И.Валлерштайн, и др. Один из ведущих представителей этих теорий - Ф.Э.Кардозо - был даже избран президентом Бразилии.

Теоретики этого направления выдвигали свои решения проблемы развития. Разрыв с миром капитализма и капиталистическими принципами организации общества провозглашались ими как адекватный и единственный способ не только развития, но и выживания стран “третьего мира”. Основным направлением марксистской критики теорий модернизации оказался их универсализм (представление о исторической эволюции всех стран и народов как о линейном, однонаправленном процессе), евроцентризм (т. е. подход к европейско-американской цивилизации как к реализовавшей единственно правильный, самый прогрессивный вариант развития) и связанный с ними телеологизм - представление об общественном прогрессе как о движении к заранее заданной цели, в качестве которой представлялась экономическая и политическая модель США. Отмечалось, что воззрения теоретиков модернизации, в том числе Б.Хозелица, У.Ростоу, Дж.Джереми и других не соответствуют подлинному состоянию общества и экономики в развивающемся мире, а также его характеру отношений с Западом; не учитывают реалии этих стран, в частности специфические элементы культуры. Обращалось внимание на то, что модернизация экономически слаборазвитых стран по западноевропейскому образцу имеет своим следствием установление крайне реакционных политических режимов (что вполне согласовывалось с латиноамериканской политической практикой 60-70 годов).

Оригинальную теорию "мировой зависимости” представил в 1976г. Иммануэль Валлерштайн. На первый план им выдвигаются глобальные социальные перемены, обусловленные борьбой между “центральными государствами” за сферы своего влияния. Валлерстайн выделяет три компонента глобального экономического и политического сообщества: центр, периферия и полупериферия. Центральная географическая область доминирует в мировой экономике и эксплуатирует другие социальные и экономические системы. Периферия состоит из тех регионов, которые снабжают центр сырьевыми материалами и подвергаются значительной эксплуатации со стороны центра. Полупериферия состоит из регионов, которые находятся где-то посередине между эксплуатирующим и эксплуатируемым секторами мировой экономики. Между центральными и периферическими государствами происходит неравноправный обмен, при котором прогресс стран на одном полюсе достигается за счет отставания в развитии стран на другом. Специализация производства и экспорт сырьевых материалов ухудшают долгосрочные перспективы слаборазвитых государств, поскольку отвечают потребностям мирового рынка, а не внутренним интересам развития. В итоге - делает вывод Валлерштайн - страны третьего мира никогда не могут повторить путь развития, пройденный западными государствами и Японией, и обеспечить соответствующий уровень благосостояния населения.

Универсализма и партикуляризм как альтернативы развития

Однако уже в конце 70-х годов XX в. стал очевиден кризис марксистских идей развития. Попытка реализовать некоторые из их рекомендаций правительством “Народного единства” в Чили (1970 - 1973гг.) окончилась неудачей. Успех авторитарной модернизации в Бразилии (до середины 70-ых годов), а затем в Чили и Мексике (80 - 90 годы) способствовал тому, что теоретики “зависимости” переключились с общих на конкретные, в том числе страновые, исследования.

Таков был общий контекст, в котором уже в конце 60-х - начале 70-х г.г. начался пересмотр теорий модернизации. С середины 60-х годов сторонники теории модернизации стали более детально изучать конкретные социальные процессы с учетом специфических исторических и национальных условий, культурного своеобразия различных стран. В этот период исследования 50-х годов были подвергнуты критике за недооценку внутренних культурных факторов и абсолютизацию международного влияния. Ряд ученых, разрабатывавших общую теорию модернизации (Д.Аптер, Б.Хиггинс, Дж.Джермани, М.Леви и др.) на примере модернизации Японии отмечали, что модернизация не означает полное размывание традиций, что многие из них могут способствовать модернизации. Заметным явлением в литературе по проблемам модернизации уже в 70-е годы стал сравнительный анализ модернизации Японии и России как стран, находившихся в прошлом примерно на одинаковом уровне развития, где традиции сыграли колоссальную роль в процессе и характере преобразований, а также в результатах модернизации (руководитель авторского коллектива - С.Блэк, 1975г.)

Успешный опыт модернизации Японии и начавшейся модернизации (авторитарной) новых индустриальных стран (Ю.Кореи, Тайваня, Сингапура) дали основания отказаться от противопоставления традиционного и современного и стали доводом для поиска реформаторских традиций. Во второй половине 80-ых годов окончательно складывается концепция “модернизации в обход модернити” - модернизации при сохранении национальной культуры, без жесткого навязывания обществу западных ценностей (А.Абдель-Малек, А.Турен, С.Эйзенштадт и др.) Как отмечал А.Турен, на смену либерально-рационалистическому универсализму, лежавшему в основе теории модернизации, пришел не партикуляризм (вера в “особый путь” каждой страны), а синтез универсализма и партикуляризма. Поиски такого синтеза становятся главной проблемой стратегии развития многих стран. В связи с этим представляются весьма важными введенные в оборот Туреном термины “контрмодернизация” и “антимодернизация” . Первый означает альтернативный вариант модернизации по незападному образцу (сталинская индустриализация, модернизация стран Восточной Европы и Китая в 50-е годы). Второй термин означает открытое противодействие модернизации. С точки зрения Турена, задача синтеза западного экономического рационализма и национально-культурной идентичности, современности и традиций стоит перед “посткоммунистическими”, латиноаметиканскими и другими странами (типа Алжира), которые ищут выход “из руин государственного волюнтаризма”.

Новый импульс развитию теории модернизации дали процессы крушения в 70 - 80гг. авторитарных режимов в ряде стран Южной Европы (Греция, Испания, Португалия) и Латинской Америки. В 90-е гг. процессы демократизации охватили и бывшие коммунистические страны. Стало понятно, что далеко не все в критике теорий модернизации, характерной для 60-х годов, было справедливым и выдержало испытание временем. И хотя нельзя отрицать, что теории модернизации 50-х годов понимали процесс развития стран “третьего мира” несколько однолинейно, именно их использование дало возможность теоретически осмыслить процессы стремительных переходов развивающихся стран от одного устойчивого социального состояния к другому.

2. Типология и стадии модернизации.

Типология и социальные механизмы модернизации

Центральным положением современных теорий модернизации является тезис о комплексности, взаимообусловленности трансформаций во всех сферах общественной жизни. Известный американский социолог Рональд Инглхарт пишет по этому поводу: " Мы считаем, что экономическое развитие, культурные, а также политические изменения идут рука об руку, образуя целостные и даже до некоторой степени предсказуемые патерны. Утверждение это... подразумевает, что одни траектории социально-экономического развития более вероятны, чем другие, и, следовательно, определенные изменения предвидимы. Если, например, то или иное общество вступило на путь индустриализации, то должен последовать целый синдром связанный с этим изменением, от массовой мобилизации до изменения различий в гендерных ролях" .

Вместе с тем, модернизационные процессы в различных странах имеют существенные различия. В самом общем плане исследователи выделяют два типа модернизации : естественный, или органичный, и неорганичный, или запаздывающий.

Первый тип - органичной, спонтанной модернизации характерен для стран, переживших переход к рациональным, современным общественным структурам в результате постепенного, длительного развития внутренних процессов (Англия, США). Главная особенность органичной модернизации состоит в том, что изменения в культуре общества здесь предшествуют трансформациям в социальной, экономической, политической сферах. Для этих обществ характерны синхронность изменений, происходящих в различных сферах, пропорциональность развития, последовательность реформирования традиционных систем.

Второй тип - неорганичной (вторичной, догоняющей) модернизации характерен для стран, по тем или иным причинам отставшим в своем развитии от передовых стран Запада ("осовременивание вдогонку"). Основным фактором вторичной модернизации считаются социокультурные контакты с уже существующими центрами индустриальной и постиндустриальной культуры.

Различия типов модернизации имеют огромное значение при изучении проблем, возникающих перед различными странами в ходе их исторического развития. С позиций современной науки, модернизация слаборазвитых стран предполагает создание такой социальной системы, в которой заложен потенциал развития, связанный с появлением новых динамичных слоев населения. Поведение людей и цели их деятельности в условиях модернизации определяет достижительная мотивация. Изменяется сознание и культура общества, происходит переход от традиционных ценностей к рационально-правовым ценностям в экономической, политической и социальной жизни.

Однако традиционно существующая социальная иерархия, как правило, препятствует возникновению новой системы социальных ролей. Разрешение данного противоречия невозможно в рамках закрытой социальной структуры, где существуют жесткие связи между статусом, престижем и доходами социальных групп и индивидов. Возникает проблема формирования открытой социальной системы, естественное становление которой в обществах “органичной” модернизации проходило на протяжении исторически длительного времени. Следовательно, решение данной проблемы в относительно короткие сроки возможно только политическим путем - посредством внедрения таких политических и экономических механизмов, которые способствовали бы перераспределению социальных ролей. Соответственно формулируются задачи, встающие перед наукой при изучении общественных изменений в ходе модернизации: 1) описание уровня модернизации основных социальных групп и слоев; 2) идентификация природы и строения модернизаторской элиты; 3) определение функций модернизаторской элиты во взаимоотношениях с государством и обществом.

Социологи обращают также внимание на то, что формирование новой социальной структуры в ходе модернизации может быть затруднено в результате влияния двух факторов: 1) исторически сложившейся системы социально-экономического неравенства; 2) социальных механизмов аномии и фрустрации, проявляющихся в нарастании недовольства и отчуждения населения от проводимых реформ.

Смена модели социального неравенства и возникновение возможностей социальной мобильности сопровождается противоречивым процессом появления новых стандартов социального поведения. В наиболее консервативных слоях обществах, не готовых принять эти новые стандарты, усиливаются проявления аномии , вызванные кризисом прежней ценностно-нормативной системы, и фрустрации - ввиду снижения возможностей удовлетворения сформировавшихся ранее запросов. В результате нарастает недовольство действиями модернизационной элиты, ведущее к поляризации общества и социальной конфронтации, что создает опасность внутреннего разрушения социальной системы. Встает задача сохранения социума как целого и стабилизации ситуации, решить которую, как правило, оказывается возможным только на основе чрезвычайно сложного синтеза социального реформаторства и традиционных ценностей национальной культуры. В этой связи многие ученые разделяют точку зрения С.Эйзенштадта, писавшего, что “развитие нового культурного стереотипа” образует “сердцевину” всего процесса модернизации.

Изучение особенностей развития различных стран позволило ученым выделить отдельные исторические этапы (стадии) модернизации . В качестве таких этапов выделяются :

1) доиндустриальная модернизация (началась в Западной Европе в XVI-XVIIвв., характеризуется быстрым ростом мануфактур и торговли);

2) раннеиндустриальная стадия (появление машины - вторая половина XVIIIв., промышленный переворот, раскол общества на буржуа и пролетариев);

3) позднеиндустриальная (США 1914- 29 г .г., Западная Европа 30- 50 г .г., Япония 50- 60 г .г.) Для этой стадии характерны поточно-конвейерное производство, ускорение темпов экономического роста, сглаживание классовых противоречий, создание общества “массового потребления”.

Большое влияние на развитие теории модернизации оказала книга У.Ростоу “Стадии экономического роста”(1960), в которой была предпринята попытка обобщить ход общественно-экономического развития на основе технического прогресса. Ростоу сформулировал теорию пяти универсальных стадий экономического роста, через которые проходят все страны, хотя каждая делает это по-своему.

Певая стадия - традиционное общество, которое характеризуется примитивной технологией, преобладанием земледелия как основного вида деятельности, огромной ролью семейных, кровно-родственных связей.

Вторая стадия - переходное общество, в котором создаются предпосылки для экономического роста и социального развития. Это период становления национальных государств и и формирования основ современного научного знания.

Третья стадия - «взлет», когда возрастает доля национального дохода, которая направляется на инвестирование и сбережения; быстро развиваются новые отрасли производства, стремительно растут города. Фактически это начало индустриализации.

Четвертая стадия - "зрелость", когда в экономике формируется многоотраслевая структура хозяйства, появляются современные отрасли промышленности, в том числе сложное машиностроение, химическая, электротехническая промышленность и др.

На пятой стадии роста складывается общество массового потребления. Структура экономики изменяется в пользу сферы услуг и производства технологически сложных потребительских товаров длительного пользования. Ростоу считал, что эта стадия в 60-ых гг. XX в. была достигнута лишь США и отчасти Канадой, а другие страны Запада находились на подступах к ней. Для остальных стран пятая стадия представлла собой далекую, однако неизбежную перспективу.

Концепция У.Ростоу стала основой разработки теории «массового общества», главной чертой которого является унификация и стандартизация всех сторон общественной жизни на основе выработки четких правил и норм общественного поведения, насаждения в общественном сознании ценностей массовой культуры. Материальное благополучие масс - предполагает изменение характеристик общества, его интеграцию в единую социальную систему, преодоление социальных антагонизмов, утверждение норм и ценностей (посредством СМИ), обеспечивающих лояльность населения правительству. Фактически, речь шла о формировании общества “автоматизирующего конформизма”, в котором, как писал Э.Фромм, “индивид перестает быть собой: он полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становится точно таким же, как все остальные, и таким, каким они хотят его видеть”

Теории постмодернизации

В настоящее время теории модернизации как особое направление социальных исследований интегрировались в более широкие и многогранные концепции комплексных социально-экономических реформ, или теории постмодернизации . Исследователи отмечают, что и органичная, и неорганичная позднеиндустриальная модернизация в конечном счете стала перерастать в постиндустриальную модернизацию, точнее в постмодернизацию.

Уже в середине 70-х г.г. XX в. стало очевидным, что наиболее развитые страны Запада вступили в новую стадию развития. Изменения в характере экономических, социальных, культурных, политических процессов заставили ученых говорить о начале эпохи постиндустриального общества. В этот период постепенно формируется понимание того, что дальнейший прогресс может быть обеспечен не путем дальнейшего экономического роста и увеличения прибыли, а посредством гуманизации труда и создания условий для удовлетворения потребностей, не являющихся сугубо экономическими. Одним из первых эти представления изложил французский социолог А.Турен в работе “Постиндустриальное общество” (1969). Однако наиболее полную концепцию постиндустриального общества разработал американский исследователь Дэниел Белл. В 1973г. вышла книга Д.Белла «Грядущее постиндустриальное общество», в которой он подробно излагает свою концепцию. Становление постиндустриального общества, по мнению Белла, представляет собой глубочайшую социальную, экономическую, технологическую и духовную революцию. Ее первым этапом Белл считал научно-техническую революцию, которую индустриально развитые страны пережили в 50-60 годы. Основными характеристиками постиндустриального общества Белл называет следующие: превращение науки в непосредственную производственную силу; главенствующую роль теоретического знания как источника научных открытий; создание новых “интеллектуальных технологий”; переход от экстенсивного потребления природных ресурсов к развитию ресурсосберегающих информационных технологий; ведущее место в обществе высокообразованных профессионально-технических специалистов. Научно-технический прогресс, по мнению Белла, вызывает серьезные изменения в социальной структуре, политических институтах, образе жизни людей. С появлением автоматики производство становится эффективным и вместе с тем более наукоемким, требуются высококвалифицированные технические специалисты, растет престиж образования и численность среднего класса. Вместе с этим, у человека появляется больше свободного времени и возможностей для творчества. В последующие годы, наряду с Д.Беллом, теорию постиндустриального общества развивали А.Кинг, Дж.Мартин, А.Норман, С.Нора, Дж.Нейсбит и другие ученые.

На состоявшемся в 1990 г . в Мадриде XII Всемирном социологическом конгрессе наряду с теорией постиндустриального общества получила признание и активно разрабатывалась группа концепций, в основе которых лежит теория модернизации. В отличие от постиндустриальных теорий, делающих акцент на технологических и социально-структурных факторах, вызывающих социальные изменения, концепция постмодернизации (К.Кумар, С.Лэш, Ф.Джеймсон, А.Хеллер, Ф.Фехер и др.) акцентирует внимание на социокультурных факторах развития. Исследователи отмечают, что в постмодернистском обществе ведущую роль приобретает индивидуальный социальный субъект, то есть личность. Отсюда вытекает тенденция субъективизации всех социальных и политических процессов, большей индивидуальной свободы, политического плюрализма и многообразия существующих в обществе культур. По мнению специалистов, в передовых индустриальных обществах происходят кардинальные изменения в двух основных отношениях: 1) в области системы ценностей (сдвиг к ценностям постмодерна); 2) в области институциональной структуры. . Так, например, Р.Инглхарт отмечает, что развитие современного общества ведет к еще одному совершенно особому сдвигу в базовых ценностях, в результате которого уменьшается значение характерной для индустриального общества инструментальной рациональности. Преобладающими становятся ценности постмодерна , неся с собой ряд разнообразных социетальных перемен, от равноправия женщин до демократических политических институтов и упадка государственно-социалистических режимов. Происходит постепенное изменение приоритетов от “материалистических” (утилитарных, потребительских) ценностей к ценностям “постматериальным” (гуманитарным), когда на первый план выдвигаются самовыражение и качество жизни.