Теории и направления развития социологии

Парето, как и Дюркгейм, считал идеалы реальной действующей силой, но он не верил ни в один из них. Для него это лишь "мифы", "теории", которые являются либо результатом заблуждения, либо инструментом обмана, с помощью которых элиты осуществляют свое господство. Анализируя природу человека, Парето разделял позицию своего духовного предшественника Н.Макиавелли, утверждавшего, что люди "неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива..."

Значительную разработку в концепции Парето получили психологические аспекты социального поведения. Подобно основоположнику психоанализа З.Фрейду, Парето рассматривает человека как существо иррациональное, управляемое чувствами, инстинктами, бессознательными импульсами. В то же время Парето, как ученый, стоит на позициях ультрарациональной науки, целиком основанной на логике и эксперименте. Этот рационализм призван был разоблачить те ложные мотивы, иллюзии, «теории», которыми человек рационализирует свое поведение, обманывая себя и других, скрывая истинные мотивы своих действий. Противовесом «догматической», «гуманитарной», «метафизической» социологии Конта и Спенсера, по мнению Парето, выступает социология экспериментальная, подлинно научная. Основаниями научного доказательства в социологии должны служить исключительно наблюдение, опыт и построенные на них логические выводы.

На основе этих взглядов и убеждений Парето создает собственную теорию социального действия. Основу изучения социального поведения у Парето составляет разделение человеческих действий на логические и нелогические . Критерием различения логических и нелогических действий является соотношение в них средств и целей. Область логических действий - это главным образом естественные науки, технология, некоторые военные, политические, юридические действия и экономика. Однако логические действия довольно редки; в социальной жизни, по мысли Парето, доминируют нелогические действия. Логические действия основаны на рассуждении, нелогические - на чувстве. Последние, однако, в отличие от чисто инстинктивных действий человека, также включают в себя рассуждение. Его роль состоит в рационализации этих действий. Этой цели служат многообразные метафизические, религиозные, моральные, политические, а также псевдонаучные теории. Распространение этих теорий совершенно не зависит от их обоснованности и логической ценности, так как они основаны не на разуме, а на чувстве.

«Чувства» играют чрезвычайно важную роль в социологической системе Парето.С его точки зрения, они составляют глубинную основу человеческих действий. Наряду с такими понятиями, как «инстинкты», «интересы», «аппетиты», «вкусы», они выражают то огромное значение, которое он придает иррациональным сторонам человеческой природы. Но, будучи глубинным фактором поведения, чувства сами по себе неуловимы, их можно постигнуть только через определенные внешние проявления. Средством постижения чувств служит разработанная Парето теория "резидуа"(«осадков») и дериваций («производных»).

Парето отмечал, что теории, посредством которых люди представляют свои нелогические действия в качестве логических, содержат два элемента - постоянный и изменчивый. Первый Парето обозначает термином "резидуа" (итал. «residuo», франц. «rtfeidu» - «осадок»), второй - термином «деривация» («производное») Рассмотрению «осадков» и «производных» он посвящает большую часть своего «Трактата по общей социологии», что свидетельствует о значении, которое он придает этим явлениям.

Будучи нелогичными, "осадки" представляют собой проявления базовых человеческих чувств и инстинктов. Парето делит «осадки» на шесть классов, которые в свою очередь делятся на ряд подклассов. Парето детально анализирует каждый из выделенных классов. Первый из них, «инстинкт комбинаций», воплощает тенденцию к социальному изменению; второй - выражает консерватизм, тенденцию к неизменности социальных форм. «Осадки» одного общества, как правило, существенно отличаются от «осадков» другого. Они незначительно изменяются в пределах отдельно взятого общества, но их распределение среди различных слоев внутри каждого общества весьма изменчиво.

«Осадки» -- это постоянный, устойчивый элемент в «теориях», «логизирующих» нелогические человеческие действия. Они ближе всего находятся к глубинному, подспудно существующему слою «чувств», будучи их непосредственным проявлением. Парето утверждал, что выделенные им шесть классов «осадков» оставались постоянными на протяжении двух тысяч лет истории Запада. В то же время подклассы внутри каждого класса гораздо менее постоянны; усиление некоторых из них может компенсироваться ослаблением других.

«Производные», или «деривации», согласно Парето, составляют изменчивый и поверхностный слой «теорий». Это понятие близко понятию мифа у Сореля. «Производные» базируются на «осадках» и через них - на «чувствах», в которых они черпают свою силу. Их социологическое исследование направлено на то, чтобы выявить, какие логические или псевдо-логические средства используют одни люди для того, чтобы увлечь за собой других.

Исследуя содержание "осадков" и "производных", Парето выступает не столько как социолог, сколько как критик и ниспровергатель не импонирующих ему социальных и ценностей. В этой связи разработанный им логико-экспериментальный метод превращается из орудия научного анализа в инструмент постоянного разоблачения различных идеологем.

Общество Парето рассматривает как систему, состоящую из взаимозависимых частей. Индивиды - это «молекулы» социальной системы, которые «образуют соединение, которое, подобно химическим соединениям, может иметь свойства, не являющиеся суммой свойств составных частей». Системная ориентация составляет одну из важнейших особенностей и достижений социологии Парето. Состояние социальной системы, по его мнению, определяется следующими факторами:

- во-первых, это внешние природные условия: почва, климат, флора и фауна, геологические условия и т. п.;

- во-вторых, это условия не природного характера, внешние по отношению к данному обществу;

- в-третьих, это внутренние элементы системы, среди которых основными являются "раса", «осадки», «чувства», «производные», а также стремления, интересы, способность к рассуждению, к наблюдению, состояние знаний и т. д.

Парето подчеркивал взаимозависимость всех элементов социальной системы. Вместе с тем, он отвергал попытки установления односторонней причинно-следственной связи между элементами социальной системы: Каждый элемент социальной системы, по мнению Парето, может быть понят только после рассмотрения того, какую роль он играет по отношению к другим элементам.

Парето отрицал прогрессивный характер социального развития . «Прогресс» -- это одна из «теорий», которую он разоблачает. С его точки зрения, развитие социальных систем и подсистем носит "маятниковый" (колебательный и циклический) характер. В экономике, культуре, политике и других подсистемах, так же как и в социальной системе в целом, наблюдается ритмическое чередование сменяющих друг друга тенденций. Смена этих тенденций поддерживает равновесное состояние общества.

Свое представление о циклическом характере социального развития Парето реализует в своей теории элиты , занимающей одно из главных мест в его социологической системе. Согласно Парето, индивиды неравны между собой в физическом, интеллектуальном, нравственном отношениях. Поэтому социальное неравенство представляется ему совершенно естественным, очевидным и реальным фактом. Люди, которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной области деятельности, составляют элиту. В каждой сфере деятельности существует своя элита. В качестве синонимов этого термина Парето использует также термины «правящий класс», «господствующий класс», «аристократия», «высший слой».

В целом социальная стратификация изображается в его теории в виде пирамиды, состоящей из двух слоев: ее вершину составляет немногочисленная элита («высший слой»), а остальную часть -- основная масса населения («низший слой»). Элиты существуют во всех обществах, независимо от формы правления. Процесс обновления высшего слоя Парето называет циркуляцией элит , которая необходима для поддержания социального равновесия. Согласно теории Парето, политическая революция выступает как своего рода альтернатива, компенсация и дополнение циркуляции элит. Сущность революции состоит в резкой и насильственной смене состава правящей элиты.

В историческом развитии постоянно наблюдаются циклы подъема и упадка элит. Их чередование, смена - закон существования человеческого общества. Но изменяются не просто составы элит, их контингент; сменяют друг друга, чередуются сами типы элит. Причина этой смены состоит в чередовании, точнее, в поочередном преобладании в элитах «осадков» первого и второго классов, т. е. «инстинкта комбинаций» и «настойчивости в сохранении агрегатов».

Значение научного творчества Парето в социологии оценивается очень высоко. Парето внес заметный вклад в формирование представления об обществе как системе, разработал концепции равновесия, взаимодействия и взаимозависимости всех элементов социальной системы. Важное значение имели отрицание им односторонних причинно-следственных связей между элементами системы, а также проведенный анализ человеческих действий и их мотивов. Концепция Парето обосновала существенную роль иррациональных и эмоциональных факторов социального поведения, разного рода установок, предрассудков, стереотипов, сознательно и бессознательно маскируемых в «идеологиях», «теориях», верованиях и т. п. Влияние такого рода эмоциональных факторов на поведение человека в настоящее время широко признано в политологии, теории пропаганды и массовой коммуникации.

2. Развитие социологической мысли в России.

Основные направления в русской социологии

Главной особенностью развития социальной мысли в России является то, что длительное историческое время оно осуществлялось преимущественно в форме социально-философских, в том числе религиозно-философских концепций и направлений и во многом было лишено тех рационалистических основ, на которых базировалась социальная и политическая мысль европейского Просвещения. Только на рубеже XVIII - XIX вв. в России возникают первые попытки научного осмысления общественной действительности, отражавшие процесс идейно-политического размежевания русской интеллигенции и возникновения в ее среде двух основных течений - реформистского (А.Н.Радищев и декабристы) и консервативного (Н.М.Карамзин, С.С.Уваров). Наиболее ярким свидетельством этого размежевания стала философская и политическая дискуссия "славянофилов" (А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков, И.Ф.Самарин, И.С.Аксаков и др.) и "западников" (П.Я.Чаадаев, Т.Н.Грановский, В.Г.Белинский, А.И.Герцен, К.Д.Кавелин и др.), во многом определявшая развитие общественной мысли в России на протяжении всего XIX века. Вместе с тем, невозможность открытого изложения социально-политических взглядов в условиях самодержавного строя определила особые формы этой дискуссии, вылившейся, преимущественно, на страницы литературных журналов и художественных произведений. В последней четверти XIX в. в России формируются также собственно научные школы - экономические, исторические, юридические, психологические и др. - в рамках которых в этот период и происходит быстрый рост социологического знания. В качестве ведущих направлений русской социальной мысли рубежа XIX - XX вв. выделяются:

- географическое направление, наиболее ярко представлено в работах Л.И.Мечникова и А.П.Щапова;

- историческое направление - В.О.Ключевский, П.Н.Милюков;

- юридическое направление - Б.Н.Чичерин, А.Д.Градовский, С.А.Муромцев, Н.М.Коркунов; В.И.Сергеевич;

- культурологическое направление - Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев;

- субъективно-психологическая школа социологии - П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, Н.И.Кареев, Е.В. де Роберти, С.Н.Южаков;

- анархизм как направление социально-политической мысли - М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин;

- марксистская школа, в рамках которой выделяются два основных течения:

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С. 413.

Гайденко П.П. Социология Макса Вебера//М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С. 9.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 537.

а) ортодоксальный марксизм - А.А.Богданов, Г.В.Плеханов, В.И.Ульянов-Ленин;

б) «легальный марксизм» - П.Струве, М.И.Туган-Барановский, С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев.

- экономическое направление - С.Ю.Витте. Д.А.Столыпин;

- этносоциология - С.Н.Трубецкой, П.Н.Савицкий;

- неокантианство - Л.И.Петражицкий, П.И.Новгородцев, А.С.Лаппо-Данилевский, Б.А.Кистяков ский, В.М. Хвостов;

- социологический позитивизм - М.М.Ковалевский, П.А.Сорокин, А.С.Звоницкая, К.М.Тахтарев.

Ниже мы рассмотрим научные взгляды некоторых представителей этих направлений и школ, внесших наиболее значительный вклад в развитие отечественной социологической мысли.

Географический детерминизм

Географический детерминизм - направление социальной мысли, представители которого в качестве приоритетных факторов развития общества рассматривали географи ческие условия - климат, ландшафт, системы рек, плодородие почвы и т. д. Географический подход к объяснению социальных явлений использовали многие мыслители - Аристотель, Ж.Боден, Ш.Монтескье, Г.Т.Бокль, К.Ритер и др. Анализируя историю развития различных стран, они отмечали существенную зависимость социальной организации, культурных традиций населения от тех или иных природных условий. Исследования в данной области во многом помогли привлечь внимание ученых к осмыслению роли окружающей природной среды в развитии общества, объяснить естественные предпосылки становления определенного типа социально-экономического уклада. Принципы географического детерминизма нашли отражение в произведениях многих отечественных мыслителей - Л.И.Мечникова, А.П.Щапова; В.О.Ключевского, Л.Н.Гумилева и др.

Одним из наиболее известных представителей географического детерминизма как направления русской социологической мысли является Лев Ильич МЕЧНИКОВ (1838 -- 1888), брат известного биолога и врача, лауреата Нобелевской премии И.И.Мечникова. В историю социологии Л.Мечников вошел как со здатель оригинальной "океанической концепции" развития цивилизации, в которой он попытался обосновать роль водных ресурсов и путей сообщения в истории человечества. Свои взгляды Мечников изложил в книге «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современного общества», которая была опубликована посмертно, в 1889г. и принесла автору мировое признание.

Мечникова интересовали основные проблемы того времени и прежде всего механизмы, критерии и перспективы социального прогресса. П ри рас крытии причин социального прогресса Мечников исходил из материалистических позиций. Вместе с тем, значительное влияние на него оказали взгляды основоположников социологии - О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма и прежде всего их учение о социальной солидарности. Не менее важную роль в формировании взглядов Мечникова сыграли идеи биологической эволюции, обоснованные в учении Ч.Дарвина.

Основой общественного прогресса Мечников считал развитие социальной солидарности, которая в его теории выступает м ерилом исторической эволюции. Мечников полагал, что общество в своем историческом развитии проходит определенные стадии солидарности, которые он уподобляет процессам интеграции организмов в биологическом мире. По мере общественного прогресса солидарность вытесняет первичную борьбу за существова ние, господствующую в природе.

Мечников выделяет различные типы солидарности в зависимости от того, основывается она на принуждении или добровольной кооперации людей. Степень свободы людей при кооперации он называет г лавным показателем социального прогресса. Вместе с тем, он подчеркивает, что и сторически солидарность воплощалась в различных формах коо перации, содержание которых, в его теории, определяется природно-географическими условиями существования общества.

Мечников стремился изучить механизмы влияния природы на социальное устройство общества. В своей работе он пытался объяснить неравномерность общественного развития как результат изменения географических условий (а именно, водных ресурсов и пу тей сообщения), происходивших в различные эпохи под влиянием экономического и технического прогресса. Именно природные, географические факторы, по его мнению, определяют развитие человечества от примитивных форм организации к современному, экономически развитому обществу, для которого характерно наличие разнообразных форм кооперации.

Социальный прогресс Мечников связывает с освоением водных просторов, которые он рассматривает как важнейший географический фактор. На Земле, считает он, постепенно происходит эволю ция культурно-географической среды. Сначала она ограничена небольшими бассейнами нескольких культур но-исторических рек, затем постепенно расширяется и охватывает побережье морей; со временем цивилизация охватывает океанические просторы с тем, чтобы в конечном итоге распро страниться на все обитаемые территории земного шара.

В соответствии с этими представлениями Мечников выделяет три последовательных стадии развития цивилизации. Первая из них - речная . В это время общество развивалось благодаря освоению и использованию великих рек Китая, Египта, Месопотамии и других стран. Затем возникла Средиземноморская цивилизация , позволившая людям овладеть морскими пространствами и перемещаться с континента на континент. С открытием Америки и освоением океанов человечество вступило в период новой, океанической цивилизации в масштабах всей планеты.

Мечников подробно анализирует роль великих рек в истории человечества. Он пишет, что «исторические ре ки», такие как Нил, Тигр и Евфрат, могли за короткий срок сделать плодоносными огромные области и прокор мить миллионы людей. Вместе с тем, в силу своего нрава они могли уничтожить все созданное чело веческим трудом, привести к разорению и голоду. Поэтому жизнь вдоль этих рек требовала от множества людей кооперированного труда. Мечников пишет: "Под страхом неминуемой смерти река-кормилица внушает населению солидарность и стремление объединять свои силы, хотя на самом деле отдельные группы населения не знали и даже ненавидели друг друга. Она принуждает каждого члена общества к исполнению части общественной работы, полезность которой познается впоследствии, а вначале бывает непонятна громадному большинству. Зачастую даже это большинство не в состоянии дать себе отчет о плане исполнения общей работы".

В до линах исторических рек сложились крупнейшие цивили зации древности - Древний Египет, Ассиро- Вавилонское царство, древние Индия и Китай. Другие же реки мира, даже более крупные, так и не смогли стать очагами цивилизации, поскольку усло вия жизни населявших их берега племен были слишком благоприятными и не требовали совместных усилий людей.

Отдавая приоритет географическим факторам в развитии человечества, М ечников вместе с тем отмечал, что социальные законы не сво димы к законам природы. Он, в частности, писал, что «основать социологию на дарвинском за коне борьбы за существование также немыслимо, как разрешить вопрос о солнечных пятнах на основании пифа горовой теоремы». Мечников выступал против " географического фатализма", т. е. абсолютизации роли географических факторов., и отмечал не менее важное значение других факторов общественного развития. Он подчеркивал, что "надлежит помнить, что общая форма земли и моря, и вообще географические особенности влияют в исто рии человечества различным образом, сообразуясь с состо янием культуры, которого достигла данная нация".

При всей оригинальности и возможной спорности теории Мечникова в ней, в отличие от ряда других социальных и естественнонаучных концепций (социал-дарвинизм, геополитические теории и др.), не находится места для насилия, диктата, социальной или расовой розни. Напротив, она носит гуманистический, общечеловеческий характер, утверждает ценности социальной солидарности и свободного развития человека.

Субъективно-психологическое направление

Уникальным явлением в отечественной социологии стала субъективная школа, основоположником которой является Петр Лаврович Лавров (1823-1900) - российский философ, исто рик, социолог, литературный критик и известный общественный деятель. В 1859г. вышли первые научные работы П.Л.Лаврова, написанные в позитивистском духе - «Механическая теория мира» и «Очерки теории личности». В 1865 г . три наиболее серьез ных русских журнала - «Современник», «Русское слово» и «Отечественные записки» - опубликовали статьи Лаврова о Конте и его философии. Напечатанная в 1868 г . рецензия П.Л.Лав рова на книгу «Огюст Конт и положительная философия» (1867) стала во многом определяющей для всей последую щей позитивистской социологии в России.

Необходимо отметить, что Лавров и другие российские социологи, при держиваясь позитивизма, не заимствовали идеи О.Конта и его последователей, а стремились критически переосмыслить их применительно к условиям России. Такая переоценка ценностей привела к тому, что Лавров постепенно отходит от позитивизма и развивает, преимущественно, социально-психологическую тематику. Он считал, что социолог не может оставаться бесстрастным наблюдателем, он должен уметь стать на место страждущих членов общества, чтобы объяснить их действия. П озити визм О.Конта, по его мнению, как раз и представляет собой учение, позволяющее сочетать объективный научный анализ действительности и активное вмешательства в нее субъективного элемента -- личности. Задачей данной личности является переустройство мира на основании рациональных, разумных и справедливых на чал.

В 60-70 годы XIX в. вышли первые собственно социологические работы П.Л. Лаврова, которые по ложили начало специализированной социологической литературе в России. Основную задачу социологии Лавров видел в изучении мотивов деятельности личности и ее нравственных идеалов. В качестве побудительных причин деятельности человека Лавров называет обычай, аффекты, интересы и убеждения. Развитие общества он понимает как процесс реализации человеческих потребностей: биологических (питания, безопасности, нервного возбуждения), общественных (государственно-правовые и религиозные формы объединения), потребностей развития (“историческая жизнь”). Отсюда - характерный для Лаврова строй социального знания, который нашел отражение в разработанном им "субъективном методе", основанном на единстве материализма, антропологизма и позитивизма. Впервые основополагающие идей субъективной социологии были сформулированы П.Л.Лавровым в «Исторических письмах», опубликованных в 1870г.

П.Л.Лавров считал, что социология теснейшим образом связана с историей. Свой “субъективный метод” он рассматривает как основу научной разработки будущего общественного устройства. В своих работах он пытается разрешить ряд фундаментальных проблем, в том числе вопросы о движущих силах общественного развития, об объективных и субъективных факторах исторического прогресса, о роли личности в истории, о направленности и конечных целях прогресса и др. Ведущей силой, органом прогресса, по мнению Лаврова является личность, характеризующаяся "критическим сознанием, стремлением к изменению застывших общественных форм”. С возникновением критически мыслящих личностей начинается историческая жизнь человечества. Лавров намечает следующие фазы борьбы за прогресс в обществе: появление отдельных провозвестников новых идей; открытое выступление против царящего зла героических одиночек (эпоха мученичества и жертв); организация партий, позволяющих критически мыслящим личностям превратиться в реальную силу путем привлечения на свою сторону широких народных масс.

В 1880-х гг. Лавров отходит от крайностей субъективной социологии, в связи с чем меняется и трактовка им социального прогресса. Развитие объясняется не только как результат деятельности критически мыслящей личности, но и как “усиление и расширение общественной солидарности”, достижение которой во всех сферах общественной жизни - в экономике, политике, нравственности, интеллектуальной деятельности - “единственная возможная цель прогресса”. Сущность истории он видит в усилении солидарности, т.е. в создании устойчивого и сбалансированного социального целого.

О содержании научных интересов Лаврова свидетельствуют названия его произведений, таких как «Формула прогрес са Михайловского» (1870), «Социологи--позитивисты» (1872), «Знание и революции» (1874), «Кому принадлежит будущее» (1874), «Введение в историю мысли» (1874), «О методе в социологии» (1874), «Государственный элемент в будущем обществе» (1876), «Противники истории» (1880), «Теория и практика прогресса» (1881), «Социальная революция и задачи нравственности» (1884), «Задачи понима ния истории» (1898), «Опыты истории мысли Нового времени» (1894, 1 т.) и «Важнейшие моменты в истории мысли» (1903).

Разработку субъективного метода в социологии продолжил Николай Константинович Михайловский (1842-1904). Проблемы социальной жизни он рассматривает с позиций социальной психологии, этики, эстетики, политики. Вслед за Лавровым, Михайловский полагал, что в социологии следует пользоваться не только объективным, но и субъективным методом исследования, категориями нравственного и справедливого. Объективизм - это позиция "чистого разума", субъективизм - "нравственный суд свободной воли", причем одно не исключает, а дополняет другое. Формула прогресса Михайловского включает субъективно-этический момент, поскольку справедливым и разумным считается только то, что приближает личность к ее всестороннему развитию и целостности.

Михайловский был противником "органической" теории эволюции Спенсера, рассматривавшей общество как единый организм, а личность - как клетку этого организма. В статьях “Аналогический метод в общественной науке” (1869) и “Что такое прогресс?” (1869) Михайловский критикует взгляды Спенсера, выступает против перенесения биологических законов на процессы общественного развития.

Михайловский отрицал возможность “высшей гармонии” в обществе-организме, если при этом человека превращают в средство для процветания этого организма. Для Михайловского желательно, чтобы общество пошло по пути развития “надорганического”, когда широта и целостность личности обеспечиваются не разделением труда, а “кооперацией простого сотрудничества”. В отличие от Спенсера, Михайловский полагал, что разделение общественного труда развивает одни способности человека за счет других, вследствие чего каждый индивид обладает лишь малой частицей навыков и знаний. Специализация ведет к обеднению личности, оскудению человеческой жизни. “Специализированный” человек перестает существовать как целостная личность, живет во фрагментарном мире.

Отрицательно относился Михайловский и к социал-дарвинизму, о чем свидетельствуют его статьи “Теория Дарвина и общественная наука” (1870) , “Дарвинизм и оперетки Оффенбаха” и др. Утверждения о действии в человеческом обществе закона борьбы за существование Михайловский считал “возмутительными”. Прогресс не есть приспособление к среде. Напротив, лучше всего в человеческом обществе к среде приспосабливается “сплоченная посредственность”, в то время как "идеальные личности" обречены на гибель.

Критерий блага реальной личности стал краеугольным камнем всей системы социологических воззрений Михайловского. Личность и общество, по Михайловскому, дополняют друг друга: всякое подавление личности наносит вред обществу, а подавление общественного - вред личности. Михайловский считает, что социальные противоречия можно решить посредством предоставления человеку большей самостоятельности и свободы по отношению к обществу.

С конца 70-х годов в социологии Михайловского веду щее положение заняла проблема социальной психологии -- психологии «толпы». Неудача, постигшая революционную интеллигенцию во время "хождения в народ" заставила Михайловского заняться изучением психологии масс, анализом психологи ческих путей и средств воздействия выдающейся личности на народ. Под термином "герой" он понимал «...человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное, благороднейшее или подлейшее, разумное или бессмысленное дело». " Великие люди", в отличие от «героев» -- это личности, кото рые внесли какие-то ценности в мировую сокровищницу человечества. Они появляются в переломные моменты ис тории, полностью выражая намечающиеся потребности в преобразованиях.

Михайловский противопоставлял «героя» «толпе». Под толпой он понимал «массу, способную увлекаться приме ром... высоко-благородным или низким, или нравственно безразличным». Механизм воздействия «ге роя» на «толпу» в психологическом плане заключен в под ражании, массовом гипнозе (внушении), психозе. В своих произведениях Михайловский анализирует проблему взаимоотношения "героев" и "толпы", рассматривая ее в социально-психологическом плане.

Михайловскому принадлежит приоритет в разработке теории подражания. Его работа «Герои и толпа» вышла в свет в 1882г., на целых восемь лет опередив книгу Г. Тарда «Законы подражания». В целом, н аучное творчество Михайловского, Лаврова и других отечественных социологов свидетельствует о том, что в ряде случаев они шли впереди своих западных коллег и гораздо раньше начали обсуждать проблемы, которые затем приобрели международный характер.

Наиболее крупные работы и статьи Михайловского: «Орган, неделимое, общество» (1870), «Философия истории Луи Блана» (1871), «Что такое сча стье?» (1872), « Идеализм, идолопоклонничество и реа лизм» (1873) .«Борьба за индивидуальность» (1875), «Вольница и подвижники» (1877), «Герои и толпа» (1882), «Научные письма. К вопросу о героях и толпе» (1884), «Па тологическая магия» (1887), «Еще о героях» (1891), «Еще о толпе» (1893). Эти и другие произведения Михайловского и сегодня являются одним из источников развития социологической мысли.

Русский анархизм как направление социологической мысли

В истории отечественной социологии особо выделяются теории русского анархизма, родоначальником которого считается Михаил Александрович БАКУНИН (1814 -- 1876). Идеологические корни отечественного анархизма восходят к взглядам русских революционных демократов и прежде всего А.И. Герцена, разработавшего теорию "народного социализма" как будущего устройства России . В русских крестьянах Герцен видел "истинных носителей социализма, прирожденных коммунистов, в проти воположность рабочим стареющего, загнивающего европейского Запада". Взгляды Герцена оказали огромное влияние на становление социально-политических концепций русских революционных народников, в том числе П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского. Народники признавали необходимым развитие России по западноевропейскому пути; выступали за ликвидацию самодержавия и крепостничества; считали социальную революцию в России неизбежной, называли крестьянскую общину основой будущего социалистического устройства. В рамках народничества сложились различные течения, от либеральных до радикально-революционных, различия между которыми заключались, преимущественно, в обосновании путей и методов осуществления преобразований. Идейным вождем бунтарско-анархистского направления в русском общественно-политическом движении середины XIX в. стал М.А.Ба кунин.

Бакунин и его сторонники делали главный упор на стихийное выступление кре стьянских масс. Они доказывали, что русский народ уже давно готов к социальной революции, нужно только поднять его на бунт, который разрушит старый строй и приведет к уничтожению любой государственной формы правления. Вместо государства будут созданы само управляющиеся независимые общины, связанные между собой договорными условиями.

Проблема уничтожения государства как силы, которая по давляет абсолютную свободу личности, стала главной темой социологии Бакунина. Ц елью прогресса, по его мнению, является постоянное увеличение свободы личности. Поэтому в се силы, способствующие становлению и процветанию индивидуальной свободы, считались им социально прогрессивными и исторически оправданными.

Историю развития общества Бакунин рассматривал как эволюционный процесс, как шествие человечества из «цар ства животных» в «царство свободы». «Свобода человека состоит единственно в том, что он повинуется естественным законам , потому что он сам их признает таковыми, а не потому, что они были ему внешне навязаны какой-либо посторонней волей -- божественной или человеческой, коллективной или индивидуальной»,-- писал Бакунин. ""Общество -- отмечает он далее - это естествен ный способ существования совокупности людей независимо от всякого договора. Оно управляется нравами и традици онными обычаями, но никогда не руководствуется закона ми. Оно медленно развивается под влиянием инициативы индивидов, а не мыслью и волей законодателей".

Социологию Бакунин считал наукой «об общих законах, управляющих всем развитием человеческого об щества», наукой «о человеческом мире, включая антропологию, психологию, логику, мораль, социальную экономию, политику, эстетику, даже геологию и метафизику, историю».

Важное место в системе социологических воззрений Бакунина отведено религии. Религиозные верования Бакунин оценивал ее как социаль ное зло, считал их плодом незре лого, антропологического мышления людей и следствием экономической нищеты. Он писал о том, что в совре менных условиях появление религии -- это не столько заблуждение ума, сколько «жалкое положение, на которое народ фатально обречен экономической организацией об щества в наиболее цивилизованных странах Европы». Освобождение народа от религии, считал Бакунин, воз можно двумя путями. Первый -- с помощью воздействия на сознание людей, распространения рациональной науки и пропаганды идеи социализма. Второй заключается в корен ном изменении условий жизни народа посредством осуществления социальной революции.

Главный источник зла и социальной несправед ливости Бакунин видел в государстве - независимо от его склада и строя. Всякое государство, в том числе революционная диктатура или любая другая форма правления, таят в себе опасность развития деспотизма управляющих и рабства уп равляемых. С этих позиций Бакунин резко выступает против коммунистических и марксистских идей. Он считает, что государство "диктатуры пролетариата" будет ни чем иным, как деспотическим управлением масса ми со стороны новой бюрократии, которая, монополизировав власть, будет представлять уже не народ, а себя и свои притя зания на управление народом. "Нельзя идти к освобождению пролетариата через утверждение нового господства -- скрытого, а потому более опасного" - указывал Бакунин. От сюда следует его призыв к решительному сокрушению "всего того, что называется государством".

Бакунин полагал, что единственное средство, способное уничтожить государство - это революция, движущей силой которой выступает воля узкого круга революционеров. Он считал, что осуществление револю ции не зависит от объективных условий, д ля этого "достаточно только революционного призыва, который вско лыхнет мятежные души и вызовет стихийный бунт"

Призывая к разрушению государства, Бакунин не отрицал, что любая совместная деятельность людей -- производственная, научная и др. -- требует со гласования и управления. Поэтому он отвергал не управле ние как таковое, а централизованное, иерархическое управление, которое идет «сверху вниз», а не от рабочих ассоциаций, групп, общин, волостей и народов. Основой будущего народного самоуправления он считал «признание аб солютного права каждой нации, большой или малой, каждого народа, слабого или сильного, каждой провинции, каждой коммуны на полную автономию при одном лишь условии, чтобы их внутреннее устройство не являлось уг розой и не представляло опасности для автономии и свободы соседних земель».

Подобные принципы социальной организации Бакунин считал необходимым условием настоящей, а не фиктивной свободы. С ними он связывал историческое бу дущее федеративного устройства общества. Свои с оциологические идеи Бакунин изложил в работах «Кнуто-Германская империя и социальная революция» (1871), «Государственность и анархия» (1873), «Федерализм, социализм и антитеологизм » (не закончена).

Неокантианство

В конце XIX века позитивистские взгляды на общество сменяются новым подходом, основанным на принципах неокантианства. Представители этого направления выступали против изучения общества посредством есте ственнонаучных методов, критиковали вульгарный нату рализм и механицизм, отвергали социал-дарвинизм как попытку распространить законы биологической эволюции на социальные процессы. Основными чертами неокантианства как направления в социологии являлись:

1) приоритет теоретического знания по отношению к эмпирическому, преимущественное использование логических методов исследования;

2) критические методы осмысления социальной действительности, ревизия основных категорий и языка социологии.

3) акцент на философско-гносеологических аспектах исследования;

4) особое внимание к проблемам культуры, ценностным аспектам человеческого поведения.

Лозунг «Назад к Канту!» увлек за собой многих русских социологов. Одним из ведущих представителей неокантианства в России стал Лев Иосифович ПЕТРАЖИЦКИЙ (1867 -- 1931), в творчестве которого принципы критического рационализма сочетаются с вниманием к психологическим аспектам поведения человека.

Петражицкий считал, что социоло гия - это наука, призванная изучать "человеческое участие" в процессах социальной жизни, которую он рассматривал как особого рода психическую деятельность. Для ее изучения социология должна опираться на следующие основания: 1) субъективную психологию человеческих мотивов; 2) теорию «ес тественного права»; 3) принцип «интроспекции».

Основным методом изучения и познания фи зического, материального мира является наблюдение. И зучение яв лений духовного мира, психических процессов, указывал Петражицкий, состоит во внутреннем восприятии происходящего и может быть названо «внутренним наблюдением, самонаблюдением, или интроспекциею, интроспективным психологическим мето дом» .

Петражицкий выступил за проведение методологиче ской критики существующих гумани тарных понятий и перестройку всей социальной психологии. Центральным понятием исследования он называл «социальное поведение» и его «мотивы» (импульсы). Термин «мотив» в его теории и меет научно-психологический синоним -- «эмоции» . Согласно Петражицкому, эмоции выступают основой всей психиче ской жизни, они являются главным содержательным компонентом социального поведе ния. «С историческо-эволюционной точки зрения, -- подчер кивал Петражицкий, -- представляется весьма вероятным, что первоначальною основою развития психики были имен но эмоции, и что односторонне-пассивные и односторонне- активные элементы представляют позднейшие продукты эволюции и дифференциации эмоций… Познание, чувства, воля в концепции Петражицкого - это только вспомогательные, под чиненные психические процессы, которые служат в каче стве средства более совершенного эмоционального приспособления.

Петражицкий создал классификацию эмоций, выделил эмоции «голода-аппетита», эмоции «жажды», «охотничью эмоцию», «сонную эмоцию», «благожелательные эмоции», «злостные эмоции», «одиозные эмоции» и т. п.

В качестве посредника между эмоциями, или бессознательными мотивами поведения человека и явлениями общественной жизни Петражицкий рассматривал социальные нормы . Нормы -- это продукт прогресса «народной психики». Они выполняют две функции: импульсивную, т.е. создают препятствия или способствуют действию мотивов, и педа гогическую, т.е. способствуют развитию или ускорению оп ределенных психических склонностей. Поэтому любая социальная система выступает ступенью социального пове дения и социального воспитания. Выполнив свои функции, она неизбежно заменяется новой социальной системой, ко торая будет соответствовать более высокому уровню "народной психики". Каждая последующая система норм, отмечал Петражицкий, "будет выступать в виде идеала по отношению к уже достигнутому уровню".

Общесоциальные нормы - право, мораль - Петражицкий считал главной детерминантой социальной жизни, источником формирования общественных институтов и отношений. Он выступал против традиционных подходов к изучению государства и права, уделял большое внимание проблемам соответствия социокультурных, экономических и политико-правовых условий жизни общества. Значительный вклад ученый внес в разработку проблем правосознания граждан, изучение причин нормативного и асоциального поведения. И сторию человечества в целом Петражицкий рассматривал как процесс, в ходе которого осуществляется постоянный рост "разумности" норм и учреждений, происходит их гуманизация и ускорение социального дей ствия. В соответствии со своими взглядами Петражицкий формулирует задачу научного познания общества, которая состоит в " ускорении и улучшении движения к свету и великому идеалу будущего".

Идеи Петражицкого получили широкую известность и признание как в нашей стране, так и за рубежом. С 1893г. по 1918г., Л.И.Петражицкий являлся профессором Петербургского университета. Вынужденный после революции эмигрировать из России, он руководил впоследствии кафедрой социологии в Варшавском университете. Основные работы Петражицкого: " Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии" (Спб., 1908), "Теория права и государства в связи с теорией нравственности" (Спб., 1909).

Позитивизм и неопозитивизм

Одним из ведущих представителей позитивизма в русской социологии является Максим Максимович КОВАЛЕВСКИЙ (1851 -- 1916) -- выдающийся социолог, ис торик, правовед, этнограф, организатор науки и общественный деятель. На взгляды Ковалевского оказали влияние многие т ечения социальной мысли, в том числе идеи О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, К.Маркса, П.Л.Лаврова, Н.К.Михайловского, Е.В.Де Роберти и др.. Он был лично знаком с ведущими зарубежными и российскими социологами, принимал активное участие в работе ряда социологических организаций и журналов.

В социологической теории Ковалевского находит место сложное переплетение биологических, психических и экономических подходов. Он считал, что социология «является синтезом резуль татов, полученных конкретными общественными науками» . Исходя из этого, Ковалевский разработал новый, плю ралистический подход к изучению общества, что позволило вывести социологическое знание в России на качественно новый уровень.

Особое внимание Ковалевский уделял рассмотрению связи социологии с историческими науками, изучению факторов социального развития и его закономерностей. Цель социологии, по мнению Ковалевского, состоит в том, чтобы «раскрыть причину покоя и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой». Он отмечал также, что социология -- это наука, имеющая своей целью установление законов и тенденций обще ственного развития, п оэтому осо бое внимание необходимо уделять исследованию сходных, типичных черт в истории различных народов и стран.

В центре социологической теории Ковалевского находится учение о солидарности . В се историческое движение человечества он объяснял как постоянный рост солидарности. В соответствии с этим строится и кон цепция прогресса , под которым Ковалевский подразу мевал расширение сферы солидарности между социальными группами и слоями. Ос новной задачей социологии, по мнению Ковалевского, яв ляется выявление сущности солидарности, а также описание и объяснение ее многообразных форм и видов.

Ковалевский считал, что социальный прогресс связан с существующей исторической закономерностью. Свое выражение эта закономерность находит в строгой последовательнос ти определенных этапов развития общества, вследствие чего в се народы «проходят одинаковые стадии развития». Законы прогресса, по мнению Ковалевского, определяют также последовательную смену определенных состояний социально-политической системы общества. В то же время, Ковалевский не разделял представления о социальной революции как о "локомотиве" истории, считал, что т олько система продуманных реформ является необходимым благом для общества. В противовес революционным теориям Ковалевский выдвинул идею эволюции как ор ганической смены стадий общественного развития.

Ковалевский выступал против принципов детерминации социального развития какой-либо группой факторов - экономических, биологических, психологических и т. п. Он отмечал, что вопрос о приоритетных факторах развития «п о природе своей… принадлежит к категории метафизиче ских. В действительности мы имеем дело не с факторами, а с фактами, из которых каждый так или иначе связан с массой остальных, ими обусловливается и их обусловлива ет». Ковалевский подчеркивал, что в различные эпохи на какое-то время выдвигались на первое место и доминиро вали отдельные факторы: биосоциальный (увеличе ние численности населения), психологический (осознание индивидами и группами своей роли в обществе), экономический (промышленный рост) и др. О днако осознать результаты воздействия этих факторов можно, только изучая всю совокупность конкретно-исторических условий общества.

Социологическая теория Ков алевского -- это чрезвычайно сложное и многообразное явление, которое органически слито с его историческими исследова ниями. Ковалевский одним из первых в России обосновал срав нительно-исторический метод , который, по его мнению, является основным в социологии. Он счи тал, что, используя сравнительно-исторический метод через «параллельное изучение факторов и явлений обще ственной эволюции народов, можно выявить общую форму поступательного движения общественной жизни». Данный метод Ковалевский применяет в своих работах по истории семьи, собственности, государства, пытается разрешить, на его основе, проблемы происхождения и эволюции важнейших общественных институтов.

Ковалевский ставил перед собой задачу выявить в ис тории различных народов однотипные институты, всесто ронне их изучить и сравнительно-исторически осмыслить, используя письменные и этнографические данные. Исследуя эти проблемы, Ковалевский делает важные выводы. Он, в частности, о тмечал невозможность прямого заимствования государствами друг у друга различных со циальных и правовых учреждений, если отсутствуют объективные предпосылки для этого и страны находятся на различных ступенях развития.

Свои социологические взгляды Ковалевский изложил в работах «Очерк происхождения и развития семьи и собст венности» (1895), «Современные социологи» (1905), «Очерк развития социологических учений» (1906), «От прямого народоправства к представительному и от патри архальной монархии к парламентаризму» (1906), «Социология» (1910 ), «Современные французские социологи» (1913), «Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии» (1914) и др.

Огромное значение имела организаторская и общественная деятельность Ковалевского, благодаря которой русская социология получила мировое признание, началось преподавание социологии в учебных заведениях в России.

Необходимо отметить, что развитие социологического знания в дореволюционной России происходило в чрезвычайно сложных условиях. Преподавание социальных наук рассматривалось властями - и не без оснований - как пропаганда революционных идеологий, что определило однозначно негативное отношение к ним со стороны правительства. Р усские социологи нередко подвергалась гонениям (ссылки, вынужденная эмиграция, увольнения, «грозные предупреждения» и т.п.), длительное время не имели своих исследователь ских учреждений и журналов.

Тем не менее, социология как учебная дисциплина эпизоди чески появлялась в высших учебных заведениях в России. Так, в конце 70-х -- начале 80-х годов Ковалевским были предприняты первые попыт ки чтения лекций по социологии в Московском универси тете на кафедре государственного права. В это же время в Петроградском университете профессор Н.М.Коркунов читал свой курс по "эн циклопедии права", который он сопровождал большим социологиче ским материалом. В начале XX века социология неофициально читалась в российских университетах под назва ниями «Философия истории», «Введение в общую теорию права», «Социальные основы экономики», «Социальная психология» и т. д.

Рост революционных настроений накануне первой русской революции привел к тому, что всякое преподавание социологических знаний стало невозможным. Из университетов были уволены многие профессора, в том числе М.М.Ковалевский, Н.И.Кареев, Е.В.Де Роберти и другие. Они были вынуждены покинуть Россию, и только после револю ции 1905 г . у них появилась возможность вернуться на ро дину. Находясь в эмиграции, русские ученые, увлеченные социологиче ской наукой, развернули кампанию за ее преподавание в высшей школе. В это время в Европе уже существовал Международный институт социологии (основан в 1894г.), в работе которого русские социологи принимали самое активное участие. Через каждые три года соби рались конгрессы института. О том, как оценивались рус ские социологи, говорит тот факт, что трое русских ученых - П.Ф. Лилиенфельд, М.М.Ковалевский и П.А.Сорокин - избира лись президентами этого института. Ряд русских социологов - Е.В. Де Роберти, М.М.Ковалевский, Я.А.Новиков и др. - были также участниками «Общества социологии», основанного в Париже в 1895г.

Личные контакты с западными учеными подтолкнули Ко валевского к созданию в Париже летом 1901г. Русской высшей школы общественных наук . Лекторами школы стали такие выдающиеся ученые, как Г.Тард, Р.Вормс, Э. Дюркгейм, Е.В. Де Роберти, К.М.Тахтарев, Л.И.Мечни ков, М.М.Ковалевский, Н.И.Кареев, П.Н.Милюков, Г.В.Плеханов, Ю.С.Гамбаров и др. Школа была очень популярна, она существовала 5 лет, и за это время более двух тысяч человек, прежде всего слушателей из России, прошли в ней обучение. Однако в 1905г., по личному указанию Ни колая II , посчитавшего деятельность школы «вредной», она была закрыта под угрозой лишения ее создателей российского гражданства. Вернувшись в 1905 г . из-за границы, М.М.Ковалевский совместно с П.Ф.Лилиенфельдом создали в Петербурге Высшую вольную школу, которая должна была продолжить традиции Парижской Высшей русской школы. Однако ц арское правительст во поспешило сразу закрыть и это учебное заведение.

В 1908 г ., после длительных согласований с правительственными структурами, в Санкт-Петербурге б ыл открыт Психоневрологический институт, который возглав ил академик В.М.Бехтерев. Здесь профессор Е.В. Де Роберти в 1910--1911 гг. организовал соц иологический семинар, а в 1911г. в институте была учреждена первая русская кафедра социологии . Ее возглавляли М.М. Ковалевский, Е.В. Де Роберти, позднее П.А.Сорокин, К.М. Тахтарев. В 1913 -- 1914 гг. под редакцией М.М.Ковалевс кого и Е.В. Де Роберти были изданы четыре выпуска сборника «Новые идеи в социологии», в которых были опубли кованы труды крупнейших русских и западных социологов. Данный сборник явился основой для создания первого в России специализированного социологического журнала. Однако вплоть до ф евральской революции 1917г . преподавание социологии в государственных университетах в России было запрещено.