Теории и направления развития социологии

Другой выдающийся представитель психологического направления - французский социолог, публицист, врач по образованию Гюстав Лебон (1841--1931). Лебон считал, что решающую роль в социальных процессах играет не разум, а эмоции. Поэтому он сосредоточил свое внимание на изучении иррациональных мотивов поведения человека. Главным предметом исследования этого ученого стали иррациональные, инстинктивные мотивы массового поведения, наиболее полно представленные в психологии толпы. " Иде альная толпа" Лебона - это совершенно случайное и аморфное скопление индивидов, наподобие с копища уличных зевак. Толпа, по мнению Лебона - «это самая начальная и самая низшая, можно сказать, всего лишь исходная форма социально-психологи ческой общности». Вместе с тем, «толпа», или «масса», -- это группа людей, воодушевленная общими чувствами. Х од мыслей каждого человека в толпе направ ляется ее общим настроением. Чем дольше человек пребывает в толпе, тем слабее у него чувство реальности и тем больше он подвержен влиянию лидера. В этой связи Лебон большое внимание уделяет изучению феномена лидерства, отмечая, в частности, что среди лидеров часто встречаются люди с резко выраженными чертами психических отклонений. Серьезным вкладом Лебона в развитие социальной психологии явилось также исследование механизмов психологического заражения и внушаемости «человека толп ы».

На основе изучения коллективного поведения людей Лебон создал целую теорию социально-исторического развития. Согласно Лебону, в результате промышленной революции, роста городов, развития коммуникаций жизнь общества все более определяется поведением толпы, которая всегда представляет собой слепую разрушительную силу. По мнению Лебона, европей ское общество вступает в новый период своего развития -- в «эру масс», когда разумное критическое начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием. Результатом развития этих тенденций может стать упадок, крушение европейской цивилизации. С этих позиций Лебон резко осуждал всякое революционное дви жение, и особенно социализм. Революцию он считал проявлением массовой истерии, проявлением иррациональности поведения масс, утрачивающих чувство ответственности и стремящихся к разрушению.

Свои научные взгляды Лебон изложил в произведениях «Психология толп» (1895), «Психология народов и масс» (1896), «Психологические законы эволюции народов» (1894) и др.

Во второй половине XIX в. идея об иррациональности масс полу чила самое широкое распространение . Эти взгляды наиболее полно отразил в своих произведениях итальянский криминолог С.Си геле (1868--1913), идеи которого во многом повлияли на творчество Лебона. В книгах «Преступная толпа» (1891 ) и «Психология сект» (1895) Сигеле дал психологи ческое обоснование массовым социальным процессам. Человек, писал он, по своей природе жесток и преступен. Ослабление рационального самоконтроля, неизбежное в толпе, разнуздывает эти инстинкты, повышая внушаемость ин дивида и его восприимчивость ко всякому злу.

Сигеле подчеркивал, что психо-эмоциональные процессы в толпе непосредственно зависят от количества составляющих ее людей. Оратор не должен пытаться успокоить толпу, поскольку его не услышат, а крик и жесты будут восприняты неправильно. Контролировать поведение толпы невозможно, и с этим нужно мириться, - отмечал ученый.

В числе причин, порождающих такое поведение толпы, Сигеле отмечал "интеллектуальную вульгарность" и "нравственную посредственность" массы. Эти качества транслируются в коллективные мысли и чувства, которые выплескиваются наружу и определяют поведение людей.

Интерес к проблемам психологической мотивации поведения человека и различных социальных групп породил несколько различных научных течений внутри психологического направления. Одно из наиболее известных - это эволюционно-психологическое направление , возникшее в американской социологии и представленное такими учеными, как Л.Уорд, Ф.Гиддингс, Ч.Кули.

Представители данного направления отвергали «биологизм» О.Конта и Г.Спенсера, рассматривавших эволюцию общества как «естественный», природный процесс. П ервоначально речь шла только о том, чтобы «дополнить» эволюционистскую схему изучением психологических механизмов развития и функционирования общества. Вместе с тем, в усложнении форм общественной жизни эволюционисты видели результат сознательного начала, что позволило им выдвинуть лозунг «направленной эволюции», т. е. ра зумного управления социальными процессами. Исходя из этих представлений, они сосредоточили внимание на исследовании психологических механизмов общественной жизни, результатом чего явились выдающиеся достижения в области социальной психологии, социологии личности, исследовании психологии малых групп.

Американский социолог Лестер Франк Уорд (1841--1913) отмечал, что социальная эволюция в концепции Г.Спенсера выступает как стихийное саморазвитие общества, при которой не остается места для сознательной и целесообразной деятельности людей. Он считал, что спонтанное социальное развитие дополняется осознанными действиями человека, преследующего определенные цели, и проводил грань между «естественным процессом», обусловленных действием законов эволюции, и прогрессом «искусственным», связанным с активной деятельностью людей.

Уорд отмечал, что с оциальные институты -- результат развития скорее психиче ских, чем витальных (жизненных) сил. «Социальные силы -- это те же психи ческие силы, действующие в коллективном состоянии человека» Отсюда следует, что основанием социологии должна быть не биология, как у Спенсера, а психология.

В своем главном труде «Динамическая социология» и в ряде других работ Уорд развивает взгляд, согласно которому первич ной социальной силой являются желания, связанные с поддержанием жизни индивида. На основе этих первич ных желаний складываются более сложные, интеллектуальные, моральные и эстетические желания, с помощью которых Уорд пытался объяснить поступательное развитие общества, его «улучше ние».

Кроме индивидуального целеполагания Уорд признавал существование коллективных целей, носителем которых является государство. Уорд подчеркивал роль государства в достижении всеобщего согласия, защищал принцип мирного устра нения классового неравенства. Однако, - писал Уорд, - социальное сознание еще не может нейтрализовать вредных для общества сил, к которым он относил частные монополии. Но в будущем конкуренция и монополия, по мнению Уорда, долж ны будут уступить место сознательной кооперации.

Основные работы Л.Уорда: «Динамическая социология» (1883), «Психические факторы цивилизации» (1893), «Очерки социологии» (1898), «Чистая социология» (1903), «Прикладная социология» (1906), «Учебник социологии» в соавторстве с Джеймсом Куэйлом Дили (1905). В 1906 г . Уорд был избран первым президентом Американского социологического общества.

Близки взглядам Уорда воззрения Франклина Ген ри Гиддингса (1855--1931), основавшего в 1894г. первую в США кафедру социологии в Колумбийском университете. Его лавные книги: «Принципы социологии» (1896), учебни к «Элементы социологии» (1898), «Индуктивная социология» (19 01), «Исследования по теории человеческого общества» (1922), " Научное исследование человеческого общества" (1924).

Гиддингс полагал, что общество - это не просто организм, а организация, ко торая возникает отчасти вследствие бессознательной эволюции, а отчасти как результат «сознательного плана». Об щество -- это "психическое явление, обусловленное физическим процессом", а потому социология «должна соединить в себе как субъективное, так и объективное объяснения» . Сам Гиддингс сосредоточил внимание на субъективном, психологическом аспекте социальной жизни.

Особое место в концепции Гиддингса занимает общественное сознание, или «социальный разум», который характеризует духовное единство разумных существ и делает возможным их сознательное взаимодействие друг с другом. Результатами развития кол лективного сознания являются общественное мнение, культурные традиции, коллективные настроения и соци альные ценности. Однако Гиддингс не разграничивает содержание общественного сознания и те психические процессы и механизмы, посредством которых реализуется взаимодействие индивидов.

Интересна трактовка Гиддингсом социальной структуры . «Общественные классы» он определяет на основе критерия социальной солидарности. Гиддингс различает, во-первых «социальный класс», состоящий из людей, активно защищающих существующий общественный строй, во-вторых, «несоциальный класс», состоящий из тех, кто тяготеет к индивидуализму и равнодушен к общественным делам; в-третьих, «псевдосоциальный» класс, состоящий из бедняков, стремящихся жить за счет общества; и наконец, «антисоциальный класс», куда входят люмпенизированные элементы, преступники, кот орые ненавидят общество и его институты.

После первой мировой войны Гиддингс частично перешел на позиции популярного в те годы бихевио ризма. В соответствии с установками этого научного направления, он подчеркивал значение количественных методов в социо логии, утверждал, что «социология -- наука, статистическая по методу».

Известным представителем эволюционно-психологического направления в социологии являлся также Чарлз Хортон Кули (1864--1929), профессор Мичиганского университета (США). Свой подход Кули называл «органическим», но не в смысле биологического органицизма, а потому, что он исходит из признания изна чального единства личности и общества. Он отмечал, что «личность» и «общество» не две разные сущности, а "разные аспекты изучения живого процесса человеческого взаимодействия".

Свою первую книгу «Человеческая природа и социальный по рядок» (1902) Кули посвятил изучению индивидуального, личност ного аспекта "живого социального процесса". Во второй книге -- «Социальная организация» (1909) -- общество рассматривалось им уже с точки зрения социального целого. О сновное внимание в ней уделяется общественному сознанию, несводимому к сознанию отдельных ин дивидов.

Большое внимание в своей социологической теории Кули уделяет исследованию психологических мотивов поведения человека. По его мнению, нель зя придавать инстинктам значения универсальных мотивов по ведения. Многообразные факты общественной жизни доказывают изменчивость мотивов поведения человека, отсутствие еди ного закона, который управлял бы его поступками. Столь же неудовлетворительной считает он интерпретация личности на основе законов «подражания».

Признаком истинно социального существа Кули считает спо собность выделять себя из группы, сознавать свое Я, свою личность. Непременное условие развития самосознания -- общение с дру гими людьми и усвоение их мнений на свой счет. Каждый акт социального сознания, по Кули, есть одновременно акт самосознания. Общество раскрывается индивиду в виде социальных аспектов его собственной личности. Но социальное соз нание индивида не совпадает с сознанием общества, которое отражает, прежде всего, особенности мушления, культуры, менталитета определенной социальной группы. Поэтому и стоки социальной организации, по мнению Кули, следует искать в психологии первичной группы.

Первичной группой Кули называет ассоциа цию индивидов, непосредственно взаимодействующих друг с другом. Примеры первичных групп: детский игровой коллектив, семья, соседство. Именно здесь индивид впервые обретает чувство социальной при надлежности и усваивает общие идеалы.

Исходя из представлений о роли первичной группы в процессе социализации личности, Кули разработал свою теорию «зеркального Я», в соответствии с которой самосознание человека формируется, прежде всего, на основе общения и обмена мнениями с другими людьми.

Концепция Кули оказала значительное влияние на развитие социологии и, прежде всего, таких направлений, как символический интеракционизм и теория ролей. Вместе с тем, ей присущи определенные недостатки, поскольку ее принципы, плодотворные для исследования межличностных отношений, оказались недостаточными для описания макросоциальных процессов.

Социология марксизма

Совершенно иные представления об обществе и его развитии были обоснованы в социальной теории марксизма. Карл Маркс (1818-1883) стремился выявить базовые принципы исторического развития в рамках материалистического понимания истории. Вместе с тем, для построения своего социально-экономического учения он использовал диалектический метод, разработанный одним из крупнейших представителей философского идеализма Г.В.Гегелем. В учении Гегеля термином "диалектика" обозначался процесс сопоставления противоположных тезисов, результатом которого является выведение нового знания. Единство и борьба противоположностей рассматривались им как внутренний механизм развития идей, "духа", сознания, которые воплощаются в тех или иных тенденциях мирового развития.

Маркс и Энгельс использовали метод диалектики для изучения процессов материального мира, распространив его, в том числе, на общество, которое они рассматривали как "социальную форму материи". Это привело к выделению двух основных частей марксистской теории - диалектического материализма, как учения о развитии природы, и исторического материализма - как учения о развитии общества. На основе диалектико-материалистических представлений о мире основоположники марксизма попытались разработать целостную теорию происхождения человека, общества, государства, обосновать представления об исторических перспективах развития человечества.

Подобно Конту, Маркс считал, что социальное развитие происходит согласно определенным "объективным" законам. Знание законов исторического развития дает возможность не только понимать прошлое и настоящее, но и предсказывать будущее. Задача социального ученого, по Марксу, состоит в том, чтобы исследовать законы общества и использовать их с целью обоснования оптимальной стратегии прогрессивного развития.

Важнейшим положением марксистской теории является принцип экономического детерминизма, в соответствии с которым экономические факторы развития выступают приоритетными по отношению к любым иным - социальным, политическим, культурным. В отличие от Гегеля, для которого эволюция человечества зависит о т эволюции идей или человеческого духа, Маркс отправной точ кой считает эволюцию материальных условий. В работе «Нищета философии» он проводит мысль о том, что правовые отношения, так же как и формы государства, не возникают сами по себе, они коренятся в материальных условиях жизни.

Экономическая структура общества -- это те отношения, в которые люди вступают в процессе материально-производственной деятельности. Производственные отношения независимы от желания и воли людей, но они должны соответствовать определенному уровню развития производитель ных сил. Тип производства материальной жизни определяет об щий характер социальных процессов.

Маркс утверждал, что экономический базис общества, т. е. способ производства материальных благ и классовая структура общества, оказывает определяющее воздействие на формирование всех общественных институтов, которые составляют так называемую "надстройку" над базисом. В работе «К критике политической экономии» Маркс писал по этому поводу: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения -- производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» .

На основе этих утверждений Маркс разработал учение об общественно-экономических формациях как последовательных стадиях развития человечества. В числе таких исторических формаций выделяются: рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, социализм и коммунизм (как высшая стадия общественного развития).

Каждый из этих исторических этапов (за исключением коммунизма) характеризуется наличием определенных антагонистических классов, различающихся своим положением в системе материального производства. В эпоху античности это были рабы и рабовладельцы, в средние века - крепостные крестьяне и феодалы, в капиталистическом обществе - пролетариат и буржуазия. Только коммунизм - общество будущего - Маркс характеризовал как бесклассовый строй, в котором будут устранены причины социальной дифференциации.

Деление общества на противоположные классы, одни из которых владеют средствами производства, а другие лишены таких средств, Маркс считал причиной социальных противоречий и конфликтов. Различия классовых интересов про истекают не из классового сознания индивидов , а из их объективного положения в процессе производства. Люди могут не осознавать своих классовых интересов и тем не менее руководствоваться ими в своих поступках.

Учение о борьбе классов является одним из центральных в теории Маркса. “Всякая историческая борьба... в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем и их столкновение между собой в свою очередь обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и определяемого им обмена” .

Социально-классовый конфликт в теории Маркса выступает внутренним источником общественного развития, его разрешение ведет к возникновению новых, более совершенных форм социальной организации. В отличие от Г.Спенсера и других представителей позитивизма, Маркс рассматривает развитие общества не как эволюцию, а как революционный процесс. Результатом социальной революции должно стать устранение классовых противоречий и отождествление общества и государства, что обеспечит социально-экономическое и политическое равенство людей. В соответствии с этими взглядами Маркс разрабатывает теорию бесклассового общества, основу которого составляет общественная собственность на средства производства. Становление такого общество возможно только путем подавления слоев "эксплуататоров" и установления революционной диктатуры самого передового класса - пролетариата.

Многие теоретические положения, высказанные Марксом, стали значительным вкладом в развитие социально-политической и экономической мысли XIX века. К.Маркс впервые выделил общество как особую сферу действительности, отличную от мира природы и человека. Он первым представил общество как продукт исторического развития, обосновал причины возникновения социально-экономического неравенства, проанализировал природу и сущность социальных конфликтов.

Вместе с тем, уже при жизни Маркса его теория подвергалась серьезной критике, прежде всего ввиду отрицания частной собственности, являющейся основой существования гражданского общества и экономической свободы человека. Многие современники Маркса, в том числе один из идеологов русского народничества М.А.Бакунин отмечали, что осуществление на практике социальных и экономических идей Маркса неизбежно приведет к установлению жесточайшей диктатуры и подавлению интересов и прав личности. Обращалось внимание на опасность концентрации в руках бюрократии всей полноты политической и экономической власти, что исключит возможности динамичного развития общества.

Идеологи коммунизма, как известно, не склонны были прислушиваться к возражениям своих оппонентов. Только неудавшийся опыт политического и социально-экономического развития стран «победившего социализма» подтвердил, в дальнейшем, научную обоснованность критики коммунистических теорий.

Вопросы для самопроверки по теме №2

1. Охарактеризуйте основные социально-философские идеи античности.

2. В чем заключаются особенности представлений об обществе в эпоху Средневековья?

3. Назовите основных представителей социально-философской мысли Возрождения и Нового времени.

4. В чем состоят различия в понимании "общественного договора" в социальных теориях Монтескье и Руссо?

5. В чем состоит идея общественного прогресса, как она разрабатывается в трудах социальных мыслителей эпохи Просвещения?

6. Когда возникла социология, какие социальные причины способствовали этому?

7. В чем заключаются основные социологические идеи О.Конта?

8. Каковы особенности социологии Г.Спенсера?

9. В чем заключаются особенности психологического направления в социологии, кто его основные представители?

10. Как объясняли особенности массовой психологии Г.Тард, Г.Лебон, С.Сигеле?

11. В чем состоит специфика представлений о социальной эволюции Л.Уорда, Г.Гиддингса, Ч.Кули?

12. В чем состоят особенности социальной теории марксизма, каково ее значение для развития научных представлений об обществе?

Тест для самоконтроля по теме №2

* К какому виду социальных общностей относится уличная толпа?

* Групповая общность

* Массовая общность

* Территориальная общность

* Этническая общность

* Основоположником позитивизма является

* Г. Спенсер

* О. Конт

* B. Дильтей

* М. Вебер

* Кто из французских философов внес большой вклад в развитие теории "общественного договора"?

* Д. Дидро

* П. A. Гольбах

* Ж. - Ж. Руссо

* Ж. Л. Д ” Аламбер

* Г. Лебон является представителем

* интеракционализма

* групповой психологии

* "психологии народов"

* психологического эволюционизма

* На формирование теории эволюции Г. Спенсера повлияли:

* натурализм

* неокантианство

* феноменология

* психологические теории

* В чьей социологической теории впервые обосновано социальное значение разделения труда?

* М. Вебера

* В. Парето

* Ф. Тенниса

* Г.Спенсера

ТЕМА III . КЛАССИЧЕСКИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ

1. Западная классическая социология и ее представители.

Несмотря на огромное влияние марксизма, в европейской общественной науке конца XIX - начала XX века были разработаны социологические концепции, базирующиеся на принципиально иных теоретико-методологических установках. В противовес марксистскому учению с его акцентом на классовой борьбе и социальной революции, в трудах целого ряда выдающихся мыслителей - Э.Дюркгейма, М.Вебера, П.Сорокина и др. - была научно обоснована теория современного им индустриального общества, базирующаяся на идеях социальной солидарности, гражданского мира, экономической свободы и политической демократии. Вместе с тем, возникновение в Европе массовых политических движений и тоталитарных партий требовало осмысления этого феномена, что нашло отражение в произведениях представителей т. н. "макиавеллистской" школы, таких как В.Парето, Г.Моска, Р.Михельс. С деятельностью этих ученых связан классический период развития социологии, продолжавшийся вплоть до второй половины XX века.

Социология Э.Дюркгейма

Эмиль Дюркгейм (1858-1917) являлся наследником традиций французской социальной мысли и особенно органицизма О.Конта. Однако, в отличие от Конта, Дюркгейм полагал, что социология должна не только описывать, но и объяснять социальные явления, вскрывать их источники и причины. Дюркгейм настаивал на том, что объяснение общественной жизни следует искать в самом обществе, которое есть нечто большее, чем просто сумма его частей; это система, формируемая объединением индивидов и приобретающая свойства реальности, со своими собственными ярко выраженными характеристиками. В соответствии с этими взглядами, Дюркгейм усовершенствовал представления о структуре социологии. В качестве основных разделов социологического знания Э.Дюркгейм выделял следующие:

1) социальную морфологию, задачей которой он считал изучение структуры общества, условий жизни людей, состава народонаселения, а также географических, природных, экономических и иных условий и факторов общественного развития;

2) социальную физиологию, изучающую «жизненные проявления общества» и включающую в свой состав такие дисциплины, как социология религии и морали, юридическую, экономическую, лингвистическую социологию и др.;

3) общую социологию, задача которой - теоретический синтез данных различных социологических исследований, установление общих закономерностей функционирования и развития общества.

По Дюркгейму, предметом социологии являются социальные факты, составляющие систему социальной действительности. В работе «Метод социологи» он указывал, что социальные факты - это “способы мышления, деятельности и чувствования, находящиеся вне индивида и наделенные принудительной силой, вследствие которой они ему навязываются” . Социальные факты выполняют роль сдерживающего фактора в поведении людей. Примерами могут служить социальные нормы, требования общественной морали, образцы семейной жизни, религиозные ритуалы и обряды и т. д. Социальный факт, как элемент социальной реальности, приобретает некую “вещественность”, которая не зависит от наших субъективных оценок и мнений. Такие факты возможно зафиксировать, измерить в количественном и качественном отношении, обобщить, анализировать - что, по мнению Дюркгейма, и превращает социологию в точную научную дисциплину.

Дюркгейм убедительно продемонстрировал значимую роль социальных фактов в поведении людей в своей книге “Самоубийство” (1897), которая стала образцом обоснования социологии как эмпирической науки. Он выступил с опровержением биологизаторских теорий, согласно которым самоубийство объяснялось исключительно индивидуальными - физиологическими, психологическими и др. - особенностями человека. В качестве альтернативного объяснения Дюркгейм выдвинул предположение, что самоубийство есть социальный факт - продукт тех значений, ожиданий и соглашений, которые возникают в результате общения людей друг с другом. Будучи социальным фактом, самоубийство поддается исследованию и объяснению с помощью методов социологии.

Для изучения социальных причин суицида Дюркгейм осуществил кропотливый сбор и анализ необходимых данных, использовал статистические методы исследования. Это позволило выяснить уровень самоубийств у различных групп населения, различающихся по своим профессиональным, демографическим, религиозным и другим характеристикам. В результате было установлено, что для некоторых групп населения характерен повышенный показатель самоубийств. На основании полученных данных Дюркгейм пришел к выводу о том, что различные показатели самоубийств (помимо тех, которые относятся к ведению психологии) отражают уровень социальной солидарности в обществе. Индивиды, имеющие широкую сеть социальных связей, менее склонны к суициду, чем индивиды, слабо связанные с жизнью какой либо группы. Ослабление социальных связей, индивидуальная изоляция, по мнению Дюркгейма, служит типичной социальной причиной самоубийства в современном обществе.

Центральной идеей творчества Э.Дюркгейма выступает идея социальной солидарности , которую он рассматривал исторически, в процессе общественного развития. Дюркгейм решительно выступал против марксистской теории, считал, что Маркс придает чрезмерное значение классовой борьбе и экономическим факторам развития. Согласно Дюркгейму, исторический переход от одной общественной формы к другой обусловлен не с развитием классовых противоречий а, напротив, с природой и функциями социальной солидарности.

Проблему социальной солидарности Дюркгейм исследовал в работе “О разделении общественного труда” (1893). Дюркгейм считал, что в ранних, слабо дифференцированных в социально-экономическом отношении обществах социальная солидарность основывается на сходстве функций, исполняемых людьми, и полном растворении индивидуального сознания в “коллективном сознании”. Такую солидарность Дюркгейм называл механической. В развитых (“организованных”) обществах индивиды выполняют специализированные функции в соответствии с системой разделения общественного труда, обусловливающей функциональную взаимозависимость и взаимообмен. Как следствие, возникают новый тип связей между индивидами и качественно новое состояние коллективного сознания, базирующиеся на взаимной потребности в обмене, сотрудничестве, кооперации. Такой тип солидарности общества Дюркгейм называет органической солидарностью.

Термин «коллективное сознание» выступает одной из центральных категорий социологии Э.Дюркгейма. Коллективное сознание рассматривается им как главный источник и причина социального изменения и развития, как механизм интеграции общества, выражающий потребности людей во взаимодействии. Социальные конфликты он считал аномалиями в развитии общества, которые могут быть исправлены научными средствами на основе принципов солидарности.

В целом, с творчеством Дюркгейма связано становление социологии как науки и учебной дисциплины, занявшей прочное место в системе современного научного знания. Дюркгейм первым выделил «социальную сферу» как предмет научного познания социологии, разработал методологию и методы социологического исследования, впервые стал преподавать социологию в университете. Его подходы к выделению различных исторических типов общества, особое внимание к изучению культуры и сознания заложили основы теории модернизации и постмодернизации, исследующих роль социокультурных факторов в историческом процессе.

Социология М.Вебера

Макс Вебер (1864-1920) - выдающийся немецкий социолог, которого по праву считают одним из классиков социологической науки. Универсально образованный, он одинаково хорошо ориентировался в политэкономии, праве, социологии и философии, “выступал как историк хозяйства, политических институтов и политических теорий, религии и науки, наконец, как логик и методолог, разработавший принципы познания социальных наук” . Вебер - решительный противник марксистского социально-экономического учения. В своих трудах он разрабатывает социологическую теорию современного ему капиталистического общества, показывает позитивные тенденции общественного развития, основанные на индивидуальном интересе, свободной конкуренции, предпринимательстве, рационализации системы управления.

Вебер подчеркивал важность социологии, свободной от оценочных суждений. Социологи не должны позволять своим личным пристрастиям влиять на проведение научных исследований. Они должны культивировать строгий подход к изучаемым явлениям, чтобы видеть факты такими, какие он, и есть, а не такими, какими бы им хотелось их видеть. Он отказывается от установления законов социальной жизни, ограничиваясь более скромной задачей - установлением правил протекания событий. В этих целях Вебер вводит в социологию понятие «идеального типа», который, по его словам, есть «интерес эпохи», выраженный в виде теоретической конструкции. Понятие идеального типа дает возможность изучения конкретных исторических событий и ситуаций. Оно выполняет роль измерительной планки, с помощью которой социологи могут оценивать фактические события. В социологии понятие идеального типа выполняет функцию «замены закономерных связей типическими». Такие понятия, как «капитализм», «церковь», «ремесло» и другие представляют, по Веберу, идеально-типические конструкции, употребляемые для изображения конкретных исторических образований.

В отличие от Дюркгейма, в центр своей теории Вебер ставит не общество, а индивида. Социология, по словам Вебера, должна брать в качестве исходного пункта своих исследований поведение индивида или группы индивидов. Однако поведение индивидов изучает и психология. Отличия их подходов, по Веберу, заключаются в том, что социология рассматривает поведение личности лишь постольку, поскольку оно имеет определенный смысл. Социология, считает он, должна быть «понимающей» , поскольку действие индивида осмыслено. Ключевым аспектом социологии, по Веберу, является изучение намерений, ценностей, убеждений и мнений, лежащих в основании человеческого поведения. Вебер предложил концепцию понимания как процедуры (метода), предваряющего и делающего единственно возможным социологическое объяснение. С помощью этого метода социологи мысленно стараются стать на место других людей и идентифицировать их мысли и чувства. Понять смысл действия - значит понять действующего, считал Вебер.

Соответствующим образом Вебер характеризует задачи социологической науки. «Социология, - пишет он - означает науку, которая хочет истолковывающим образом понять социальное действие и благодаря этому причинно объяснить его в протекании и его последствиях». На этой основе Вебер разрабатывает свою теорию социального действия . Он отмечает, что не всякое действие может быть названо социальным. Обязательным моментом социального действия Вебер считал ориентацию действующего лица на других индивидов. Вебер пишет: «Социальное действие... может быть ориентировано на прошлое, настоящее или ожидаемое в будущем по ведение других индивидов… ». На основе этих критериев Вебер выделил четыре типа социального действия : целерациональный, ценностно-рациональный , аффективный и традиционный.

«Социальное действие, подобно всякому действию, может быть определено:

1) целера ционально, т. е. через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условия» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех);

2) ценностно-рационально, т. е. через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или как-либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоцен ность) определенного поведения, взятого просто как таковое и не зависимо от успеха;

3) аффективно, особенно эмоционально -- че рез актуальные аффекты и чувства;

4) традиционно , т. е. через привычку».

Четыре указанных типа действия располагаются Вебером в порядке возрастающей рациональности: если традиционное и аффективное действия можно назвать субъективно-ирра циональными, то ценностно-рациональное действие уже содержит в себе субъ ективно-рациональный момент, поскольку действующий сознательно соотносит свои поступки с определенной ценностью как целью.

«Чисто ценностно-рационально, -- говорит Вебер, -- действует тот, кто, не считаясь с предвидимыми последствиями, действует в соот ветствии со своими убеждениями и выполняет то, чего, как ему кажется, требуют от него долг, достоинство, красота, религиозное предписание, пиетет или важность какого-либо... дела».

Абсолютно рациональным является только целерациональное дей ствие, если оно протекает в чистом виде. «Целерационально, -- пишет Вебер, -- дей ствует тот, кто ориентирует свое действие в соответствии с це лью, средством и побочными последствиями и при этом рацио нально взвешивает, как средства по отношению к цели, как цели по отношению к побочным следствиям, так, наконец, и различные возможные цели по отношению друг к другу».

Целерациональный тип действия, по Веберу, - это результат исторической эволюции общества, его культуры и системы ценностей. В своих произведениях Вебер раскрывает содержание механизмов эволюции, показывает, каким образом процесс рационализации влияет на состояние общества. Важнейшую роль в этом процессе играют, по мнению Вебера, особые формы социальной организации - институты.

Вебер выделяет две формы общественного объединения -- «целевые союзы» и «институты», соответствующие различным уровням развития общества. Под термином "целевой союз" он понимает идеальный тип "объединения в обществе, основанный на "полной договоренности о средствах, целях и порядке". Однако, отмечает Вебер, существует ряд очень важных форм общественного объединения, где общественное поведение так же, как в целевом союзе, в значительной степени рационально упорядочено, однако отдельный индивид оказывается участником общественного действия “без своего содействия этому”. Такого рода сообщества Вебер называет “институтами”. Вебер пишет: "Не каждое сообщество, к участию в котором индивид предопределен рождением и воспитанием, является “институтом”; таковым не является, например, языковое или семейное сообщество, поскольку оба они лишены рациональных установлений. Однако им, безусловно, является та структура политического сообщества, которую мы называем государством“ .

В целом, под термином " социальный институт" Вебер понимает организованную систему связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. Историческое формирование социальных институтов характеризуется термином "институционализация" , под которым понимается процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, способную действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Институционализация - это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется и регулируется. Вебер считал, что формирование системы рационально организованных институтов представляет собой главное содержание процесса исторического развития общества. С возникновением институтов он связывает появление отношений господства и подчинения, а также соответствующих органов, обеспечивающих властное регулирование поведения членов общества - то есть государства.

Вебер считал, что движение в направлении формальной рационализации - это движение самого исторического процесса. Он недвусмысленно указал на связь понятия рациональности с важнейшей для него ценностью - свободой. Человек тем свободнее, чем рациональнее его действие, то есть чем яснее он осознает преследуемую цель и чем сознательнее избирает адекватные ей средства.

Учение о формальной рациональности является, по сути, веберовской теорией индустриального, капиталистического общества. Вебер считал, что в результате синтеза, взаимодействия нескольких феноменов (в основе которых - античная наука, рациональное римское право, рациональный способ ведения хозяйства, интегрированные в идеологии протестантизма) - в Европе возник не имеющий аналогов в истории тип общества, которое социологи называют индустриальным. Все прежде существовавшие типы обществ Вебер называет “традиционными”. Важнейший признак традиционных обществ - отсутствие в них формально-рационального начала. В традиционных обществах преобладает традиционный и аффективный типы ориентации действия, в индустриальном -- целе- и ценностно-рациональный с тенденцией вытеснения второго пер вым.

Рационализация социального действия связана с секуляризацией общества, формированием современных промышленных экономик, становлением демократических политических систем. Результатом рационализации является также изменение типов политического господства и легитимности власти, возникновение современной бюрократии, развитие мировых религий. В целом, рационализация, по Веберу -- это глобальный процесс, с которым неразрывно связано становление -- сначала в западноевропейских странах, а затем и в других регионах планеты -- индустриального общества и либеральной демократии.

Вебер оставил богатое научное наследие, изучение которого является важнейшей составляющей современного социально-политического знания. Основные произведения М.Вебера: «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), «Хозяйствен ная этика мировых религий» (1919), работы «Политика как профессия» (1919), «Наука как профессия» (1920), статьи «Объективность социально-научного и социально-полити ческого познания» (1904), «Критические исследования в об ласти логики наук о культуре» (1906) и др.

Социология Ф.Тенниса

Фердинанд Теннис ( 1855- 1936) - один из крупнейших немецких социальных мыслителей рубежа XIX - XX вв. Его научные интересы охватывали широкий круг философских и общественных дисциплин. Результатами исследований в области социальной философии стали книги Тенниса о Гоббсе, Лейбнице, Спинозе, Ницше, Спенсере, Марксе и др. Изучение наследия Гоббса побудило Тенниса вплотную заняться философией истории и философией права. Его собственная социально-философская кон цепция была сформулирована в написанной в 1881г. работе «Об щность и общество (теорема философии культуры)». Именно эта работа стала впоследствии основанием социологической теории Тенниса.

В начале восьмидесятых годов XIX в. проявился интерес Тенниса к социальной статистике, в частности к проблемам преступ ности, бедности, самоубийства и т. п. В 1909г. вышла в свет его книга «Преступность как социальное явление».

Наряду с эмпирическими исследованиями, Теннис вел постоянную работу в области теоретической социо логии. Свои социологические идеи он изложил в произведениях «Мораль» (1909), «Критика общественного мнения» (1922), «Собственность» (1926), «Прогресс и социальное развитие» (1926), «Введение в социологию» (1931).

Теннис поставил своей целью соединить научный рационализм эпохи Просвещения с историческим взглядом на мир, характерным для социальной мысли XIX в. Свои взгляды на проблемы социально-политической эволюции он изложил в небольшой работе «Об щина и общество » ( 1881), которая впоследствии принесла Теннису мировую известность.

Основная идея работы заключалась в противопоставлении понятий общинных отношений и связей, с одной сторо ны, и общественных -- с другой. Отношения пер вого рода, писал Теннис, коренятся в эмоциях, привязанности, душевной склон ности и сохраняются как соз нательно, в силу следования традиции, так и бессознательно, в силу эмоциональных уз и благодаря объединяющему влиянию языка.

Теннис выделял сле дующие типы общинных отношений : 1) родовые ( кровно-родственные) отношения; 2) отношения соседства, характеризующиеся совместным проживанием; 3) отношения дружбы, основывающиеся на сознании духовной близости, родства, общей религиозной принадлежности .

Иной характер имеют общест венные отношения , основой которых выступает рациональный обмен. Эти отношения имеют вещную природу и характеризуются противоположно направленными устремлениями участников. Субъектами такого рода от ношений могут выступать различного рода группы, коллективы или даже сообщества и государства, рассматриваемые как фор мальные «лица».

Эти два рода отношений и связей -- общинные и обществен ные -- характеризуют не только отношения людей друг к другу, но и отношение человека к обществу. В общине социальное доминирует над личностным, в обществе, наоборот, социальное целое складывается из совокупности интересов индивидов. Вслед за Дюркгеймом, Теннис отмечал, что различия общины и общества -- это различие органической и механической связи (солидарности) составляющих социальное целое частей.

Однако различия типов социальной солидарности Теннис, в отличие от Дюркгейма, выводит не из коллективного сознания, а из состояния "воли" общества. Он выделяет д ва типа воли:

- воля "сущности", т. е. воля целого, определяющая любой, самый незначительный аспект социальной жизни;

- интегрированная воля индивидов, т. е. множество част ных суверенных воль, из которых складывается целое обще ственной жизни.

Воля в концепции Тенниса - весьма абстрактное понятие, лишенное непосредственно пси хологического смысла. Для характеристики содержания термина "воля" Теннис использует изречение Спинозы, утверждавшего: «Воля и разум -- одно и то же». Такое понимание термина " воля" определило п риоритет рационального начала в представлениях Тенниса о поведении человека.

Анализируя социальное поведение, Теннис использовал введенную Вебером типологию, согласно которой выделя ются целерациональная, ценностно-рациональная, аффективная и традиционная формы социального поведения. В трех из этих форм реализуется воля "сущности", т. е. воля целого, подавляющая личность человека. И лишь целерациональная форма поведения выражает волю отдельных индивидов, позволяет реализовать разум в общественной жизни. Рациональная работа разума явля ется, таким образом, критерием различения Теннисом двух типов воли и связанных с ними двух типов общественного устройства.

Разработка понятий «общность» и «общество» стали первым шагом на пути создания Теннисом научной теории, получившей название "социология форм".

Основой социологического метода Тенниса стало широкое использование научных абстракций для изучения социальных явлений. Первостепенным принципом его рационалистической методологии было требование объективизации социальных явлений, отвлечение от интересов конкретных индивидов и групп. Орудиями объективации были абстрагирование, идеализация, конструирование идеальных типов, что открывало широкие возможности собст венно научного изучения общества. Теннис стремился поста вить социологию на научные рельсы, порывал с многовековой тра дицией произвольной философско-исторической интерпретации социальных явлений.

Понятия "община" и "общество" стали основным критерием классификации Теннисом социальных форм . О бщественные сущности, или формы социаль ной жизни, он подразделил на три типа: 1) социальные отноше ния, 2) группы, 3) корпорации или объединения.

Социальные от ношения, считал Теннис, возникают тогда, когда они осознаются индивидами как объективная необходимость. Совокупность социальных отношений между двумя и более участниками образует «социальный круг», представляющий собой переход от отношения к группе. Группа обра зуется, когда объединение индивидов сознательно рассматривает ся ими как необходимое для достижения какой-то цели. Формирование внутренней организации и структуры группы на основе рационального распределения функций между ее членами является основой возникновения корпорации или объ единения.

Деление на отношения, группы и объединения сочетаются в концепции Тенниса с классификацией социальных форм по критерию «господство -- товарищество». Не менее важную роль в социологии Тенниса играет классификация социальных норм, которые он разделил на: 1) нормы социаль ного порядка, 2) правовые нормы; 3) нормы морали. Различия всех типов норм носят «идеально-ти пический» или аналитический характер, в реальности в чистом виде они не встречаются. Вместе с тем, нормативные системы всех без исключения обществ оказываются составленными из совокупности данных типов норм.

Анализ социальных феноменов с точки зрения их развития Тен нис именовал прикладной социологией . Характеризуя ее задачи, Теннис писал: «Если чистая социология ограничивается осмыслением и описанием социальных сущ ностей в состоянии покоя, то прикладная социология имеет дело динамикой, то есть рассматривает их в движении». Общественное разви тие Теннис представляет как процесс перехода от общины к обществу. Главным содержанием этого движения Теннис, вслед за Вебером, называет возрастание рациональности в организации общественной жизни. С этой точки зрения Te ннис анализирует с использованием значительного фактического мате риала динамику развития различного рода социальных структур, исследует социальные проблемы современного ему общества.

Значительное внимание Теннис уделил изучению форм политической организации общества. В целом, в опрос о взаимоотношении социологии и по литики ставился Теннисом предельно широко, как вопрос о соотношении социальной теории и социальной практики. Политика, по его мнению, это ремесло, позволяющее использовать данные, добываемые социальными науками. Исходя из этих представлений, Теннис стремится поставить практическую политику на научную основу. Сам Теннис, по свидетельствам его современников, соединял в себе черты бесстрастного ученого со страстью политика - убежденного конституционалиста, социал-реформатора и демократа. В 1921г. Теннис был избран президентом немецкого социологи ческого общества и оставался в этой должности до фактического разгона общества нацистами в 1933г. Являясь приверженцем социал-демократических взглядов, Теннис решительно выступал против национал-социализма, предупреждал общественность об опасности «впадения в варвар ство», подвергаясь нападкам со стороны нацистских идеологов.

Социология В.Парето

Вильфредо Парето (1848 - 1923) итальянский социолог, один из представителей т. н. "макиавеллистской" школы. Экономист по образованию, Парето в зрелые годы постепенно осознает недостаточность экономической интерпретации общественного развития. В поисках более адекватной и целостной модели человека и общества Парето обращается к социологии. Уже в 1897 г . Парето читал курс социологии в Лозаннском университете (Швейцария). Самое крупное сочинение В.Парето, в котором представлены его социологические теории - «Трактат по общей социологии», написанный в период с 1907 по 1912 г .

Истоки социологического мировоззрения Парето многообразны. На него несомненно повлияли взгляды Никколо Макиавелли, а также социальный дарвинизм, произведения Г.Лебона и Г.Тарда, радикальные идеи французского социального философа Жоржа Сореля с его теориями насилия и социального мифа, политическая концепция итальянского мыслителя Гаэтано Моска, делившего общество на два класса - управляющих и управляемых. Хотя Парето в целом отрицательно относился к теории Маркса, рассматривая ее главным образом как одну из «идеологий», он признавал научное значение исторического материализма и концепции классовой борьбы.

Первоначально Парето являлся сторонником демократических, либеральных и гуманистических взглядов. Однако, наблюдая политическую жизнь современной ему Италии, он к концу жизни существенно изменил свои взгляды. В последний год жизни Парето в Италии уже установился фашистский режим Муссолини. Некоторые видные деятели этого режима, и прежде всего сам дуче, считали себя учениками лозаннского профессора. В связи с этим в 1923 г . Парето был удостоен звания сенатора в фашистской Италии. Парето выразил сдержанную поддержку новому режиму, одновременно призывая его быть либеральным, не ограничивать свободу творчества и университетскую автономию. Сотрудничество Парето с режимом Муссолини вызвало неоднозначное отношение к нему в среде научной общественности. Вместе с тем, даже ярые критики Парето никогда не ставили под сомнение его вклад в развитие социологии.

Значительное внимание Парето уделил исследованию функционирующих в обществе идеологий - политических и религиозных, - стремясь разоблачить догматизм и лицемерие их проповедников. Парето постоянно и энергично «срывает маски» с различных политических, моральных, метафизических учений, разоблачает разнообразные социальные идеалы своего времени - прежде всего такие, как демократия, свобода, гуманизм, солидарность, прогресс, равенство, справедливость. Идеологический нигилизм в полной мере распространяется на его отношение к религии. Если Дюркгейм подчеркивал, что все религии истинны на свой лад, так как все они так или иначе выражают социальную реальность, то Парето, наоборот, стремился доказать, что все религии ложны, так как они лишь камуфлируют истинные мотивы социального поведения.