Теории и направления развития социологии

Блау выделяет два типа социальной организации. Первый тип -- эмерджентные группы, т. е. группы, возникающие в процессе обмена и конкуренции. Второй тип -- груп пы, созданные для достижения конкретных целей - например, для про изводства товаров, участия в спортивных соревнованиях, в политической борьбе. Блау изучает также характер отдельных групп, существующих внутри социальных организаций. Он утверждает, что в обоих типах органи заций есть лидирующие и оппозиционные группы.

По мнению Блау, связующими механизмами в сложных социальных структурах являются нормы и ценности (ценностный кон сенсус). «Вообще говоря, все согласны, что ценности и нормы слу жат как бы посредниками социальной жизни и связующими звеньями социального взаимодействия. Они делают возможным непря мой (косвенный) социальный обмен и управляют процессами соци альной интеграции и дифференциации в сложных социальных струк турах, а также процессами социальной организации».

Особую роль в осуществлении процессов социального обмена играют, по мнению Блау, социальные и нституты, которые он рассматривает как это продукты исторического развития общества. Институты представляют сеть относительно стабильных и общих норм, регулирующих различные типы отношений косвенного и сложного обмена между различными социальными единицами. Вместе с тем, они оказывают определенное “внешнее давление” на индивидов и группы, увязывая процесс обмена со своими предписаниями и рекомендациями. Источником конфликта и социальных противоречий, приводящих индивида в ряды оппозиции, Блау считает “контринституциональные” ценности, которые, если они не реализуются доминирующими институтами, вызывают лишения ввиду невозможности реализации соответствующих групповых интересов. Такие ценности, если они разделяются значительной частью общества, становятся источником социальных изменений.

В целом, концепция Блау является попыткой показать, каким образом процессы, приводящие к институционализации власти в системах сложного обмена, создают оппозиционные силы, выливающиеся в конечном итоге в формы конфликта и социального изменения.

Блау явно не считал социальный бихевиоризм адекватной методологией для анализа масштабных социальных струк тур. Но он исключал и парадигму социальных дефиниций, утвер ждая, что в масштабной социальной системе они в чистом виде не встречаются. Таким образом, начав с социально-поведен ческой парадигмы, Блау в анализе более сложных социальных структур приблизился к парадигме социальных фактов. Это позволило ему разработать теоретико-методологические принципы, оказавшиеся весьма эффективными при анализе социальной действительности как на микро- так и на макроуровне.

Структурно-функциональный метод в социологии

Функционализм как определенный метод исследования возник уже на самых ранних этапах развития социологии. Многие существенные черты функционального подхода можно найти у О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма и других социальных мыслителей. Так, социальная статика Кон та опиралась на положение о том, что с уществование любого социального явления возможно объяснить лишь в том случае, если описан закон, характеризующий его взаимосвязи с другими яв лениями и структурными элементами социального организма. Г.Спенсер также использовал аналогии между процессами функционирования организма и общества, отмечал, что прогрессирующая дифференциация структуры в обществе сопровождается дифференциацией функций отдельных структурных элементов. Б лиже всего к современному функционализму стоят теоретические построения Э.Дюркгейма, вся социология которого основана на признании того, что общество обладае т собственной, независимой от людей реальностью. Содержание этой реальности составляют социальные факты, которые можно изучать, измерять и сравнивать. Объяснение социальной жизни, по мнению Дюркгейма, надо искать в свойствах самого общества.

Дюркгейм развил функциональную теорию социального изме нения, в основе которой лежала идея структурной дифференциа ции общества. Тем самым, были созданы предпосылки для дальнейшего развития структурно-функциональной методологии, получившей обоснование в 50--60-х гг. XX в. в трудах Т.Парсонса, Р.Мертона, Н.Смелсера и других представителей американской социологии.

В соответствии с взглядами этих ученых, функциональный метод -- это осо бая совокупность правил, указывающих выбранное направление исследовательских поисков. Ядро функционального метода в широком смысле составляет функциональный анализ , рассматриваемый «как метод интерпре тации социологических данных» (Р. Мертон) -- т. е. особый способ построения описаний и объяснений социальных явлений.

В современных вариантах структурно-функционального метода встречаются разные сочетания структурного и функциональ ного аспектов анализа социальных явлений. При структурном подходе сложный объект (общество, его со стояние, социальный институт или процесс) задается аналитиче ским вычленением входящих в его состав единиц (элементов, фак торов, переменных. Функциональный подход выясняет связи между элементами и целым, соотнося определенные структурные единицы со способа ми их функционирования.

В наиболее распространенных теоретических представлени ях, которыми оперирует функционализм, общество рассматривается как целостная сис тема социальных структур и отношений. Такая система организуется в упорядоченное целое общими образцами норм и ценностей, которые обеспечивают взаимосвязь и интеграцию отдельных элементов. Э лементы социальной системы функцио нальны постольку, поскольку они способствуют ее выживанию. При анализе социальной системы первостепенное внимание уделяется анализу функций, исполняемых отдельными элементами системы, в качестве которых выступают институты, организации, социальные слои, группы и др.

Функциональный подход является полезным инструментом для описания общества и определения его структурных элементов. Он дает развернутую картину социальной жизни, которая находит свое выражение в упорядоченном и повторяющемся поведении субъектов и устойчивых моделях институтов.

Вместе с тем, структурно-функциональная методология имеет немало критиков, которые утверждают, что функционалисты преувеличивают роль социального консенсуса, интеграции и стабильности, игнорируют роль социальных конфликтов и противоречий. Проблемы, с которыми сталкиваются сторонники данного подхода при изучении социальных изменений и конфликтов, дали повод его критикам утверждать, что этот метод консервативен и склонен поддерживать существующее социальное устройство.

Наиболее видным представителем функционализма в современной социологии является Толкотт Парсонс (1902-1979). Подобно Дюркгейму, Парсонс считал, что социология должна изучать конкретные социальные факты, характеризующие состояние социальной системы и взаимосвязи между ее элементами, Вместе с тем, для объяснения фактов социальной жизни Парсонс использует методологию интеракционизма и вводит соответствующий категориальный аппарат - понятия «роль», «статус», «взаимодействие» и др.

В 1937г. была опубликована первая книга Парсонса "Структура социального действия". В этой работе Парсонс необычайно тщательно проанализировал достоинства и недостатки различных направлений в социологии - позитивизма, психологизма, утилитаризма и др. Он показал, каким образом ключевые принципы и категории этих научных направлений могут быть синтезированы для создания нового адекватного понятийного аппарата общесоциологической теории. На основе проведенного анализа Парсонс разработал уникальную стратегию построения социологической теории.

Парсонс выступал за "аналитический реализм" при создании научной теории. Построение теории, по его мнению, должно начинаться с разработки понятий, на основе которых формируется обобщенная система научных категорий социологии. С этой целью он разрабатывает масштабную систему когерентных понятий, позволяющую осуществить концептуальную классификацию явлений социального мира. Оперируя данными понятиями, Парсонс излагает собственную «теорию действия», в рамках которой он стремится объяснить мотивы социального поведения людей. Исходя из природы человеческого действия, всегда направленного к достижению цели, Парсонс выделяет три класса элементов и мотиваций действия :1) познавательный (идеи и информация об объектах, относящихся к целедостиже нию), 2) эмоциональный (отношение к объектам целе достижения в связи с потребностями деятеля); 3) оценочный (альтернативы выбора). Все элементы действия, считает Парсонс, становятся социальными через процесс взаимодействия, в ходе которого реализуются различные цели социальных субъектов.

Далее Парсонс анализирует сам процесс взаимодействия, выделяя его наиболее значимые компоненты. В структуре любого социального взаимодействия он различает четыре основных аспекта: 1) множество взаимо действующих единиц; 2) множество правил или иных «культур ных кодов», которые организуют ориентации единиц и само взаимодействие; 3) система, или процесс взаимодействия как таковые; 4) среда, в которой эта система действует и с которой происходит регулярный взаимообмен.

Парсонс считал, что данная схема характеризует природу общественных отноше ний как на уровне малых групп, так и в более обширных социальных системах, образующих це лую иерархию относительно замкнутых систем взаимодействия. В своих работах Парсонс показывает, каким образом отдельные акты взаимодействия индивидов образуют в итоге целостную систему социального действия. Согласно его взглядам, отношения социальных субъектов представляют собой, в основном, множе ство нормативно согласованных ожиданий взаимных социальных действий. В идеальном приближении, при таком подходе, все общество оказывается совокупностью различных моделей взаимодействий, характеризующихся разнообразными наборами социальных статусов и ролей.

На основе этих представлений Парсонс разработал масштабную социологическую теорию, основные положения которой были изложены им в опубликованной в 1951 г . книге «Социальная система».

Социальную систему Парсонс рассматривает как совокупность трех основных подсистем - личности, общества и культуры. Особое значение Парсон придавал культуре, которая, согласно его взглядам, задает общую ориентацию социального действия, обеспечивает взаимную интеграцию индивида и общества. Основой поддержания социального порядка Парсонс считал наличие в обществе единой системы ценностей , которую разделяет подавляющее большинство населения. Консенсус в отношении ценностей он рассматривает как фундаментальный интегративный принцип, обеспечивающий стабильность социальной системы. Из общепризнанных ценностей вытекают общие цели, которые определяют направление действий в конкретных ситуациях. Средствами воплощения ценностей и целей в действия являются роли . В результате распределения ролей в обществе возникают определенные модели социальных взаимодействий. Такие модели закреплены культурно и нормативно и дифференцированы в ролевом и функциональном отношениях.

Процесс формирования устойчивых моделей взаимодействий Парсонс выразил понятием «институционализация», являющимся одним из центральных в его теории. Согласно Т.Парсонсу, институционализация -- это общий термин, обозначающий процессы организации индивидов, групп и других социальных единиц, вследствие которых возникают закрепленные, устойчивые социальные структуры - институты . Любой социальный институт предполагает наличие целой комбинации ролей, содержание которых можно выразить посредством норм, определяющих права и обязанности применительно к каждой конкретной роли. Нормы стандартизируют и упорядочивают ролевое поведение, обеспечивают его предсказуемость, что создает основу для социального порядка.

Анализ процессов институционализации Парсонс считал главной задачей социологии. Он писал: “Для нас социологическая теория есть тот аспект теории социальных систем, который занимается явлениями институционализации образцов ценностной ориентации в социальной системе, условиями этой институционализации и изменениями в образцах, условиями подчинения им и отклонения от какой-либо совокупности таких образцов, а также мотивационными процессами, поскольку они содержатся во всем этом”.

В результате процессов институционализации, считал Парсонс, возникает социальная структура, складывается единая система общества.

Исследуя процессы институционализации, Т.Парсонс вскрыл его механизмы, в числе которых он выделяет механизмы интеграции и дезинтеграции , функционирование которых тесно связано с состоянием культуры общества.

Основное внимание Парсонс уделяет проблемам интеграции общества. В своих взглядах на общество он, подобно Дюркгейму, исходил из того, что для социальной жизни более характерны “взаимная выгода и мирная кооперация, чем взаимная враждебность и уничтожение”. Парсонса интересует, с одной стороны, интеграция внутри самой социальной системы, с другой - интеграция социальной системы и системы личности. Исследуя эти проблемы, он приходит к выводам, что состояние “социального равновесия” возможно в том случае, когда доминирующие ценности и нормы институциализованы и поведение структурировано сообразно им. При этом существуют два пути достижения социального равновесия: социализация, посредством которой общественные ценности передаются от одного поколения к другому (важнейшие институты, которые выполняют эту функцию,- семья, образовательная система), либо создание разнообразных механизмов социального контроля (мораль, право, государство и др. институты).

Парсонс показал, как в результате сложных процессов, развивающихся под воздействием механизмов интеграции и дезинтеграции, возникают, сохраняются либо изменяются определенные типы социальной системы. В 1956г. была опубликована совместная работа Т.Парсонса и Н.Смелсера "Экономика и общество", в которой были четко определены основные функции общественных систем. Любая устойчивая система, по мнению Парсонса, должна отвечать четырем основным функциональным требованиям .

1. Требование адаптации (adaptation), характеризующее отношения между системой и окружающей средой. Для того, чтобы успешно функционировать, система должна располагать определенной степенью контроля над средой, в которой она существует, и своевременно реагировать на изменение внешних и внутренних условий - экономических, политических, международных и т. д.

2. Требование "целедостижения " (goal attainment) - выражает потребность любого общества в установлении целей, на которые направляется социальная активность.

3. Требование интеграции (integration) - относится к координации частей социальной системы. Главным институтом, посредством которого реализуется эта функция, является государство. При помощи политико-правовых норм и методов государство упорядочивает отношения между индивидами и группами, что уменьшает потенциал конфликта. Если конфликт все же возникает, его следует разрешать посредством согласования интересов, на основе достижения компромисса, чтобы избежать дезинтеграции социальной системы.

4. Требование "удержания образца" (latency) - предполагает сохранение и поддержание основных ценностей. Изменение ценностей - ослабляет поддержку обществом существующих институтов, вследствие чего снижаются их эффективность, возникает угроза дестабилизации всей системы взаимодействий.

Консенсус и стабильность социальной системы не означают, что она не способна к изменениям. Напротив, на практике ни одна социальная система не находится в состоянии идеального равновесия, хотя определенная степень равновесия необходима для ее жизнеспособности. Поэтому процесс социального изменения можно представить как “подвижное равновесие”. Так, если изменится взаимоотношение общества со средой, то это приведет к переменам в социальной системе в целом. Процесс “подвижного равновесия” может затрагивать не только части, но и все общество, следствием чего является историческое изменение социальных систем.

Историческое развитие общества Парсонс рассматривал процесс, связанный с нарастанием его сложности и структурированности, что способствует адаптации системы к внешним и внутренним дестабилизирующим факторам. Переход общества от примитивной стадии развития к современной, высокоразвитой осуществляется, по мнению Парсонса, в результате комплексных системных изменений, охватывающих все элементы социальной организации. В категориях разработанной им теории Парсонс предпринимает попытку обрисовать характер эволюции исторических систем, во многом опираясь при этом на положения концепции Дюркгейма. Парсонс считает, что исторические системы в своем развитии проходят примитивную, промежуточную и современную стадии . По его мнению, каждая стадия эволюции обнаруживает новый ряд интегративных проблем , возникающих в отношениях между обществом и культурой по мере того, как каждая из этих систем становилась все более дифференцированной и в то же время все более обособлялась от других систем. В целом, Парсонс сформулировал довольно много положений по поводу тех механизмов, которые могут тормозить или ускорять развертывание социальной эволюции. Многочисленные исследования этих проблем в дальнейшем подтвердили выводы Парсонса.

Необходимо отметить, что теория социальной системы Т.Парсонса в последующем была подвергнута серьезной критике и научной ревизии. Вместе с тем, ее основные положения, принципы, категориальный аппарат выступают методологической основой, на которой базируется большинство современных социологических теорий.

Одним из первых последователей и одновременно критиков Т.Парсонса стал американский социолог Роберт Кинг Мертон - крупней ший представитель структурно-функционального анализа в США. Мертон считал, что теория Парсонса слишком абстрактна и нуждается в детализации. Он сосредоточил внимание на исследовании конкретных элементов социальной структуры с точки зрения их функций. Одна из основных работ Мертона -- вышедший под его редак цией коллективный фундаментальный труд «Социальная теория и социальная структура» (1949), в котором он определил взаимоотношения между социальной теорией и эмпирическими исследо ваниями, продолжив дальнейшую разработку структурно-функ ционального подхода применительно к обществу и создав понятия явных и латентных функций и дисфункций.

Р.Мертон уточнил понятие «функция» в контексте разных исследовательских процедур, что способствовало более гибкому и операциональному его использованию. Мертон различает пять значений термина «функция».

- В первом значении (функция-1), не относимом к функциональному анализу в социологии, функция выступает как общественное поручение, воз ложенное на конкретного исполнителя.

- Функция-2 -- это специали зированный род занятий, составляющий для индивида постоянный источник деятельности (в более узком смысле - конкретная долж ность, связанная с определенным социальным статусом и определенными сферами ролевой активности).

- Функция-3 -- математиче ская. Согласно наиболее распространенному математическому определению, переменная есть функция другой переменной или множества переменных, если ее значение однозначно определено значением (-ями) другой переменной (-ых).

- Функция-4 выступает как системообразующий принцип связи структурных единиц.

- Функ ция-5 выступает как объективное следствие, благоприятное для приспособленности и интегрированности системы в отличие от субъ ективных намерений деятелей, с которыми они приступают к реа лизации своих представлений о функциональности.

В целом, согласно взглядам Р.Мертона, функции - это наблюдаемые последствия, позволяющие производить адаптацию или регулировку системы. Выживание системы зависит от решения ряда важных задач, или функций, главное место в реализации которых занимают социальные институты. Институты, по мнению Мертона, являются структурами, с помощью которых осуществляются организация, управление и удовлетворение потребностей социальной жизни. Каждый институт выстраивается вокруг стандартного решения определенного набора проблем. Вместе с тем, Мертон обращает внимание на то, что институты и другие структуры общества могут не только способствовать поддержанию социальной системы, но и вызывать негативные последствия вследствие своего функционирования. Эти наблюдаемые последствия, уменьшающие адаптацию или приспособление системы, он называет дисфункциями.

Мертон проводит также различие между явными и скрытыми функциями. Явные функции - это те последствия, которые планируются и осознаются участниками системы, т. е. сознательные субъективные намерения и объективные последствия в данном случае совпадают. С крытые функции - это последствия, которые и не планируются, и не осознаются , т. е. эти последствия не предполагались или вызваны ненамеренно. Такое разграничение помогает прояснить кажущиеся порой иррациональными социальные модели поведения.

Операционализм и свобода от требования однозначного соот ветствия функций структурной единице делают функциональный подход Р.Мертона более пригодным для динамического процессу ального представления о социальной системе. Свою задачу Мертон видел в разработке теорий «среднего уровня», которые соединили бы эмпирические социальные данные с теоретическими обобщениями, подобными теории Парсонса. На этой основе Р.Мертон развивает структурно-функциональную методологию, которая становится одним из признанных направлений социологического анализа.

На основе разработанных им методологических принципов Мертон делает попытку анализа, в частности, американских политических "механизмов" (институтов). По его мнению, политические механизмы возникают в “структурном контексте” таких систем, где власть децентрализирована настолько, что ее нельзя мобилизовать на удовлетворение потребностей крупных сегментов населения. Процессы, благодаря которым возникают политические структуры, включают такую последовательность событий, из которой видно, что они способны удовлетворить потребности разнообразных групп населения гораздо эффективнее, чем “юридически узаконенные и санкционированные культурой социальные структуры”.

Р.Мертон обращает внимание на то, что первоначальные потребности, вызвавшие появление политических институтов, могут со временем терять свое значение, и потребности устойчивости политической системы вызывают такие действия, которые не оказывают влияния на удовлетворение потребностей населения. Иными словами, политические институты, в том числе органы государства, при определенных условиях могут преследовать собственные цели и интересы, а не интересы общества. Эти выводы заставили Мертона сосредоточиться на изучении функций американских политических институтов, обосновать условия, обеспечивающие устойчивость их функционирования.

Р.Мертон внес значительный вклад в изучение бюрократических структур, взаимосвя зей этики и науки, механизмов массового сознания и убеждения, с редств массовой коммуникации (телевидения, кино, прессы, радио). Свои взгляды по этим и другим проблемам он изложил в работах «Массовое убеждение» (1946), «На плечах гигантов» (1965), «О теоретической социологии» (1967), «Социальная теория и функциональный ана лиз» (1969), «Социальная амбивалентность и другие очерки» (1976).

3. Конфликтологический, феноменологический, коммуникативный подходы в социологии.

Теории социального конфликта

Одновременно с социальными теориями, акцентирующими внимание на проблемах интеграции общества и социальной солидарности, в социологии формировалось другое направление, главной категорией которого выступает понятие «конфликт». В рамках данного направления широкую известность получили концепции функционального конфликта Г.Зиммеля (Германия), Л.Козера (США), конфликтологическая модель общества Р.Дарендорфа (Германия), общая теория конфликта К.Боулдинга (США).

Георг Зиммель (1858-1918) сыграл существенную роль в становлении социологии как самостоятельной науки, хотя и оставался в тени своих великих современников - Э.Дюркгейма и М.Вебера. Зиммель был не только социологом, но и влиятельным философом культуры, теоретиком искусства, много писал по проблемам социальной психологии, этики, полит экономии, социологии города, религии и др.

Взгляды Зиммеля в течение его жизни претерпели существенную эволюцию. Начальный период его творчества характеризуется ориентацией на идеи натуралистического материа лизма, механицизма и социал-дарвинизма, широко распространенные в Германии во второй половине XIX в. Особое влияние на творчество Зиммеля оказали социальные идеи К.Маркса. Одна из главных работ Зиммеля -- «Философия денег» (1900) -- пред ставляет собой, по сути, попытку культурологической интерпретации понятия отчуждения, во многом повторяющей критику Марксом капиталистического строя.

Однако влияние марксизма отнюдь не исключает противоположности подходов Маркса и Зиммеля к исследованию капиталистического общества. С овокупность социальных противоречий ка питализма Зиммель рассматривал как следствие и выражение культурно го развития общества - в противоположность экономическому детерминизму Маркса. Признавая в историческом материализме «позитивное содержание», Зиммель считал одной из задач своей социально-философской концепции «подстроить под исторический материализм фундамент такого рода, чтобы сохранить объяснительную ценность хозяйственной жизни путем включения ее в основания духовной культуры… ».

Зиммеля считают основоположником так называемой формальной социологии , в которой центральную роль играют логические связи и структуры, характеризующие различные формы социальной жизни. П редметом своих исследований он сделал такие формы «живой» реальности, как господство, подчинение, сопер ничество, разделение труда, образование партий и т.д. Все эти формы, полагал Зиммель, воспроизводятся, наполняются соответствующим содержанием в различного рода группах и социальных организациях, в том числе в государстве, религиозном сообществе, в экономическом объединении, в группе заговорщиков, в семье, школе и т.д. Изучение социальных групп и возникающих в них противоречий привело Зиммеля к созданию метода конфликтного функционализма. В отличие от Дюркгейма, считавшего конфликт патологией, отклонением от нормы, Зиммель утверждал, что конфликт выполняет определенную позитивную роль, способствует формированию более совершенных форм общественных отношений. В своих работах он предвосхитил ряд существенных положений современной социологии групп, в том числе в объяснении причин групповых конфликтов.

Исследуя различные формы социальной организации, Зиммель подчеркивал особую роль денег как источника социальных конфликтов и противоречий. Он отмечал, что денежное хозяйство обусловило специфическое разделение труда, которое стало причиной расхождения субъективной и объективной культуры, господства техники, увеличения дистанции между людьми. Зиммель критиковал ситуацию в современной культуре, когда денежная стоимость заменила другие, более глубокие значения и тем самым привела к психическому обеднению и опустошению человека. Интересы собственника устремлены на сами деньги; деньги, которые в силу своей природы могут быть только средством, но становятся целью. Именно развитием института денег Зиммель объяснял как достижения, так и глубочайшие противоречия современного ему общества.

Идеи Г.Зиммеля творчески развивает американский ученый Льюис Козер. В 1956г. вышла в свет книга Л.Козера «Функции социального конфликта», ставшая началом разработки современной конфликтологической теории.

Подобно Зиммелю, Козер во многом разделяет учение Маркса о классовой борьбе. Различие классовых интересов, пишет Козер, про истекает не из классового сознания индивидов или его недостаточ ности, а из их объективного положения в процессе производства. Люди могут не осознавать своих классовых интересов и тем не менее руководствоваться ими в своих поступках. Идеи должны быть выведены из жизненных условий и исторических ситуаций, поддерживающих эти идеи - как революционные, так и консервативные. Существование революционных идей в определенные эпохи объясняется существованием революционных классов. Господствующие идеи каждой эпохи, утверждает Козер -- это идеи господ ствующих классов.

Козер рассматривает общество как подвижное равновесие противостоящих сил, порождающих социальное напряжение и борьбу. Он отмечает, что обществу изначально присуща социальная напряженность, обусловленная экономическим неравенством и психологической неудовлетворенностью людей. Это находит выражение в различных социальных коллизиях, причиной которых выступает несоответствие социальной действительности групповым ожиданиям и интересам. Разочарование, чувство неудовлетворенности, невозможность реализовать свои надежды и устремления являются, по мнению Козера, главным источником социальной напряженности.

Козер скрупулезно и вполне академично анализирует марксистскую концепцию развития про изводственных отношений по мере изменения уровня производи тельных сил, а также идею о неизбежности отторжения старой социальной структуры новыми, развившимися внутри нее классовыми силами. Вслед за Марксом, он подчеркивает, что классовая борьба в боль шей степени, чем мирное развитие, выступает источником про гресса. Социальный конфликт -- это сердцевина исторического процесса. Движущей силой истории он считает тот способ отношений, в которые люди вступают в борьбе за добывание необходимых им средств существования.

Под социальным конфликтом Козер понимает межгрупповую борьбу за перераспределение основных ценностей и ресурсов, а также претензии отдельных групп и индивидов на определенный статус и власть в обществе. Целями этой борьбы является нейтрализация противника, нанесение ему ущерба или даже уничтожение соперника. Такое понимание конфликта, предложенное Козером, получило широкое распространение в западной социологии.

Опираясь на теоретическое наследие Г.Зиммеля, Л.Козер внес значительный вклад в изучение причин групповых конфликов. Форму и интенсивность конфликта Козер увязывает с особенностями конфликтующих групп. Он отмечает, что конфликт между группами способствует укреплению внутригрупповой солидарности и сохранению группы. Поэтому лидеры сознательно прибегают к поискам внешнего врага и разжигают мнимые конфликты с целью сохранения группы или общности, в которой они занимают ведущее положение. Известна также тактика, направленная на поиски внутреннего врага (“предателя”), особенно действенная в случаях неудачи и поражения. Козер обосновывает двойственную роль конфликта во внутреннем сплочении группы. Сплоченность возрастает, если группа уже достаточно интегрирована и внешняя опасность воспринимается всеми членами группы как общая угроза. Однако, если группа недостаточно интегрирована, возможны различные реакции на возникшую угрозу, что ведет к дезинтеграции группы. В этом случае лидеры и их сторонники могут проявлять жестокость и нетерпимость по отношению к “уклоняющимся” членам группы.

Козер полагал, что разработанная им концепция социального конфликта позволяет преодолеть недостатки структурного функционализма с его акцентом на социальный консенсус. Интегрируя положения различных научных направлений, она может выступить в качестве общесоциологической теории, адекватно объясняющей источники и перспективы развития общества. Однако концепция позитивно-функционального конфликта, разработанная Козером, господствовала недолго.

В середине 1960-х гг. с обоснованием новой модели социального конфликта выступил известной немецкий социолог Ральф Дарендорф . Свои теоретические представления он изложил в работе “Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе” (1965), которая получила широкое признание в общественной науке.

Р.Дарендорф - сторонник диалектической теории конфликта. В разработанной им концепции творчески использованы эвристические возможности различных научных теорий -- К.Маркса, М.Вебера, Г.Зиммеля, Т.Парсонса и др. Термин «конфликт» выступает у Дарендорфа универсальной, всеобщей категорией. В отличие от Маркса, классовый конфликт он рассматривается лишь как один из частных случаев конфликта.

По мнению Дарендорфа, конфликт представляет собой "нормальное", естественное состояние общества, он обусловлен самой природой общественных отношений. Социальная жизнь в целом представляет собой совокупность самых разнообразных и многочисленных конфликтов, разрешение которых является источником социальных изменений. В отличие от Маркса, считавшего источником классовых противоречий социально-экономическое неравенство, Дарендорф причиной социальных конфликтов считает политическое неравенство людей, различие их позиций в сформировавшейся системе господства и подчинения. Неравенство по отношению к власти порождает противоположные интересы и устремления, что ведет к появлению конфликтующих групп, вызывает взаимные трения, антагонизмы и, как результат, структурные изменения общества.

Исходя из этих представлений о природе и социальной роли конфликта, Дарендорф разрабатывает собственную социологическую теорию, призванную объяснить механизмы общественного развития. Подобно Т.Парсонсу, Р.Дарендорф рассматривает общество как совокупность различных подсистем, организованных в ролевом отношении. Различия в распределении ролей отражают различия в распределении власти и регулируются легимитизированными нормативными предписаниями. Институционализация, в концепции Дарендорфа, связана с закреплением этих моделей взаимодействий, в которых существуют отношения господства. Такие модели он называет «императивно координированными ассоциациями» (ИКА) , в качестве которых рассматривает любую социальную единицу. Для ИКА характерно наличие двух типов социальных ролей - правящих и управляемых. Управляемые - заинтересованы в перераспределении власти, правящие - в ее сохранении.

Различия в распределении власти в ИКА ведут как к интеграции (посредством легитимации отношений авторитета), так и к дезинтеграции (ввиду наличия устойчивых противоположных интересов). Вследствие этих противоречий ИКА поляризуется на две конфликтные группы. Решение проблемы - ведет к перераспределению власти в ИКА и возникновению нового комплекса ролей.

Конфликт в концепции Р. Дарендорфа выступает, прежде всего, средством решения возникающих интегративных проблем. Разрешение конфликта влечет за собой социальные изменения, реформирование системы, открывает возможности для ее дальнейшего развития. Вместе с тем, результатом конфликта может являться не только обновление системы, но и ее разрушение. Это позволяет Дарендорфу рассматривать развитие общества не только как процесс усложнения его структуры и организации, но и как последовательность циклов институционализации и деинституционализации различных исторических форм социальной организации.

Дарендорф отмечает, что важнейшая задача общества состоит в том, чтобы выработать цивилизованные способы разрешения конфликта, нейтрализовать его возможные негативные последствия. Подавленный, "скрытый" конфликт он сравнивает с опаснейшей злокачественной опухолью на теле общественного организма, развитие которой может вести его к гибели. Различные типы обществ отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликтов, а различным отношением к ним со стороны властей и методами их разрешения. В современном, демократическом обществе, конфликты также имеют место, однако рациональные методы регулирования делают их невзрывоопасными. “Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории",- писал Р.Дарендорф. Такое понимание конфликта и его роли в историческом процессе во многом обогатило социологическую науку, способствовало совершенствованию как теоретических представлений в этой области, так и практических методик разрешения конфликтов.

В отличие от Р.Дарендорфа, рассматривавшего конфликт как социальное явление, американский исследователь Кеннет Боулдинг акцентирует внимание на его антропологических источниках. В книге "Конфликт и защита: Общая теория” (1963) Боулдинг излагает общую теорию конфликта с позиций биологизма и психологизма.

Боулдинг считает, что в самой природе человека заложено стремление к эскалации насилия, к постоянной вражде и борьбе с себе подобными. Сущность конфликта он усматривает в неких стереотипных реакциях человека на враждебное поведение других. Конфликт он определяет как ситуацию, в которой стороны сознают несовместимость своих позиций и сознательно организуются, разрабатывая стратегию и тактику борьбы. Все конфликты, по его мнению, имеют общие элементы и образцы развития, что позволяет контролировать их, управлять их развитием и прогнозировать последствия.

Ученый рассматривает конфликт в двух аспектах - статистическом и динамическом .

В статическом аспекте анализируются стороны конфликта и отношения между ними. В качестве противоборствующих сторон могут выступать отдельные личности, организации, группы (этнические, религиозные, профессиональные, возрастные и т.д.). Соответственно, конфликты могут подразделяться на межличностные, организационные и групповые .

В динамическом аспекте Боулдинг рассматривает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении. В соответствии с принципами бихевиоризма он определяет динамику конфликта как процесс, складывающийся из совокупности реакций противоборствующих сторон на внешние стимулы. Все общественные столкновения являются, по мнению Боулдинга, “реактивными процессами”.

В связи с этим он полагает, что всякий конфликт можно попытаться преодолеть и разрешать, соответствующим образом манипулируя раздражителями путем изменения реакций, ценностей и влечений индивидов, не прибегая к радикальному изменению самого общественного строя.

Конфликтологические теории в целом выступают своеобразной альтернативой функциональному подходу, хотя нередко они используют его положения и тем самым взаимодополняют друг друга. По мнению Р.Дарендорфа и Г.Э.Ленски, функционалисты и конфликтологи исследуют два аспекта одной и той же реальности, поскольку и консенсус, и конфликт являются ключевыми особенностями общественной жизни. Кроме того, для обоих подходов характерны представления об обществе как о целостной системе, состоящей из множества взаимосвязанных элементов. В настоящее время многие функционалисты признают, что конфликт, при некоторых обстоятельствах, может быть позитивным, выполнять интегрирующую роль, способствовать изменению и обновлению социальных систем.

Феноменологическое направления в социологии

Феноменология - философское и научное течение, сформировавшееся во второй половине XIX в. Крупнейшими представителями феноменологии стали Э.Гуссерль и М.Хайдеггер, разработавшие основные философские принципы и категории этого направления. В отличие от позитивистов, в центре их внимания находится не мир в целом, а человек и его восприятие окружающего мира. Взаимодействие субъективного и объективного и составляет содержание термина «феномен», объединяющего внутренний психический мир человека и явления внешней действительности.

В первой половине XX в. феноменологический подход получил широкое распространение в обществознании, в том числе в социологии. Если философская феноменология была реакцией на позитивизм и психологизм, то феноменоло гическая социология стала реакцией на структурный функционализм, претендовавший на роль ведущего метод в изучении общества.

Одной из первых концепций в рамках феноменологической социологии стала «социология обыденного сознания», обоснованная в трудах австрийского мыслителя Альфреда Шюца (1899-1959). Шюц первым попытался объяснить, как можно использовать феноменологический подход для проникновения вовнутрь социального мира. По Шюцу, способ, с помощью которого люди классифицируют и придают значение окружающему миру, не является сугубо индивидуальным. Характеристика действительности становится возможной посредством "типизации", т. е. использования общих понятий, обозначающих класс предметов, которые они выражают. Типизации - это элемент культуры общества, они передаются в процессе изучения языка, чтения книг, разговора с другими людьми. Используя типизации, или "знания здравого смысла", люди могут вступать в общение с другими, будучи уверены, что те видят мир таким же образом.

Запас "знаний здравого смысла" считает Шюц, позволяет людям по крайней мере частично понимать действия и чувства других. Однако такие знания могут изменяться в процессе взаимодействия, и каждый индивид может по-своему интерпретировать мир, придавая субъективный смысл тем или иным явлениям. Понимание социальной реальности, таким образом, зависит от того, насколько пересекаются "смысловые поля" участников коммуникации.

На основе данных рассуждений Шюц делает выводы о том, что социальная реальность не имеет объективного характера, она представляет собой мысленную конструкцию, формирующуюся в сознании человека посредством образов и понятий. Соответственно, социальные события могут рассматриваться не как факты действительности, а как совокупность различных мнений об этих событиях. В центре научного анализа, при таком подходе, оказываются понятия «значение» и «смысл», содержание которых выводится из сознания субъекта и исследуется в процессе коммуникации.

Феноменологическая социология Шюца оказалась весьма продуктивной при объяснении проблем общественного сознания, культуры, коммуникации и нашла немало сторонников. В последствии в рамках феноменологической теории сложились две крупные научные школы - социология знания и этнометодология.

Социология знания представлена творчеством П.Бергера и Т.Лукмана , которые стремились обосновать роль символических универсалий и, прежде всего, культурных ценностей в развитии общества и поведении человека. С этих позиций Бергер и Лукман разрабатывают целостную феноменологическую теорию общества, которую они излагают в своих совместных работах «Социальное конструирование реальности» и «Трактат по социологии знания».

П.Бергер и Т.Лукман исходят из того, что внутренние потребности индивида требуют “создания самим человеком устойчивой жизненной среды”. Основа социальной организации они считают институализированные значения и модели действия человека в “обыденном мире”. При этом большее внимание уделяется значениям, вырабатываемым членами общества совместно, т. е. носящим "надиндивидуальный" характер. Примером таких значений являются религиозные верования, разделяемые членами общества и определяющие состояние культуры и сознания. Общество, таким образом, выступает социальным окружением индивида, которое он сам создает, внося в него определенные ценности и значения, которых впоследствии и придерживается. Эти значения развиваются и объективируются в социальных институтах, под влиянием которых осуществляется социализация новых членов общества.

Одним из наиболее ярких представителей этнометодологии является Гарольд Гарфинкель . Термин “этнометодология” сконструирован им по аналогии с этнографическим термином “этнонаука” - зачаточные знания в примитивных обществах. Этнометодология - изучает методы, с помощью которых люди воспроизводят социальный мир. С его точки зрения, основная задача социологии - выявление рациональности обыденной жизни, которая противоположна рациональности научной.

Гарфинкель обращается к изучению методов и приемов, посредством которых люди в своей повседневной жизни постоянно конструируют и упорядочивают социальный мир. В качестве такого метода он называет "документальный метод", суть которого состоит в том, что люди постоянно соотносят части целого (отдельные образцы) для описания всей ситуации, посредством чего и осуществляется процесс упорядочения социальной реальности.

Центральной идеей этнометодологии Гарфинкель называет идею “индексации”, согласно которой любая интерпретация или объяснение членов общества их повседневной жизни осуществляется со ссылкой на конкретные обстоятельства или ситуации.

Концепцию этнометодологии Гарфиекель сформулировал так: «Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении». Он концентрирует внимание на исследовании единичных (“уникальных”) актов социального взаимодействия, отождествляемого с речевой коммуникацией. Гарфинкель критикует методы традиционной социологии как искусственное наложение готовых схем на реальное человеческое поведение. Он подчеркивает, что смысл любого действия можно рассматривать только в определенном социальном контексте.

Наиболее полно свои теоретические взгляды Г.Гарфинкель изложил в работе «Исследования по этнометодологии».

Теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса

Шведский ученый Юрген Хабермас является одним из крупнейших современных социальных теоретиков. В своей социологической концепции он сумел синтезировать достижения различных общественных теорий и научных дисциплин, в том числе положения марксизма, философии неокантиантства, феноменологической социологии, психоанализа, структурного функционализма, теорий взаимодействия и др. Основная работа Хабермаса - “Теория коммуникативного действия”, где на основе понятия социального действия разрабатывается оригинальная концепция общества.

Одной из важнейших категорий и исходным пунктом концепции Хабермаса выступает понятие «жизненный мир» человека. Под "жизненным миром" он понимает "нематериализованный горизонт значений", который составляет основание жизненного опыта индивида. Жизненный мир составляет один из базовых компонентов в структуре общества. Другой ее компонент - это “ система” действий, благодаря которой осуществляется организация общества. Система и жизненный мир, считает Хабермас - это два различных способа понимания действительности, разделенной на три части: объективный мир фактов, социальный мир норм и субъективный мир внутренних переживаний.

Основной проблемой современности, по Хабермасу, является разъединение системы и жизненного мира. Жизненный мир становится достоянием частной жизни и выпадает из социальной системы. Это означает не что иное, как поглощение жизненных миров системами. Эволюцию общества, считает Хабермас, невозможно понять, анализируя только системные процессы. Согласно его точке зрения, необходимо также изучение социального прогресса с позиций жизненного мира.

Идея социальной эволюции является основным мотивом творчества Ю.Хабермаса. Социальный прогресс он трактует как развитие познавательных способностей человека, его "жизненного мира". В отличие от классиков марксизма, Хабермас утверждает, что человеческий труд сам по себе еще не является достаточным основанием для выделения человека из животного мира. Главное условием и фактором эволюции человека и общества он считает язык и коммуникацию .

В книге "Знание и интересы" (1968) Хабермас пишет, что эволюция жизненного мира приводит к возникновению ряда способов познания, каждый из которых, отчуждаясь, становится особой идеологией, искажающей коммуникацию. Хабермас выделяет пять стадий социальной эволюции , отражающих процесс развития познавательных способностей: мифопоэтическую, космологическую, религиозную, метафизическую и современную.

Стержнем эволюционного процесса в концепции Хабермаса выступает веберовская теория рационального действия. Вместе с тем, Хабермас считает, что эта теория должна быть адаптирована к современным условиям. Вслед за Вебером, Хабермас выделяет следующие типы социального действия:

1) стратегическое, отражающее эгоистические цели индивида;

2) нормативное, ориентированное на определенные социальные ценности и нормы;

3) драматургическое, ориентированное на определенное восприятие индивидуального образа человека окружающими;

4) коммуникативное, основанное на свободном соглашении участников коммуникации о координации своих усилий в определенной ситуации ради достижения общих целей.

Все действия, в зависимости от ориентации субъектов, Хабермас разделяет на коммуникативные , или ориентированные на взаимопонимание, и формальные , ориентированные на результат. Помимо этого действия различаются между собой используемым в них типом знания и формами аргументации. Эти моменты составляют три главных аспекта рациональности действия.

Коммуникативное действие, по мнению Ю.Хабермаса - это высший тип социального действия. Такое действие способствует рационализации жизненного мира человека и освобождению его восприятия от различных искажений. Вместе с тем, рационализация жизненного мира имеет не только положительные следствия. Дифференциация социальных структур способствует росту иллюзий, искажающих социальное взаимодействие. Хабермас считает, что все противоречия социальной жизни вызваны исключительно идеологическими искажениями, то есть ошибками, возникающими в процессе языковой коммуникации. Главную задачу социологии он видит в преодолении этих коммуникативных ошибок. Социолог, пишет Хабермас, должен «выявлять и исследовать социальные патологии, существующие в виде искаженных коммуникаций».

В своих работах Ю.Хабермас обращает внимание не только на теоретические аспекты коммуникации. Он считает, что задачей социологической теории является анализ реальных противоречий современного мира. Исследуя процессы социальной эволюции, Хабермас стремиться объяснить происхождение различных институтов и возможности их дальнейшего совершенствования. В историческом развитии общества он выделяет следующие основные этапы: неолитические общества, развитые культуры и общества "модерна". Каждый тип общества управляется своим собственным институциональным комплексом. Это могут быть системы родства в племенном обществе, экономические институты раннекапиталистической эпохи, государство эпохи "зрелого" капитализма. Противоречивость связей "системы" и "жизненного мира", отмечает Хабермас, приводит к кризисам, различным для каждого типа обществ. При этом каждая новая стадия развития вносит новые искажения коммуникации, не устраняя окончательно предыдущие. Хабермас выделяет три типа кризисов , присущих капиталистическому обществу.

Первый тип кризисов - экономический, характерный для раннекапиталистической стадии, выражением которого является борьба труда и капитала.

Второй тип - "кризис рациональности"; его причины коренятся в неспособности государства примирить интересы частного капитала, что порождает "анархию рынка".

Для современной стадии развития характерен "мотивационный кризис", протекающий на уровне социальной интеграции. Этот кризис вызван ростом технократического контроля и управления и отражает снижение заинтересованности человека в системе как таковой. В этих условиях конфликты перемещаются из сферы общественного производства в другие сферы социальной действительности. Вместе с тем, жизненно важным вопросом становится сохранение контроля над социальной жизнью, которая неимоверно усложняется.