Теории и направления развития социологии

Начиная с 1912г. М.М.Ковалевский, Е.В. Де Роберти, Н.И. Кареев, К.М.Тахтарев и другие ученые предпринимают попытки создать в Петрограде русское научное социологи ческое общество. Однако организовать работу общества удалось только с весны 1916г., уже после смерти М.М.Ковалевского, именем которого оно было названо. В первом параграфе принятого устава организации отмечалось: «Русское социологическое общество им. М.М. Ковалевского имеет своей задачей разработку вопросов социологии и других общественных наук, а также распространение знаний по этим наукам». П редседателем общества был избран академик А.С.Лаппо-Данилевс кий. Активным участником общества являлся один из наиболее известных учеников Ковалевского - П.А.Сорокин, выдающийся социолог, работы которого в дальнейшем получили мировое признание.

Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) - один из виднейших представителей классической социологии, оказавший большое влияние на все развитие социологического знания в XXв. Становление научных взглядов Сорокина, а также его политической позиции происходило на родине, в условиях войн, революций, борьбы политических партий и научных школ. За свои политические убеждения и активную деятельность П.Сорокин неоднократно арестовывался и сидел в тюрьме. П осле Февраль ской революции он занимает видные общественные и государственные посты: Сорокин являлся секретарем главы Временного правительства Керенского, почетным членом Учредительного собрания, редактором эсеровской газеты «Воля наро да». По совету Сорокина Керенский вводит преподавание социологии в русских университетах в качестве обязатель ного курса.

Социалистическую революцию в России Сорокин не принимает и открыто выступает против нее. 2 января 1918 г . он был в очередной раз арестован, на этот раз уже по обвинению в покушении на Ленина. Вскоре Сорокин пишет нашумев шее открытое письмо, в котором констатирует крах эсеровской программы и заявляет о своем разрыве с этой партией. Выступление Сорокина послужило поводом В.И.Ленину для написания известной статьи «Ценные признания Питирима Сорокина», после опубликования которой, в декабре 1918 г ., Сорокин был освобожден.

В 1920г. был издан главный труд “русского” периода творчества Сорокина - двухтомная “Система социологии”, в котором впервые были сформулированы основы созданной им теории социальной стратификации и социальной мобильности. Однако идеологические и политические разногласия Сорокина с большевистским правительством не закончились. В конце 1922г. значительная группа преподавателей, не пожелавших смириться с советской властью, была отстранена от преподавания в университетах и институтах. Вскоре, по решению большевистского правительства, о коло 160 деятелей науки и культуры, в том числе П.А.Сорокин, С.Н.Булгаков, П.Б.Струве, С.Л.Франк, А.В.Пешехонов, В.А.Мякотин и др. были высланы из России на знаменитом "философском корабле". Это был беспрецедентный шаг новой власти, продемонстрировавший отношение большевиков к своим идеологическим оппонентам.

Осенью 1923 г ., после недолгого пребывания в Берлине и Праге, по приглашению американских социологов, Соро кин навсегда переезжает жить в Америку. С этого времени начинается новый период в его творческой деятельности, во время которого он продолжает развивать свои идеи. У же летом 1924 г . Сорокин приступил к чтению лекций в Миннесотском университете в США.

Годы, проведенные в Миннесоте, были, пожалуй, самым продуктивным периодом в жизни П.Сорокина. Здесь, с интервалом приблизи тельно в один год, выходит целый ряд произведений П.Сорокина: «Социология революций» (1925), «Социальная мобильность» (1927), «Современные социологические теории» (1928). В соавторстве с К.Циммерманом Сорокин выпускает работы «Основания городской и сель ской социологии» и трехтомную «Систематическую антологию сельской социологии».

Издание этих и других работ делает Сорокина широко известным в научных кругах Америки. В 1930г. Гарвардский университет учреждает социологический факультет и предлагает Сорокину возглавить его. Здесь Сорокин работает в 30 - 50-е гг., вплоть до своей окончательной отставки. Именно во время работы в Гарварде труды Сорокина приобретают мировую известность. К своим исследованиям Сорокин привлекает многих русских ученых-эмигрантов, а также своих гарвардских учеников (среди них был и Роберт Мертон) для сбора эмпири ческого материала и технической обработки информации. В ре зультате с 1937 по 1941 г . выходит главное произведение Сорокина - четырех томная «Социальная и культурная динамика», включающая беспрецедент ный по объему и эмпирическому охвату социологический материал.

Как ученый, П.Сорокин придерживался позитивистских идей. Он считал, что социология должна быть объективной наукой, изучать реальные взаимодействия людей, доступные наблюдению и исследованию. Главное внимание П.Сорокин сосредоточил на изучении процессов взаимодействия социальных групп в обществе. Взаимодействие индивидов он рассматривал в качестве базовой модели как отдельной социальной группы, так и общества в целом. Социальные группы делятся им на организованные и неорганизованные, причем особое внимание уделяется анализу иерархической структуры организованной социальной группы. Внутри групп выделяются страты (слои), различающиеся по экономическим, политическим, профессиональным признакам. С оциальные группы могут быть элементарными (семья, по половому признаку, возрастному, религиозному, партийному и прочим одномерным критериям), куммулятивными (сочетание эле ментарных группировок: к примеру, каста, национальность, класс и т. п.) и сложными (население -- комбинация элементарных и куммулятивных групп). Совокуп ное взаимодействие социальных групп, по Сорокину, представляет собой народонаселение.

Сорокин крайне негативно относился к коммунистической идее бесклассового общества, утверждал, что общество без расслоения и неравенства - это идеологический миф. Меняться могут формы и пропорции расслоения, но суть его постоянна. Социальная стратификация и мобильность в обществе предопределены тем, что люди не равны по своим физическим силам, умственным способностям, наклонностям, вкусам и т. д. Кроме того, совместная деятельность с необходимостью требует организации, которая немыслима без рационального разделения функций. Поскольку общество всегда стратифицировано, то ему свойственно неравенство, но это неравенство должно быть разумным. Общество должно стремиться к такому состоянию, при котором человек может развивать свои способности, и помочь обществу в этом могут наука и практический опыт масс, но не революции

В книге “ Система социологии” (1920) Сорокин обосновывает структуру социологической науки , в которой он выделяет две основные части - теоретическую и практическую. Теоретическую социологии он делит на три раздела:

- социальную аналитику, которая изучает структуру и формы социальных явлений;

- социальную механику, или физиологию, которая изучает процессы взаимодействия людей и их поведение;

- социальную генетику, исследующую процессы развития социальной жизни, ее отдельные стороны и институты.

Практическую социологию Сорокин рассматривает как прикладную дисциплину, которая призвана искать пути решения социальных проблем, решать задачи научного управления обществом. «Задачи практической социологии, или социальной пол итики,-- указывал Сорокин,-- ясны из самого названия. Она должна быть осуществлением афоризма О.Конта " Savoir pour prevoir , prevoir -- pour pouvoir " (Знать -- что бы предвидеть, предвидеть -- чтобы мочь). Эта дисциплина должна быть прикладной дисциплиной, которая, опираясь на законы, сформулированные теоретической социологией, давала бы человечеству возможность управлять социальными силами, утилизировать их сообразно поставленным целям».

В соответствии со своим пониманием задач прикладной (политической) социологии Сорокин в работе "Социология революции " (1925) анализирует причины и последствия октябрьской революции 1917г. в России. Показательно, что само название книги «Социология революции» стало нарицательным для обозначения целого направления в современной науке. В ней Сорокин утверждал наличие двух этапов в любой великой революции. Он отмечает, что если первый этап революции подлинно революционен, то за ним с необходимостью наступа ет второй этап -- контрреволюционный. Дикта туры Кромвеля, Робеспьера, Ленина, по мысли Сорокина, знаме нуют собой неизбежное перерастание революций в их вторую фазу.

О причинах революций Сорокин пишет следующее: «Все возрастающее подавление основных инстинк тов населения; их базовый характер и бессилие групп, стоящих на страже порядка, -- таковы три элемента адекватного описания ус ловий революционного взрыва». Но революция, по мнению Сорокина, не прино сит никогда удовлетворения репрессированным инстинктам людей. Более того, она усиливает их подавление, вследствие чего складываются все условия, необходимые для контрреволюционного переворота. Потребность масс в сильной личности (или группе) и твердой власти столь велика, что революция, которая начиналась с уничтожения всех социальных ограничений в обществе, быстро реверсирует и создает все условия для формирования новой диктатуры.

В целом, Сорокин отмечает, что революции - это периоды общественных бедствий, когда нарушаются все механизмы нормального функционирования общества. Он называет революцию "великой трагедией", которая сопровождается насилием и жестокостью, сокращением свободы, а не ее приращением. Сорокин убедительно показывает, что революция деформирует социальную структуру, ухудшает экономическое положение, вызывает грандиозные сдвиги в со ставе народонаселения, отношениях собственности, власти , в духовной жизни общества. Единственным способом улучшения и реконструкции социальной жизни, по мысли Сорокина, могут быть только реформы, проводимые правовыми и конституционными средствами. Каждой реформе должно предшествовать научное исследование конкретных социальных условий, и каждая реформа должна предварительно “тестироваться” в малом социальном масштабе.

В работе «Социальная мобильность» (1927) Сорокин приводит блестящий анализ механизмов и каналов социаль ной динамики внутри общества. Согласно Сорокину, социальная мобильность есть естествен ное, нормальное состояние общества и включает в себя регулярные перемещения не только индивидов, групп, но и социальных объектов (ценностей) из одной социаль ной позиции в другую. Им различается горизонтальная и вертикальная мобильность. Первая предполагает переход из одной социальной группы в другую, расположенную на том же уровне общественной стратификации. Под вертикальной мобильностью он подразумевал перемещение индивида из одного пласта в другой, причем в зависимости от направления самого перемещения мож но говорить о двух направлениях вертикальной мобильности, т. е. социальном подъеме и социальном спуске.

Вертикальную мобильность, по мнению Сорокина, должно рас сматривать в трех аспектах, соответствующих трем формам социальной стратификации (политическая, экономическая, профессио нальная), -- как внутрипрофессиональное или межпрофессиональ ное перемещение, политическую циркуляцию и продвижение по экономической лестнице. Говоря о факторах, влияющих на вертикальную циркуляцию индивидов, Сорокин выделяет: демографический, различие между родителями и детьми, динами ку антропосоциального окружения. Так, к примеру, низкая рождаемость или высокая смертность в высших стратах приводит к «социальному вакууму», который постепенно заполня ется представителями низших страт, иными. словами, происходит как бы круговая циркуляция внутри элиты общества.

В целом, Сорокин отвергает марксистскую теорию классов, считает, что экономическая дифференциация - это не единственный критерий общественного неравенства, что не менее значимыми характеристиками для отнесения индивида к той или иной группе являются профессиональная принадлежность, уровень образования, отношение к власти и другие факторы. Задача социального развития состоит не в уничтожении различий между отдельными слоями, а в создании условий, при которых человек мог бы занять положение в обществе, соответствующее его знаниям, талантам, энергии. По единодушному суждению боль шинства социологов, работа Сорокина «Социальная мобильность» является классическим для западной социо логии трудом, который и сегодня широко используется при изучении и анализе данных проблем.

Однако мировую известность П.Сорокину принесли исследования в области социальной и культурной динамики. С 1937 по 1941г. вышли четыре тома его работы «Социальная и культурная динамика», в которой получила окончательное обоснование разработанная им модель "интегральной" социологии , аккумулировавшая идеи практически всех отраслей гуманитарного знания.

Любое общество, по мнению Сорокина, можно понять и описать только сквозь призму определенных культурных качеств, т. е присущей ему системы значе ний, норм и ценностей, которые обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилизации и сохраняются даже в кризисные периоды - в условиях войн, голода, революций. Социоэмпирические исследования культурных качеств, по мысли Сорокина, позволяют выявить весьма длительные периоды истории, в течение которых проявляются относительно близкие и даже идентичные культурные образцы (виды дея тельности, творчества, материального производства, веро вания и т. п.) Эти устойчивые образцы культурной жизни составляют основу различных исторически существовавших значимых культурных систем.

Сорокин отмечал, что культурно-ценностные системы отражают противоречивую природу человека как существа мыслящего (рационального) и одновременно существа чувствующего (эмоционального). Соответственно, в любой культуре может доминировать либо когнитивный (познавательный), либо чувственный (сенситивный) образец культурных ценностей. Свои теоретические размышления Сорокин сопровождает проведением масштабных социологических исследований различных образцов духовной культуры. В результате он выделяет два основных исторических типа культуры:

- «чувственный», или сенситивный (« sensate »), для которого характерно эмоциональное восприятие мира, отражающееся, прежде всего, в религиозно-мифологических представлениях;

-- «идеациональной» (« ideational »), или рациональный, ориентированный преимущественно на научное, логико-доказательное восприятие действительности.

Сорокин выделяет также третий, "промежуточный", или идеалистический тип культуры, формирующийся при условии баланса чувственных и рациональных компонентов культуры (например, эпоха европейского Возрождения).

Сорокин пишет о том, что к аждая из культурных систем «обладает свойственной ей ментальностью, собственной системой истины и знания, собст венной философией и мировоззрением, своей религией и образ цом «святости», собственными представлениями правого и недолж ного, собственными формами изящной словесности и искусства, своими нравами, законами, кодексом поведения, своими домини рующими формами социальных отношений, собственной экономической и политической организацией, наконец, собственным типом личности со свойственным только ему менталитетом и поведени ем». Соответственно, главный акцент делается на проблемах генезиса, эволюции, распада и кризиса доминантных культурных систем, а также на причинах и механизмах социокультурных изменений.

В отличие от марксистов с их приматом экономических факторов, Сорокин исходил из того, что научный анализ социальной жизни должен основываться на приоритете культурных ценностей. Только наличие единой системы ценностей придает социальной жизни целостный, интегративный характер, обеспечивает включение всех существенных компонентов личности в процесс функционирования и развития культуры. Культура, по мнению Сорокина, становится интегральной лишь тогда, ког да общество добивается успеха, обеспечивая гармонизацию и согласование усилий людей, направляя их энергию на достижение нравственных идеалов - Истины, Красоты и Добра.

В своих поздних работах: “Социальная философия в век кризиса” (1950), «Виды люб ви и ее сила» (1954), “Власть и нравственность” (1959), «Основные тенденции нашего времени» (1964) и др. - Сорокин проповедует идеи нравственного возрождения, этической ответственности и солидарности, альтруистической любви, т. е. те ценности, которые характерны для русской социологической мысли в целом. Современное состояние западной культуры Сорокин диагнос тировал как кризисное. Ис ходя из положения о перманентных флуктуациях культурных ти пов (основной закон истории), он считал, что и нынешняя культура обречена на закат, поскольку повинна в деграда ции человека и нравственных ценностей. Вместе с тем, кризис культуры не рассматривается им как конец исторического существования западной цивилизации в духе Ф.Ницше или О.Шпенглера. Сорокин выступает п ровозвестником новой идеациональной будущности через очи щение и воскрешение культуры, основанной на принципах любви, этике солидарности, интеграции системы знания. Научные и философские идеи Сорокина выдвигают его в число выдающихся мыслителей современности, являются основой дальнейшего развития отечественной и мировой социологической мысли.

Вопросы для самопроверки по теме №3

1. В чем состоит вклад в развитие социологии Э.Дюркгейма?

2. Какие типы общественной солидарности выделял Э.Дюркгейм, в чем их отличия?

3. Почему социологическая концепция М.Вебера получила название "понимающей" социологии?

4. Почему М.Вебер считал процесс рационализации глобальным направлением развития человечества?

5. Почему Ф.Тенниса считают основателем "формальной" социологии?

6. Что означают термины "резидуа" и "деривации" в социологической теории В.Парето?

7. Назовите основные направления развития русской социологии в конце XIX - начале XX века.

8. К какому направлению в русской социологии принадлежит Л.И.Мечников, каковы его основные идеи?

9. В чем состоят основные социологические идеи М.А.Бакунина?

10. Охарактеризуйте взгляды основных представителей субъективно-психологического направления в русской социологии.

11. Кто представляет неокантианство как направление в русской социологии, в чем особенности этого подхода?

12. Охарактеризуйте вклад в развитие русской социологии М.М.Ковалевского.

13. В чем заключаются основные положения "интегральной" социологии П.А.Сорокина?

14. В чем состоят особенности развития социологии в России в советский и в постсоветский период?

Тест для самоконтроля по теме №3

* В чьей теории различаются общества с механическим и с органическим типами солидарности?

* М. Вебера

* Э. Дюркгейма

* B. Парето

* Ф. Тенниса

* Понятие «целерациональное действие» разработал

* Ф. Теннис

* Э. Дюркгейм

* М. Вебер

* Г. Зиммель

* Сторонником географического детерминизма был

* Г. B. Плеханов

* Н. К. Михайловский

* Л. И. Мечников

* М. М. Ковалевский

* К какому направлению в русской социологии относится творчество М.М.Ковалевского:

* натурализму

* позитивизму

* неокантианству

* субъективизму

* К какому направлению в русской социологии относится Л.И.Петражицкий:

* субъективному

* марксистскому

* юридическому

* позитивистскому

* Кто из социологов видел сущность эволюции общества в его усложнении и дифференциации?

* Э. Дюркгейм

* К. Маркс

* Дж. Г. Мид

* Г. Спенсер

* Сторонником какого типа детерминизма в понимании общества был П.Сорокин?

* Политический детерминизм

* Культурный детерминизм

* Технологический детерминизм

* Экологический детерминизм

ТЕМА IV. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ

1. Основные течения и парадигмы в современной социологии.

Развитие мировой социологии как единой науки об обществе привело к формированию разнообразных теоретико-методологических подходов, обосновывающих различные взгляды на общество, его развитие и функционирование. В отличие от отечественной социологии, в которой на протяжении большей части XX в. господствовали теоретические и идеологические установки марксизма, в западной социологии шел активный процесс формирования новых исследовательских парадигм, теоретических принципов, методологических приемов, философских обоснований представлений об обществе, социальной системе, структуре, социальном поведении, сознании и т. д. В результате характерной чертой современного социологического знания стал исследовательский и мировоззренческий плюрализм, предполагающий наличие разнообразных, нередко противоречащих друг другу теорий, гипотез, утверждений. В числе основных, наиболее влиятельных направлений в современной социологии обычно выделяют: функционализм и его разновидности (структурно-функциональный, системный анализ), конфликтологический подход, интеракционизм и теории ролей, теории обмена, феноменологическую социологию и этнометодологию, психоаналитическое направление (неофрейдизм и др.), социальную и культурную антропологию, неомарксизм, диалектическую социологию, структурализм и постструктурализм, коммуникативный подход и множество других.

Наличие разнообразных научных теорий делает возможным конструктивный диалог между их представителями, способствует развитию научной полемики по наиболее значимым проблемам, что является источником дальнейшего развития социологического знания. Вместе с тем, несмотря на многочисленные попытки социологов, до сих пор не удалось создать единой общей социологической теории, способной дать исчерпывающую картину социальной действительности. Известный представитель современной западной социологии Дж.Тернер писал по этому поводу: "…В основном социологическая теория представляет собой словесный “образ общества”, а не строго выстроенный ряд теоретических суждений, организованных в логически последовательную форму. Таким образом, большей частью так называемая теория в действительности представляет собой общую “перспективу”, или “ориентацию”… которая, если все пойдет хорошо, может в конце концов перейти в подлинную научную теорию" .

Многие исследователи считают социологию мультипарадигмальной наукой, в которой выбор исследовательских парадигм определяется, прежде всего, характером проблем, возникающих на том или ином этапе общественного развития. По мнению еще одного известного западного социолога Дж.Ритцера в настоящее время в социологии существуют пять основных парадигм, на которые опираются различные научные концепции. В числе таких исходных концептуальных схем, или объяснительных моделей, Ритцер называет: п арадигму социальных фактов, парадигму социальных дефиниций, парадигму социального поведения, психологическую парадигму и социально-историческую парадигму.

Парадигма социальных фактов сводит социальную реальность к двум группам социальных явлений - социальным структурам и социальным институтам, которые рассматриваются в качестве реальных элементов социальной системы. Ее возникновение связано с именем Э.Дюркгейма. В рамках этой парадигмы выделяются два противоположных теоретических направления - структурно-функциональный анализ (функционализм) и теории конфликта. Среди последователей данного направления можно назвать таких известных социологов, как П.Сорокин, Т.Парсонс, Р.Мертон, Р.Дарендорф и др.

Парадигма социальных дефиниций обязана своим возникновением работам М.Вебера. Согласно этой парадигме, социальное поведение людей строится в соответствии с пониманием ими социальной реальности. К данной парадигме относятся такие теоретические направления, как символический интеракционизм, феноменологическая социология и этнометодология (А.Шюц, Г.Мид, Г.Гарфинкель, Т.Лукман).

Парадигма социального поведения выражается в бихевиористской социологии и теории социального обмена (Б.Скиннер, Дж.Хоманс). Суть данной парадигмы заключается в понимании поведения человека как соответствующей реакции на определенные внешние стимулы. Особое внимание акцентируется на проблеме ожидаемого вознаграждения и наказания за нежелательные образцы социального поведения.

Психологическая парадигма основывается, преимущественно, на психоаналитической теории австрийского психиатра З.Фрейда. Социальная реальность здесь рассматривается через призму психологического конфликта индивида и общества. Основными постулатами фрейдизма являются доминирующая роль бессознательного, эдипов комплекс, антропопсихологический редукционизм и др. Впоследствии психоаналитические подходы претерпели определенные изменения в теориях неофрейдизма (Э.Фромм, Д.Рисмен) и фрейдомарксизма (Г.Маркузе, Ф.Райх).

Парадигма социально-исторического детерминизма обоснована, прежде всего, в произведениях основоположников марксизма. Социальная реальность рассматривается ими как отражение экономических отношений, характерных для определенного этапа исторического развития общества. В центре данной теории стоят проблемы социально-экономического неравенства и классовой борьбы, которая рассматривается как универсальный механизм общественного развития. В современной социологии эти взгляды нашли отражение в работах Л.Альтюссер, И.Валлерштейна и ряда других представителей неомарксизма.

Рассмотрим некоторые, наиболее влиятельные направления современной социологической мысли, характеризующие особенности объяснения социального мира с позиций той или иной парадигмы.

2. Бихевиоризм и структурный функционализм как различные способы изучения социальной действительности.

Бихевиоризм как направление социологической мысли

Под термином «бихевиоризм» в науке принято понимать теоретико-методологический подход, в соответствии с которым центральной задачей исследования является изучение поведения человека. В 30-50 гг. XX в. бихевиоризм стал одним из наиболее влиятельных направлений в западной социальной науке. Основоположник бихевиоризма (от англ. behavior - поведение) - американский психолог Джон Уотсон . Психику человека Уотсон сводит к сумме поведенческих актов, выражаемых формулой: " стимул" - "реакция" . Реакции, или действия человека, согласно Уотсону - ни что иное, как ответы на вызовы, или стимулы, побуждающие человека к активности. В 1925г. вышла книга Уотсона «Бихевиоризм», оказавшая значительное влияние на развитие психологических и социальных наук. В рамках бихевиористского метода впервые удалось соединить психологические теории, прежде всего психоанилиз З.Фрейда, с эмпирическими методами социологии и социальной психологии. Главным направлением социологических исследований, в этой связи, становится изучение сознания, психологии и поведения различных социальных групп.

В рамках бихевиористского подхода в социологии сформировались два основных направления - теории взаимодействия, или интеракционизм, и теории обмена.

Основоположник интеракционизма - американский ученый Джорж Герберт Мид . (1863-1931), известный как один из основоположников современной социальной психологии. Н ачиная с 1900-х годов, Мид читал курс лекций по социальной психологии в университете в Чикаго, который впоследствии стал обязательной составной частью обучения сту дентов-социологов.

В своих работах Мид пы тается исследовать психические процессы и явления с точки з рения их функционального значения для жизненного процесса. Первым шагом в ходе размышлений Мида является положение о том, что внешнее раздражение (стимул) представляет собой активно искомую организмом возможность выражения определенных способов поведения. Мид критически анализирует взгляды известного представителя американского прагматизма Дьюи, изложенные в статье «Поня тие дуги рефлекса». В отличие от Дьюи, Мид считает, что м ежду раздражением и реакцией существует не односторон няя (дугообразная) связь, а сложная (круговая) система взаимных связей и влияний.

Для Мида психическое имеет своим источником систематически повто ряющуюся структуру деятельности. Если в процессе деятельности возникают препятст вия, то импульсы и схемы реакций перестают совпадать друг с другом. С этой ситуацией связана вторая фаза деятельности, при которой действующий субъект оказывается в ситуации выбора. Разрешение ситуации предполагает творческий акт, содержание которого заранее не предопределено и подобно свободной интеллектуальной игре.

Мид обращает внимание на роль сознания человека в определении целей деятельности и средств их достижения. Он подчеркивает, что п ри возникновении конфликта поведения, (т. е. при наличии нескольких импульсов или помех поведению, создаваемых окружающей средой), животные решают про блему случайным путем либо методом проб и ошибок. У человека же, напротив, п репятствие на пути реализации деятельности порождает дифференцированное внимание, направленное на объекты окружающего мира; цель этого внимания сос тоит в том, чтобы обеспечить возможность продолжения дея тельности.

Третий поведенческий шаг - связан с анализом ситуации. Для того, чтобы обеспечить возмож ность продолжения деятельности, недостаточно одного лишь обост ренного внимания, нацеленного на объект . Мид рассматривает социальные ситуации, в которых сам действующий субъект выступает стимулом для других людей. П о этой причине он должен обращать внимание на свои собственные действия, ибо они определяют реакции других людей и тем самым условия для его собственного реагирования.

Исследование этих ситуаций подводит Мида к постановке вопроса о роли самосознания человека в детерминации его поведения. В социальных ситуациях, считает Мид, самосознание становится функциональным. Мид не только в ыступил с такой постановкой вопроса, но и впервые предпринял попытки решить его, чем внес значительный вклад в развитие соци альной психологии.

В своем обосновании социальной психологии Мид исходил не из поведения отдельного индивида, а из анализа кооперированной группы людей, совместно осуществляющих какую-либо деятельность . Он отмечал, что для человеческого общества существует проблема интеграции индивидов в групповую деятельность че рез взаимные ожидания определенных типов поведения. Мид пытается выявить механизмы, обеспечивающие такую интеграцию. В качестве первичного элемента групповой деятельности он рассматривает отдельный акт взаимодействия ("интеракция"). Из многочисленных, постоянно повторяющихся взаимодействий, по мнению Мида, и складывается комплексная групповая деятельность. Процесс взаимодействия (коммуникации) оказыва ется, тем самым, в центре научно-теоретического анализа, осуществленного Мидом. В своих произведениях Мид писал, что действие человека ориентируется на ожидаемое поведение, а так как партнер в принципе располагает такой спо собностью, то общеобязательный образец взаимных поведенческих ожиданий является предпосылкой коллективной деятельности.

На основе этих представлений Мид разработал четырехфазную модель деятельности . В качестве основных стадий деятельности как процесса выделяются: импульс к действию, восприятие, манипуляция и завершение деятельности, приводящее к удовлетворению потребности. «Механизм чело веческого общества, -- утверждал Мид, -- заключается в том, что физические индивиды путем манипулиро вания физическими вещами в процессе своей кооперативной деят ельности помогают или мешают друг другу». Только опыт взаимодействия позволяет человеку представить другой объект как действующий (оказывающий давление). Социальный опыт является предпосылкой того, чтобы чувственные восприятия человека синтезировались в «предметы», определяющие мотивы и цели его поведения.

Основу для формирования важнейших положений со циальной психологии Мида составляет понятие роли. Термин "роль" обо значает образец поведенческого ожидания и предписывает определенный тип социального поведения. Основой коммуникации, считает Мид, является способность индивида "присвоить" роль другого и, тем самым, предвосхитить его поведение. Отдель ный индивид видит себя самого с точки зрения другого и аналогичным образом делает свое поведение объектом собственного рассмотрения. Таким образом, появляется мо мент оценки собственной деятельности, которая включает в себя ожидание реакций других людей.

На основе этих представлений Мид разрабатывает собственную теорию формирования личности, центральное место в которой занимают механизмы формирования групповой идентичности человека. Функционирование этих механизмов Мид рассматривает на примере детской игры, отдельные виды которой он обозначает понятиями Play и Game . Play -- это игровое взаи модействие ребенка с воображаемым партнером, при котором ребенок исполняет обе роли. В этой форме игры вырабатывается способность мысленного представления поведения другого, которое дополняется собственным соответствующим поведением. Ребенок достигает этой стадии, если он способен к взаимодействию с другими лицами и к восприятию их роли.

К этой стадии развития примыкает способность к Game - к участию в групповых играх. Для этого поведение всех прочих партнеров должно стать ориентиром деятельности ребенка. "Другие" представля ют собой не разрозненные части, а являются носителями определенных функций в груп пах и действуют для достижения общей групповой цели. Соответственно, действующее лицо также должно ориентироваться на цель, общую для всех членов группы. Такую цель Мид называет «генерализованным другим ». Поведенческие ожидания этого «генерализованного другого» представляют собой не просто пра вила игры, но, шире - общие нормы и ценности определенной груп пы. Способность усвоить, разделять эти нормы и ценности, демонстрировать и воспроизводить их в определенных формах поведения и составляет основу формирования групповой идентичности человека, определяет его самосознание и роль в обществе. Тем самым Мид объясняет, почему первоначально, т. е. в младенческом сознании, равно как и в сознании представителей примитивных культур, все предметы воспринимаются как одушевленные партнеры по взаимодействию и только впоследствии происходит отделение социаль ных явлений от физических.

Помещая себя на место другого, а в конце концов и генерализованного дру гого, человек получает всесторонний образ предмета, а в итоге приходит к реконструкции структурной взаимосвязи, которая включает в себя и его самого, и его точку зрения на предмет. Таким образом, с развитием идентичности связано н е только содержание предметов, но и возрастающая глубина их постижения. Нарушение идентичности - разрушает самооценку личности, делает ее неадекватной ситуации, что создает угрозу свободе обращения с предметами, создает предпосылки нарушения групповых норм.

В целом, проблема ориентации на все более широкого «гене рализованного другого» является руко водящей идеей теории Мида. Фактически, Мид разработал концепцию, весьма близкую психоаналитической антропологии, однако объясняющую поведение человека в иных терминах, наиболее важными из которых выступают понятия "взаимодействие", "коммуникация", "роль", "статус" и др. Общество и его институты Дж.Мид рассматривает как определенным образом организованные и оформленные взаимодействия различных индивидов. Любые взаимодействия он связывает с процессами распределения и перераспределения социальных ролей. На этой основе формируются характерные для интеракционизма представления об обществе как о совокупности социальных ролей, которые выражаются в языковых и других символах.

Свои идеи Дж.Мид изложил ряде статей, опубликованных в 1908--1912 гг. После смерти ученого были опубликованы неизвестные прежде его рукописи под общим названием «Фи лософия поступка», а также книга «Дух, идентичн ость и общество», составленная на основе лекций Дж.Мида по введению в социальную психологию.

Последователи Мида в социологии во многом развили и дополнили его концепцию, разработав на ее основе целый ряд самостоятельных теорий: теорию символического интеракционизма, теорию ролей и др.

Символический интеракционизм является одним из ведущих направлений в современной социологии. Особое значение в рамках данного направления придается от крытости общественных структур, а также влиянию субъективного сознания дей ствующих лиц на социальные процессы.

Следуя традиции Джорджа Герберта Мида, представители данного направления считают, что люди совершают действия, сообразуясь со значением , которое они в них вкладывают. Значение - это свойство, которое проистекает из взаимодействия людей в их повседневной жизни. Факты социальной жизни - суть творение человека; мы выбираем факты в соответствии с той системой ценностей, которая определяет наше отношение к ним. Любой факт, предмет, явление - имеют определенный смысл, символом которого они выступают. Человек - живет в мире символов , он воспринимает мир как сконструированную реальность и соответствующим образом интерпретирует происходящие в нем события.

Такой подход к объяснению социальной действительности приводит к выводу о том, что если социологи хотят изучить жизнь общества, они должны сначала понять смысл, который люди вкладывают в свои слова и поступки.

Наиболее известными теоретиками символического интеракционизма являются Ч.Х.Кули, М.Кун, Г.Блумер. Согласно взглядам Герберта Блумера , символический интеракционизм базируется на трех посылках:

- во-первых, он исходит из того, что люди «обраща ются с предметами на основе тех значений, которыми эти предме ты обладают для них»;

- во-вторых, "что значение таких предметов выводится из социального взаимодействия, в которое люди вступают между собой, или возникает из него";

- в-третьих, "эти значения используются, применяются и изменяются в ходе интерпретатив ного процесса, к которому человек прибегает в своем взаимодейст вии с встречающимися ему предметами".

Представителей символического интеракционизма интересуют, прежде всего, “микроаспекты” социальной жизни, та система взаимоотношений, которая возникает на уровне межличностных взаимодействий. Вместе с тем, в рамках символического интеракционизма стало возможным объяснить механизмы возникновения устойчивой модели социальных взаимодействий, благодаря которой складывается социальная система, обеспечиваются стабильность общества и возможности его развития.

Одним из достоинств данного подхода является то, что символический интеракционизм вводит человека в панораму социологического исследования, направляет внимание на деятельность индивидов в их повседневной жизни. Человек рассматривается не как пассивный субъект - результат влияния внешней среды, а как активный индивид, сознательно формирующий свое поведение. Для определения целей своего поведения люди оперируют символами и значениями , которые позволяют им интерпретировать ситуации, оценивать преимущества и недостатки определенных действий и затем выбирать одно из них.

Вместе с тем, критики данного подхода отмечают, что люди не всегда обладают полной свободой в формировании своих действий. Во многих случаях они руководствуются системами установившихся смысловых значений включая культуру, общественный строй и др. Кроме того, теория социального взаимодействия на основе символов делает, по их мнению, чрезмерный акцент на сиюминутной ситуации и “преувеличивает внимание к преходящему, эпизодическому и мимолетному”.

Еще одно направление интеракционизма, во многом развивающее идеи Дж.Мида, получило название "ролевой теории". В рамках данного направления удалось интегрировать достижения целого ряда различных теорий, характерных для западной социологии середины XX в. - символического интеракционизма, структурного функционализма, конфликтологической теории и др.

В отличие от традиционных формул символического интеракционизма функционалисты напоминают, что обществу присущи упорядоченность и повторяемость, которые ограничивают диапазон возможностей человека и его действий. В свою очередь конфликтологи указывают, что социальные структуры не являются нейтральными, а распределяют обязанности и привилегии между группами, неравными по своему положению в обществе. Для разрешения этих теоретических противоречий ряд представителей интеракционизма предприняли попытку ввести в свою теорию структурные компоненты. Так, например, Ш.Страйкер стремился объединить социальную структуру с индивидуумом посредством таких понятий, как “позиция” и “роль”. Однако наиболее полную разработку ролевая теория получила в концепции крупнейшего представителя структурного функционализма в социологии - американского ученого Т.Парсонса.

Парсонс использовал теорию взаимодействия Мида для перехода от модели одинокого действующего "актора" к глобальной модели взаимодействия человека и общества. Парсонс попы тался также увязать положения Мида о "принятии" действующим субъектом роли "другого" с учением Фрейда с целью выявить движущие силы взаимодействия. Обращение к исследованию внутренних мотивов взаимодействия стало основой ролевой теории Парсонса, что позволило исследовать процессы взаимодействия в малых группах и обосновать концепцию социализации личности. Однако, в отличие от Мида, Парсонс утверждал, что характер взаимодействия определяет не процесс конституирования действительности, а с уществование общих систем символов , отражающих культуру общества и закрепляющих определенные модели в качестве устойчивых институтов. Тем самым, т еория ролей в работах Парсонса превращается из концепции взаимодействия индивидов на микроуровне в инструмент, позволяющий обосновать внутренние механизмы крупных общественных взаимосвязей, выяснить структурно-функциональные зависимости между различными социальными макроструктурами - институтами, отдельными подсистемами общества и т. д. «Коммуникация обретает значимость для Парсонса толь ко на уровне системных процессов обмена, то есть на более высо ком, чем взаимодействие, уровне». Синтез интеракционизма и принципов структурно-функционального анализа, разработанного Парсонсом, стал основой создания им общей теории социальной системы, во многом определяющей современное состояние социологической науки.

Еще одной разновидностью бихевиоризма в социологии являются социологические теории обмена, существующие сегодня в виде ряда самостоятельных концепций. Наиболее влиятельными из них выступают психологическая теория обмена Дж.С.Хоманса и структуралистская теория обмена П.Блау.

Теории обмена исходят из того, что люди, осуществляя различного рода деятельность, всегда рассчитывают на вознаграждение в виде одобрения, уважения, материальных благ, приобретения нового социального статуса и т. д. Стремление людей к вознаграждению рассматривается как основа их взаимодействия и формирования различных систем общественных отношений - экономических, политических, культурных и др. Многообразие форм обмена, таким образом, определяет все многообразие процессов и явлений общественной жизни. Однако взаимодействия не всегда равноправны, и их результаты могут не соответствовать стремлениям участников. Это является причиной различных конфликтов, которые рассматривается в теориях обмена как источник социальных изменений.

Психологическая теория обмена, разработанная в 50--60-х годах XX в. Джорджем Хомансом, во многом представляет собой реак цию на структур ный функционализм Э.Дюркгейма и особенно Т.Парсонса. Обосновывая свою приверженность психологизму, Хоманс указывал, что в о времена Дюркгейма психология находилась на относительно низком уровне развития, поэтому Дюркгейм был прав, отделяя социологию от психологии. Однако со временная психология значительно более развита и ее достижения нельзя игнорировать при изучении социальных проблем.

С этих позиций Хоманс резко выступает против многих положений социологии Дюркгейма. В частности, он не разделяет представление о социальных фактах как главном предмете изучения социологии. Х оманс утверждал, что решающим фактором общественной жизни является поведение человека, а не социальный факт.

Хоманс критикует также объясне ние институтов, характерное для структурного функционализма. Он выделил четыре типа объяснений институтов: структурный, функциональный, исторический и психологический. Два первых типа объяснений Хоманс отвергает. Институт рассматривается им как конечный про дукт исторического развития. При этом историческое объяснение институтов Хоманс считает в основе своей психо логическим. Хоманс считал, что изменения в структуре институтов должны получить социологическое объясне ние и при этом любое объяснение изменений должно быть в основе психологическим. В соответствии с этими взглядами, и нституты он определяет не как социальные структуры, а как «относительно устойчивые модели социального поведения, на поддержание которых направ лены действия многих людей».

В целом, Хоманс исключает структурный функционализм из социологии, доказывая, что истинная социология должна опираться исключительно на пси хологические предпосылки. В противовес представителям структурного функционализма он разрабатывает собственную социологическую теорию. В работе «Социальное поведение: его элементарные формы» Хоманс подтвердил, что его теория пирается как на психологию поведения (бихевиоризм), так и на элементарную экономику. В своей работе Хоманс доказывал, что основой социального поведения является личный интерес, основанный на сочетании экономических и психологических потребностей.

Для объяснения социального поведения Хоманс обосновывает ряд постулатов : постулаты успеха, стимула, ценности, постулат депривации - пресыщения и постулат агрессии - одобрения.

Поведение, соответствующее по стулату успеха, включает в себя три стадии: 1) действие челове ка, 2) поощряемый результат; 3) повторение первоначального действия (или сходного действия).

Хоманс отмечает, что увеличение частоты поощрений ведет к увеличению частоты соответствующих действий (хотя это не может продолжаться до бесконечности). Он также обращает внимание на то, что ч ем короче интервал между поступками и вознаграждением, тем более вероятно, что человек повторит данный поступок. И наоборот, продолжительные интервалы между поступком и вознаграждением снижают вероятность повторения поступка. Однако, анализируя роль вознаграждения, он приходит к выводу, что н ерегулярные вознаграждения с большей вероятностью стимулируют повторный поступок, чем регулярные. Регулярные поощре ния - вызывают скуку и пресыщение, тогда как при поощрениях через нерегулярные промежутки времени (как в азартной игре) вероятность повторения поступка очень высока.

Хоманс уточняет понятия вознаграждения и на казания. Вознаграждения -- это действия, обладающие позитивной ценностью; возрастание вознаграждения с большей вероят ностью вызовет желаемое поведение. Наказание -- действие, об ладающее негативной отрицательной ценностью; возрастание наказания означает, что субъект с меньшей вероятностью воспроиз водит нежелательное поведение. Вместе с тем, Хоманс обнаружил, что наказа ние -- неэффективное средство заставить людей изменить поведение. Он считает, что предпочтительнее просто Поощрение - предпочтительнее, но оно может применяться лишь кратковременно. При этом п оощрения могут быть как материальными (например, деньги), так и альтруистическими (помощь другому).

Для характеристики мотивов поведения Хоманс вводит два важных понятия: цена и выгода. Цена поведения -- это осознание индивидом утраты возна граждения вследствие своего предшествующего поведения. Выгода в социальном обмене -- это преобладание объема вознаграждения над ценой, которую пришлось заплатить. Разработка этих понятий побу дила Хоманса следующим образом сформулировать постулат депривации -- пресы щения: «Чем большую выгоду имеет человек от своих поступков, тем более вероятно, что он повторит эти поступки».

В конечном счете, теория Хоманса может быть сведена к точ ке зрения действующего субъекта как рационального искателя выгоды. Всецело разделяя принципы бихевиоризма, Хоманс подчеркивает, что крупномасштабные социальные структуры могут быть поняты лишь при условии адекватного понимания социального поведения индивида. Однако Хоманс не смог полностью исключить социальные структуры, а также социокультурные факторы из своей системы. Например, он был вынужден согласиться, что разви тие институтов вносит различие в индивидуальное поведение. Он соглашается также с необходимостью учитывать сознание для более полного представления о психологии.

Психологическая теория обмена Хоманса вызвала острую критику представителей структурного функционализма и, прежде всего, Т.Парсонса. По его мнению, Хоманс не сумел показать, как применять психологические принципы на социальном уровне. «Большая часть общих формулировок, применяемых к человеку как тако вому (которые я бы назвал принципами действия, а не психоло гическими), не может объяснить... сложные подсистемы дейст вия» - писал Парсонс. Этот обмен выпадами еще раз вы светил линии противоречий между структурно-функциональной и психологической парадигмами в социологии, которые сохраняются по сей день.

Концепция социального обмена Питера Блау представляет собой попытку разработать общесоциологическую теорию, интегрирующую достижения бихевиоризма с принципами структурно-функционального анализа. « Основной вопрос... - писал Блау - в том, как организуется социальная жизнь при усложнении структур человеческих ассо циаций».

Блау считал, что процессы обмена составляют основу отношений как между индивидуумами, так и между груп пами. Он разработал четырехуровневую модель социального взаимодействия, последовательно ведущую от межличностного обмена к социальной структуре и далее к социальному изменению:

1 ступень -- межличностный обмен;

2 ступень -- дифференциации статуса и власти;

3 ступень -- легитимация и организации;

4 ступень -- оппозиции и изменение.

Процесс социального обмена П.Блау рассматривает как комплекс действий, которые зависят от вознаграж дающих реакций со стороны других и которые прекращаются, если не следует ожидаемая реакция. Потребность в обмене и взаимодействии побуждает людей образовывать социальные ассоциации, в рамках которых реализуются их потребности и интересы. При этом взаим ные вознаграждения служат поддержанию и укреплению у становленных связей, что способствует укреплению организации. Однако в озможна и противоположная ситуация: при недостаточном возна граждении ассоциация будет слабеть и распадется.

Блау выделяет различные типы вознаграждения, которыми обмениваются люди: внутренние (на пример, любовь, признательность, уважение) и внешние (например, деньги, физический труд). Однако стороны не могут всегда в рав ной степени вознаграждать друг друга. Вследствие этого в обмене всегда имеет место неравенство. Блау выделяет четыре альтернативы, возможные при неравноценном обмене: во-первых, это принуждение; во-вторых, поиски другого ис точника нужных благ; в-третьих, попытка получить их бесплатно; четвертое и самое важное, -- предоставление в генерализован ный кредит самого себя, т. е. сознательное подчинение другой стороне. Последняя альтернатива, по мнению Блау, является основой социальной дифференциации, причиной которой он считает возникновение внутри ассоциации различных уровней господства и подчинения, т. е. отношений власти.