Возникновение и основные функции философии

3.2) Социальная наука стремится представить общество как единое целое, автономный объект подчиняющийся научным законам.

3.3) Социальная наука основывается на сборе и изучении фактов с использованием научных методов (естествознание): индуктивная логика (Конт, Дюрхгейм), развитие

материалистического подхода к истории (К. Маркс), Спенсер вводит применительно к обществу понятия <<эволюционизм>> и <<организм>>.

Социальная теория занимает место между социальной философией и социальными научными уровнями познания бытия, общества и человека:

- мега -- социальные философские представления

- макро -- социальные дисциплины

- микро -- социальная теория

- мезо -- социальная теория

Объект социальной теории -- это социум в аспекте связи его отдельных подсистем.

Содержание социальной теории можно выразить в:

1) установлении существования связей, ведущих компонентов социума;

2) выявлении процессов социальной институционализации и самих социальных институтов (социальная институализация -- предание социальной деятельности социально значимого статуса, например. образование)

Социальная теория может быть представлена через задание ее семиотического пространства (семиотика -- наука о знаках и знаковых системах, две ее ветви -- логика, математика (аналитическая философия); культурологическая (Тарту, Лотман)). Используя идеи философии коммуникативного действия (дискурса, разума) Ю. Хабермас: схему смотри выше!

21. Ведущие схемы исторического процесса и их философские основания. Характеристики циклической, линеарной, спиралевидной, ковариантной моделей истории

Ход исторического процесса описывается в четырех теоретических системах: циклическая, линеарная, спиралевидная, ковариантная.

Циклическая концепция исторического процесса возникла еще в древности (культуры древности использовали эту модель) -- оказывала влияние архитипичная идея, включающая события рождения, смерти, возвращения, представления о трехъярусном мире. В Древней Индии ход истории делили на юги: сатья юга (добра, благости, <<земной рай>>), трета юга, дварара юга, кали юга (зла, насилия). При переходе от одной юге к другой вытесняется одна четверть добра. Следование четырех юг идет по определенному циклу. Каждый цикл прерывается катастрофой. В Древней Греции идея цикличности развития присутствует в учении Гераклита и его последователей, которые определили продолжительность цикла (от 10 до 18 тысяч лет). После завершения цикла -- мировой пожар (греч. <<экпирозес>>), уничтожается все, кроме логосов всего сущего. Эмпидокл предлагает маятниковую модель истории, где историческое развитие осуществляется между двумя полюсами: Любовь и Ненависть. Циклические идеи присутствуют в философии Платона, у которого типы государства следуют друг за другом, составляя циклы. Для Эмпидокла и Платона следование типов государств обусловлено изменением первоэлементов и свойств. В Новое время идея цикла проявляется в идеальной истории, которую разрабатывает Дж. Б. Вико. XVII-XVIII вв. - ренессанс циклических представлений: сотворенность есть условие мыслимости природы и общества; мир был сотворен, но заложенный в нем порядок -- вечен. В историческом цикле выделяют три века и соответственно этому юрисдикции. Век богов -- теологическая юрисдикция (<<Теогония>> Гесиода, <<Иллиада>> Гомера, индийский эпос. Северная Европа). Век героев -- героическая (агонистическая право, талеонное право -- <<око за око, зуб за зуб>>). Век людей -- естественная справедливость. Каждый век завершается кризисом. В конце XIX--XX вв. циклические представления активно развиваются в цивилизационном подходе, начиная от Данилевского. Данилевский первым вводит понятие <<культурно-исторических типов>> и рассматривает <<их развитие в виде циклов, где каждый из них нарождается, достигает разных ступеней развития, стареет, дряхлеет, умирает>>.

Линеарная концепция связана с раскрытием и философской проработкой иудео-христианских

представлений о развитии, которое осуществляется как отрезок где начальная точка --сотворение мира, а завершающая точка -- конец света. При циклическом подходе понятие времени принципиального значения не имело, в понимании судьбы важное место занимала идея повторяемости, возобновляемости, обратимости; для линеарной концепции время приобретает принципиальный характер, выражает идею необратимости, невозобновляемости - принципиально важно на каком участке он находится. Эта концепция оформилась в 4 в. н. э. -- в трудах Аврелиана Августина. Линеарная концепция требует осмысления принципов: телеологизм (греч. <<телос>> -- цель), истинный процесс и судьба человека настроены на определенные цели; Провиденциализм: траектория исторического процесса задается божьей волей; Эсхатологизм (представление о принципе конечности исторического процесса), Сатериология. Линеарная получила религиозно-философское осмысление. С эпохи Просвещения (XVIII в.) данная концепция активно трансформируется в учение о прогрессе. В русле развития линеарной

концепции периодизации истории разрабатывают О. Конт и В. С. Соловьев, который выделяет фазы общественного развития:

Хозяйственное общество (семья -- единица),

Политическое общество (государство),

Теократическое общество (церковь).

Френсис Фукуяма: <<конец истории>> -- история завершена (в традиционном гегелевском понимании), мы живем в постисторическую эпоху.

Спиралевидная концепция.

Она представляет попытку соединить циклическую и линеарную модели. Метафизические основания концепции содержатся в философии Гегеля, в частности в механизме отрицания отрицания, где в синтезе проявляются все механизмы, принципы, закономерности диалектики. Спекулятивная спиралевидная модель была разработана Гегелем и была применена в <<феноменологии духа>> к истории философии. Более надежную связь с историей осуществлял Маркс в учении об общественно-экономических формациях:

первобытное общество (база -- общественная собственность на средства производства), отсутствует эксплуатации и начинает действовать механизм отрицания;

с появлением классов и государства формируется частная собственность на средства производства и эксплуатация: рабовладельческая, феодальная, капиталистическая;

коммунистическая формация должна проявить себя как снятие отрицания (отрицание отрицания). На смену частной собственности должна прийти обобществленная собственность, а эксплуатация должна замениться глубоко специализированным коллективным трудом.

Ковариантная концепция.

Автор К. Ясперс (1883 -- 1969). Концепция строится на идеи <<осевого времени>>. Это период, когда закладывается постоянная духовная основа человечества. По Ясперсу это человек в его духовной открытости миру. Осевое время -- это период между 800 -- 200 гг. до н. э. (Платон, Аристотель, Гераклит, Будда, Конфуций, Лао-Цзы, Заратустра). Главное измерение духовной открытости человека осевого времени -- это универсальность, переходящая в трансцендентность. Осевая схема Ясперса выводит на единство мировой истории, где Ясперс выделяет 4 эпохи:

Прометеевская

Эпоха великих культур древности

Триосевая эпоха

Эпоха науки и техники -- это вторая прометеевская эпоха, способная привести к новому осевому времени.

История по Ясперсу -- процесс совершаемый между истоками и целью. Истоки - создание человека, цель -- царство душ.

22. Философия истории: возникновение, предмет, основные направления и задачи

Предметом социальной философии являются наиболее общие, прежде всего моровоззренческие и методологические принципы жизни и развитея человеческого общества. Социальная философия не тождественна социологии, которая является по сути эмпирической накой, исследующей общественную жизнь в разных ее аспектах. Социальная философия опирается на социологические исследования и осуществляет свои собственно философские обобщения. Аналогичные отношения сущ-т между философией истории и историей как конкретной областью знания: философия истории образует особую грань социальной философии. Социальная философия в единстве с историософией изучает общие принципы жизни и развития общества, закономерности всемирной истории человечества, опираясь на весь массив гуманитарных наук, прежде всего истории, социологии, теории государства и права ,политэкономии, политологии и др.социальная фил-я и историософия имеют своим общеметодологическим основанием принципы, категории, законы, выработанные всей историей развития философской мысли в полном объеме ее категориального строя.

Процесс развития общества получал философское осмысление, однако впервые термин

<<философия истории>> употребил Франсуа Мари Вольтер; И. Г. Гердер в 1791 г. пишет

сочинение <<Идеи о философии человечества>>; Гегель в 1822-1832 гг. выступает с лекциями по <<Философии истории>>.

Философия истории, по Гегелю, <<не философия раздумья над историей, а сама история,

поднятая на более высокую ступень и ставшая философской, т. е. не просто устанавливающая факты, но понимающая их>>. По Ричарду Дж. Коллингвуду метод исторического исследования -- метод клея и ножниц, история такова, как ее пишут историки, пользуясь клеем и ножницами.

Направления современной философии истории:

Философия истории человечества (<<Б. Годунов>>);

Теория истории;

Ценностные аспекты истории и исторического знания (Э. Н. Лооне <<Философия истории>>, О. Ф. Русакова -- книга, посвященная теории и методологии истории, XX век).

Философия истории -- это область философского знания, охватывающая онтологические вопросы исторического процесса. Такие как смысл и направление истории, разделение и

последовательность исторических эпох (историческая периодизация), специфика исторического процесса, соотношения истории и природы, свободы и необходимости, других категорий философии в историческом творчестве (возможность и действительность). К философии истории можно отнести гносеологические и логико-методологические проблемы исторической науки.

Три направления в современной философии истории:

(это направление восходит к Гегелю) Смысл истории в восхождении к свободе. Критикуется в цивилизационных теориях и концепциях начиная от Ж. А. Гобино (<<Опыт от неравенства человеческих рас>>)

(восходит к Канту и его последователям) На основании трех <<Критик>>: Канта, Дильтей формирует проект <<Критика исторического разума>>.

Семиотический подход к философии истории (К. Р. Поппер - критика <<историцизма>>)

Понятие социального воспроизводства: социально-экономический генотип, гомеостаз, гомеостаты и устойчивое развитие. Понятие о ценностях и целях.

В существовании общества важную роль играет вопрос о сохранении и изменении. Майминас вводит понятие социально-экономический генотип общества, определяя его как комплекс механизмов различной природы., обеспечивающих сохранение и передачу различных общ-х форм на разных уровнях развития социальной системы. В воспроизводстве обществом самого себя большую роль играет гомеостаз (Кеннон)- способность системы поддерживать жизненно-важные параметры внутренней среды постоянными. Следующая категория - гомеостат: 2 значения - Эщби: можно моделировать более-менее устойчивую систему, Горский: гомеостат - структурная единица информационной природы, обеспечивающая гомеостаз в системах произвольного типа. Т.к. воспроизводство - необходимый признак, то в нем проявляет себя эволюционная триада, описанная Моисеевым: изменчивость, отбор, наследование. Воспроизводство - это процесс возобновления в прежней или измененной форме системы или ее состояния. Социальное воспроизводство имеет своим объектом общество как сложную, многокомпонентную иерархическую структуру. Реально воспроизводство такой такой сверхсложной системы как общество предполагает, что здесь участвует множество механизмов, действующих на различные компоненты социума: социальные группы, институты, ценности, язык и др. однако участие всех этих факторов зависит от конкретной исторической ситуации и от уровня самого общества. Огромную роль в процессах воспроизводства играют ценности и цели. Ценности - это определяющие моменты в упорядочении всех аспектов в жизни общества и индивидов. Ценности тесно связаны с понятием цели. Цели - новые желаемые состояния системы. Воспроизводство предполагает согласование структурного и функционального аспектов в жизни общества. За структурный аспект ответственны социальные институты. Функциональный аспект выражается понятием гомеостаз.

23. Основы марксистского понимания истории. Понятие социальных форм

Материалистическое понимание истории развивается Марксом и Энгельсом в 19 веке и является своеобразной реакцией на широкое распространение идеалистических и механистических воззрений на общество. Хотя их подход претендует на научность, в значительной мере широкое распространение в нем находит дедуцирование представлений об обществе, что отделяет марксизм от зарождающихся в то время социальных ориентаций. Марксистское понимание истории строится на нескольких постулатах: 1)общественное бытие имеет определяющее значение и первично в отношении общественного сознания. 2)исторический процесс и все общественное движение осуществляется не индивидуально, а социальным человеком. Личность не есть абстракт, присущий отдельно взятому индивиду, а в своей совокупности она есть результат всех общественных отношений. 3)общественное воспроизводство определяется в своей основе материальными потребностями, возрастающими по мере их удовлетворения. На базе этих постулатов развиваются представления о ходе исторического процесса, его причинах, цели, дается представление об устройстве общества как о системе. Принципиальное значение имеет обращение к экономическому фактору - производству прибавочного продукта и его распределению в обществе. Через эти процессы предлагается толкование социогенеза (порождения соц-й структуры) и политогенеза (порождения гос-й политической структуры). Важнейшую роль играют классовые расслоения, отношения эксплуатации, классовая борьба. Это понимание: 1)способствовало развитию социальных наук и их методологии. 2)на база этих принципов общество начинает рассматриваться как целостная система. 3)в изучении общества применяется диалектический подход. Исторический процесс получает толкование как процесс смены ОЭФ, где внутренний мех-м - противоречие ПО и ПС, а внешний - классовая борьба.

Социальные формы прорабатываются В.С. Кемеровым. Для него воспроизводство социальности связано с разделением деятельности. Логика использования вещей связывается с логикой организации людей. При этом общество рассматривается как внутренне согласованная система зависимостей. Зависимости делятся на три группы:

система личных зависимостей людей (родственные отношения и рабство);

система вещных зависимостей между людьми (отношения аренды);

система зависимостей от межчеловеческих отношений (зависимость от состояния мира или войны).

Воспроизводство общества на внутреннем уровне связно с воспроизводством его отдельных социальных форм и деятельности, то есть воспроизводства семьи, социальных групп, коллективов, этносов, конфессий и так далее

24. Общественно-экономическая формация: связь со способом производства, структура и определение базиса и надстройки, роль в социально-историческом процессе

Итак, Общество на любой стадии своего развития определяется как общественно-экономическая формация определенного типа.

В основе общественно-экономической формации лежит определенный способ производства. Способ производства делится на производительные силы и производственные отношения. Производительные силы включают в себя людей, орудия труда, технологии, предметы труда. Они образуют содержание способа производства, и, вследствие развития производительности труда, имеют тенденцию к постоянному развитию. Производственные отношения возникают в ходе производства как взаимоотношения людей, в нем задействованных. Маркс рассматривает отношения как отношения собственности, подразделяя их на отношения владения, отношения пользования и отношения распространения. Их комбинации вызывают взаимодействие людей. Производственные отношения - это форма способа производства. Характерные особенности на средства производства получают определяющее значение.

Производственные отношения образуют базис общественно-экономической формации. Основываясь на базисе, получает развитие надстройка в виде различных социальных институтов (юридических, политических, религиозных) и соответствующих форм общественного сознания. Надстройка соответствует своему базису и призвана поддерживать его. Институт частной собственности на средства производства служит также классообразующим фактором.

Классы - большие группы людей, по-разному относящиеся к средствам производства. В общем случае, это собственники и несобственники. Естественно, поскольку имеет место различие в отношениях собственности, между классами возникает противоречие, которое развивает формацию. Существует еще одно важное противоречие: между производительными силами и производственными отношениями; оно рассматривается и разрешается в рамках Гегелевской диалектики: по мере развития производительные силы конфликтуют с консервативной формой, что в итоге приводит к смене отношений. Но социально-историческом уровне ему соответствует классовый конфликт и соответствующая социальная революция.

Надстройка по мере возможностей предотвращает эти противоречия и революции.

Но это статический вариант. Динамика в рамках формационного подхода история определяется как процесс последовательной смены общественно-экономических формаций. Маркс выделяет следующие формации.

Первобытная формация. Отличается общественной собственностью на средства производства и бесклассовостью общества. В принципе, и формацией-то признается с определенной натяжкой, поскольку базис и надстройка слаборазличимы. Нет собственности на средства производства и порождаемой ею эксплуатации.

Рабовладельческая формация. Это первое классовое общество, и первая формация с четко выраженными признаками. В общем, существует два класса: рабы и рабовладельцы. Здесь уже имеются отношения собственности, эксплуатация и противоречие сил и отношений, проявленная, например, в античности следующим образом: свободному гражданину работать вроде как стыдно, а рабы по понятным причинам должной производительности не показывают.

Феодальная формация.

Буржуазная формация. Теория, кстати говоря, лучше всего смогла описать переход от феодализма к буржуазному обществу.

Коммунистическая формация. Это уже теоретическая формация, в ней будут устранены антагонистические противоречия внутри способа производства. Здесь больше не будет ни классов, ни собственности.

Учение К. Маркса о формационной структуре общества явилось значительным завоеванием социально-философской мысли. Оно акцентировало внимание на экономико-социальных основах общества, позволило более объемно представить его структуру, выделить основные элементы, раскрыть основополагающие связи. Вместе с тем это учение было абсолютизировано и канонизировано, что затормозило его развитие, реализацию его методологического потенциала. На фоне новых поисков мировой социально-философской мысли отчетливо проявились крайности и односторонности формационной структуры общества. Эти крайности выразились: во-первых, в абсолютизации экономической основы структуры общества; во-вторых, в недооценке системнообразующего значения нематериально-экономических факторов общественной структуры, таких, например, как политические, культурологические, этнические и т.д.; в-третьих, в излишней жесткости формационно-структурных связей, их слабой вариантности применительно к конкретным условиям и этапам развития исторических эпох, регионов, стран; в-четвертых, в тенденции к «накладыванию» формационной структуры на характеристику любого конкретного общества, подгонке его особенностей под формационные схемы; в-пятых, в излишнем противопоставлении формационной структуры как «единственно правильной» иным моделям структуры общества как идеалистическим и ошибочным.

Мы полагаем, что исправление сложившегося положения должно заключаться не в отказе от формационного понимания структуры общества вообще, а в развитии этого понимания, отказе от его абсолютизации, во взаимообогащении всех современных социально-философских учений о структуре общества.

Критика теории ведется по следующим позициям.

В современной литературе основным вменяемым недостатком является европоцентризм. Формационная модель исключительно хорошо накладывается только на европейскую историю, которая является небольшим фрагментом истории человечества. Но в современном мире основным локомотивом прогресса - или, по крайней мере, заложившим его основы - считается именно Европа.

В формационной модели переход между формациями посредством революций наблюдается только при переходе от феодализма к капитализму, но и здесь специалисты не все поддерживают Маркса.

Любая теоретическая система в социально-гуманистической области знания ценится по тому, насколько точные прогнозы с ее использованием можно получать. Здесь же прогноз оказался неверным, и возможный путь развития человечества по коммунистическому пути оказался невостребованным.

Экономоцентризм, или преувеличение влияния экономических факторов вместо духовных. Сюда же входит критика, основывающаяся на недооценке роли индивидуального.

Понятия культуры и цивилизации и соответствующие подходы к анализу обществ.

Понятие культуры (лат - возделываю) получает распространение с 18-го века. Понятие цивилизации - 19в. Освальд Шпенглер в «закате Европы» предпринимает попытку соотнести цивилизацию и культуру. По его мнению, культура - это динамические органические проявления человеческого оющества, наделенные богатым творческим потенциалом. В начале своего сущ-я полная жизни культура способна развить богатое наследство, позже наступает рутинизация и культура вырождается в цивилизацию. Культура и цивилизация как сложное есть две независимые целостности и развиваются независимо. Этот подход выделяет 3 типа общества: 1)апполоновское общ-во: древняя Греция и Рим. В архитектуре хар-ны упорядоченные знания, где важна освещенность. В математике развивается геометрия. 2)магическое общество: те регионы, где был распространен иудаизм, раннее христианство и ислам. В архитектуре - плохо освещенные здания типа пещер. В математике - алгебра. 3)фаустовское общ-во: запад. Архитектура- готика, математика - дифференциальное исчисление. Попытки расширить границы или использовать чужеродный опыт определяются как псевдоморфоз. По мнению Шпенглера, это неправильно и опасно. Тойнби «исследование истории». Вслед за Данилевским, Тойнби также выделяет жизненный цикл общества, куда входят образование, рост, упадок, распад. Проводит более серьезный анализ цивилизации, создает классификацию, изучает межкультурные контакты. Закрепляет идею о сходности траекторий общественного развития. Любая цивилизация строится на 2-х компонентах: вызов и ответ. По мнению Мелко, термин «культура» используют для описания образа жизни людей во взаимоотношениях друг с другом. Цивилизации - крупные и сложные культуры, отличающиеся контролем над окружающей средой. Чтобы считаться цивилизацией, культура должна иметь города, грамотность, технологию выплавки металлов. Уилкинсон: идея центральной цивилизации - несмотря на все многообразие цивилизаций, для человека хар-рен единый единый цивилизационный центр. И образование его происходит около 1500 лет до н.э., когда сливаются египетская и месопотамская цивилизации. В современной классификации, предлагаемой Розовым, выделяется 5 цивилизаций: 1)западная (США - доминант), 2)южно-азиатская (Индия), 3)дальневосточная (Китай), 4)исламская (нет доминанта) 5)евразийская (Россия).

В развитии концепции крупномасштабного сложного общ-ва был поставлен вопрос: что является единицей анализа соц-но - исторической динамики. В качестве таких единиц можно выделять общественно-экономические формации, цивилизацию (проблема - определение понятия цивилизации, ее выделения и сложно соотнести с динамикой), культуры (проблема схожая с цивилизацией, но глубже).

25. Онтология социально-исторического и ее представление в стадиально-формационном и цивилизационном подходах

Развитие различных соц-фил-х теорий, соц-й теории требует определенного представления социально- исторической действительности. Онтологией истории и социума выступает предельно широкое обобщение взглядов на общество, его изменения, что предполагает конструирование особых пространств, где такие изменения происходят. Конструктивно такие задачи часто решаются для истории с помощью графиков с осями времени и релевантного истории параметра (численность населения городов). В социумах время не обязательно входит во все графики. К конструированию социально- исторических пространств сложилось 2 подхода: 1)стадиально- формационный. Он имеет 2 разновидности: формационная (Маркс, Энгельс) и либерально- модернизационная (Ростоу, Белл). В русле этого подхода социально - историческое пространство напоминает слоеный пирог. Основной недостаток - европоцентризм. 2)цивилизационный подход. Отличие от 1-го: если там соц-е пространство имеет черты континуальности, то здесь оно дискретно. Недостатки: условности в разграничении цивилизаций, неоднозначность фазово- циклической интерпретации развития цивилизации.

Развитие различных социально-философских теорий требует определенного представления социально-исторической действительности. Онтология истории и социума выступает как предельно широкое обобщение взглядов на общество, его изменение, что предполагает и конструирование особых пространств, где такие изменения происходят коструктивно, такие задачи часто решаются для истории с помощью графиков с осями времени; для социума -- время необязательно входит во все графики (О. Дюркгейм -- график зависимости числа, где устанавливал корреляцию числа самоутверждений с религиозными традициями). В конструировании социально-исторических пространств сложилось два подхода:

стадиально-информационный. Имеет две разновидности: формационное (Маркс, Энгельс) и либерально-модернизационное (Растоу, Белл, Тафлер). Социально-историческое пространство напоминает <<слоеный пирог>>, основной недостаток -- европоцентризм.

цивилизационный (если стадиально-информационное социальное прост\-ранство имеет черты континуальности,то в цивилизационном оно дискретно). <<Это зоопарк>> -- социально-историческое пространство. Недостатки -- условности в разграничении цивилизации (где, как пров

Сферы, подпространства и режимы социально-исторической действительности. Понятие общества.

В настоящее время понимание прогресса связывается с действием факторов социально-исторической динамики. Эти факторы делят на 4 группы в соответствии с выделением уже известных 4 сфер и подпространств социально- исторической реальности.

1)факторы материального мира (биотехносфера (Мальцев)): 1- демографическая динамика, 2- фактор обратной нагрузки: изменение условий внешней среды пропорционально воздействию на нее. 3- фактор спонтанных изменений среды- неподвластное человеку, 4 - сопряженность контроля и зависимости. Чем больше контролируют ресурс, тем больше от него зависят.

2)факторы психосферы: 1- стремление к членству в обществе себе подобных, 2- стремление к статусу, власти, собственности, 3- фактор динамики потребностей, 4- принцип поисковой и конструктивной активности и закрепление задатков и адаптивностей.

3)факторы социосферы: 1- фактор внешних столкновений, 2- фактор внутренних конфликтов в иерархиях (соц революции), 3- фактор дифференциации и интеграции (теории стратификации общ-ва), 4- факторы развития рынка.

4)факторы культуросферы: 1- фактор культурной диффузии, 2- развертывание культурных горизонтов.

Глобализация общественной жизни в XX веке

Наш век - это время не только общего роста масштабов человеческих преобразований, но и время, когда эти преобразования приобретают всеобщий характер, становятся событиями в жизни всего человечества. Так что XX в. с определенным основанием можно назвать глобальным веком. Экономической основой этой глобализации является, конечно, рост масштабов созидательно-предметной деятельности человека. Всемирность, охват всех континентов и стран, перешагивание границ государств - это черты современного производства. Точно также рост доступных транспортных средств, деятельность средств массовых коммуникаций, информации и т.д. сближают народы, делают каждого практически мгновенно сопричастным к делам всего мира.

Нельзя в связи с этим недооценивать и значения достижений космонавтики. Ведь сегодня космонавты, по сути дела, - представители всего человечества. Одним словом, жизнь человечества в XX в. становится все более всемирной, ее пространство - вся наша планета.

Вместе с тем хотелось бы отметить, что в жизнь человечества глобальность вошла несколько парадоксальным образом, так сказать, со знаком "минус". Именно в XX в. мир столкнулся с таким негативным явлением, как мировые войны, именно в этом веке человечество вплотную подошло к рубежу атомного самоубийства, именно в это столетие оно столкнулось с угрозой экологического самоуничтожения. Эти события, эти трагедии человеческого бытия показали людям, что мир землян един. Наконец, о глобальности человеческого бытия свидетельствовало всемирное противостояние капитализма и социализма, охватившее, по сути, весь мир и подчинившее его на определенном этапе. Размышляя над проблемами глобализации жизни в XX в., следует высказать предположение о том, что самой глубинной основой этого явления выступает сама глобальность как черта человеческого бытия. Именно универсальность человеческой сущности, безбрежность способностей человека, среди которых сознание и труд следует поставить на первое место, на взгляд философов, и явились самыми важными истоками глобальных процессов XX в. "Человек интимно-глобальный", может быть, так нужно охарактеризовать его в XX в.

К ведущим сферам соц - истор-й действительности относят: 1)биотехносфера - она включает материальные аспекты применения техники, развития производства и их последствий для биосфиры и человека как ее компонента. 2)психосфера- включает все психические св-ва, компоненты ментальности, не отчуждаемы от человека. 3)культуросфера- включает производство образцов, отчуждаемых от человека и передаваемых от поколения к поколению. 4)социосфера - представляет собой синтез правовых, экономических и иных реалий. По отношению к остальным сферам социосфера отличается интегрирующим характером, т.е. именно ее особенности придают специфические черты остальным сферам.

Сферам соответствуют режимы общественного устройства. Режим понимаем как повторяющиеся рутинные аспекты существования любых сложных целостностей. В обществе проявляют себя 4 режима, соответствующие сферам: 1)техноэкономический, 2)психологический, 3)культурный, 4)социальный.

1. Биотехносфера - биологическая природа индивида и популяций, окружение живой и неживой природы, чисто материальные аспекты техники, производства и их последствий (ср. с "первым миром" К.Поппера).

2. Социосфера объединяет социальные, политико-правовые и экономические сущности и процессы. Способ бытия социальных форм как главных элементов (единиц анализа) социосферы состоит во взаимосвязи следующих бытийных форм: а) культурные образцы отношений между людьми (роли, ожидания, нормы, структуры, институты и т.п.), б) индивиды (как биологические тела) с в) психикой, структурированной этими образцами, г) элементы биотехносферы (например, ресурсы окружения и материальные блага), воспринимаемые этими индивидами согласно образцам отношений. Онтологическую автономию социального успешно раскрыли Э.Дюркгейм и П.Сорокин. Идея интеграции предметов истории, социологии, антропологии, политических и экономических наук обоснована И.Валлерстайном (Wallerstein 1988).

3. Культуросфера - пространство образцов (в смысле Кребера), отчуждаемых от человека и передающихся из поколения в поколение. Образцы существуют в трех связанных бытийных формах: как идеальные объекты (образы, смыслы и знаки), материальные носители (тексты в широком смысле), индивиды, способные понимать эти тексты и пользоваться соответствующим смысловым и образным содержанием; (сравни с "миром идей" Платона, "миром целей" Канта,"миром ценностей" Г. Риккерта, М. Шелера, "третьим миром" К. Поппера, см.также Kroeber,1952, Розов, 1992).

26. Понятие социетального подпространства (сообщества). Стадии развития социетального подпространства (И.М. Дьяконов, Н.С. Розов)

В рамках каждой из трех выделенных "сфер бытия" или "миров" принципиально различные сущности "живут" по принципиально различным законам. Поэтому каждой сфере соответствует особое подпространство социальной онтологии, в котором "движутся" социальные целостности (например, общества):

"миру" биотехносферы соответствует экотехнологическое подпространство (4 слоя - стадии материального развития обществ)

"миру" социосферы соответствует социетальное подпространство (6 слоев - фаз политического, экономического, правового, социального в узком смысле, коммуникационного развития обществ, а также "башни" мир-империй и мир-экономик, составленные из обществ разных фаз развития);

"миру" культуросферы соответствует культурное подпространство ("кометы" цивилизаций, составленные из актуальных миросистем и меморальных слепков, а также "планетарная модель" цивилизационных доминантов, субдоминантных и маргинальных культур).

Стадии развития общества по И.М. Дьяконову, Н.С. Розову, понятие об обществах тотальной государственности и сензитивном обществе.

1-я фаза. "Первобытные общества" (малые общины, большие общины, союзы общин с общим языком и нормативным режимом). Диагностические признаки: социальная структура почти полностью определяется половозрастными группами, нет самостоятельной устойчивой властной иерархии. Примеры: аборигены Австралии, Полинезии, Океании. За исключением единичных реликтовых общин в глубинах Амазонии, Центральной Африки, резерваций Австралии таких обществ в современном мире практически не осталось.

2-я фаза. "Варварские общества" (простые вождества-чифдомы, сложные вождества). Диагностические признаки: есть устойчивая властная иерархия, автономная от половозрастных различий, но она еще неотделима от отношений родства. Примеры: гунны, готы, германцы, славяне в эпоху великого переселения народов, северо-американские индейцы до прихода европейцев. При распаде современных государств в Центральной Африке и Центральной Азии общества регрессируют, как правило, именно к клановой структуре вождеств.

3-я фаза. "Общества Ранней Древности" (номы, полисы, ранние деспотии, ранние кочевые империи). Диагностические признаки: есть государственность как система формальных должностных позиций, автономных от отношений родства, но на больших территориях (когда их пределы находятся более, чем в 1-2 днях пути от центра) еще нет надежных устойчивых способов систематического перераспределения благ (сбора дани и налогов) и поддержания минимального единства религии-идеологии, основанных на развитой письменной традиции. Примеры: Шумер, Аккад, античная Греция, Харрапи в Индии, Инь в Китае, Андская, Майанская, Ацтекская цивилизации в доколумбовой Америке (хотя, скорее, они были захвачены в период перехода к следующей фазе), империи Чингисхана и Тамерлана на начальных этапах, франкские государства Меровингов, города и княжества Древней Руси до Орды. "Гостевание", т.е. обычай перемещения правителя со двором по подчиненным провинциям для потребления накопленных ресурсов "на месте", является характерным признаком больших обществ ранней древности. Многие государства Центральной Африки (типа Конго) Центральной Азии (типа Афганистана) принадлежат этой фазе по сию пору.

4-я фаза. "Общества Зрелой Древности и Средневековья" (империи, княжества-королевства, магнатства, средневековые и протокапиталистические города-государства). Диагностические признаки: есть способы систематического перераспределения благ на больших территориях (сбор дани и налогов), поддержания минимального единства религии-идеологии на основе развитой письменности, но нет еще единой сквозной системы власти (включая армию и полицию), финансов, права, массовой коммуникации, образования на всей или большей части территории, занимаемой обществом, нет также больших производственных организаций с глубоким разделением труда и интеграцией между собой. Примеры обществ зрелой древности и средневековья: Древний Египет (эпохи Нового Царства), Ново-Ассирийская империя, Ахеминидская империя персов, Древний Рим, Византия и Священная римская империя, Сельджукская и Османская империи, Империя Карла Великого, Золотая Орда, Московия, империя Маурьев в Индии, китайские империи, начиная с Цинь вплоть до ХХ в. Характерной для этой фазы является пульсация между имперской интеграцией, где общество пронизывает чиновничья иерархия, и распадом на крупные (княжества-королевства) и/или мелкие единицы (графства, княжества, магнатства, мандаринства, "большие дома"), где практически вся полнота власти на локальной аграрной территории принадлежит ее правителю (царю-василевсу, рабовладельцу, князю, хану, феодалу, боярину, барону, мандарину, баю, беллербею и т.д.). В настоящее время этой фазе принадлежат, по-видимому, лишь некоторые страны Центральной Африки, Южной Америки и Центральной Азии (их отличия от 3 и 5 фазы каждый раз должны быть исследованы и обоснованы). Данная фаза объединяет две фазы по Дьяконову, поскольку предлагаемая им граница: появление государственных прозелитических религий, монополизация господствующим классом права на владение оружием, переход от свободы большинства населения Древних обществ к закрепощению его в Средневековье (Дьяконов 1994, с.54, 70) крайне размыта или вовсе отсутствует в большинстве обществ Азии и Африки (Civilizations and World Systems 1995, Sanderson 1995, McNeill 1995, Chase-Dunn & Hall 1997).

5-я фаза. "Нововременные общества" (абсолютизм, ранний и классический капитализм, классический социализм, фашизм, различные типы постколониальных обществ). Диагностические признаки: есть единая сквозная система власти (включая армию, полицию, суды, местную администрацию), финансов, массовой коммуникации, образования на всей или большей части территории, занимаемой обществом; есть большие производственные организации с глубоким разделением труда и интеграцией между собой. В то же время еще нет эффективных специализированных систем выявления и ненасильственного урегулирования внутренних социальных противоречий, диагностирования внешних вызовов и выработки комплексных ответных стратегий. Примеры: Нидерланды и Англия с середины XVIв., Франция, Австрия, Италия, Испания, Швеция с XVIIв., Пруссия, Россия с XVIIIв., Германия, Турция, Япония с XIXв., Китай, Индия, Бразилия и большинство остальных стран мира с XXв. США, Австралия, Канада, Новая Зеландия, Южная Африка были изначально нововременными благодаря экспорту соответствующих социальных функций и способов из европейских метрополий, главным образом, Великобритании. Подавляющее большинство современных обществ (включая и постперестроечную Россию) принадлежат именно Нововременной фазе. В нее попали "стабильно-абсолютистское постсредневековье" и "капиталистическая" фазы по Дьяконову. Основанием объединения является неуниверсальность абсолютизма и капитализма для развития обществ в масштабе планеты. Кроме того, неубедительна квалификация Дьяконовым социализма и фашизма просто как особой формы капитализма (госкапитализма). Поэтому, не исключая различий эффективности обществ в рамках всей Нововременной фазы, будем считать абсолютизм, ранний и классический капитализм, социализм, фашизм, многообразие форм постколониальных обществ просто разными типами-аттракторами одной фазы развития.

6 фаза. Сензитивные общества ("развитой" капитализм с либеральной, корпоративной и государственной версиями). Диагностический признак: есть эффективные специализированные системы выявления и ненасильственного урегулирования внутренних социальных противоречий, диагностирования внешних вызовов и выработки комплексных ответных стратегий. Примеры: США с конца 1960-х гг., Канада, Германия, Великобритания, Франция с 1970-х гг., Япония, Австралия, Канада, Новая Зеландия с 1980-х гг. Во многих аспектах данной фазы уже достигают Южная Корея, Сингапур и Тайвань. Есть некоторые признаки движения к этой фазе социалистического Китая с начала 1990-х гг. Сензитивные общества отчасти соответствуют представлениям о "постиндустриальных", "информационных", "посткапиталистических" обществах, "третьей волне" и т.д. (Rostow 1962, Bell 1973, Toffler & Toffler 1995, Дьяконов 1994). Отличие состоит, во-первых, в четком отделении социетальных критериев от экотехнологических (несмотря на тесную связь сензитивных обществ с сервисными технологиями, см.выше), во-вторых, в подчеркивании "сензитивности" - чувствительности общества по отношению к внутренними внешним проблемам, достигаемой за счет эффективного научного анализа и выработки гибких комплексных стратегий решения проблем. В-третьих, избавляем сензитивные общества от ауры безусловного морального одобрения, поскольку проблемы решаются в интересах почти исключительно членов самого общества (с игнорированием, если не планированием неприятностей для других обществ). Так, Панамская операция, Иракская война, вытеснение ООН из Балканского конфликта, расширение НАТО на восток - это весьма эффективные ответы общества США на возникающие внешние вызовы и возможности, порожденные именно высокой сензитивностью (эффективной научной обеспеченностью) американских внешнеполитических ведомств. Однако даже сами американцы воздерживаются от однозначного морального одобрения указанных акций.

Важно, что каждая из шести описанных фаз имеет универсальный, всемирно-исторический характер, т.е. каждое общество в своем более или менее самостоятельном развитии не может достичь верхних слоев, не побывав, хотя бы краткое время, в промежуточных. "Переход через фазу возможен только при господстве фазы высшей и послед длительных и в производственном отношении плодотворных контактах между обществами двух фаз" (Дьяконов 1994, 270). Восхождение обществ в фазовой структуре социетального пространства относительно необратимо. Это означает, что каждое отдельное общество может "соскользнуть" на предыдущую фазу (к примеру, утерять государственность и возвратиться к варварским кланам), однако, подавляющее число остальных обществ сохраняют государство, более того, рано или поздно, государственность возвращается и на "неоварварские" территории, как правило, просто в силу большей военной и военно-технической эффективности государств.

Особенности познания социально-исторической реальности: идеографический и номотетический подходы. Индуктивная логика в анализе социально-исторических процессов.

Решать проблемы социально-гумантираных дисциплин, в том числе включая методологический аспект, пытались неокантианцы: они разграничивали науки о природе и науки о духе. Вообще же вопрос в следующем: уместно ли выделять понятия "закон" и, еще раз вообще, говорить о социально-историческом в объективном аспекте. И здесь выделяются два подхода: номотетический (от греческого номос - закон) и идеографический (от греческого идеос - описывающий).

Полемика: либо социально-гуманитарные дисциплины это дисциплины только описательного плана, то есть они, в лучшем случае, только систематизируют явления. Сильные позиции в том, что социально-исторические события уникальны.

Номотетический подход утверждает, что мы можем вести речь о законах применительно к социально-историческим наукам. Один из номотетических подходов у Маркса. В настоящее время номотетический подход реализован в работах по теоретической истории и макросоциологии.

Одно из интересных решений: М.А. Барг предложил регионально-стадиальную интерпретацию исторических законов. Предлагалось некоторое компромиссное решение: да законы истории есть, но они действуют в определенном регионе и на определенном отрезке времени. Пример: Средневековая Европа. Минусом является то, что появляется множественность истории.

В социально-гуманитарном знании формируются определенные подходы, некоторая инструментальная база, специфичная для данных дисциплин. Возникает герменевтика (Г.Х. Гадамер конец 19 начало 20 века); в этой области ставятся вопросы понимания, интерпретации, связи образа и прототипа. В 20 веке развивается логический позитивизм или неопозитивизм, аналитическая философия, которые позволяют проводить серьезный анализ социально-гуманитарных дисциплин.

Результаты полученные К. Гемпелом и К. Поппером: полное объяснение имеет место тогда, когда дедуктивный вывод суждения о следствиях связываются через законы данные о начальных условиях.

Отличие естественных наук от социально-гуманитарных проявляется в этом аспекте тоже. В естественных науках используется принцип казуальности (причинности), и из известного множества причин на основании известных законов получаются следствия. В социально-гуманитарных наоборот, есть последствия, а интересуют их причины.

Историческое знание более связано с идеографическим подходом, а социальное - с номотетическим. Соответственно дополнение социального и исторического знаний друг другом создает условия для эффективного проявления 2-х этих тенденций.

Так происходит переход в историцизм, в связи с которым К. Поппер написал работу "Нищета историцизма" (в ней выделены 10 замечаний, которые ставят под сомнение принципы историцизма), и, при публикации ее в журнале "Вопросы философии", в конце была дана статья Н.С. Розова с аргументированной критикой позиций Поппера

В конструировании социально-исторических пространств сложилось два подхода:

стадиально-информационный. Имеет две разновидности: формационное (Маркс, Энгельс) и либерально-модернизационное (Растоу, Белл, Тафлер). Социально-историческое пространство напоминает <<слоеный пирог>>, основной недостаток -- европоцентризм.

цивилизационный (если стадиально-информационное социальное прост\-ранство имеет черты континуальности,то в цивилизационном оно дискретно). <<Это зоопарк>> -- социально-историческое пространство. Недостатки -- условности в разграничении цивилизации (где, как провести границы цивилизаций); неоднозначность фазово-циклической интерпретации, развития цивилизаций.

Выделяют следующие уровни представления исследовательского материала.

Естественный - это первичный исследуемая информация (живые свидетельсва, архивные документы). Она может быть различна, зависит от того, в каком виде подается материал. Он мало зависит от исследователя.

Нормализованный. Приведение информации в удобный для исследования вид и с учетом опыта, традиций, сложившихся в данной исследовательской корпорации. Успех исследовательской деятельности определяется этим уровнем.

Символический. Использование средств достаточно высокого уровня. Использование таких приемов как абстрагирование, метафоризация, идеализация. На этом уровне формируется семиотическое описание предмета, модель - то есть, происходит замена мира в знаковой системе, описывающей эту ситуацию. Этот переход и называется символизацией.

Формализованный. Это полная замена естественного языка искусственным языком.

Набор этих уровней хорош для определения качества исследуемого материала, а также проверки своих исследований - хорошо, когда материал выходит на символический уровень. В социальном знании полная формализация очень тяжела, хотя довести до нее очень и очень хорошо. Успех же кроется на ранних стадиях - беспечность на начальных этапах может обернуться фиктивностью поздних результатов.

В социально-гуманитарных исследованиях очень хорошо зарекомендовали себя методы индуктивной логики и, в частности, методы причинных связей, разработанные в середние XIX века Дж.С. Мили.

Далее, для иллюстрации будет использоваться таблица следующего вида:

Факторы, соответствующие ситуации, оцениваются в целых числах от 0 (полное отсутсвтие) до 10 (полное присутствие); аналогично заполняется и графа "Следствие". Источником чисел могут быть, например, экспертные оценки.

Метод единственного сходства. Если 2 и более случая имеют сходными один фактор, то этот фактор и вызывает интересующее нас следствие.

В качестве примера можно взять теорию стесненности (Карнейро). Факторы: A - климат и почва, B - длительность заселения, C - стесненность. Случаи - регионы, где рассматривается процесс возникновения государств: например, долина Нила, Двуречье, Китай. Ну и резлуьтат - насколько в этом регионе образовалось государство. Оценки факторов - экспертные, но в целях ознакомления они ничего общего с реальными данными не имеют. Случаи - регионы, где возникали государства:

Метод единственного различия. Если два случая различны тем, что в одном интересующем нас фактор выражен, а в другом нет, то это фактор вызывает интересующее нас следствие.

Соединенный метод сходства и различия. Если два и более случая сходны по одному фактору, а два и более случая различаются по этому же фактору, то этот фактор и есть причина для наступления интересующего нас следствия.

Метод сопутствующих изменений. Если из группы факторов один фактор изменяется согласованно с изменением следствия, то он и есть причина сего следствия.

Метод остатков. Если при сопоставлении группы факторов и группы следствий, все за исключением одного фактора вызывает определенное следствие, то оставшийся фактор и вызывает интересующее нас следствие.

Этот метод хорошо применялся Блаутом в объяснении т.н. европейского чуда (феномена возвышения Европы). Сопоставляя факты (уровень образования, индустриализация и т.д.) он установил, что настоящим объяснением Европейского чуда является трансконтинентальный колониализм (начатый в 1492г.

Гражданское общество и гражданственность. Механизмы и основные варианты взаимодействия институтов гражданского общества и государства.

Гражданское общество впервые используется И. Кантом, который связывает это понятие с родовыми характеристиками человека и общества. Гражданское общество - это эталон развития, к которому стремится общество и, соответственно, члены этого общества имеют свой эталон - представление о родовом человеке. То есть, линия построений - "сущее - должное".

Компонентами гражданского общества являются государство, индивид, общество. Государство при этом является формой организации общества индивидов; в этом смысле оно не тождественно обществу - в нем существуют механизмы, но не более того. С первых опытов государственного развития, начиная уже с древнегреческих полисов и Древнего Рима, возникают противоречия между индивидами, обществом и государством, из которых безусловный интерес представляет противоречие государства и общества.