Моделирование системы дополнительного образования в инновационном общеобразовательном учреждении

Для изучения уровня удовлетворенности жизнедеятельностью лицея учащимися ЭГ и КГ нами была адаптирована методика А.А.Андреева. Респондентам предлагалось анкета из 14 утверждений, степень согласия с содержанием которых необходимо оценить по следующей шкале: 4 - совершенно согласен; 3- скорее, согласен; 2 - трудно сказать; 1 - скорее, не согласен; 0 - совершенно не согласен. Как показало наше исследование, на констатирующем этапе эксперимента в ЭГ и КГ результаты одинаковые: высокая степень -1(5%)учащийся; средняя - 15(75 %) учащихся; низкая - 4(20%) учащихся. Средний балл удовлетворенности в ЭГ - 2,18, в КГ - несколько выше, 2,25. Обе группы имеют суммарный средний уровень удовлетворенности жизнедеятельно, проведенное после формирующего этапа эксперимента, показало изменение данных констатирующего эксперимента. В ЭГ: высокий уровень - 13(65%) учащихся, средний - 7(35 %) учащихся. В КГ: высокий уровень - 13(65 %) учащихся. В обеих группах нет респондентов с низкой степенью удовлетворенностью. Обе группы показали суммарный высокий уровень удовлетворенности, но в ЭГ средний балл - 3,31, а в КГ - 3,08, что свидетельствует о более высокой степени удовлетворенности в ЭГ, чем в КГ. Обобщенные данные исследования представлены нами в приложении 15(табл. 1).

Для изучения уровня удовлетворенности жизнедеятельностью лицея родителями нами была использована адаптированная методика Е.Н.Степанова [205, С. 52]. Не останавливаясь подробно на анализе ответов родителей, обобщенные результаты которых представлены в приложении 15(табл.2), отметим, что после проведения формирующего эксперимента степень удовлетворенности родителей ЭГ (начало эксперимента - 2,34 б., после проведения формирующего эксперимента - 3,31 б., приращение составляет 1,13 б.) выше, чем родителей КГ (начало эксперимента - 2,29 б., после проведения формирующего эксперимента - 3,01 б., приращение составляет 0,72 б.).

Об эффективности разработанной модели дополнительного образования в лицее №14 можно судить по результатам участия лицеистов в предметных олимпиадах, и научно-практических конференциях учащихся за последние 4 года, представленных в приложении 16 (табл. 1 и 2).

Как показывают данные, за время эксперимента увеличилось число призовых мест, занимаемых лицеистами в предметных олимпиадах. Успехи в краевых олимпиадах дают возможность лицеистам участвовать во Всероссийских олимпиадах. Анализ результатов, проведенный с использованием шкал разработанной нами блочно-рейтинговой системы оценивания, показал, что балльная оценка эффективности участия в предметных олимпиадах за время эксперимента получила приращение 68,8%, что графически представлено ниже (рис. 20). Аналогично проведенный анализ участия лицеистов в научных конференциях показал, что приращение равно 39,9%. Графическая интерпретация результатов представлена на рис.21.

Таким образом, выявлена положительная динамика результатов выступления лицеистов в олимпиадах и конференциях всех уровней, что свидетельствует об эффективности разработанной модели дополнительного образования.

Об эффективности разработанной модели дополнительного образования в лицее свидетельствуют данные о дальнейшем продолжении образования выпускников, представленные в приложении 17. Большинство выпускников (до 96%) продолжают образование в вузах г. Ставрополя. При этом наблюдается положительная динамика в выборе учащимися ведущих вузов России по профилю обучения на старшей ступени (с 64,4% до 72,2%) Это подтверждает высокую профильную подготовку учащихся и способность к продолжению образования в ведущих вузах страны. Следовательно, разработанная модель

В разработанной нами модели большое значение придается образовательной среде. Экспертиза образовательной среды проводилась нами по методике С.Д.Дерябо и В.А.Ясвина [244]. Статистические данные экспертизы представлены в приложении 18, а графически они представлены на рис.22.

Анализ результатов экспертизы образовательной среды показывает, что все параметры имеют положительную динамику. Ранжирование параметров экспертизы в зависимости от приращения дает следующую картину: мобильность (142,9%), интенсивность (121,3%), широта (114,7%), доминантность (100%), обобщенность (91,3%), социальная активность (90,9%), эмоциональность (51,5%), осознаваемость (44,3%), устойчивость (33,3%), когерентность (12,2%).

Таким образом, результаты экспериментальной работы подтверждают, что разработанная нами модель дополнительного образования является средством развития образовательного пространства. Это подтверждают и данные о развитии сети объединений дополнительного образования: в начале эксперимента в 50 объединениях занимались 1270 учащихся, а в конце - в 98 объединениях занимались 2445 школьников (приложение 19).

1. В настоящее время в российской образовательной системе складывается новая реальность социокультурного заказа на образовательную подготовку учащихся, отличительная черта которой состоит в том, что подлинным заказчиком становится семья. Поэтому система дополнительного образования в любом учебном заведении должна максимально учитывать потребности субъектов образовательного процесса - учащихся, их родителей, педагогов. Для комплексного изучения социального заказа образовательному учреждению необходимо шире применять маркетинговые подходы.

2. На основании анализа социального заказа учащихся, родителей и педагогов были выделены концептуальные положения, которые должны быть реализованы в модели дополнительного образования общеобразовательного учреждения:

- основное предназначение дополнительного образования - развитие мотивации личности к познанию и творчеству, реализация дополнительных программ в интересах ребенка, удовлетворение индивидуальных социокультурных и образовательных потребностей;

- дополнительное образование - условие для личностного роста, которое формирует систему знаний, констатирует более полную картину мира и помогает реализовать собственные способности и склонности ребенка, обеспечивает органическое сочетание видов досуга с различными формами образовательной деятельности, формирует дополнительные умения и навыки, опираясь на основное образование;

- дополнительное образование - проектно-проблемный тип деятельности, который является сферой развивающего и развивающегося образования;

- дополнительное образование, выступая в единстве трех неразрывных частей - обучение, развитие, воспитание - имеет воспитание в качестве своей доминанты;

- воспитание и социализация ребенка не являются специфическими функциями образовательного учреждения. Эти функции выполняет «параллельная школа» - окружающая ребенка среда (природа, люди, культура, техника, общественные процессы и пр.). Дополнительное образование - это педагогически организованная часть окружающей воспитательной среды.

- дополнительное образование - практико-ориентированная форма организации культурно-созидательной деятельности ребенка.

3. Комплексное исследование дало возможность сформулировать социальный заказ, который реализован в модели дополнительного образования:

- общеобразовательное учреждение должно давать прочные знания, развивать способности детей, ориентировать учащихся на получение высшего образования в соответствии со склонностями и способностями детей;

- дополнительное образование, являющееся органической частью образовательного процесса, должно быть направлено на развитие индивидуальности ребенка, в том числе и на развитие творческих способностей, профессионально ориентировать учащихся; включая в учебно-исследовательскую деятельность, не забывать при этом об организации досуга;

- в лицейском дополнительном образовании должны быть представлены все направления деятельности, но приоритетность в развитии отдается спортивно-оздоровительной, туристско-краеведческой, естественнонаучной, коммуникативной, художественно-музыкальной; в качестве ведущей деятельности целесообразно определить проектно-исследовательскую деятельность;

- образование в лицее должно быть направлено на гармоничное развитие на высоком уровне сущностных сфер ребенка.

4. Методологической основой при разработке подходов к оценке эффективности системы дополнительного образования являются критерии благополучия и развития ребенка как личности вне зависимости от заявляемых ее авторами конкретных образовательных целей (С.Л.Братченко). Как показала наша практика, в качестве объектов анализа целесообразно выбрать: развитие учащихся, творческий рост педагогов, комфортность субъектов образовательного процесса, влияние дополнительного образования на имидж образовательного учреждения, расширение образовательной среды.

5. Теоретическое и практическое исследование показало, что в инновационном учебном заведении при моделировании системы дополнительного образования перспективно применение логико-смысловых моделей В.Э Штейнберга, основанных на концепции многомерных смысловых пространств.

6. Эксперимент показал, что выделение 14 смысловых координат-компонентов дает возможность наиболее полно представить образовательное пространство дополнительного образования. Разработанная нами модель является объединением четырех подпространств: целевого, содержательного, деятельностного и результативного. При этом анализ матрицы связей между компонентами модели дополнительного образования показал, что ведущими звеньями в разработанной модели являются компоненты «субъекты образовательного процесса» и «образовательная среда».

7. Организационно-деятельностный этап нашего исследования позволил определить в качестве основного условия реализации модели дополнительного образования кадровую политику (подбор, расстановка, профессиональный рост и повышение квалификации, стимулирование и защита педагогов). При этом считаем необходимым выделить дополнительное образование в специальное подразделение учебного заведения. Результаты исследования показали необходимость проведения специальной подготовки для педагогов, работающих в системе дополнительного образования. Перспективной является организация этой деятельности на базе учебного заведения.

8. Программно-методические условия играют важную роль при внедрении модели дополнительного образования. В инновационных учебных заведениях целесообразно в качестве приоритетных рассматривать программы проектно исследовательской деятельности учащихся, позволяющих не только включать учащихся в активную научно-исследовательскую деятельность, но и значительно расширять образовательное пространство учебного заведения.

9. Успешности реализации модели дополнительного образования способствует единство действий администрации учебного заведения, учителей, воспитателей, социальных педагогов, классных руководителей. По сути дела в реализации модели дополнительного образования участвует весь педагогический коллектив школы все структурные подразделения.

10. Эффективности внедрения модели дополнительного образования способствует коллективная подготовка и разработка нормативно-информационной базы.

11. Как показала опытно-экспериментальная работа, в качестве условий, спо-собствующих успешной реализации разработанной модели, можно выделить следующие положения:

а) выделение дополнительного образования в самостоятельное подразделение учебного заведения, при этом предполагается интеграция основного и дополнительного образования детей, организационное и содержательное единство основных структур школы, деятельность которых строится с учетом основных концептуальных идей, обеспечивающих развитие школы в целом; б) использование возможностей образовательной среды; в) включенность в деятельность системы дополнительного образования в той или иной степени всего педагогического коллектива учебного заведения в целом; г) возможность профессионального роста педагогов дополнительного образования; д) многоуровневая структура различных видов и форм методической работы: деятельность в составе членов кафедры, творческих групп; самообразование, постоянно действующие семинары, научно-практические конференции, дискуссии; участие в профессиональных конкурсах и др., при этом акцент делается на практическое участие педагога в конкретном деле; е) концептуальное программно-методического обеспечение как всей инфраструктуры дополнительного образования, так и каждого творческого объединения.

12. Апробация модели дополнительного образования показала, что:

- существенно расширилось содержательное и деятельностное подпространства реализуемой модели дополнительного образования, что повлекло за собой развитие образовательного пространства лицея №14 г. Ставрополя (см. рис. 22);

- содержание дополнительного образования, рассмотренное нами в широком смысле как предметное, субъектное, технологическое, коммуникативное, культурное, способствовало усилению базовой составляющей общего образования и было направлено на освоение социокультурных, духовно-нравственных ценностей и практическую подготовку к жизни и профессиональной карьере в условиях социальных перемен;

- целенаправленно организованная деятельность в объединениях дополнительного образования влияет на мотивационную сферу таким образом, что у учащихся выработалась устойчивая потребность в саморазвитии и познании, подтвердив нашу гипотезу о реализации мотивационно-смыслового качества исследователя в соответствующим образом организованном образовательном пространстве;

- сравнительный анализ сформированности терминальных и инструментальных ценностей дает возможность судить о непосредственном участии дополнительного образования в формировании нравственных позиций учащихся и подтверждает прямую зависимость между включенностью их в активную деятельность в системе дополнительного образования и ценностной ориентацией;

- проектно-исследовательская деятельность в объединениях дополнительного образования повышает как гармоничность отдельных аспектов личности учащегося, так и общий уровень психической культуры личности, воздействуя на уровень творческой активности.

- проведенная диагностика показывает, что в реализуемой модели дополнительного образования в лицее №14 г.Ставрополя образовательный процесс строится на признании личности развивающегося человека, его самочувствия в школе - основной ценности и главного критерия эффективности образовательного учреждения; полученные результаты свидетельствуют, что в лицее реализуются принципы гуманистической системы, согласно которым необходимо создание возможностей ребенку для удовлетворения потребностей ребенка, причем потребностей всех уровней;

- результаты исследования взаимоотношений старшеклассников с родителями показывают, что дополнительное образование может стать механизмом, гармонизирующим эти отношения.

13. Эффективность разработанной модели дополнительного образования подтверждают и результаты исследования уровня удовлетворенности субъектов образовательного процесса - учащихся, их родителей и педагогов лицея.

14. Данные об участии лицеистов в предметных олимпиадах, научно-практических конференциях, конкурсах, соревнования подтверждают необходимость внедрения модели дополнительного образования в качестве средства творческой реализации личности ребенка.

15. Соответствие разработанной модели дополнительного образования социальному заказу подтверждает следующее:

- лицей дает образование высокого качество, способствующее получению большинством выпускников высшего образования не только в вузах г.Ставрополя, но и в ведущих вузах страны;

- дополнительное образование способствует развитию способностей, включая учащихся в различные творческие виды деятельности, среди которых приоритетной является проектно-исследовательская;

- в лицейском дополнительном образовании представлены все направления деятельности, получившие развитие в ходе реализации модели;

- образование в лицее направлено на гармоничное развитие всех сущностных сфер ребенка.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема дополнительного образования является достаточно новой для российской педагогической науки. Несмотря на то, что термин «дополнительное образование» вошел в педагогический лексикон с 1992 года, сам феномен имеет в российской школе давние традиции внеурочной, внеклассной, внешкольной деятельности. Данный вид образования, вобрав все лучшее из педагогического наследия прошлого, является широким и благодатным фоном для общего образования, позволяет создавать условия для оптимального развития личности и при этом наиболее полно удовлетворяет образовательные потребности граждан, общества, государства. Система дополнительного образования является подсистемой общего образования, решающей задачу реализации прав ребенка на полноценное развитие и образование, на отдых и досуг.

Под дополнительным образованием в общеобразовательном учреждении в своем исследовании мы понимаем специфическую часть системы общего образования, представляющую собой процесс и результат свободно избранного ребенком освоения знаний, способов деятельности, ценностных ориентаций, способствующих становлению личности в условиях развивающей и развивающейся образовательной среды, содействующей ее самоопределению, творческой самореализации и самосовершенствованию.

В настоящее время в педагогике начинает складываться теоретическое и методическое обоснование этого вида образования. Дополнительное образование есть синтез обучения и учения, воспитания и самовоспитания, развития и саморазвития, взросления и социализации. Дополнительное образование связывает три сферы деятельности: образование, труд и культуру как образ жизни. Оно закладывает основы самообразования подростка, предоставляя свободу выбора видов деятельности, способов их освоения, создает возможности самопознания, так как включает приемы диагностики и условия сопоставления себя с другими. Дополнительное образование активизирует возможности самореализации, обогащает личный опыт в процессе пробы жизненных и личностных способностей, способствует профессиональному самоопределению в познавательной, технической, художественной и других видах деятельности.

Методологической основой построения системы дополнительного образования в современных условиях является идея рассмотрения его как особого образовательного пространства, в котором объективно задается множество отношений, осваивается опыт исполнительского мастерства и происходит приобщение учащихся к творчеству. Постоянно расширяющееся внешнее образовательное пространство способствует формированию внутренней образовательной среды (интересов и склонностей) самих обучающихся.

Анализ научной литературы, диссертационных исследований, материалов конференций различных уровней, посвященных проблемам дополнительного образования детей, позволил установить, что вопросы особенностей этого вида образования в условиях общеобразовательных учреждений рассмотрены недостаточно и концептуального разрешения пока не получили, о чем свидетельствует относительная разобщенность выполненных работ, как по тематике, так и по направлениям. Тем не менее, практика показала, что эти особенности имеют принципиальный характер, в связи с чем назрела необходимость системного рассмотрения вопросов организации школьного дополнительного образования, направленного на удовлетворение социального заказа учащихся, их родителей и педагогов. В условиях вариативной образовательной системы растет спрос на такие программы дополнительного образования, которые компенсировали бы известную односторонность профильного обучения в школе, способствовали бы гармонизации общего образования, что особенно актуально в связи с реализацией Концепции профильного обучения.

В процессе теоретического и эмпирического исследований нами разработана, научно обоснована и экспериментально проверена логико-смысловая модель дополнительного образования в образовательном пространстве инновационного учебного заведения.

Гипотеза исследования получила свое подтверждение в ходе опытно-экспериментальной работы: дополнительное образование в рамках специально организованной системы стало эффективным средством развития личности ввиду того, что его модель была детерминирована социальным заказом субъектов образовательного процесса (учащихся, их родителей, педагогов); были созданы оптимальные условия, воплощающие гуманистические тенденции в образовании и способствующие активизации творческих способностей учащихся и педагогов; содержание дополнительного образования учащихся, органически сочетало различные виды образовательной деятельности с созидательным досугом и имело проектно-исследовательскую деятельность в качестве ведущей. В ходе исследования нами были решены следующие задачи: 1. На основе всестороннего анализа сущности дополнительного образования, современных подходов к проектированию образовательных систем и исследования социального заказа была разработана и научно обоснована модель системы дополнительного образования инновационного учебного заведения.

2. Были определены компоненты содержания дополнительного образования, сочетающие различную образовательную, воспитательную и досуговую деятельность, выбрав в качестве основного и приоритетного компонента проектно-исследовательскую деятельность учащихся.

3. Выявлены оптимальные организационно-педагогические условия (максимальный учет потребностей субъектов образовательного процесса; интеграция общего и дополнительного образования; организационное и содержательное единство основных структур школы; использование возможностей образовательной среды; выделение дополнительного образования в самостоятельное подразделение учебного заведения, в деятельность которого включен в той или иной степени весь педагогический коллектив; возможность профессионального роста педагогов дополнительного образования; многоуровневая структура различных видов и форм методической работы; концептуальное программно-методическое обеспечение как всей инфраструктуры, так и каждого творческого объединения учащихся), способствующие эффективности реализации разработанной модели дополнительного образования в инновационном общеобразовательном учреждении.

4. Экспериментально проверена разработанная логико-смысловая модель дополнительного образования в инновационном общеобразовательном учреждении.

Полученные результаты, в целом подтвердив гипотезу исследования, доказали эффективность обоснованной и реализованной модели дополнительного образования в общеобразовательном учреждении и позволили сделать выводы, раскрывающие положения, выносимые на защиту:

1. По сравнению с основным дополнительное образование более многообразно, разнопланово, вариативно и является необходимым звеном в воспитании многогранной личности, в ее образовании и ранней профессиональной ориентации. В настоящее время дополнительное образование в науке рассматривается как феномен, как явление и как особо ценный тип образования.

2. Разработанная и реализованная в инновационном общеобразовательном учреждении модель дополнительного образования воплощает идеи отечественных и зарубежных исследований в области методологии, теории и практики личностно развивающего образования и отражает основные требования, предъявляемые к современному школьному дополнительному образованию. Данная модель отличается от известных моделей прежде всего своей целостностью, самоорганизуемостью, открытостью.

3. Рассмотрение содержания дополнительного образования в широком смысле (предметном, субъектном, культурном, технологическом, проблемном, коммуникативном) позволяет системно влиять на личностное развитие учащихся и качество образования в учебном заведении. Содержание дополнительного образования реально существует в единстве с процессом обучения, внутри деятельности субъектов образовательного процесса. Поэтому его качественные показатели отражают не только традиционные, фиксированные знания, умения, навыки, составляющие опыт познавательной деятельности, но и опыт межличностного общения, опыт осуществления эмоционально-ценностных отношений в форме личностных ориентаций, опыт исполнительской и творческой деятельности, а также освоение социокультурных и духовно-нравственных ценностей.

4. Диссертационное исследование показало влияние организационно-педагогических условий на развитие учащихся и педагогов в реализованной модели дополнительного образования. Разработанная в ходе опытно-экспериментальной деятельности система методической работы с педагогами дополнительного образования является практико-ориентированной, развивающейся, способной оптимально влиять на результативность модели дополнительного образования в общеобразовательном учреждении. Определение проектно-исследовательской деятельности в качестве ведущего направления деятельности в разработанной модели инициирует переход к субъект-субъектной парадигме современного образования и позволяет системно формировать исследовательские поведение и активность обучающихся. При этом проектно-исследовательская деятельность является средством, оптимизирующим развитие образовательного пространства.

Проведенное исследование не исчерпывает все аспекты сложной и многоплановой проблемы моделирования школьного дополнительного образованиия. Полученные нами материалы и выводы открывают новые возможности для дальнейших исследований в области педагогики дополнительного образования. Развитие рассмотренной проблемы видится в разработке ее некоторых дидактических аспектов, подходов к деятельности детских общественных организаций, в частности, научного общества учащихся, в изучении деятельности педагогов дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях, в исследовании подходов к работе с детьми опережающего уровня развития и др.



Литература

1. Абраухова В.В. Инновационные подходы в деятельности учреждения дополнительного образования как средство его развития: Автореф. дис. канд. пед. наук. - Ростов н/Д, 1997. - 21 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М.: Наука, 1980.

3. Адамский А. Авторская школа //Инновационное движение в российском школьном образовании.- М., 1997.- С. 186 - 224.

4. Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г. Психология науки: Учебное пособие. - М.: Флинта, 1998. - 312 с.

5. Альтшуллер Г.С. Верткин И.М. Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности. - Минск: Беларусь, 1991. - 479 с.

6. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: Основы педагогического творчества. - Казань: Изд.-во КГУ, 1988. - 238 с.

7. Андрюхина Л.М. Дополнительное образование: возможности развития личности //Дополнительное образование. - 2000. - №9. - С. 11 - 15.

8. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и культура мышления. - М., 1991. - 416 с.

9. Антология педагогической мысли России второй половины Х1Х - начала ХХ в. - М.: Педагогика, 1990. - 608 с.

10. Антология педагогической мысли России первой половины Х1 Х в. - М.: Педагогика, 1987. - 559 с.

11. Антология педагогической мысли России ХУ111 в.- М.: Педагогика, 1985.479 с.

12. Асмолов А.Г. Дополнительное образование как зона ближайшего развития образования в России: от традиционной педагогики к педагогике развития //Внешкольник. - 1997. - № 9. - С. 6 - 9.

13. Асмолов А.Г. На пути к развивающемуся вариативному образованию Организация опытно-экспериментальной работы по проблемам развития дополнительного образования детей. - М., 1997. - С. 1 - 3.

14. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

15. Ахвердова О. А. Психологическое здоровье нации и клиническая психология //Вестник СГУ. - 2001. - Выпуск № 27. - С. 146 - 149.

16. Безрукова В.С. Педагогическая интеграция: сущность, состав, механизмы реализации. Интеграционные процессы в педагогической теории и практика. - Свердловск: Свердловский экономический институт, 1990. - 128 с.

17. Беляев А.В. Социально-педагогические основы формирования гражданст-венности учащейся молодежи: Монография-. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1997. - 204 с.

18. Березина В.А. Дополнительное образование детей как средство их творческого развития: Автореф. дис. канд. пед. наук. - М., 1998. - 22 с.

19. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.- М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

20. Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале двадцатого века. - М., 1994. - 111 с.

21. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.-М.: Наука, 1973. - 270 с.

22. Бондаревская Е.В. Личностно-ориентированное образование: опыт разработки парадигмы. - Ростов -н/Д: РГПУ. 1997.

23. Бондаревская Е.В. Опыт разработки концепций воспитания. - Ростов-н/Д: РГПУ, 1993. - 140 с.

24. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания //Педагогика. - 1995. - № 4. - С. 29 - 36.

25. Брановский Ю.С. Введение в педагогическую информатику: Учебное пособие. - Ставрополь: СГПИ, 1995. - 206 с.

26. Братченко С.Л. Гуманитарная экспертиза образования //Школьные технологии. - 2001. - №2, №3, №4.

27. Бруднов А.К. Развитие дополнительного образования детей Российской Федерации //Принципы обновления программного обеспечения в учреждениях дополнительного образования: Тезисы и материалы Всероссийской науч. - практич. конф. - СПб., 1995. - С. 4 - 112.

28. Бруднов А.К. Современные ориентиры дополнительного образования детей //Организация опытно-экспериментальной работы по проблемам развития системы дополнительного образования детей: Сб. статей. - М., 1997. - С. 3 - 5.

29. Буйлова Л.Н., Кочнева С.В. Организация методической службы учреждений дополнительного образования детей: Учеб.-метод. пособие. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 160 с.

30. Васильев В. Проектно-исследовательская технология: развитие мотивации //Народное образование. - 2000. - № 9. - С. 177 - 180.

31. Вахтеров В.П. Внешкольное образование народа. - М., 1896.

32. Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. - М., 1988.

33. Восьмая подсистема образования. А может быть первая?: Беседа А.С.Горского с И.В. Бестужевым-Ладой //Внешкольник. - 1997.- № 3. - С. 11 - 16.

34. Вульфсон Б. Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге ХХ1 века. - М.: Изд.-во УРАО, 1999. - 208 с.

35. Выготский Л.С. Педагогическая психология.- М.: Педагогика, 1991. - 480 с.

36. Выготский Л.С. Педология подросткового возраста /Собр. соч. в 6 т.- М.: Наука, 1983. Т. 3. - С. 5 - 314.

37. Газман О.С. Ответственность школы за воспитание детей //Педагогика.-1997. - № 4. - С. 45 - 52.

38. Газман О.С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию XXI века //Классный руководитель. - 2000. - №3. - С. 6 - 38.

39. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций).- М.:Совершенство, 1998. - 608 с.

40. Гессен С.И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию. - М.: Школа-пресс, 1995. - 447 с.

41. Гиг. Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. - М., 1981.

42. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики: Учебное пособие.-СПб. : Изд.-во СПбГУ, 1992. - 154 с.

43. Гликман И.З. Школьная концепция воспитания //Наука и школа. - 1999. -№ 5. - С. 55 - 59.

44. Гольдберг В.А. Гуманистическая воспитательная система школы: становление и развитие. - М.: Новая школа, 2001. - 176 с.

45. Горовая В.И. Теоретические основы подготовки специалиста-педагога в условиях многоуровневого высшего образования: Дисс. д-ра пед. наук. -СПб., 1995. -350 с.

46. Горовая В.И., Тарасова С.И. Подготовка учителя к исследовательской деятельности. - М.: Илекса; Ставрополь: Сервисшкола, 2002. - 128 с.

47. Горский В.А. Возникновение и развитие добровольных объединений граждан //Дополнительное образование. - 2000. - №7-8. - С. 56 - 61.

48. Горский В.А. Методологические основы содержания, форм и методов деятельности педагога дополнительного образования //Дополнительное образование. - 2003. - С. 29 - 34.

49. Горский В.А. Технология разработки авторской программы дополнительного образования детей //Дополнительное образование. - 2001. - №1. - С. 30-31.

50. Горский В.А., Журкина А.Я., Ляшко Л.Ю., Усанов В.В. Система дополнительного образования детей: Концепция лаборатории проблем дополнительного образования детей института общего среднего образования РАО //Дополнительное образование. - 2000. - №1. - С. 6 - 11.

51. Горский В.А., Журкина А.Я.,. Сальцева Л.Ю, Чистякова С.Н.. Требования к программам дополнительного образования //Дополнительное образование. - 2000. -№2. - С. 3 - 9.

52. Гребенюк О.С. Педагогика индивидуальности. - Калининград, 1995.

53. Гузеев В.В. Методы и организационные формы обучения. -М.:Народное образование, 2001. - 128 с.

54. Гузеев В. В. Планирование результатов образования и образовательная технология. М.:Народное образование, 2000. - 240 с.

55. Гузеев В.В. Системные основания образовательной технологии.- М.: Народное образование, 1995.- 135 с.

56. Гуманистические воспитательные системы вчера и сегодня (в описании их авторов и исследователей)./Под общей ред. Селивановой Н.Л.. - М.: Новая школа, 1998. - 336 с.

57. Гуров В.Н., Селюкова Л.Я. Социализация личности: социальный педагог, семья и школа. Учебное пособие. - Ставрополь, 1993.

58. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода - М.: Школа, 1994.

59. Дахин А. Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и ... неопределенность //Народное образование. - 2002.- №2. - С. 55 - 60.

60. Дворцова Н.Б. Развитие творческого потенциала учащихся в условиях системы дополнительного образования: Автореф. дис. канд. пед. наук.- Саратов, 2000. - С. 22.

61. Днепров Э.Д. Инновационное образовательное движение Инновационное движение в российском школьном образовании.- М., 1997.- С. 9 - 35.

62. Дополнительное образование детей: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /Под ред. О.Е.Лебедева. - М.: ВЛАДОС, 2000. - 256 с.

63. Евладова Е.Б. Комплексная программа воспитания и дополнительного образования в школе //Внешкольник. - 1999. - №9.- С. 10 - 11.

64. Евладова Е.Б. Образование основное и дополнительное: проблема взаимосвязи //Внешкольник. - 2000. - №3.- С.14 - 16.

65. Евладова Е.Б., Николаева Л.А. Дополнительное образование: содержание и перспективы развития //Педагогика . - 1995. - №5.- С. 39 - 43.

66. Евладова Е.Б., Николаева Л.А. Развитие дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях. - М., 1996. - 133с.

67. Журкина А.Я. Воспитательный потенциал дополнительного образования //Дополнительное образование. - 2000. - № 9. -С. 6 - 9.

68. Заир- Бек Е.С. Педагогическое проектирование в системе образования. СПб., 1994.

69. Закон Российской Федерации "Об образовании". - 4-е изд. - М.: ИНФРА, 2001. - 53 с.

70. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. - М.: Педагогика, 1990.

71. Зарецкий В.К. О двух подходах к проектированию образовательных систем //Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения: Сб. науч. тр. Ин - та педагогических инноваций РАО. - М., 1994.

72. Заславская О. В. Обучение как фактор формирования и развития воспитательной системы школы. - Тула: ТОИРО, 1997. - 187 с.

73. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. - М.: Новая школа, 1997. - 320 с.

74. Зимина И. Возможности витагенного образования в управлении образовательным учреждением //Народное огбразование. - 2002. - № 7. - С.16 - 19.

75. Зимняя И.А. Общая стратегия воспитания в системе непрерывного образования: подход, концепция, стратегия //Современные концепции воспитания. - Ярославль, 2000. - С. 22 - 27.

76. Зимняя И.А. Цель - идеал воспитания в дополнительном образовании детей в современной России //Материалы научно-практической конференции «Дополнительное образование детей в России: состояние и перспективы развития в 21 веке». - М., 2000. - 102 с.

77. Зимняя И.А., Боденко Б.Н., Морозова Н.А. Воспитание - проблема современного образования в России. - М.: ИЦ, 1998. - 82 с.

78. Иванов И.П. Воспитывать коллективистов. - М.: Педагогика, 1982. - 80

79. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 384 с.

80. Калашников А. Г. Проблемы политехнического образования: Избранные труды.- М.: Педагогика, 1990. - 368 с.

81. Калечиц Т.Н., Кейлина З.А. Внеклассная и внешкольная работа с учащимися. - М., 1980.

82. Калугина Т.Г. Некоторые аспекты проблемы реализации интеллектуальных и творческих потенциалов личности в условиях лицейского образования. //Дополнительное образование. - 2001. - №2. - С. 8 - 12.

83. Калугина Т.Г. Пути формирования интегративных развивающих сред для реализации творческой индивидуальности учителя и ученика Дополнительное образование. - 2001. - №3. - С. 8 - 13.

84. Каптерев П. Ф. Дидактические очерки. Теория образования /Избр. пед. соч. -М., 1982. - 606 с.

85. Каптерев П.Ф. Педагогическая психология. - М., 1926.

86. Караковский В. А. Моделирование воспитательной системы «школы обще-человеческих ценностей» //Моделирование воспитательных систем: теория и практика: Сб. науч. ст. - М., 1995. - С. 78 - 87.

87. Караковский В.А. Стать человеком: Общечеловеческие ценности - основа целостного учебно-воспитательного процесса. - М.: Новая школа, 1993. - 80 с.

88. Караковский В.А., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л. Воспитание? Воспитание... Воспитание! - Теория и практика школьных воспитательных систем. - М.: Новая школа, 1996.- 128 с.

89. Карпов Е. Учебно-исследовательская деятельность в школе: в поисках новой педагогической альтернативы //ШЭЖ. - 2002. №3. - С. 3 - 10.

90. Каспаржак А.Г. Новые и инновационные школы: проблемы сегодняшнего дня, перспективы развития //Инновационное движение в российском школьном образовании. - М., 1997. - С. 36 - 60.

91. Каспаржак А.Г. Левит М.В. Базисный учебный план и российское образование в эпоху перемен. - М.: МИРОС, 1994. - 194 с.

92. Кедров Б.М. Научная школа и ее руководитель //Школы в науке. - М.: Наука, 1977. - С. 300 - 310.

93. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., 1994.

94. Койчуева А.С.Формирование ценностных ориентаций старшеклассников в национальной школе: Автореф. дис. канд. пед. наук.- Карачаевск, 2000. - 23 с.

95. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий: Пособие для преподавателей. - СПб.: КАРО, 2002. - 368 с.

96. Комаров В.В. Концептуальные подходы к формированию содержания до-полнительного образования детей.- Самара: Изд-во Самарского университета, 1999. - 39 с.

97. Коменский Я. А. Великая дидактика. - М.: Учпедгиз, 1955.- 303 с.

98. Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие /Сост. М.В. Кларин, А.Н. Джуринский. - М.: Педагогика, 1989. -416 с.

99. Кон И.С. В поисках себя: личность и самосознание.- М.: Просвещение, 1984. - 335 с.

100. Кон И.С. Психология ранней юности.- М., 1989.

101. Конвенция ООН о правах ребенка //Международная защита прав и свобод человека. - М.: Юридическая литература, 1990. - С. 388 - 408.

102. Конституция РФ (Основной закон). -М.: Юридическая литература, 1993.

103. Концепция воспитания школьников в современных условиях /Под ред В. А. Караковского, Л.И. Новиковой, А.А. Бодалева, З.А. Мальковой. - М.: Новая школа, 1993. - 78 с.

104. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года //Внешкольник.- 2002. - №6.- С. 1 - 16.

105. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования //Учительская газета. - 2002.- №42. - С. 13 - 16.

106. Корф Н. Первые воскресные школы //Русская мысль. - 1882. - №8.

107. Краевский В.В. Воспитание или образование? //Педагогика.- 2001.- №3.- С. 3 - 10.

108. Круглова Л.Ю. Формирование творческой самостоятельности подростков в учреждениях дополнительного образования детей: Автореф. дис. канд. пед. наук. - Челябинск, 1997. - 23 с.

109. Крупская Н.К. Избранные педагогические произведения. Изд. 2-е.- М.: Просвещение, 1968.

110. Крюкова Е.А. Введение в социально-педагогическое проектирование. -Волгоград, 1998. - 106 с.

111. Кульневич С.В. Педагогика личности от концепций до технологий: Учеб.-практич. пособие для учителей и классных руководителей, студентов, магистрантов и аспирантов пед. учеб. Заведений, слушателей ИПК. - Ростов н/Д: Творческий центр «Учитель», 2001. - 160 с.

112. Кутьев В.О. Внеурочная деятельность школьников. - М., 1983.

113. Ланков А. В. К истории развития передовых идей в русской методике математики. - М.: Учпедгиз, 1951.

114. Лебедев О.Е. Образование как фактор развития личности Дополнительное образование детей - фактор развития творческой личности. - СПб., 1998.- С. 9 - 18.

115. Левит М.В. Как сделать хорошую школу? Практикоориентированное пособие по проектированию и управлению школой.- М.: Центр «Педагогический поиск», 2002,. - 160 с.

116. Леднев В.С. Стандарт как гарантия вариативности //Стандарты и мониторинг. - 1998. - №3. - С. 3 - 5.

117. Леон Де Калуве, Эрнест Маркс, Март Петри. Развитие школы: модели и изменения. - Калуга: Изд-во калужского института социологии.- 1993.

118. Леонтович А.В. Модель научной школы и практика организации исследовательской деятельности учащихся //В сб.: Развитие исследовательской деятельности учащихся. - М.: «Народное образование», 2001. - С. 38 - 48.

119. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Просвещение, 1975.- 304 с.

120. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики.- М., 1972. - 575 с.

121. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. М., 1991.

122. Лобачевский Н.И. О важнейших предметах воспитания //Математика в школе - 1977.- №2. - С. 42 - 44.

123. Лобейко Ю.А. Проблемы методологии и методики реализации идеи воспитания личности. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 1999. - 32 с.

124. Лобейко Ю.А., Новикова Т.Г., Трухачев В.И. Инновационная деятельность и творческое развитие педагога. - М.: Илекса, Ставропольсервисшкола, 2002. - 416 с.

125. Лобейко Ю.А., Хорошко Н.Ф. Инновации в образовании - проблема цикловой повторяемости //Материалы 45-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (апрель, 2000) и региональной научно-практической конференции (октябрь, 2000). - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С. 115 - 120.

126. Логинова Л.Г. Аттестация и аккредитация учреждений дополнительного образования детей. - М.:ВЛАДОС, 1999. - 240 с.

127. Логинова Н.А. Феномен ученичества: приобщение к научной школе //Психологический журнал. - 2000. - №5. - Т. 21. - С. 106 - 111.

128. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х томах. Т.1. М.: Соцэгид, 1960.

129. Ляшко Л.Ю. Обсуждаем проект базисного плана //Внешкольник. - 1997. -№11-12. - С. 8 - 15.

130. Луначарский А. В. Задачи внешкольного образования в Советской России /В сб. Луначарский А.В. О народном образовании. - М., 1958. С. 78 - 94.

131. Макаренко А.С. Соч. в 7 т.- М, 1958.

132. Малинин Г.А., Фрадкин Ф.А. Воспитательная система С.Т. Шацкого. - М.: Прометей, 1993.

133. Маркова А. К. Самообразование школьников // Вопросы психологии. -1980. - №3.- С. 149 - 164.

134. Маслоу А. Самоактуализация: Тексты /Пер. с англ. - М.: Просвещение, 1982. - 132 с.

135. Межведомственная программа развития системы дополнительного образования детей на 2002-2005 годы //Внешкольник. - 2002. - №3.- С. 10 - 16.

136. Методические рекомендации по развитию дополнительного образования детей в общеобразовательных учреждениях: Приложение к письму Минобразования России от 11.06.2002 №30-15-433 Внешкольник. - 2002.- №9. - С. 1 - 8.

137. Молчанова Т.К., Виноградова Н.К. Составление образовательных программ: практические рекомендации. - М.: УЦ «Перспектива», 2001. - 116 с.

138. Монахов В.М. Педагогическое проектирование - современный инструментарий дидактических исследований //Школьные технологии.- 2001.- №5.- С. 75 - 98.

139. Мотков О.И. Актуальные ориентации в развитии дополнительного образования и содержание современных педагогических программ // Дополнительное образование. - 2000. - №3. - С. 11 - 17.

140. Мотков О.И Психологическая культура личности //Школьный психолог. -1999.- №15. - С. 8 - 9.

141. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. - М., 1997. С. 6 - 7.

142. Мунье Э. Персонализм. - М., 1992.

143. Мухина В.С. Возрастная психология. - М., 1998.

144. Мухина В.С. Феноменология развития и бытия личности. - М., Воронеж, 1999. - С.80.

145. Назарова Т.С. Педагогические технологии: новый этап эволюции? Педагогика. - 1997. - №3. - С. 20 - 27.

146. Новые ценности образования: тезаурус для учителей и школьных психологов. - М.: ИПИ РАО, 1995.- 235 с.

147. Обухов А.С. Исследовательская деятельность как возможный путь вхождения подростка в пространство культуры /Развитие исследовательской деятельности учащихся. - М.: Народное образование, 2001.- С. 48 - 63.

148. Об итогах реализации Программы развития образования в системе образования России на 1999-2001 годы: письмо Управления воспитанием и дополнительным образованием детей и молодежи от 07.02.02 № 30-51-78/16 //Вестник образования, 2002. - №7. С. 63 - 75.

149. О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи: Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 года № 727.

150. О повышении воспитательного потенциала образовательного процесса в общеобразовательном учреждении: Письмо Министерства образования Российской Федерации от 02.04.02 № 13-51-28/13 //Вестник образования. -2002. - №14. - С. 34 - 41.

151. О поддержке детских общественных организаций в Российской Федерации: Решение коллегии Минобразования России от 14 апреля 1993г. №6/12.

152. О правах образовательных учреждений по использованию бюджетных и внебюджетных средств: Инструктивное письмо Минобразования России от 2 февраля 1995 г. №04-М.

153. О практике социально-педагогической работы в России и перспективах ее развития: Решение коллегии Минобразования России от 27 октября 1993г. №19/1.

154. О развитии дополнительного образования детей в условиях общеобразовательного учреждения: Решение коллегии Минобразования России от 23 ноября 1994г. №22/1.

155. О развитии литературного образования в общеобразовательных учреждениях: Решение коллегии Минобразования России от 27 марта 1996г. №7/1.

156. О развитии учебно-исследовательской деятельности учащихся в системе дополнительного образования: Решение коллегии Минобразования России от 10 января 1996г. № 1/1.

157. О развитии эстетического образования в общеобразовательных учреждениях: Решение коллегии Минобразования России от 24 мая 1995 г. № 11/1.

158. Освоение учащимися методов научных исследований / Под ред. В.С. Игропуло. Ставрополь: Сервисшкола, 2000. - 200 с.

159. Основные направления и план действий по реализации программы развития воспитания в системе образования России на 2002-2004 годы Внешкольник. - 2002. - №3. - С. 3 - 10.

160. О ходе реализации Федеральной программы развития образования в 2000 году: доклад Минобразования РФ //Вестник образования. - 2001.- №13. - С. 3 - 56.

161. Об опыте организации внеурочной работы и дополнительного образования детей в общеобразовательных учреждениях г. Ижевска Удмуртской республики: Решение коллегии Минобразования России от 28 апреля 1998. № 5/1.

162. Об опыте развития системы дополнительного образования детей в Оренбургской области. Решение коллегии Минобразования России от 25 ноября 1997. №14.

163. Об организации платных дополнительных образовательных услуг: Инструктивное письмо Минобразования России от 21 июля 1995. № 52-4.

164. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 ноября 1996, №132-Ф3.

165. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный Закон от 24 июля 1998 года. №124-Ф3.

166. Об основных направлениях развития воспитания в системе вариативного образования: Решение коллегии Минобразования России от 5 июня 1996. №12/1.

167. Образование: сокрытое сокровище. Доклад Международной комиссии по образованию для ХХ1 века, представленный ЮНЕСКО.- Париж, 1997.

168. Обухова Л.Ф. Детская психология: теория, факты, проблемы. - М., 1995. 415 с.

169. От внешкольной работы - к дополнительному образованию детей: Сборник нормативных и методических материалов для дополнительного образования детей /Под ред. А.К. Бруднова. - М.: ВЛАДОС, 2000. - 544 с.

170. Папенина Л.Н. Управление развитием многопрофильного учреждения дополнительного образования в городской социально-педагогической среде: Автореф. канд. пед. наук. - Ставрополь, 2002. - 24 с.

171. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. пособие для студентов сред. пед. учеб. заведений /С.А.Смирнов, И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов, Т.И. Баева и др. - М., 1998.

172. Песталоцци И.Г. Избр. пед. соч. в 3 т. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1965.

173. Петровский А.В. Развитие личности и проблема ведущей деятельности //Вопросы психологии. - 1987. - № 1. С.19.

174. Пиаже Ж. Психология интеллекта //Избранные психологические труды. М., 1994.

175. Пискунов М.С. Имидж образовательного учреждения: структура и механизмы формирования //Стандарты и мониторинг в образовании. - 1999. -№5. - С. 45 - 55.

176. Пищулин Н.П., Ананишнев В.М. Моделирование как элемент управленческой деятельности // Школьные технологии. - 2001. - №3. - С. 3 - 22.

177. Пищулин Н.П Маркетинговая деятельность в образовательных учреждениях //Школьные технологии.- 2001. -№2. - С. 3 - 23.

178. Пиявский С. А. Оптимальное управление развитием научных способностей школьников и студентов. - Самара.- 1998. - 172 с.

179. Пиявский С.А. Стратегия научного руководства исследовательскими работами молодежи. - Самара, 1998. - 62 с.

180. Поволяева М.Н. Социально - ориентированное дополнительное образование как явление практики //Внешкольник.- 1998.- №7-8. - С. 33 - 34.

181. Поволяева М.Н. Творчество педагога - творчество ребенка: Развитие учебно-исследовательской деятельности в дополнительном образовании детей //Внешкольник. - 2000. - №11. С. 2 - 5.

182. Полат Е.С. Личностно ориентированный подход в системе школьного образования //Дополнительное образование. - 2002. №4.- С. 24 - 31.

183. Поливанов К.Н. Психологическое содержание подросткового возраста Вопросы психологии. - 1996. - №1. -С. 20 - 33.

184. Пономарев Я.А. Основные звенья механизма творчества //Интуиция, логика, творчество. - М.: Наука, 1987. - С. 5 - 23.

185. Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие. Опыт программно - целевого управления. М.: Новая школа, 1996.- 320 с.

186. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. Социальные проблемы инноватики. - М.: Политиздат, 1989. - 270 с.

187. Принципы обновления программного обеспечения в учреждениях дополнительного образования: Тезисы и материалы Всероссийской научно-практической конференции. - СПб., 1995.

188. Проектирование систем внутришкольного управления: Пособие для руководителей образовательных учреждений и территориальных образовательных систем /Под ред. А.М. Моисеева. - М.: Педагогическое общество России, 2001. - 384 с.

189. Развитие личности школьника в воспитательном пространстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: Марийский институт образования, 1999. - ч.1. - 96 с.

190. Раченко И.П. НОТ учителя. - М.: Просвещение, 1982. - 208 с.