Правовое регулирование защиты прав участников долевого строительства

При этом ст. 201.14 Закона о несостоятельности предоставляет участникам строительства многоквартирных домов, имеющим право требовать от застройщика передачи нежилых помещений, определенный приоритет в удовлетворении своих требований на основании ст. 13 Закона о долевом строительстве.

Необходимо отметить, что в случае если признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства за участником строительства в суде общей юрисдикции, то исключается признание права собственности на эту же долю за должником, таким образом, исключается всякая возможность включения этой доли в конкурсную массу, должник не вправе распоряжаться имуществом, ему не принадлежащим (изложенный подход подтверждается правоприменительной практикой Постановление ФАС ЗСО от 13.09.2012 года по делу А 46-14935/2011.), а следовательно, и заявление участника долевого строительства, поданное на основании п.1 ст. 201.8 Закона о несостоятельности, подлежит удовлетворению. Указанная позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 по делу № А 46-14935/2011.

Таким образом, из судебных актов по одному и тому же делу о банкротстве следует, что § 7 главы IX Закона о несостоятельности, принятый с целью защиты прав участников долевого строительства, разработан только в направлении защиты участников строительства жилых помещений. Участникам долевого строительства нежилых помещений в случае банкротства застройщика по-прежнему защита не предоставлена.

Конституционный суд РФ, рассматривая жалобу гражданина Российской Федерации Э. Левченя по оспариванию конституционности ст. 201.1 Закона № 127-ФЗ, примененной в его деле судом в определении от 17.07.2012 № 1388-О, указал следующее: положения указанной статьи, направленные, в том числе на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных ст. 40 Конституции РФ (при том, что они не препятствуют реализации иным лицам своих прав как конкурсных кредиторов), сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Внесение же изменений и дополнений в закон не входит в полномочия КС РФ, как они определены в ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

На неравенство в правах участников долевого строительства в зависимости от объекта строительства указывает и М. Родионов, отмечая необходимость внесения законодателем в § 7 главы IX Закона о несостоятельности положений о рассмотрении требований в отношении нежилых помещений Родионов М. Неравные в правах//ЭЖ-Юрист. 2013. № 25. С. 13..

Согласимся с точкой зрения автора, так как строительство, например, апартаментов для последующего проживания получило широкое распространение, а гаражей-стоянок не теряет с течением времени своей актуальности и социальной значимости, особенно в крупных мегаполисах. Так, Городской целевой программе по строительству гаражей-стоянок в г. Москве придается статус приоритетной социально значимой городской программы Часть 2 постановления Правительства Москвы от 01.04.2008 № 253-ПП (ред. от 11.03.2012) "О Городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 гг."//Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2008. № 24; Часть 2 Постановления Правительства Москвы от 01.04.2008 № 253-ПП (ред. от 11.03.2012) "О Городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 гг." // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2008. № 24..

Таким образом, можно сделать вывод, что строительство гаражей-стоянок является значимой социально-экономической проблемой крупных городов, которая решается в том числе посредством привлечения денежных средств граждан-дольщиков.

Московским городским судом за период с августа 2011 по февраль 2012 г. по делам о признании права собственности на машино-места вынесено 48 определений в связи с тем, что застройщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договорам. Как следует из практики арбитражных судов в деле о банкротстве, признать право собственности на нежилое помещение и вывести его из конкурсной массы возможно только в случае, если признано право собственности на нежилое помещение в суде общей юрисдикции.

Таким образом, в то время как судебная практика по признанию права собственности на жилые помещения в судах общей юрисдикции постепенно уходит, для участника долевого строительства нежилого помещения подобная практика является реальным способом защиты, позволяющим получить впоследствии в натуре оплаченное нежилое помещение.

В отношении нежилого помещения, которое одновременно еще и является общим имуществом многоквартирного дома, в результате банкротства застройщика может выявиться информация, что застройщик продал подвалы и технические этажи третьим лицам Тицуков Ю.В. Практические советы "дольщикам". - Ростов н/Д: Феникс, 2010. С. 43.. Указанные действия застройщика, с одной стороны, противоречат закону, так как общим имуществом многоквартирного дома могут распоряжаться только собственники или в их лице и в их интересах ТСЖ, с другой - приводят к увеличению количества кредиторов с денежными требованиями.

При этом какое бы требование участники строительства или конкурсный управляющий не заявляли: о признании сделки недействительной или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, это приведет к двусторонней реституции и в любом случае к увеличению числа кредиторов.

В целях исключения подобной ситуации считаем, что необходимо применять превентивные меры и до наступления банкротства застройщика объединению участников строительства и контролирующим органам выяснять судьбу общего имущества многоквартирного дома, поскольку цена квадратного метра рассчитывается на всех дольщиков, хотя в договоре инвестирования этот факт не отражается. Исходя из изложенного, существует необходимость законодательного решения указанных вопросов, закрепления способов и форм защиты интересов дольщиков в части нежилых помещений в многоквартирных домах.

Закон о несостоятельности в п. 4 ч. 1 ст. 201.1 предусматривает, что денежное требование - это требование участника строительства о:

При установлении денежного требования участника строительства учитываются не только суммы, уплаченные застройщику дольщиком, но и реальный ущерб, исчисляющийся с учетом рыночной стоимости жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства.

Такая стоимость определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим согласно п.2 ст. 201.5 Закона о несостоятельности. Соответствующее заключение оценщика направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Согласно ст. 201.9 Закона о несостоятельности, расчеты с участниками долевого строительства производятся в третью очередь, после удовлетворения требований первой очереди за причинение вреда жизни или здоровью, и второй очереди, в которую входят требования работников должника и требования по авторским вознаграждениям.

Расчеты по требованиям остальных кредиторов производятся только после удовлетворения требований дольщиков, в четвертую очередь.

Установление Законом о несостоятельности удовлетворения требований кредиторов - участников долевого строительства в третью очередь является для них положительным, только если они являются залоговыми кредиторами.

1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом и (или) договором;

2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

С одной стороны, обеспечение залогом оплаты основного долга и процентов теоретически направлено на защиту прав участников долевого строительства, с другой стороны, на практике реалистичность механизма залога вызывает сомнения.

Указанное подтверждается выводами из судебной практики. Гражданка Илюшина Н.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила свои требования в размере основного долга признать обеспеченными залогом имущества должника, а также включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами. Удовлетворяя названные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требования участника долевого строительства являются обеспеченными залогом имущества должника (застройщика) на основании подп. 1 п. 2 ст. 12.1 Закона о долевом строительстве. Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным в полном объеме со ссылкой на ст. 95, 121, 134-138 Закона о несостоятельности как требование третьей очереди, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Отменяя указанные судебные акты в части и отказывая в признании за заявителем статуса залогового кредитора, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что специальными нормами § 7 главы IX Закона о несостоятельности предусмотрены иные правовые инструменты защиты прав участников строительства, отличные от правовых инструментов, предусмотренных Законом о долевом строительстве. Тем самым суд кассационной инстанции фактически сделал вывод о прекращении залога, возникшего в силу Закона о долевом строительстве, с момента применения к должнику правил § 7 главы IX Закона о несостоятельности.

Коллегия, рассматривая это дело, пришла к противоречивому выводу о том, что доводы суда кассационной инстанции не основаны на нормах права, а суды первой и второй инстанций, признавая Илюшину Н.С. залоговым кредитором, не установили конкретное залоговое имущество, обеспечивающее ее требование, и его наличие у должника (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"), в том числе, конкретные нераспределенные объекты долевого строительства. Определение Высшего арбитражного суда РФ от 27.02.2013 о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № ВАС-13962/12.

Таким образом, возникла ситуация, когда, с одной стороны, залог есть, так как он предусмотрен Законом о долевом строительстве, но с другой -залога нет, поскольку выделить в натуре заложенное имущество, обеспечивающее требования каждого дольщика в отдельности, крайне затруднительно. Кроме того, реализация права на залог имеет конечный позитивный эффект правового регулирования и применения лишь тогда, когда объект, незавершенный строительством, существует, т.е. когда застройщик все же построил что-нибудь, на что могли бы рассчитывать участники долевого строительства. В противном случае рассуждать о защите участника долевого строительства залогом нет смысла, так как предмета залога в его эффективном денежном выражении практически не существует.

Кроме того, в указанном определении подробно рассматривается вопрос о судьбе процентов, причитающихся дольщице в качестве санкции за неисполнение ее требования. Уплата санкций по Закону о долевом строительстве обеспечивается залогом имущества застройщика. Судьи ВАС указали, что требования по взысканию процентов "подлежат преимущественному удовлетворению по сравнению с необеспеченными", в реестре учитываются отдельно, но удовлетворяются в особом порядке - после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов данной очереди (п. 3 ст. 137 Закона о несостоятельности). Залоговое обеспечение финансовых санкций выглядит теоретическим, так как существует вероятность, что залогового имущества не хватит на обеспечение основной суммы требований участников долевого строительства, поскольку кроме них залоговыми кредиторами являются еще и банки, выдавшие кредиты застройщику на строительство объекта.

Для того чтобы сделать вывод о полноценной защите прав участников долевого строительства с денежными требованиями, необходима практическая реализация получения дольщиками максимального удовлетворения своих требований.

Закон о банкротстве застройщиков в п.1 ч.1 ст. 201.14 предоставляет участникам долевого строительства - залоговым кредиторам возможность получения 60 процентов от суммы реализации объекта строительства, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве.

В случае если участники долевого строительства не являются залоговыми кредиторами, т.е. с ними заключены договоры, не соответствующие Закону о долевом строительстве, они имеют право на основании п. 2 ч. 1 ст. 201.14 Закона о несостоятельности получить двадцать пять процентов от стоимости реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций).

На основании изложенного можно сделать вывод, что Закон о банкротстве застройщика, признавая договоры не соответствующие Закону о долевом строительстве, обеспечивает защиту только участникам долевого строительства с требованиями о передаче жилых помещений, так как узаконенная возможность получить двадцать пять процентов от стоимости реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка на всех участников долевого строительства по договорам, не соответствующим закону, каковых является большинство, приводит к мизерным выплатам и фактически к потере вложенных денежных средств и ожидаемого объекта недвижимости.

Кроме того, необходимо учитывать, что при отсутствии у застройщика иного имущества десять процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди.

В завершении настоящей главы представляется возможным сделать следующие выводы.

Законодательство о защите прав участников долевого строительства в случае банкротства застройщика интенсивно развивается в направлении совершенствования способов защиты прав участника долевого строительства - гражданина приобретателя жилой недвижимости.

Системный анализ Закона об участии в долевом строительстве и § 7 главы IX Закона о несостоятельности свидетельствует о разобщенности указанных актов в достижении целей защиты прав участников долевого строительства. При этом выявлено следующее. Несмотря на то, что Закон о несостоятельности фактически признал договоры несоответствующие Закону о долевом строительстве, он не предоставляет защиты вложений участников долевого строительства при банкротстве застройщика. Признание несоответствующих закону договоров способно привести к затягиванию процесса передачи объекта незавершенного строительства кооперативу для дальнейшей достройки многоквартирного дома.

Федеральное законодательство не содержит критериев степени готовности объекта незавершенного строительства. Считаем, что от определения степени готовности зависят как дальнейшие действия участников долевого строительства, так и их последующие требования к кооперативу, достраивающему многоквартирный дом.

Закон о несостоятельности содержит перечень требований, необходимых для передачи объекта незавершенного строительства кооперативу для дальнейшей достройки, содержание которых создает препятствия для получения прав на жилое помещение.

Автор обращает внимание на то, что разная степень защиты предоставляется участникам долевого строительства в зависимости от объекта инвестирования. Так как такой способ защиты, как признание права собственности для объектов жилой недвижимости, уходит в прошлое, для объектов нежилой недвижимости остается единственным возможным способом получить объект недвижимости в натуре в случае банкротства застройщика.

В работе делается вывод о том, что в целях повышения уровня защиты прав участников долевого строительства, вложивших финансовые средства в строительство объектов нежилой недвижимости, необходимо на федеральном и региональном уровнях предоставить равную степень защиты участникам долевого строительства - потребителям, финансирующим строительство недвижимости для личных и семейных нужд вне зависимости от того, является помещение жилым или нежилым.

Предоставление равной степени защиты всем собственникам независимо от объекта строительства следует из единой природы отношений долевого строительства и конституционных гарантий права частной собственности.

В результате анализа федерального и регионального законодательства, предоставляющего защиту прав участников долевого строительства, приходим к выводу об интенсивном и эффективном развитии последнего. Региональное законодательство во многом дополняет федеральное законодательство и в зависимости от возможностей бюджета решает существующие проблемы своего региона, предоставляя реальную помощь пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков гражданам.

Доказано, что в законодательно закрепленных превентивных способах защиты отсутствует действенный механизм защиты вложенных денежных средств, а также нет норм, обеспечивающих и гарантирующих передачу участнику долевого строительства объекта недвижимости.

Автором выявлены несовершенства закона, связанные с предоставленной законодательной возможностью застройщику в одностороннем порядке расторгнуть договор, а также с уступкой прав требования от юридического лица к физическому. Доказано, что отсутствие должного законодательного регулирования этих вопросов способно привести к потере участником долевого строительства вложенных денежных средств, желаемого объекта недвижимости и вызвать многолетние судебные споры между сторонами договора.

Обосновано, что восстановительные способы защиты предоставляют на законодательном уровне участникам долевого строительства большой объем гарантий и компенсаций в случае нарушения застройщиком их прав, но практика применения норм в обозначенных законом пределах позволяет сделать вывод о невозможности получения участниками долевого строительства предоставленных законом компенсаций.

Доказано, что принятый § 7 главы IX Закона о несостоятельности противоречит положениям уже действовавшего к моменту его принятия Закона о долевом строительстве. С одной стороны, он предоставляет гарантии тем участникам долевого строительства, защита которым не предоставлена Законом о долевом строительстве в связи с заключением договоров, ему несоответствующих. С другой стороны, практика применения § 7 главы IX Закона о несостоятельности позволяет сделать вывод о неэффективности мер, указанных в нем: невозможности получения участниками долевого строительства, договоры которых не соответствуют Закону о долевом строительстве, хотя бы вложенных ими в строительство денежных средств. Недостаточные формулировки закона приводят к затягиванию срока достройки всего объекта в случае выявления нескольких претендентов на одну квартиру, а как следствие, к нарушению прав всех дольщиков объекта незавершенного строительства.

В целях устранения указанных недостатков закона, которые приводят к нарушению прав участников долевого строительства, автором предлагается совершенствовать превентивные способы защиты: создание некоммерческих объединений участников долевого строительства с контрольными полномочиями в отношении застройщика, создание на федеральном уровне реестра проблемных застройщиков.

Указанные превентивные способы защиты позволят получать достоверную информацию о финансовом состоянии застройщика до того периода, как в отношении него начаты процедуры банкротства с целью получения возможности участникам долевого строительства принять решение в отношении вложенных денежных средств, а органам государственной власти - оказания помощи застройщику по выходу из кризисной ситуации.

Следующим превентивным способом защиты, предлагаемой автором, является поэтапная оплата цены договора участия в долевом строительстве через банковский аккредитив или депозит нотариуса. Указанное позволит обеспечить возвратность части денежных средств, не перечисленных за этап строительства, который еще не выполнен.

Автором обоснован еще один превентивный способ защиты, который выполняет дисциплинирующую функцию для учредителей и руководителей застройщика и позволит предотвратить фиктивное банкротство: увеличенный уставной капитал. Только застройщик, имеющий достаточно собственных средств, способен гарантировать передачу участнику долевого строительства объекта недвижимости.

В целях совершенствования восстановительных способов защиты автор предлагает на законодательном уровне закрепить положение о невозможности применения судом ст. 333 ГК РФ к отношениям в области долевого строительства. Указанное позволит компенсировать участникам долевого строительства потери вложенных денежных средств, которые за период невыполнения застройщиком своих обязательств по договору обесценились.

Автором предлагается предоставить правопреемнику участника долевого строительства законодательную возможность обращаться к застройщику с требованием об устранении недостатков в пределах гарантийного срока. В настоящее время такая возможность предоставлена только самому участнику строительства, что в последующем может сделать невозможным обращение ТСЖ от имени всех собственников многоквартирного дома, в числе которых будут не только дольщики, в судебном порядке с требованием об устранении недостатков каких-либо коммуникаций, обслуживающих не одну квартиру.

Автором обосновано, что на федеральном и региональном уровне в целях защиты прав участников долевого строительства - потребителей должна быть предоставлена равная степень защиты лицам, вкладывающим денежные средства в строительство жилых и нежилых помещений для личных и семейных нужд.

Указанные предложения позволят предоставить участникам долевого строительства действенную защиту.

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14.

5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 24.07.2013) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 16.

6. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, № 6, ст. 492.

7. Закон РФ от 26.06.1991 № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.07.1991, № 29, ст. 1005.

8. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 140.

9. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993, № 2, ст. 56.

10. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 1.

11. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3594.

12. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, № 7, ст. 785.

13. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" // Собрание законодательства РФ, № 22, 01.06.1998, ст. 2331.

14. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // Собрание законодательства РФ, 20.07.1998, № 29, ст. 3400.

15. Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" // Собрание законодательства РФ, 01.03.1999, № 9, ст. 1096.

16. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190.

17. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 40.

18. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" // Собрание законодательства РФ, 20.03.2006, № 12, ст. 1232.

19. Федеральный закон от 18.07.2006 № 111-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 24.07.2006, № 30, ст. 3287.

20. Федеральный закон от 16.10.2006 № 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе" // Собрание законодательства РФ, 23.10.2006, № 43, ст. 4412.

21. Федеральный закон от 29.11.2007 № 286-ФЗ "О взаимном страховании" // Собрание законодательства РФ, 03.12.2007, № 49, ст. 6047.

22. Федеральный закон от 24.07.2008 № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" // Собрание законодательства РФ, 28.07.2008, № 30 (ч. 2), ст. 3617.

23. Федеральный закон от 23.07.2008 № 160-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 24.07.2006, № 30, ст. 3287.

24. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6249.

25. Федеральный закон от 30.12.2008 № 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" // Собрание законодательства РФ, 05.01.2009, № 1, ст. 14.

26. Федеральный закон от 17.07.2009 № 147-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 20.07.2009, № 29, ст. 3584.

27. Федеральный закон от 17.06.2010 № 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 21.06.2010, № 25, ст. 3070.

28. Федеральный закон от 28.11.2011 № 337-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 05.12.2011, № 49 (ч. 1), ст. 7015.

29. Федеральный закон от 30.11.2011 № 362-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 05.12.2011, № 49 (ч. 1), ст. 7040.

30. Федеральный закон от 10.07.2012 № 118-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 16.07.2012, № 29, ст. 3998.

31. Федеральный закон от 30.12.2012 № 318-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 31.12.2012, № 53 (ч. 1), ст. 7643.

32. Федеральный закон от 30.12.2012 № 294-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 31.12.2012, № 53 (ч. 1), ст. 7619.

33. Федеральный закон от 23.07.2013 № 241-ФЗ "О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" // Собрании законодательства Российской Федерации от 29.07.2013 № 30 (часть I) ст. 4074.

34. Постановление Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (вместе с "Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства") // Собрание законодательства РФ, 07.11.2005, № 45, ст. 4616.

35. Приказ Госстроя от 18.07.2013 № 269/ГС "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2013 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2013 года" // Российская газета, № 178, 14.08.2013.

36. Закон Нижегородской области от 29.10.2008 г. № 146-З "О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области" // Нижегородские новости, № 209, 08.11.2008.

37. Закон Санкт-Петербурга от 06.07.2009 № 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге" // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, № 18, 20.07.2009.

38. Закон Самарской области "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" // Волжская коммуна, № 47, 20.03.2007.

39. Закон Московской области от 01.07.2010 № 84/2010-ОЗ "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области" // Ежедневные Новости. Подмосковье, № 124, 14.07.2010.

40. Положение "Об условиях и порядке предоставления гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, субсидий на оплату дополнительных расходов, необходимых для завершения строительства многоквартирных домов". Утв. постановлением администрации Новосибирской области от 09.03.2010 № 80-па "Об оказании государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков в Новосибирской области" // Советская Сибирь, № 50, 23.03.2010.

41. Закон Ярославской области от 28.11.2011 № 44-з "О внесении изменений в Закон Ярославской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности".

42. Закон Амурской области от 04.10.2010 № 385-ОЗ "О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области" // Амурская правда, № 187, 09.10.2010.

43. Постановления Правительства Москвы от 01.04.2008 № 253-ПП (ред. от 11.03.2012) "О Городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 гг." // Вестник Мэра и Правительства Москвы № 24, 23.04.2008 ч. 2 Постановления Правительства Москвы от 01.04.2008 № 253-ПП (ред. от 11.03.2012) "О Городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 гг."//Вестник Мэра и Правительства Москвы № 24, 23.04.2008.

44. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 19.08.1924 "О жилищной кооперации" // Известия ЦИК СССР, № 189, 21.08.1924.

45. Постановление Совмина РСФСР от 24.09.1958 № 1125 "О жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативах" // СП РСФСР 1958. - № 13. - Ст. 154.

46. Постановление Совмина РСФСР от 05.10.1962 г. № 11395 "Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве в РСФСР" // СП РСФСР. - 1962. - № 21. - Ст. 103.

47. Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) "О собственности в РСФСР" // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1990. - № 30. - ст. 416.

48. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик// Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

49. Закон Республики Казахстан от 07.07.2006 № 180-III "О долевом участии в жилищном строительстве" // Ведомости Парламента Республики Казахстан. - 2006. - №16 (2473). - Ст. 101 // Законодательство стран СНГ. URL: http://base.spi№form.ru/show_doc.fwx?rg№=12242.

50. Закон Туркменистана от 31.03.2012 "О долевом строительстве жилых домов и иных объектов недвижимости" // Ведомости Меджлиса Туркменистана. - 2012. - №1 (1007) // Законодательство стран СНГ. URL: http://base.spi№form.ru/show_doc.fwx?rg№=51427.

51. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). - М.: Инфотропик Медиа, 2012. 592 с.

52. Указ Президента Республики Беларусь от 06.06.2013 №263 "О долевом строительстве объектов в Республике Беларусь" // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь от 8.06.2013 г. URL: http://base.spi№form.ru/show_doc.fwx?rg№=60494.

53. Постановление Конституционного суда РФ от 14.04.2008 № 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. - 2008. - № 18. - Ст. 2089.

54. Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 9. - 2012.

56. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" // Вестник ВАС РФ. - № 9. - 2011.

57. Информационное письмо от 25.07.2000 № 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в долевом строительстве" // Вестник ВАС РФ. - № 9. - 2000.

58. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 № 13863/09 Сайт Высшего Арбитражного суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru/bras.№et/f.aspx?id_casedoc=1_1_9e7a9657-f564-4693-a100-69db26b0e6d9.

59. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15510/12 от 12.03.2013 Сайт Высшего арбитражного суда [Электронный ресурс]: Картотека арбитражных дел. - URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocume№t/61212b22-c409-4530-a80b-6f608da1f404/A71-13368-2008_20130312_Reshe№ija %20i %20posta№ovle№ija.pdf.

60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № ВАС-15510/12//Сайт Высшего арбитражного суда [Электронный ресурс]: Картотека арбитражных дел. - URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocume№t/61212b22-c409-4530-a80b-6f608da1f404/A71-13368-2008_20130312_Reshe№ija %20i %20posta№ovle№ija.pdf.

61. Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 № 13863/09// Сайт Высшего Арбитражного суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru/bras.№et/f.aspx?id_casedoc=1_1_9e7a9657-f564-4693-a100-69db26b0e6d9.

62. Определение ВАС РФ от 23.11.2007 № 14942/07 по делу № А 40-6415/07-8-66.

63. Определение ВАС РФ от 29.03.2011 № ВАС-3019/11 по делу № А 79-2238/2010. Сайт Высшего арбитражного суда. Картотека дел. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocume№t/cd25b2cc-89fa-436f-8af9-0bd925ae46e5/A79-2238-2010_20110329_Opredele№ie.pdf. (дата обращения: 29.07.2012).

64. Определение ВАС РФ от 08.02.2012 № ВАС-12527/11 по делу № А 50-36572/2009.

65. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2005 № Ф 08-4519/05, ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2007 № А 26-8818/2006-112.

66. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 по делу № А 46-22797/2009.

67. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.04.2008 № Ф 03-А 04/08-2/1229 по делу № А 04-7850/07-16/49.

68. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2010 по делу № А 27-714/2010.

69. Постановление ФАС Центрального округа от 14.01.2011 по делу № А 14-7213-2010221/26.

70. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.07.2013 по делу № А 55-33926/2012.

71. Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2013 № А 19-19654/2012-Ф 02-2451/2013 по делу № А 19-19654/2012.

72. Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов за период с 1999 г. по 2001 г. // Бюл. Верх. Суда РФ. - 2003. - № 2.

73. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.10.2011 по делу № 33-3769/2011. URL: http://base.co№sulta№t.ru/co№s/cgi/ o№li№e.cgi?req=doc;base=SOJ;№=140063.

74. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 29.08.2011 по делу № 33-3065/2011.

75. Определение Новосибирского областного суда от 21.07.2011 по делу № 33-5317/2011.

76. Определение Новосибирского областного суда от 19.05.2011 по делу № 33-3570-2011.

77. Определение Пермского краевого суда от 18.07.2011 по делу № 33-7107.

78. Определение Липецкого областного суда от 13.07.2011 по делу № 33-2004/2011.

79. Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу № 33-20719.

80. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 29.06.2011 по делу № 33-2321/2011.

81. Определение Московского городского суда от 20.06.2011 по делу № 33-18576.

82. Определение Пермского краевого суда от 06.06.2011 по делу № 33-5610.

83. Определение Липецкого областного суда от 11.05.2011 по делу № 33-1306/2011.

84. Апелляционное определение Томского областного суда от 11.05.2012 по делу № 33-1133/2012.

85. Определение Новосибирского областного суда от 17.01.2012 по делу № 33-1467/2012.

86. Определением Московского городского суда от 14.02.2012 по делу № 33-4216.

87. Люберецкий городской суд дело № 2-3154/2010.

88. Пролетарского районного суда г. Саранск от 06.02.2012 дело № 2-101/2012.

89. Краснодарский краевой суд от 03.04.2012 г. дело № 33-5996/12.

90. Аветисян К.А. Признание права собственности на объекты незавершенного строительства: материальные и процессуальные аспекты / К.А. Аветисян, Ю.С. Кульчихина // Нотариус. - 2010. - № 2. - С. 35-38.

91. Александрова А.А. Механизм реализации правоотношения уступки права требования: теоретический и практический аспекты: Сб. по итогам Всерос. науч.-практ. конф. "Проблемы современного российского гражданского права и их отражение в Гражданском кодексе Российской Федерации". 2008.