326. Комиссаров, В. Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел- об организации преступного сообщества (преступной организации)»: общая характеристика, спорные моменты и их критический анализ / В. Комиссаров, П. Агапов // Уголов. право. -- 2008. - № 5. - С. 62-68.

327. Корольков А. Комментарий к статье О. Писаренко «Мошеннические схемы на рынке недвижимости» / А. Корольков // Жилищное право. - 2012. - № 8.

328. Костюк, М. Вопросы квалификации, мошенничества в сфере банковского кредитования [Текс т] / М. Костюк, П. Сердюк // Уголов. право: - 2007. - №4.-С. 42-46:

329. Крылов А.А. О теневой экономике без эмоций / А.А. Крылов// Социалистический труд. - 1990. - №2. - С. 12.

330. Крылов А.В. Зарубежный опыт взаимодействия правоохранительных органов со средствами массовой информации / А.В. Крылов // Российский следователь. - 2001. - № 5.

331. Кубов, P. X. Проблемы квалификации, организации преступного сообщества (преступной организации) / P. X. Кубов // Рос. следователь. - 2009.-№2.-С. 11-13.

332. Кудрявцев В.Н. Концептуальные основы профилактики правонарушений / В.Н. Кудрявцев // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблеме профилактики правонарушений. - М.: МГУ, 1997.

333. Кудрявцев В.Н. Социологический аспект преступления / В.Н. Кудрявцев // Вопросы борьбы с преступностью. - 1973. - Вып. 18. - С. 88;

334. Кудрявцев, А. Г. К вопросу о квалификации «рейдерства» / А. Г. Кудрявцев // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы Пятой Междунар. науч.-практ. конф., 24-25 янв. 2008 г. -- М. : Проспект, 2008. -- С. 333-337.

335. Кудрявцев, В. Н. Социальные причины организованной преступности в России / В. Н. Кудрявцев // Организованная преступность и коррупция. - 2000. - № 1. - С. 7-20.

336. Кулагин Н.И. Состояние и перспективы развития следственного аппарата / Н.И. Кулагин // Вопросы борьбы с преступностью: сборник науч. трудов / Волгоградская академия МВД России. Волгоград, 2004.

337. Лановой А. Ф. Способ мошенничества: криминалистический анализ системы действий мошенника и ее терминологическое обозначение / А. Ф. Лановой // Российский следователь. - 2007. - № 6.

338. Ларичев В.Д. Понятие и особенности организованной преступной деятельности в сфере экономики / В.Д. Ларичев, А.В. Покаместов, В.Ф. Щербаков // Государство и право. - 2003. - № 12.

339. Ларичев, В. Д. Проблемы применения уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями в страховании / В. Д. Ларичев, И. В. Ильин // Общество и право / Краснодар, ун-т МВД России. - 2008. - № 1. - С. 127-136.

340. Лелеков, В. А. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних / В. А. Лелеков // Социс. - 2006. - № 1. - С. 103-113.

341. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений / В. Лимонов // Законность. - 1998. - № 3.

342. Лопашенко, Н. А. Рейдерство / Н. А. Лопашенко // Законность. - 2007. - № 4. - С. 7-12.

343. Лунеев В.В. География организованной преступности и коррупции в России (1997-1999) / В.В. Лунеев // Организованная преступность и коррупция. - 2003. - № 3.

344. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции / В.В. Лунеев // Государство и право. - 1996. - № 4.

345. Лучин, В. О. Рейдерство: угроза конституционному строю России / В. О. Лучин, Д. А. Кашкин // Закон и право. - 2009. - № 1. - С. 8-11.

346. Ляпунов Ю.И. Ответственность за компьютерные преступления / Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов // Законность. - 1997. - № 1.

347. Мондохонов,А. Банда - форма соучастия в преступлении? / А. Мондохонов // Законность. - 2002. - № 11. - С. 45-46.

348. Мондохонов,А. Понятие и признаки организованной группы / А. Мондохонов // Законность. - 2004. - № 10. - С. 7-9.

349. Мотин, О. А. Уголовно-правовая защита интересов граждан от мошеннических действий / О. А. Мотин // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты : материалы III Рос. конгресса уголов. права, 29-30 мая 2008 г. - М. : Проспект, 2008.-С. 265-266.

350. Мотин, О. А. Защита имущественных интересов граждан уголовно- правовыми средствами / О. А. Мотин // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы Пятой Междунар. науч.-практ. конф., 24-25 янв. 2008 г. - М. : Проспект, 2008. - С. 328-331.

351. Мошенничество с кредитными картами за рубежом // Полиция и борьба с преступностью за рубежом : сб. аналит. материалов. - М. : ВНИИ МВД России, 2003.-С. 100-104.

352. Напсо, Ю. А. Рейдерствр как часть коррупционного рынка / Ю. А.Напсо // Право и безопасность. - 2009. - № 1 (30). - С. 85-88.

353. «Новая метла» метет по Ингушетии // Коррупция и преступность. - 2009. - № 18.

354. Орлов, В.Н. К вопросу о структуре личности преступника / В.Н. Орлов // Росийский криминологический взгляд. - 2006.- № 1.

355. Орлова Ю.Р. Криминологические особенности личности несовершеннолетних женского пола, совершивших корыстно-насильственные преступления / Ю.Р. Орлова, О.Н. Гусева // Юридическая психология. - 2008. - № 4. - С. 19-23.

356. Основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в 2006 г. // Российская газета. -- 2007. - 14 марта.

357. Пашинцева, У. В. Об оптимизации, уголовно-правовых норм об- ответственности за лжепредпринимательство и незаконное , получение кредита / У. В. Пашинцева // Безопасность,бизнеса. - 2008. - № 2. - С. 45-47.

358. Петров С.А. Особенности квалификации хищений, совершенных с использованием компьютерной техники / С.А. Петров // Российский следователь. - 2008. - № 15. - С. 22 - 23.

359. Подольный Н. Криминалистическая типология личности члена молодежной преступной группировки / Н. Подольный // Уголовное право. - 2004. - № 3.

360. Покаместов А. В. Проблемы латентности и учета преступлений экономической направленности / А. В; Покаместов, 3. Н. Магомедов // Актуальные вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел. в современных условиях : сб. науч. тр. адъюнктов и соиск. - М. : ВНИИ4 МВД России, 2003.-С. 77-85.

361. Полянская; В. А. Деформация направленности личности преступника, как криминогенная предпосылка его преступного поведения- / В: А. Полянская, // Сиб. юрид. вестн. - 2005. -. № 4.

362. Потапенко Н.О. проблемах уголовной ответственности за преступления с использованием банковских карт / Н.О. Потапенко // Уголовное право. - 2007. - № 4.

363. Репецкая А.Л. Специфика детерминации организованной преступности в экономике России / А.Л. Репецкая // Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация. Социально-правовой альманах. - Екатеринбург: ИИТЦ "Зерцало-Урал", 2000, Вып. 2. - С. 5-13.

364. Розин, В: Психологический анализ преступной личности / В. Розин//Уголов. право. - 1999.- № 2. - С. 95-100.

365. Ростокинский, А. В. К вопросу об ужесточении уголовной ответственности за участие в преступном сообществе / А. В. Ростокинский // Журн. рос. права. - 2007. - №7. - С. 64-72.

366. Рыбакова, Е. А. Предупреждение рейдерских захватов вузов // Е. А. Рыбакова //Юридическое образование и наука. -2008. - № 4. - С. 39 - 45

367. Сатерленд Э.Х. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями / Э.Х. Сатерленд // Социология преступности. М., 1966. - С. 45 - 59.

368. Сафонов П.Э. Структурированность организованной группы: понятие и установление / П.Э. Сафонов // Российский следователь. - 2013. - № 9.

369. Селивановская Ю.И. Некоторые направления деятельности организованных преступных групп в сфере экономики / Ю.И. Селивановская // Организованная преступность и коррупция: результаты криминологических исследований. Вып. 1. Саратов, 2005.

370. Скляров С. Как квалифицировать последствия сбыта поддельных денег или ценных бумаг анализ / С.В. Скляров // Российская юстиция. - 2002. - № 10.

371. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ / С.В. Скляров // Государство и право. - 1997. - № 9.

372. Смирнов, Г. К. Применение и совершенствование уголовного законодательства России в сфере противодействия рейдерству / Г. К. Смирнов // Уголов. процесс. - 2009. - № 12. - С. 29-36.

373. Ставило, С. Криминология рейдерской деятельности на рынке ценных бумаг / С. Ставило // Законность. - 2008. - № 4. - С. 30-33.

374. Сухаренко А.Н. Российская организованная преступность в Евросоюзе: состояние и меры борьбы / А.Н. Сухаренко // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2013. - № 1.

375. Тимошина, Е. М. Роль современной семьи в воспитании детей / Е. М. Тимошина // Предупреждение преступности полицией (милицией) : материалы междунар. семинара. -М. : Щит-М, 2006. - С. 146-152.

376. Топильская, Е. В. Организованная преступность и правоохранительные органы: противостояние или сотрудничество? / Е. В. Топильская // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности : сб. науч. тр. / под ред. Н. А. Лопашенко. - Саратов : Сателлит, 2006. -С. 631-636.

377. Фалалеев М. Нас больше грабят, но меньше убивают / М. Фалалеев // Рос. газ. - 2005. - 30 авг. - № 191 (3860).

378. Феоктистов М.В. Совокупности нет, гражданский иск подлежит удовлетворению / М.В. Феоктистов // Уголовное право. - 2005. - № 4.

379. Феоктистов, М. В. Ответственность за незаконное получение кредита и уклонение от погашения кредиторской задолженности: проблемы теории и практики / М. В. Феоктистов // Банков, право. - 2001. - № 1. - С. 30-35.

380. Филаненко, А. Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности / А. Ю. Филаненко // Российский следователь. - 2009. - № 1. - С. 22-25.

381. Фрис П.Л. Некоторые вопросы ранней профилактики преступлений несовершеннолетних / П.Л. Фрис // Сб.: Проблемы криминологии и профилактики правонарушений. М., 1980. - С. 14-15.

382. Халиков, А. Выявление и расследование преступлений в сфере автострахования, совершенных с участием сотрудников ГИБДД / А. Халиков // Законность. - 2006. - № 1. - С. 22-25.

383. Хлебушкин, А. Г. Организационно-структурная характеристика преступного сообщества и ее значение для квалификации / А. Г. Хлебушкин // Рос. правосудие. - 2009. - № 4. - С. 62-65.

384. Царев Э.А. О личности страхового мошенника / Э.А. Царев // Общество и право. - 2011. - № 5.

385. Целяев В. Тайны партийных списков / В. Целяев // Аргументы и факты. - 1999. - № 41.

386. Ценова Т.Л. Понятие, состав и виды коммерческого мошенничества / Т.Л. Ценова // Российский судья. - 2004. - № 4.

387. Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе / М.Д. Шаргородский // Преступность и ее предупреждение. Сборник статей. - Л.: Лениздат, 1966. - С. 20-58.

388. Шепалов С. Мошенничество - это умышленное причинение имущественного ущерба / С. Шепалов // Российская юстиция. - 2003. - № 1.

389. Гуров А.И. О некоторых вопросах изучения криминального профессионализма // Сов. гос. и право. 1987. - № 5. - С. 10.

390. Шигина Н.В. Криминологические аспекты брака, семьи и преступности России конца XIX - начала XX века / Н. В. Шигина // Семейное право. - 2004. - № 1. - С. 27-28.

391. Шихов П.И. Способы совершения мошенничества в финансово-кредитной сфере / П.И. Шихов, И.В. Громов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2008. -№ 4 (40).

392. Шляпочников А.С. К вопросу о классификации мер предупреждения преступности / А.С. Шляпочников // Вопросы борьбы с преступностью. - 1972. - Вып. 17. - С. 8-9.

393. Якимович, Е. А. Способы мошенничества с использованием платежных банковских карт / Е. А. Якимович // Юридический консультант. - 2005. - № 10.-С. 10-15.

394. Ямашкин,С. В. Некоторые вопросы квалификации хищений средств мобильной связи / С. В. Ямашкин, С. А. Галактионов // Рос. следователь. - 2010. - № 2. - С. 26-28.

395. Яни П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества;, присвоения и растраты: объективная сторона преступления» / П. Яни // Законность. - 2008 - № 8. - С. 12-17.

Материалы судебно-следственной практики

396. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 11-О13-25 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=364128

397. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 3. - с. 2.

398. О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте: постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 23.12.1980, № 6 (ред. от 06.02.2007) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ : 1961-1993. - М. : Юрид. лит., 1994.

399. О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 7.

400. О судебной практике по делам о бандитизме : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 3.

401. О судебной практике по делам о бандитизме : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 октября 1959 года // Бюллетень Верховного Суда СССР. -1959. - № 6.

402. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000, № 6 (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4. - С. 5-9.

403. О судебной практике по делам о вымогательстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990, № 3 (ред. от 25.10.1996) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1990. - № 7. - С. 7-9.

404. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009, № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 12. - С. 2-7.

405. О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. 23.12.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.

406. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 2.

407. О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества: постановление Верховного Суда СССР от 11.07.1972, № 4. - Док. опубл. не был. Доступ в справ.-правовой системе КонсультантПлюс.

408. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. - 14.07.1994.- № 131.

409. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010, № 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 8. - С. 3-8.

410. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ермаковой и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 9.

411. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 462п99пр по делу Талдыкина и др. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - №1.

412. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 509п 2002 по делу Нидбайкина и Артемова // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 7.

Приложения

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

АНКЕТА ДЛЯ ОПРОСА ОСУЖДЕННЫХ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО, СОВЕРШЕННОЕ В СОСТАВЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППЫ (ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА)

Уважаемые респонденты!

Нами проводится исследование криминологических особенностей организованного мошенничества. Просим Вас принять участие в социологическом опросе и ответить на вопросы предлагаемой анкеты.

1. В какой семье вы росли?

1) в полной семье (отец и мать) (27%);

2) в неполной семье (только мать или отец) (47%);

3) в семье родственников (14%);

4) воспитывалась в детском доме (интернате) (22%)

2. Состоите ли Вы в браке?

1) да (39%);

1) нет (61%).

3. Сколько у вас детей?

1) один (41%);

2) два (12 %);

3) трое (3%);

4) более трех (0);

5) не имею (44%).

4. Случались ли в вашей семье материальные трудности (нехватка денег на одежду, предметы быта, хорошее питание)?

1) нет (43%);

2) время от времени (47%);

3) часто (10%).

5. Считаете ли вы, что материальные трудности способствовали тому, что вы совершили преступление?

1) да (14%);

2) в некоторой степени (63%);

3) нет (5%);

Г) затрудняюсь ответить (18%).

6. Работали ли вы до совершения преступления?

1) да (46%);

2) нет (54%).

7. Как вы полагаете, могла ли неудовлетворенность работой подтолкнуть вас к совершению преступления?

1) да (49%);

2) в некоторой степени (27%);

3) нет (4%);

4) затрудняюсь ответить (20%).

8. Совершали ли вы еще преступления до привлечения к ответственности за организованное мошенничество?

1) да (19%);

2) нет (81%).

9. Проводилась ли с вами какая-нибудь профилактическая работа, направленная на предотвращение преступления с вашей стороны?

1) да (15%);

2) нет (85%)

10. Что подтолкнуло Вас к совершению преступления:

1) постоянная материальная нужда (30 %);

2) желание обогатиться (17 %);

3) отсутствие легального места работы (12%);

4) вера во вседозволенность (2%);

5) стремление к самовыражению (7%);

6) другое (32%).

11. Что подтолкнуло к решению вступить в состав организованной мошеннической группы:

1) высокий доход (34%);

2) советы знакомых (21%);

3) желание применить профессиональные навыки (14%);

4) стремление к объединению с целью увеличения преступных доходов (20%);

5) другие причины (11%).

12. Были ли вы знакомы с потерпевшим до момента совершения преступления?

1) да (22%);

2 нет (78%).

13. Планирование преступления осуществлялось:

1) заблаговременно при изучении данных о личности жертвы (42%);

2) стремительно (12%);

3) под влиянием соучастников (11%);

4) под влиянием неосмотрительного поведения потерпевшего (5%);

5) затрудняюсь ответить (30%).

14. Считаете ли вы назначенное вам наказание справедливым и заслуженным?

1) да (6%);

2) нет (51%);

3) не могу ответить (43%).

15. Совершили бы вы преступление, если бы хорошо знали свою будущую жертву?

1) да (3%);

2) пожалуй, да (25%);

3) пожалуй, нет (11%);

4) нет (11%);

5) затрудняюсь ответить (50%).

16. Ваш возраст на момент совершения преступления:

1) 14-15 лет (0%);

2) 16-17 лет (5%);

3) 18-24 года (18%);

4) 25-29 лет (29%)

5) 30-35 лет (20%);

6) 35-40 лет (20%);

7) 40-50 лет (5%);

8) 50-60 лет (2%);

9) старше 60 лет (1%).

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

АНКЕТА ДЛЯ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА

Уважаемые коллеги!

Нами проводится исследование криминологических особенностей организованного мошенничества. Просим Вас принять участие в экспертном опросе и ответить на вопросы предлагаемой анкеты. Мы гарантируем полную конфиденциальность Ваших ответов, которые впоследствии будут использованы только в совокупности с ответами других респондентов.

1. Считаете ли Вы, что для организованного мошенничества характерна тщательная и заблаговременная подготовка к совершению преступления путем избрания места и времени его совершения, приискания орудий и средств и соучастников, собирании информации о потерпевшем или потерпевших?

1) да (97%);

2) нет (2%);

3) затрудняюсь ответить.

2. Что, по Вашему мнению, является основным фактором высокой доходности организованного мошенничества (возможно несколько вариантов ответа):

1) обязательное наличие общего руководства и организационного начала с обязательным подчинением единому плану (72%);

2) наличие единой схемы действий участников в многоходовой комбинации (70%);

3) возможность позиционных (тактических) проигрышей в угоду стратегической победе (31%);

4) гибкость в выборе средств воздействия на потерпевшего (потерпевших): введение в заблуждение путем обмана, фальсификационного воздействия документального, следового или психофизиологического уровня, преодоление сопротивления потерпевшего путем психолого-психического насилия (гипнотическое воздействие, приемы ролевого управления, шантаж или запугивание с использованием подчиненного или иного зависимого положения потерпевшего) (50%).

3. В каких сферах экономики, на Ваш взгляд, будет развиваться организованное мошенничество в Северо-Восточном регионе в ближайшие годы (возможно несколько вариантов ответа):

1) деревоперерабатывающая промышленность (66%);

2) черная и цветная металлургия (52%);

3) выпуск алкогольной продукции (52%);

4) топливно-энергетический сектор экономики (49%);

5) иные области экономики (15);

6) затрудняюсь ответить (7%).

4. Какие общесоциальные меры предупреждения мошенничества являются наиболее эффективными:

1) повышение размеров социальных выплат безработным (41%);

2) помощь малоимущим слоям населения, особенно семьям с детьми (22%);

3) проведение политики, направленной на поддержку молодежи (19%),

4) правильная миграционная политика (5%);

5) обязательное трудоустройство молодежи после окончания высших и средних специальных образовательных учреждений (13%).

5. Выделите, пожалуйста, наиболее эффективные, на Ваш взгляд, меры специально-криминологической профилактики организованного бытового мошенничества (возможно несколько вариантов ответа):

1) осуществление мероприятий, направленных на информирование населения (особенно несовершеннолетних и пенсионеров) о способах и приемах совершения бытового мошенничества, адресах и телефонах правоохранительных органов, правозащитных организаций и служб доверия (85%);

2) учет и надзор за лицами, ранее совершавшими преступления в составе организованной группы или преступного сообщества, а также за лицами, ранее судимыми за мошенничество (68% экспертов);

3) ужесточение ответственности за организованное мошенничество (5%);

4) затрудняюсь ответить (11%).

6. Выделите наиболее эффективные меры специально-криминологической профилактики организованного финансового мошенничества (возможно несколько вариантов ответа):

1) укрепление взаимодействия государства и финансовых учреждений в сфере выявления фактов осуществления незаконных финансовых операций; создание круглосуточного многоканального надзора за операциями в режиме реального времени, внедрение системы блокирования сомнительных операций (25%);

2) создание в структуре финансовых учреждений «антифрод» отделов, занимающихся отслеживанием сомнительных транзакций (18%);

3) повышение эффективности работы налоговых и других контролирующих органов по выявлению «финансовых пирамид» (38%);

4) введение общей для всех финансовых организаций и государственных финансовых учреждений информационной системы обнаружения признаков мошенничества в каналах дистанционного обслуживания, карточного, кредитного и внутрибанковского мошенничества (19%);

5) иные меры (15%);

6) затрудняюсь ответить (2%).

7. Выделите наиболее эффективные, на Ваш взгляд, меры специально-криминологической профилактики компьютерного мошенничества (возможно несколько вариантов ответа):

1) сбор информации о потенциально опасных объектах и их блокирование (32%);

2) организация подбора, обучения и инструктажа сотрудников служб компьютерной (информационной) безопасности хозяйствующих субъектов (13%);

3) внедрение программы обучения граждан основам компьютерной безопасности при производстве финансовых операций через информационные сети, общение в социальных сетях и др., информирование через СМИ о новых видах компьютерного мошенничества (10%);

4) разработка и использование специального программного обеспечения, в том числе антивирусных программ или программ идентификации пользователя (19%);

5) расширение системы специализированных отделов, занимающихся компьютерными преступлениями, и формирование единой государственной базы Интернет-мошенников (26%);

6) иные способы (11%);

7) затрудняюсь ответить (6%).

8. Какие меры специально-криминологического предупреждения телефонного мошенничества Вам кажутся наиболее эффективными? (возможно несколько ответов)

1) ужесточение ответственности контент-провайдеров, субподрядчиков, дилеров и субдилеров за нарушения при подключении и обслуживании абонентов (40% экспертов);

2) информирование абонентов о возможных схемах мошеннических действий (7% экспертов);

3) разработка специальных сервисов, которые позволяют абоненту предотвратить мошенничество (56%);

4) иные способы (8 %);

7) затрудняюсь ответить (3 %).

9. Специально-криминологическая профилактика мошенничества в сфере предпринимательской деятельности должна, на Ваш взгляд, включать (возможно несколько ответов):

1) создание механизма оперативного реагирование на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности через блокирование активов мошеннических компаний и приостановление их деятельности (56%);

2) ведение налоговыми органами информационной базы о предпринимателях, ранее судимых за мошенничество, и указание таких сведений в выписке из ЕГРЮЛ (5%);

3) развитие системы общественных порталов, ведущих реестр неблагонадежных хозяйствующих субъектов (39% экспертов и 23% опрошенных);

4) иные способы (10%);

5) затрудняюсь ответить (0%).

10. Какие, на Ваш взгляд, меры являются наиболее эффективными средствами противодействия мошенничества:

- создание либо оптимизация деятельности существующих на предприятии служб экономической безопасности (36%);

- совершенствование работы службы внутреннего аудита (31%);

- проверка данных о сотрудниках при устройстве на работу (25%);

- сообщение в правоохранительные органы о факте корпоративного мошенничества и привлечение виновного к уголовной ответственности (8%);

- иные меры (5%);

- затрудняюсь ответить (10%).

11. Группы, совершающие мошенничество по предварительному сговору, трансформируются:

1) в организованные мошеннические группы (60%);

2) преступные сообщества (12%);

3) не трансформируются (15%);

4) затрудняюсь ответить (3%).

12. Оцените, какова доля организованных формирований, имеющих криминальную специализацию:

1) организованные группы первого уровня (74%);

2) формирования второго уровня (86%);

3) сообщества третьего уровня организованности (100%).

13. Какие способы, по Вашему мнению, чаще всего используют организованные мошенники (возможно несколько вариантов ответа):

1) мошенничество, совершаемое путем использования психологических приемов (запугивание потерпевшего, введение его в азарт и др.) (42%);

2) мошенничество, совершаемое путем использования средств электронных платежей (платежной карты, Интернета или иных сетевых или мобильных ресурсов) (13%);

3) мошенничество, совершаемое с помощью незаконных судебных решений или фиктивных платежных документов: платежных поручений, требований-поручений, чеков, аккредитивов, векселей (10%);

4) мошенничество, совершаемое путем ложных обещаний об исполнении договорных обязательств (например, мошенничество в сфере кредитования) (10%);

5) хищение, совершаемое путем подделки печати в документе, подчистки, дописки, травления, искусственного старения документа, путем подделки подписей либо использования поддельного паспорта или иного документа, подтверждающего личность (11%);

6) мошенничество, связанное с использованием незаконных судебных решений, например, совершенное путем признания сделки недействительной и применения последствий двусторонней реституции (4%);

7) мошенничество, совершаемое путем организации фиктивного страхового случая (10%) и др.

14. Что, по Вашему мнению, является причин высокой латентности организованного мошенничества?

1) несовершенство законодательства (материального и процессуального) (10%);

2) развитие коррупции (44%);

3) недостаточная квалификация сотрудников правоохранительных органов (25%);

4) иные причины (11%);

5) затрудняюсь ответить (10%).

15. Какие, на Ваш взгляд, способы обмана являются самыми эффективными при совершении организованного экономического мошенничества? (возможно несколько ответов)

1) установление более низких цен (56%);

2) создание иных материальных преимуществ (скидки, низкие авансовые платежи, бесплатное хранение товара и др.) (37%);

3) убеждение в особом качестве реализуемого товара или услуги (14%);

4) создание образа респектабельного и надежного торгового партнера (7%);

5) оперативность доставки товара (2%).

16. Какова, на Ваш взгляд, доля женщин в преступных группах мошеннической направленности:

1) группа лиц по предварительному сговору (10%);

2) организованные группы первого уровня (62%);

3) организованные группы второго уровня (28%);

4) организованные группы третьего уровня (10%).

17. Считаете ли Вы целесообразным исключение из ст. 159.5 УК РФ состава мошенничества путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом или договором страхователю или иному лицу, вследствие отсутствия в этом деянии признаков хищения?

1) да (85%);

2) нет (10%);

3) затрудняюсь ответить (5%).

Размещено на Allbest.ru