Право интеллектуальной собственности

Советский Союз не был членом Гаагского соглашения. Не является членом этого Соглашения и Российская Федерация.

В 1968 г. принято и 27 апреля 1971 г. вступило в силу Локарнское соглашение об учреждении Международной классификации промышленных образцов¹. С 2007 г. действует 9-я редакция МКПО.

Советский Союз стал членом Локарнского союза 15 декабря 1972 г., Российская Федерация в порядке правопреемства -- 25 декабря 1991 г.

В Соглашении ТРИПС промышленным образцам посвящены ст. 25 и 26.

Объект охраны. Одним из возможных определений объекта охраны может быть следующее.

Промышленный образец -- это художественное или художественно-конструкторское решение внешнего вида товара, произведенного промышленным, ремесленным или кустарным способом.

Промышленные образцы обладают не только утилитарными, но и эстетическими свойствами, поэтому они могут быть объектами не только патентного, но и авторского права.

Промышленные образцы относятся к нескольким видам.

Объемные промышленные образцы определяют форму и вид товаров, например: автомобиля, телевизора, станка, трактора, мотоцикла, люстры, фотоаппарата, проигрывателя и т. д.

Поверхностные промышленные образцы определяют цветовое и декоративное оформление внешнего вида товаров, в том числе произведениями

Изобразительного искусства (живописи и графики), например: оформление панно, ваз, посуды, ювелирных изделий, ткани, ковров, одежды, игрушек и т. д.

Комбинированные промышленные образцы определяют как форму товара, так и его внешнее оформление. Это наиболее распространенный вид промышленных образцов.

Неохраняемые объекты. Многие объекты могут стать охраняемыми, если они соответствуют условиям патентоспособности промышленных образцов. Однако законодательство устанавливает и случаи, когда правовая охрана не может быть предоставлена промышленным образцам, которые: *противоречат общественным интересам, принципам гуманности и морали;

* обусловлены исключительно технической функцией товара; *относятся к объектам архитектуры (кроме малых форм), промышленным, гидротехническим и другим стационарным сооружениям;

*относятся к объектам неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих и им подобных веществ.

В законодательстве общественные интересы, принципы гуманности и морали явно не определены. Соглашение ТРИПС не связывает охрану промышленных образцов с охраной общественного порядка и морали, включая охрану жизни и здоровья людей, животных, растений или во избежание нанесения серьезного ущерба окружающей среде. Это вполне оправданно, поскольку функциональные свойства товара определяются заложенными в него техническими решениями, а не его внешним видом. Другими словами, введение такого критерия непризнания охраны промышленных образцов противоречит Соглашению ТРИПС.

Исключение из охраны решений, обусловленных только техническими функциями, существует в национальных законодательствах многих стран. Соглашение ТРИПС также устанавливает, что охрана не распространяется на промышленные образцы, создание которых обусловлено главным образом техническими или функциональными характеристиками.

Объекты архитектуры могут быть объектами авторского права, поэтому патентное законодательство запрещает охранять такие объекты как промышленные образцы. Однако некоторые архитектурные формы могут быть признаны промышленными образцами, например: дачные домики, гаражи, киоски, павильоны, мосты и т. д.

Объекты неустойчивой формы не могут иметь неизменный внешний вид, поэтому нельзя говорить о каком-либо конкретном товаре, в котором воплощено художественно-техническое решение.

Субъекты охраны. Первичными субъектами патентного права на промышленные образцы могут быть физические или юридические лица, которым выдан патент с указанием их имени или наименования:

авторы промышленных образцов;

работодатели авторов служебных промышленных образцов;

*лица, указанные авторами в заявке на выдачу патентов;

*правопреемники вышеуказанных лиц.

В отношении субъектов патентных прав на промышленные образцы действуют mutatis mutandis (с соответствующими изменениями) положения, подробно рассмотренные в § 5.6.

Условия правоспособности. Для получения патента на промышленный образец заявитель должен представить в национальное или региональное патентное ведомство:

заявление о выдаче патента;

данные в отношении заявителя;

изображения изделия, дающие детальное представление о его внешнем виде;

описание промышленного образца, включающее его существенные признаки.

При необходимости раскрытия сущности промышленного образца к заявлению может прилагаться чертеж общего вида изделия, эргономическая схема, конфекционная карта.

На этапе формальной экспертизы проверяется наличие документов заявки и соблюдение установленных к ним требований. Далее устанавливается, не относится ли заявленный промышленный образец к объектам, не охраняемым законодательством о промышленных образцах. Если промышленный образец попадает в категорию неохраняемых объектов, то заявленный объект признается непатентоспособным и принимается решение об отказе в выдаче патента на стадии формальной экспертизы. Если же промышленный образец не попадает в категорию неохраняемых объектов, то он признается в принципе патентоспособным.

Дальнейшая обработка заявки в патентном ведомстве зависит от того, какая используется система выдачи патентов на промышленные образцы -- явочная или проверочная.

При явочной системе формальная экспертиза заявки на промышленный образец обычно проводится в течение трех месяцев с даты поступления заявки в патентный орган. Если в результате такой экспертизы заявленный промышленный образец признан в принципе патентоспособным, патентный орган принимает решение о выдаче патента.

При проверочной системе после формальной экспертизы патентное ведомство ex officio (независимо от наличия или отсутствия ходатайств каких-либо лиц) проводит экспертизу по существу, которая должна установить, является ли в принципе патентоспособный промышленный образец действительно патентоспособным. Если промышленный образец признается таковым, то принимается решение в выдаче патента. В противном случае заявителю отказывают в выдаче патента.

Следует отметить, что проверочная система выдачи охранных документов на промышленные образцы используется реже, чем явочная. Директива Европейского союза "О правовой охране промышленных образцов"' предусматривает использование регистрации для охраны промышленных образцов. Другими словами, страны Европейского союза используют явочную систему выдачи охранных документов на промышленные образцы. Российская Федерация не отказывается от проверочной системы.

Для того чтобы промышленный образец мог стать охраняемым, он должен удовлетворять условиям патентоспособности. На международном уровне такие условия установлены в ст. 25(1) Соглашения ТРИПС, в соответствии с которой охрана предоставляется независимо созданным, новым И оригинальным промышленным образцам. Парижская конвенция не содержит каких-либо условий патентоспособности.

Таким образом, во многих странах могут охраняться промышленные Образцы, удовлетворяющие следующим условиям патентоспособности:

новизна;

оригинальность.

Нетрудно установить, что в сравнении с условиями патентоспособности изобретений вместо условия изобретательского уровня для промышленных образцов используется признак оригинальности, однако во многом это синонимы. Требование промышленной применимости промышленного образца в законодательстве не устанавливается.

Условия патентоспособности промышленных образцов установлены в ст. 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Промышленный образец соответствует условию новизны, если совокупность его существенных признаков не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца. Существенными признаками промышленного образца считаются признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида товара, в частности его формы и конфигурации, орнамента и сочетания цветов. В Европейском союзе промышленный образец признается новым, если до подачи заявки на регистрацию до всеобщего сведения не доведен идентичный промышленный образец. Причем промышленные образцы считаются идентичными, если они различаются только несущественными деталями².

Промышленный образец признается соответствующим условию оригинальности, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия. Требование оригинальности означает, в частности, что не признаются оригинальными решения, представляющие имитацию других промышленных образцов, т. е. внесение в них незначительных изменений.

В ряде стран вместо "оригинальности" используется условие "индивидуального характера" промышленного образца. Например, в соответствии со ст. 5 Директивы Европейского союза "О правовой охране промышленных образцов"¹, заявленный промышленный образец признается имеющим индивидуальный характер, если впечатление, которое он производит на подготовленного пользователя, отличается от впечатления, которое производит на этого же пользователя иной доведенный до всеобщего сведения промышленный образец. Кроме того, Директива устанавливает, что во внимание должна приниматься свобода автора в разработке промышленного образца.

Для промышленных образцов в законодательстве многих стран установлен шестимесячный льготный период на патентоспособность, допускающий обнародование сведений о промышленном образце до подачи заявки на выдачу патента.

Предоставляемые права. Объем правовой охраны, предоставляемой патентом на промышленный образец, определяется совокупностью его существенных признаков, представленных на его изображениях. При анализе предоставляемых патентом прав на промышленные образцы можно использовать mutatis mutandis (с соответствующими изменениями) положения о правовой охране изобретений, подробно рассмотренные в § 6.11. Эти положения относятся как к личному неимущественному праву (праву авторства), так и к исключительному праву на использование промышленного образца. Кроме того, признается право на авторское вознаграждение.

С позиции принципа дуализма интеллектуальной собственности законодательство должно устанавливать нормы об исключительном праве на производство товаров, в которых воплощены промышленные образцы.

Исключительное право включает право на воспроизведение (производство товара) и право на распространение (продажа и иное введение в гражданский оборот товаров). К сожалению, в патентном законодательстве эти категории исключительного права не упоминаются, поэтому смысл многих "использований промышленных образцов" оказывается неточным.

Подобно изобретениям, принцип дуализма интеллектуальной собственности редко используется и при рассмотрении права на распространение промышленных образцов и принципа исчерпания права на распространение.

В отличие от правовой охраны изобретений патент на промышленный образец не предполагает предоставление временной охраны. Другими словами, в законодательстве установлена норма, соответствующая конституционным принципам.

Охрана авторским правом. Из всех объектов промышленной собственности промышленные образцы наиболее близки к произведениям прикладного искусства, охраняемым авторским правом. В этом легко убедиться, если сравнить определения произведений прикладного искусства (см. § 2.5) и промышленных образцов.

Между промышленными образцами и произведениями прикладного (искусства есть не только сходство, но и различия. Искусствоведы далеко не каждый промышленный образец признают произведением даже прикладного искусства. Несомненно, такие суждения субъективны. Ведь признают же "специалисты" и иные "ценители" искусства квадрат Малевича проведением творчества великого художника.

Основное различие между произведениями прикладного искусства и промышленными образцами относится к принципам возникновения правовой охраны этих объектов, поскольку авторское право возникает с момента создания произведения, а патентное право -- с момента подачи заявки при условии последующего получения патента на промышленный образец. Возможность получения такого патента осложняется краткосрочностью шестимесячного льготного периода на патентоспособность. При понятном стремлении автора обнародовать свое творение как можно раньше новизна этого же объекта, заявленного как промышленный образец, будет опорочена и патент на него не должен выдаваться. Поэтому далеко не всегда и далеко не любой объект авторского права может стать запатентованным промышленным образцом.

Следует особо отметить, что до получения патента на промышленный образец последний мог считаться объектом авторского права, если выполнены условия охраноспособности, т. е. объективное существование образца, творческий характер образца, правомерность использования охраняемых объектов.

Первые два условия выполняются почти для всех промышленных образцов, а третье -- только в том случае, если для создания образца использовались произведения иных авторов.

Таким образом, в большинстве случаев промышленный образец может относиться к объектам авторского права. Проблема охраны авторским правом возникает, если промышленный образец получает патентную охрану. Дискуссионным остается вопрос, продолжает ли охраняться запатентованный промышленный образец авторским правом.

Существуют две модели охраны промышленных образцов патентным правом и авторским правом.

В соответствии с первой моделью после получения патента промышленный образец перестает охраняться авторским правом, а по истечении патентной охраны промышленный образец продолжает охраняться авторским правом. Данная модель охраны действует, если в законодательстве прямо установлено, что с получением патентной охраны промышленного образца его охрана авторским правом прекращается.

В соответствии со второй моделью после получения патента промышленный образец продолжает охраняться авторским правом. Данная модель охраны действует, если в законодательстве прямо не установлено, что с получением патентной охраны промышленного образца его охрана авторским правом прекращается. В Российской Федерации такого ограничения нет. Следовательно, запатентованный промышленный образец может охраняться авторским правом.

Две системы правовой охраны промышленных образцов существуют потому, что многие страны не выполняют требований Бернской конвенции, в соответствии с которыми произведения прикладного искусства могут охраняться как художественные произведения (объект авторского права) либо как промышленные образцы (объект промышленной собственности)¹. Бернская конвенция не допускает обратного случая, т. е. промышленные образцы не могут охраняться как художественные произведения. Из этого положения следует, что если объект прикладного искусства признан объектом промышленного права, он перестает охраняться авторским правом. Бернская конвенция устанавливает первую модель охраны произведений прикладного искусства и промышленных образцов. Женевский акт Гаагского соглашения признает положения Бернской конвенции и "не наносит никакого ущерба охране, предоставляемой на произведения искусства и произведения прикладного искусства в соответствии с международными договорами и конвенциями по авторскому праву"².

Следовательно, в соответствии с международными договорами произведения прикладного искусства могут охраняться авторским правом до тех пор, пока на них не получена патентная охрана как промышленных образцов. После окончания патентной охраны промышленного образца его охрана восстанавливается нормами авторского права. Несмотря на то что в законодательстве большинства стран признан приоритет международных договоров, далеко не все из них гармонизировали свое национальное законодательство в соответствии с сущностью этих договоров. К их числу относятся страны, de facto использующие вторую модель охраны произведений прикладного искусства и промышленных образцов.

Срок охраны. Как и для иных результатов творческого труда, личное неимущественное право авторства на промышленный образец признается бессрочным, а исключительное право имеет ограниченный срок действия. В соответствии со ст. 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации

Действие аннулированного патента может быть восстановлено патентным органом по ходатайству патентообладателя при условии уплаты задолженности по пошлине и пошлины за подачу такого ходатайства. В соответствии со ст. 1400(1) Гражданского кодекса Российской Федерации Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в течение трех лет со дня истечения срока уплаты пошлины, но до истечения срока действия патента.

Гражданский кодекс в ст. 1364 устанавливает, что по истечении срока Действия исключительного права промышленный образец переходит в общественное достояние (см. § 4.14), т. е. любое лицо может свободно использовать неохраняемый промышленный образец без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование промышленного образца.

Международная регистрация промышленных образцов. Для международной охраны промышленных образцов служит Гаагская система, которая посредством депонирования или регистрации промышленного образца в Международном бюро ВОИС позволяет получить охрану в тех выбранных заявителем странах, которые не отказали в такой охране. Предоставление прав на промышленный образец проходит через несколько стадий, например, для Женевского акта они таковы².

1. Заявитель направляет в Международное бюро международную заявку в соответствии с установленными требованиями, содержащую указание стран, в которых испрашивается охрана. Заявка должна включать изображения или натурные образцы промышленного образца.

Международное бюро регистрирует промышленный образец н Международном реестре и направляет свидетельство владельцу, причем датой международной регистрации считается дата подачи международной заявки.

Международное бюро после регистрации заявки направляет экземпляр международной регистрации, а также любое соответствующее заявление каждому из указанных в международной заявке патентных ведомств.

Международное бюро в течение шести месяцев с даты международной регистрации публикует сведения о международной регистрации и направляет экземпляр опубликованных сведений каждому из указанных в международной заявке патентных ведомств.

С 2004 г. сведения о регистрируемых промышленных образцах публикуются в электронной форме ежемесячника "Бюллетень международных промышленных образцов" (International Designs Bulletin), размещенном на портале ВОИС.

Патентное ведомство страны, в которой испрашивается охрана, имеет право в течение шести месяцев с даты направления экземпляра публикации, содержащей сведения о международной регистрации, отказать в охране и направить Международному бюро обоснованное уведомление об отказе. Этот срок может быть увеличен до 12 месяцев для патентных ведомств, проводящих экспертизу по существу.

Международная регистрация действует на территории тех стран, которые были указаны в международной заявке и патентные ведомства которых не представили обоснованных уведомлений об отказе в признании действия международной регистрации.

Международная регистрация имеет такое же действие, как и охрана промышленного образца в соответствии с национальным законодательством, начиная самое позднее с даты истечения срока, предусмотренного для направления отказа.

Международная регистрация первоначально производится сроком на пять лет и может продлеваться на дополнительные периоды по пять лет каждый. Срок охраны промышленных образцов не может превышать срока охраны, установленного в стране, где испрашивается охрана.

Несмотря на то что Гаагская система действует более 80 лет, ни число участников, ни количество депонированных объектов не являются значительными. Одна из причин такого положения заключается в том, Гаагская система имеет ряд недостатков:

три действующих международных акта -- Лондонский акт 1934 г., Гаагский акт 1960 г. и дополнения к нему, а также Женевский акт 1999 г. содержат разные требования к депонированию или регистрации промышленных образцов;

регистрация промышленных образцов происходит без проверки условий патентоспособности;

3)национальные ведомства не заинтересованы в предоставлении охраны на своей территории без оплаты экспертизы заявки;

4)шестимесячный срок часто недостаточен для аргументированного отказа в охране;

5)депонирование или регистрация промышленных образцов производится либо на французском языке (акт 1934 г.), либо на французском и английском языках.

Эти и иные недостатки Гаагской системы осложняют депонирование или регистрацию промышленных образцов.

Очень важным недостатком Гаагской системы является ее несоответствие проверочной системе выдачи патентов на промышленные образцы, используемой многими странами, которые не могут дать согласие на предоставление охраны на своей территории без проведения экспертизы по существу. В результате заявители, обращающиеся в ВОИС, оказываются в более благоприятных условиях, чем заявители, непосредственно обращающиеся в патентное ведомство. Поэтому страны, использующие проверочную систему выдачи патентов на промышленные образцы, либо не становятся членами Гаагского соглашения, либо отказывают в охране промышленным образцам, зарегистрированным в ВОИС. По этой причине по состоянию на 2006 г. членами Гаагского соглашения являются немногим более 40 стран.

Для улучшения функционирования Гаагской системы в ВОИС внедрена компьютеризированная система регистрации, сведения о депонированных промышленных образцах доступны на компакт-дисках и на портале

ВОИС.

К 2009 г. ВОИС планирует получить 10,4 тыс. заявок на депонирование и продление при средней величине пошлины за заявку в 632 швейцарских франка и доходов за счет пошлин в 6,57 млн швейцарских франков'.

Ограничение охраны. Ограничения патентного права, рассмотренные в § 5.15, применимы не только к изобретениям, но и к промышленным образцам.

Перечислим права, предоставляемые третьим лицам в отношении

товаров, в которых воплощены промышленные образцы:

право на распространение;

право преждепользования;

право послепользования;

право на проведение научных исследований;

право на применение в личных целях;

право на применение в транспортных средствах;

*право на применение при чрезвычайных обстоятельствах.

§ 5.19 Охрана топологий интегральных микросхем

Эволюция охраны. Интегральные микросхемы представляют собой один из важнейших объектов интеллектуальной собственности, поскольку они имеют широчайшее распространение во всех современных устройствах как бытового, так и промышленного назначения.

Техническая эволюция интегральных микросхем прошла несколько этапов. Прообразом были радиоприемные устройства, для создания которых использовались принципиальные и монтажные схемы. Первые представляли собой графические изображения электрических соединений всех элементов электронных устройств с их спецификациями, а вторые -- пространственное расположение вышеуказанных элементов, т. е. радиоламп, сопротивлений, конденсаторов, индуктивностей и т. д.

С появлением полупроводниковых транзисторов все детали электронных устройств стали монтировать на печатных платах, что позволило уменьшить размеры и энергопотребление устройств. Последующая миниатюризация электронных устройств привела к созданию микросхем, в которых все элементы создавались на одном полупроводниковом кристалле. Первая микросхема была разработана Д. Килби в 1958 г. и произведена в 1961 г. фирмами Fairchild Semiconductor Corp. и Texas Instruments.

Co временем микросхемы совершенствовались, повышалась степень их интеграции и надежность. В настоящее время микросхемы могут содержать миллионы элементов. Одним из важнейших видов интегральных микросхем общего назначения стали микропроцессоры, созданные фирмами Intel в 1971 г. и Motorola, что стало основой широчайшей компьютеризации всех сфер деятельности.

Обычно интегральные микросхемы определяются следующим образом.

Интегральная микросхема -- это изделие, в котором активные (транзисторы и диоды), пассивные (сопротивления, конденсаторы и индуктивности) и соединяющие их компоненты электронной схемы воплощены в объеме составного полупроводникового носителя.

В настоящее время производство интегральных микросхем представляет собой одну из важнейших отраслей промышленного производства, обеспечивающую совершенствование и создание новой продукции и новых производств.

Как и в отношении иных научно-технических достижений, производители микросхем с самого начала столкнулись с проблемой копирования своих достижений конкурентами. Однако особенности микроэлектроники таковы, что копирование никогда не было простым. Иногда издержки на анализ и повторение оказываются выше, чем расходы на собственные исследования, разработки и производство.

Исключительная сложность современных интегральных микросхем Обеспечивает их техническую защиту от копирования. Тем не менее западные фирмы, понимающие необходимость патентования для защиты своих научно-технических достижений на внутреннем и международном рынке, добивались правовой охраны своих микросхем. Первые формы охраны топологий (пространственных расположений элементов) интегральных Микросхем осуществлялись авторским правом по аналогии со схемами, Картами, чертежами. Впоследствии топологии интегральных микросхем стали охраняться специализированными законами, которые по принципам возникновения права относились к законодательству о промышленной собственности.

В 1984 г. был принят Закон США об охране полупроводниковых схем, в в 1985 г. сходный закон появился в Японии. В Европейском союзе 1986 г. принята Директива "О правовой охране топологий полупроводниковых продуктов"'.

В странах с переходной экономикой первый закон о правовой охране топологий интегральных микросхем был принят в 1992 г. в Российской Федерации², когда многие развитые страны уже обеспечили охрану топологий интегральных микросхем.

На международном уровне первая попытка охраны топологий интегральных микросхем сделана в Договоре об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем³, принятом на Дипломатической конференции ВОИС в Вашингтоне в 1989 г. Этот Договор не вступил в силу, поскольку основные производители микросхем, прежде всего США и Япония, считали ряд его положений о принудительном лицензировании не соответствующими их интересам. В ст. 4 Договора содержится важная норма, в соответствии с которой "каждая Договаривающаяся Сторона свободна выполнять свои обязательства по настоящему Договору специальным законом о топологиях или своим законом об авторском праве, патентах, полезных моделях, промышленных образцах, недобросовестной конкуренции или любым иным законом или сочетанием любых этих законов"⁴. Другими словами, топологии интегральных микросхем могут охраняться различными законами об охране интеллектуальной собственности.

Основные положения Договора об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем, за исключением ст. 6(3), впоследствии были включены в Соглашение ТРИПС, которое признало топологии интегральных микросхем объектом интеллектуальной собственности.

Объект охраны. Интегральные микросхемы являются одним из важнейших объектов интеллектуальной собственности, поскольку они чрезвычайно широко используются практически в любых современных товарах, от товаров бытового назначения до автоматизированных систем, участков, устройств автоматизированного производства. Все современные транспортные средства как гражданского, так и военного назначения немыслимы без широкого использования интегральных микросхем.

Первые определения интегральных микросхем и их топологий были даны в Директиве Европейского союза и в Договоре об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем. Схожие определения используются в законодательстве некоторых стран с переходной экономикой, однако они содержат неточности, связанные с недостаточным пониманием технического существа объекта охраны. Не претендуя на полноту, можно предложить следующее определение.

Топология интегральной микросхемы -- это пространственное расположение всех компонентов интегральной микросхемы, воплощенной в полупроводниковом носителе.

Объектом охраны являются топологии интегральных микросхем, которые реализуются в тех или иных изделиях. Несмотря на то что охрана предоставляется топологиям интегральных микросхем, знания топологии недостаточно для воссоздания изделия, в котором она используется. Необходимо знать характеристики всех активных и пассивных элементов микросхемы. Однако установить детальные характеристики и свойства миллионов активных и пассивных элементов крайне сложно. Для сверхбольших интегральных микросхем обратный инжиниринг оказывается чрезвычайно сложным и дорогим. Современные интегральные микросхемы надежно защищены технически, и их дополнительная правовая охрана не всегда необходима.

Субъекты охраны. Топологии интегральных микросхем признаются результатом творческого труда разработчиков. Микросхемы не могут быть созданы одним лицом за счет своих средств. Следовательно, тополог ии интегральных микросхем -- это всегда служебные объекты.

Первичными субъектами права могут быть три категории лиц:

авторы топологий;

работодатели авторов топологий;

правопреемники вышеуказанных лиц.

В отношении субъектов прав на топологии интегральных микросхем могут действовать mutatis mutandis (с соответствующими изменениями) положения, подробно рассмотренные в § 5.6.

Условия правоспособности. Право на топологию интегральной микросхемы удостоверяется свидетельством об официальной регистрации топологии интегральной микросхемы, для получения которого заявитель Лол жен представить в патентное ведомство следующие документы:

заявление о выдаче свидетельства;

данные в отношении заявителя и авторов топологии; *депонируемые материалы, идентифицирующие топологию;

реферат.

В Российской Федерации требования к депонируемым документам установлены в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявок на официальную регистрацию топологий интегральных микросхем, в соответствии с которыми депонируемые материалы должны содержать:

1)полный комплект одного из следующих видов визуально воспринимаемых материалов, отображающих каждый слой регистрируемой топологии:

послойные технологические чертежи;

сборочный топологический чертеж, включая спецификацию;

фотографии или копии с фотошаблонов (на бумажном носителе); *фотографии на бумаге каждого слоя топологии, зафиксированной

в интегральной микросхеме;

2)четыре образца интегральной микросхемы, включающие регистрируемую топологию в том виде, в котором она была использована в целях получения прибыли.

По существу, эти требования направлены на выявление производственных секретов и ноу-хау заявителя, поскольку почти все перечисленное является строжайшим секретом (top-secret) разработчиков и разглашение их в любом виде лишает разработчиков конкурентных преимуществ и подрывает дальнейшие разработки и производство микросхем. Таким образом, основная часть депонируемых материалов относится к закрытой информации разработчика, который никогда не передаст достоверную информацию патентному ведомству, поскольку информация станет достоянием третьих лиц, хотя в ст. 4(2) Директивы Европейского союза установлено, что страны должны обеспечить неразглашение секретов, содержащихся в депонируемых материалах.

Понимая, что депонируемые материалы относятся к секретам заявителя, разработчики Правил сделали оговорку: "Если какой-либо слой топологии содержит сведения конфиденциального характера (например, относящиеся к ноу-хау), в визуально воспринимаемых материалах соответствующая часть этого слоя (или целиком слой) может быть изъята и включена в состав депонируемых материалов, идентифицирующую топологию в закодированной форме"'.

Во-первых, информация о каждом слое топологии является секретной.

Во-вторых, сложно получить цифровое изображение слоев микросхемы и закодировать это изображение.

В-третьих, любая закодированная информация может декодироваться заинтересованными лицами.

Другими словами, требования к депонируемым материалам нельзя признать обоснованными. Патентное ведомство не имеет права требовать секретную информацию заявителя, а заявитель не должен и не станет ее представлять.

Требование к образцам микросхем, представляемых на депонирование, нелепо, поскольку заявителю предложено заявлять такую микросхему, чтобы третьи лица могли получить с нее визуально воспринимаемое изображение каждого слоя топологии! Требование не только абсурдное, но и невыполнимое для современных интегральных микросхем. Почему разработчик должен создавать микросхемы, которые могут легко копировать третьи лица? Видимо, разработчики помнили о тщетности усилий институтов и предприятий Министерства среднего машиностроения СССР в послойном сканировании зарубежных микропроцессоров и в налаживании производства "кривых" копий этих микросхем.

По-видимому, существовали наивные надежды, что зарубежные производители станут регистрировать свои интегральные микросхемы со всеми своими производственными секретами и образцами. Естественно, этого не произошло. В результате в России зарегистрировано чуть более 200 топологий. Более того, никто не даст гарантий, что выданные свидетельства подтверждены депонированными материалами, которые действительно относятся к заявленным топологиям. Ведь никакая экспертиза, по существу, не ведется, по крайней мере, в самом патентном ведомстве.

Анализ требований к депонированным материалам, идентифицирующих интегральную микросхему, показывает, что патентные ведомства создали недейственную систему регистрации и охраны топологий. Разработчики, поставив перед собой цели, которые не имеют никакого отношения к охране топологий, не смогли или не захотели понять, что требования к депонируемым документам должны быть очень простыми и не затрагивать секреты заявителей.

Патентное ведомство могло потребовать любые документы от заявителя, которые, по его мнению, идентифицируют его топологию. Для этого вполне достаточно предоставлять лишь выборочную информацию по топологии, например изображение любой части любого слоя интегральной схемы, т. е. своего рода "пасхальное яйцо", на основании которого никто не смог бы создать новую микросхему, но заявителю таких депонированных материалов могло оказаться достаточным, чтобы убедительно отвергнуть притязания третьих лиц на его топологию.

Именно такой подход использован в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявок на официальную регистрацию программ для элек-нных вычислительных машин и баз данных, в которых установлено, то "в целях идентификации депонируемой программы для ЭВМ следует представлять материалы в объеме 25 первых и 25 последних страниц листинга (печатной копии) исходного текста"¹. Аналогично можно было бы установить требования к депонируемым материалам, идентифицирующим топологию. Несомненно, заявитель может и в таком случае представить любую информацию и получить охранное свидетельство. Примером может быть получение в Российском патентном ведомстве свидетельства № 2006613993 от 21 сентября 2006 г. об официальной регистрации компьютерной программы Windows Vista лицом, которое не имеет никакого отношения к действительному разработчику и создателю данной операционной системы.

Законодательство об охране топологий интегральных микросхем признает два условия охраноспособности:

творческий характер топологии;

оригинальность топологии.

Несмотря на то что оба условия взаимосвязаны, между ними есть различия. Творческий характер труда авторов топологии признается, поскольку авторами топологии считаются физические лица, в результате творческой деятельности которых создана топология. С содержательной точки зрения невозможно отрицать творческий характер авторов топологии. Дело в том, что хотя электрические связи компонентов микросхемы предопределяются соответствующими принципиальными схемами, расположение этих компонентов и связи между ними реализуются благодаря творческой деятельности авторов топологии.

Можно напомнить о презумпции творческого характера составителей некоторых произведений, рассмотренной в § 2.12, поскольку любое расположение материалов сборника может считаться творческим из-за невозможности доказать обратное. Аналогичное справедливо и для топологий: любое пространственное расположение элементов интегральной схемы должно признаваться творческим. Если следовать аналогии с творческим характером объектов авторского права, то творчество распространяется почти на любую чертежную документацию, которая близка к топологиям интегральных микросхем. Наконец, если признаются результатом великого творчества четыре перпендикулярные линии Малевича, то нет никаких объективных причин отказывать в творчестве разработчикам топологий, содержащих миллионы элементов и соединяющих их линий электрического характера.

Вторым условием охраноспособности признается оригинальность топологии. В ст. 1448(2) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что "топология интегральной микросхемы признается оригинальной, если не доказано обратное".

В Договоре об интеллектуальной собственности в отношении интегральных схем определение оригинальности более содержательное'. В комментариях к проекту договора отмечалось, что "два условия должны быть выполнены для удовлетворения требования оригинальности, а именно: чтобы топологии являлись результатом собственного интеллектуального усилия их создателей и чтобы они не были общеизвестными среди создателей топологий и изготовителей микрочипов во время их создания"². Эти условия содержатся и в Директиве Европейского союза и подтверждены с некоторой национальной спецификой в законодательстве стран с переходной экономикой. Нетрудно установить, что оригинальность топологии, по существу, совпадет с ее новизной "среди создателей топологий".

Следовательно, для интегральных микросхем условия охраноспособности топологий выполнены, если топология является результатом творческого труда и является новой, неизвестной иным разработчикам и производителям интегральных микросхем. Второе условие охраноспособности важно для третьих лиц, которые намерены оспорить предоставленные права на зарегистрированную топологию микросхемы.

Поскольку второе условие охраноспособности патентное ведомство не может проверить из-за отсутствия информации об иных топологиях в ми ре, оно вынуждено использовать явочную систему выдачи охранных доку ментов на топологии интегральных микросхем. Поэтому абсурдные требования к депонируемым документам, о которых говорилось выше, вообще излишни, поскольку патентное ведомство не может осуществить экспертизу по существу. Если же третьи лица предъявят возражения в отношении выданных свидетельств на какую-либо топологию, то обладатель свидетельства должен сам доказывать правомерность полученного свидетельства, которое выдается под ответственность заявителя.

Таким образом, патентное ведомство проводит только формальную экспертизу заявки на получение охранного документа. Если в результате экспертизы будет установлено, что документы, входящие в заявку, оформлены правильно, принимается решение о выдаче свидетельства на топологию. Такое свидетельство выдается патентным ведомством после внесения сведений о топологии в Реестр топологий интегральных микросхем. Свидетельство на топологию удостоверяет авторство, приоритет топологии и право на ее использование.

Патентное ведомство взимает пошлины за совершение "юридически значимых действий". В отличие от патента, действие которого поддерживается только при обязательной уплате регулярных пошлин, пошлины за поддержание в силе свидетельства о топологии не уплачиваются. Другими словами, свидетельство на топологию не нуждается в поддержании в силе И оно действует до окончания предоставляемого срока охраны без оплаты пошлин.

Предоставляемые права. Объем правовой охраны топологии определяется совокупностью ее элементов и связей между ними, представленных _;В депонируемых материалах. Такая форма предоставления охраны является формальной, поскольку патентное ведомство не проводит экспертизу по существу и не может знать ни совокупности элементов топологии, ни (Соответствующих связей. Поэтому в действительности топологии интегральных микросхем охраняются как таковые.

В отличие от иных объектов патентного права законодательство о правовой охране топологий допускает оповещения о правах автора топологии или его правопреемника. Такие оповещения или уведомления могут быть сделаны на интегральных микросхемах с охраняемой топологией. Законодательство стран с переходной экономикой допускает различные виды оповещений.

Например, в Российской Федерации уведомления представляют собой прописную букву "Т" в кавычках, в квадратных скобках, в окружности, в квадрате либо со звездочкой, дополненную датой начала действия исключительного права и информацией, позволяющей идентифицировать правообладателя. Вид таких оповещений впервые введен в ст. 9 Директивы Европейского союза "О правовой охране топологий полупроводниковых продуктов".

При анализе предоставляемых прав на топологии интегральных микросхем можно использовать mutatis mutandis (с соответствующими изменениями) положения о правовой охране изобретений, подробно рассмотренные в § 5.11. Эти положения относятся как к личному неимущественному праву (праву авторства), так и к исключительному праву на использование топологии. Кроме того, признается право на авторское вознаграждение.

С позиции принципа дуализма интеллектуальной собственности законодательство должно устанавливать нормы об исключительном праве на производство товаров, в которых воплощены топологии интегральных микросхем.

Исключительное право включает право на воспроизведение (производство товара) и право на распространение (продажа и иное введение в гражданский оборот товаров). Право на распространение интегральных микросхем подлежит исчерпанию, т. е. оно перестает действовать после первой продажи или иной передачи права собственности на эту интегральную микросхему. Право на исчерпание подразумевается в ст. 6(5) Договора об интеллектуальной собственности в отношении интегральных схем и в ст. 6 Соглашения ТРИ ПС. В неточной форме исчерпание права на распространение установлено в ст. 1456(3) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Охрана авторским правом. Как уже отмечалось, далеко не все положения законодательства о правовой охране топологий интегральных микросхем безупречны не только с правовой, но и с технической и даже лингвистической точки зрения.

Законодательство содержит формулировки, позволяющие считать, что топологии интегральных микросхем могут охраняться не только законодательством о промышленной собственности, но и авторским правом. А. П. Сергеев обоснованно считает, что "регистрация топологий не является обязательным условием их правовой охраны"'.

Действительно, в соответствии со ст. 1452(1) Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему желанию зарегистрировать топологию в течение срока действия исключительного права на топологию. Другими словами, еще до подачи заявления на регистрацию топологии автор или иное лицо уже обладают правами на топологию. Такое право могло у них возникнуть только в силу самого факта создания топологии, что характерно для возникновения охраны авторским правом. На общность топологий интегральных микросхем с объектами авторского права указывает и перечень неохраняемых объектов, который приводится как в законодательстве об авторском праве, так и в законе об охране топологий. В обоих случаях охрана не распространяется на идеи, способы, системы и проч.

Таким образом, топологии интегральных микросхем могут считаться объектами авторского права и охраняться соответствующим законодательством. Положение не удивительное, поскольку по всем признакам топологии очень близки к картографическим объектам (см. § 2.5). Кроме того, сам термин "топология", используемый в Гражданском кодексе Российской Федерации, как и в законодательстве стран с переходной экономикой, является неточным переводом термина "topography", который используется в Директиве Европейского союза, Договоре об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем и Соглашении ТРИ ПС. Следовательно, правильным было бы использование не термина "топология", а термина "топография", который имеет самое прямое отношение к топографическим картам, являющимся признанными объектами авторского права. Термин "топология" стал устоявшимся в особом разделе математики, который изучает топологические, т. е. неизменные, свойства фигур при их любых неразрывных деформациях.

В отношении двойной охраны топологий интегральных микросхем существуют те же проблемы, как и для промышленных образцов, рассмотренные в § 5.18. Однако из-за служебного характера топологий негативные последствия двойной охраны не столь важны.

Ограничения охраны. Подобно иным объектам интеллектуальной собственности, охрана топологий интегральных микросхем не является абсолютной, поскольку на охрану налагаются вполне определенные ограничения.

В законодательстве стран с переходной экономикой не признаются нарушением исключительных прав на охраняемую топологию следующие действия третьих лиц:

*использование топологии с целью оценки, анализа, исследования

или обучения;

использование топологии в личных целях без извлечения прибыли;

использование независимо созданной идентичной топологии; *использование законно приобретенных товаров с интегральными

Срок охраны. В ст. 1457 Гражданского кодекса Российской Федерации охраны топологий интегральных микросхем составляет 10 лет, однако оглашение ТРИ ПС допускает охрану топологий в течение 15 лет с момента создания топологии.

Начало срока действия исключительного права на использование то-логии определяется по более ранней из следующих дат:

*первого использования топологии, документально подтвержденной

мире;

*регистрации топологии в патентном органе.

В случае появления идентичной оригинальной топологии, независимо созданной иными авторами, общий срок действия исключительного права На использование топологии не может превышать 10 лет.

После истечения срока действия исключительного права топология переходит в общественное достояние. Необходимо подчеркнуть, что микросхемы морально и технически устаревают и снимаются с производства гораздо раньше окончания срока охраны их топологий, обычно за три -- пять лет. Другими словами, установленный срок охраны топологий интегральных микросхем является завышенным. После морального старения топологии не представляют интереса даже для стран, технологический уровень развития которых позволяет копировать устаревшие и снятые с производства микросхемы.

Ситуация со сроком охраны топологий микросхем напоминает продолжительность охраны компьютерных программ авторским правом, koгда программы морально устаревают за три -- пять лет и оказываются никому не нужными, а авторское право на такие уже бесполезные объекты про должает существовать. Если для иных произведений литературы, науки и искусства интерес к любому объекту может возникнуть в любой момент охраны, то для компьютерных программ он не возникает никогда: старые компьютерные программы оказываются совершенно ненужными, как и старые топологии интегральных микросхем.

§ 5.20 Охрана селекционных достижений

Эволюция охраны. Несмотря на то, что правовая охрана сортов растений и видов животных появилась еще в 30-х годах прошлого столетия, многие специалисты продолжают считать, что любая правовая охрана биологических объектов противоречит общественным интересам и не соответствует принципам морали и гуманности.

Особенно резкой критика правовой охраны биологических объектом стала со стороны развивающихся стран, которые увидели в глобальной охране биологического разнообразия (biodiversity) стремление развитых стран захватить их рынки и подавить национальное производство традиционных и новых биологических видов. При очень высокой численности населения в таких странах, как Китай и Индия, развитие современного сельскохозяйственного производства является одной из важнейших задач. Поэтому глобализацию охраны биологических объектов многие страны рассматривают как угрозу своей государственной безопасности. Есть убедительные основания считать, что правовая охрана даже сортов растений не соответствует национальным интересам стран, в которых сельскохозяйственное производство продолжает оставаться на угрожающе низком уровне развития, несмотря на различные программы развития, льготы, дотирование и иные внерыночные методы поддержки.

Для стран с переходной экономикой характерен традиционно келейный подход к разработке и принятию законодательства в области интеллектуальной собственности в целом и национальных законов по охране "селекционных достижений" в частности. В результате не учтены отрицательные последствия введения или продолжения охраны некоторых биологических видов. Стремление "быть не хуже других" в охране интеллектуальной собственности так же опасно, как и в других сферах человеческой деятельности. Разработчики "биологического законодательства" проигнорировали или просто не знали о противоречиях такой охраны и о существовании мощной оппозиции патентованию биологических видов даже развитых странах. Считается, что первое законодательство по охране сортов растений появилось в 1930 г. в США. В 1964 г. в Великобритании был принят Акт о сорте растений. В Советском Союзе в конце 1930-х годов введена охрана сортов зерновых. В 1993 г. был принят Закон Российской Федерации "О селекционных достижениях", а в 2006 г. нормы охраны селекционных достижений [ведены в Гражданский кодекс Российской Федерации и вступают в силу 1 января 2008 г.