История возникновения и развития института условного осуждения в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность диссертационного исследования. На протяжении длительного периода времени в России остается достаточно сложной криминальная ситуация. Рост преступности, имевший свое начало в 90-х годах прошлого столетия, обусловлен кризисным состоянием экономики, политической нестабильностью, социальным расслоением общества, утратой системы ценностей, изменением морально-нравственных устоев, а вместе с ней и принципов добра, гуманизма и справедливости на фоне отсутствия новой российской идеологии. Явно выявившееся несоответствие правовой базы новым социально-экономическим и политическим условиям российского государства требует нового законодательства, отвечающего международным стандартам зашиты прав и свобод личности, способствующего формированию новых отношений в обществе.

Уголовное право как социальная ценность напрямую связано с нравственностью общества, зарождает уважительное отношение граждан государства к законам этого государства, укрепляет авторитет правового механизма в целом. Совершенное уголовно-правовое законодательство выполняет функцию регулятора общественных отношений, способствует снижению роста преступности.

Ориентация в течение прошедших лет на применение наказания в виде лишения свободы и очевидная репрессивность УК РСФР 1960 года не привели к положительным результатам в борьбе с преступностью, не достигли цели исправления осужденных. Выявилось, что, напротив, лишение свободы чаще приводит к отрицательному влиянию на осужденных. К негативным последствиям приводит отбытие наказания в местах лишения свободы лиц, осужденных впервые. Ими за время отбывания наказания приобретаются навыки преступной среды. Отбытие наказания в местах лишения свободы является некой «кузницей» криминальных кадров. При этом не происходит достижения превентивных целей.

Кроме того, если лишение свободы в советский период исполнялось при обеспечении осужденных производственным трудом и это возмещало государству затраты на их содержание, то настоящая ситуация исполнения наказания в виде лишения свободы, при которой исправительные колонии перестали выполнять хозяйственно-экономическую функцию, стала обременительной для бюджета страны. Отсутствие трудовой занятости осужденных при отбытии ими наказания в местах лишения свободы не только не способствует осуществлению целей наказания, но и порождает усугубление криминальных наклонностей личности в условиях агрессивной среды.

Несмотря на это, большинство правоприменителей склонны к точке зрения, что только при реальном отбывании наказания виновный может прочувствовать реакцию общества и государства на нарушение им установленных законов. Однако, как показывает практика, на лицо, совершившее преступление, и его последующее исправление наиболее благоприятное влияние оказывает здоровое окружение по месту работы, жительства, учебы, близкие люди, семья.

Изучение судебной практики показало, что не оправдало себя назначение реального наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности. Поэтому применение мер уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свободы, должно занять более значительное место в борьбе с преступностью.

В результате поиска видов наказания, альтернативных наказаниям, связанным с изоляцией осужденного от общества, VIII Конгрессом ООН приняты « Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением» - «Токийские правила». Правила содержат свод основных принципов для содействия использованию мер, не связанных с тюремным заключением, а также минимальные гарантии для лиц, к которым применяются альтернативы тюремному заключению.

В российском уголовном законодательстве среди мер уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свободы, преобладает условное осуждение.

Практика применения института условного осуждения выявила ряд проблем в его законодательном урегулировании. В частности, назрела необходимость подробного анализа и разрешения вопроса о сущности, юридической природы условного осуждения и его месте, а системе уголовно-правовых мер. Требует изменения термин «условное осуждение», не отвечающий сущности и юридической природе данного института, и определение места норм, регулирующих применение данного института, в системе мер, закрепленных Уголовным кодексам РФ. Необходимо дальнейшее исследование оснований и пределов применения условного осуждения. Не исследованы с достаточной полнотой возможности назначения условного осуждения ранее судимым лицам. Нуждаются в уточнении понятия испытательного срока, правильность установления срока его длительности, перечень назначаемых обязанностей, определение начала испытательного срока. Требуют искоренения противоречия и несовершенства УК и УИК РФ, которые не могли не сказаться на деятельности органов правосудия и специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Что же касается существующих разъяснений высших судебных инстанций, направленных на устранение спорных моментов в применении условного осуждения, то они вызывают справедливую критику ученых как противоречащие основным правовым принципам.

Изложенные обстоятельства обусловили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Представителями отечественной уголовно-правовой науки институт условного осуждения исследовался неоднократно. Изучению его посвящались диссертации, монографии, статьи.

Вопросы, связанные с институтом условного осуждения, его применения и реализации, были отражены в трудах: Фойницкого И.Я. (1889г.), Пионтковского А.А. (1895г.), Таганцева Н.С. (1902г.), Люблинского П.И. (1924г.), Позднышева СВ. (1912г.), Гельфера М. (1939г.), Вайсмана Б.С (1954г.), Кадари Х.Х. (1956г.), Шаргородского М.Д. (1958г.), Соловьева А.Д. (1959г.), соавторов Якубовича М.И. (1960г.), Хан-Магомедова Д.О. (19601.), Кригера Г.А. (1961, 1963гл\), Ломако В.А. (1976г.), Ретюнских И.С. (1977г.), соавторов Музеника А.К. (1990г.), Уткина В.А. (1990г.), Филимонова О.В. (1990г.), Горелика А.С. (1991г.), Мальцева В.В. (2000г.), Здравомыслова Б.В. (2000г.), Понятовской Т.Г. (2001г.), Тарасова А.Н. (2004г.) и др.

Из работ современных юристов, изучивших различные аспекты условного осуждения в период действия Уголовного Кодекса РФ 1996г., особого внимания заслуживают диссертационные работы: Кондалова А.И. (2000г.), Виноградова А.Б. (2001г.), Лядова Э.В. (2001г.), Смаевой А.Б. (2002г.), Суховеева А.С. (2002г.), Пронникова В.В. (2002г.), Тарасова А.Н. (2003г.), Гусейнова М.Г. (2003г.), Скобелина СЮ. (2003г.), Сукманова О.В. (2003г.), Ольхович Н.В. (2003г.), Бурлаковой И.А. (2003г.), Ананьевой Е.О. (2003г.), Алексеева И.Н. (2004г.), Казарян Э.А. (2004г.), Романовой В.П. (2004г.), Агзамова И.М. (2005г.), Земляного Г.Л. (2006г.), Рябко Д.А. (2007г.), Эрхитуевой Т.И. (2007г.), Бельгаровой Н.В. (2008г.).

Однако, несмотря на высокую научную и практическую ценность указанных трудов, большая их часть затрагивает лишь отдельные спорные вопросы института условного осуждения. Ведутся активные дискуссии о юридической природе института условного осуждения, основаниях его применения и исполнения, однако единых положений на этот счет наукой не выработано. В научной юридической литературе недостаточно исследований, посвященных поиску путей совершенствования института условного осуждения с учетом существующих направлении уголовной политики России.

В современной России условное осуждение становится наиболее распространенной мерой уголовно-правового воздействия, предусмотренной уголовным законодательством. Именно поэтому институт условного осуждения требует научного анализа и подробного изучения, а также поиска путей его совершенствования.

Объект диссертационного исследовании. Объектом диссертационного исследования является институт условного осуждения как мера уголовно-правового воздействия, практика его назначения и исполнения, пути его совершенствования.

Предмет диссертационного исследования. Предметом диссертационного исследования выступают положения действующего российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие отношения, связанные с основаниями и порядком применения института условного осуждения, действующие разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, исследовательские труды, монографические работы относительно данного института и освещающие спорные моменты реализации данной меры, судебная практика, сложившаяся при применении института условного осуждения.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение с точки зрения современной уголовной и уголовно-исполнительной политики Российской Федерации института условного осуждения; выявление существующих пробелов, противоречий и недостатков уголовного и уголовно-исполнительного права, связанных с механизмом применения и реализации института условного осуждения; разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию института условного осуждения.

В соответствии с поставленными целями сформулированы следующие задачи провести анализ истории возникновения и развития института условного осуждения в России и некоторых зарубежных странах:

- определить юридическую природу условного осуждения;

- определить основания применения и условия назначения условного осуждения;

- определить сущность, цель и пределы назначения испытательного срока, начало его течения;

- определить максимально эффективные пределы испытательного срока;

- изучить и проанализировать круг обязанностей, возлагаемых на условно осужденных;

- изучить и проанализировать место дополнительных наказаний при условном осуждении;

- изучить и исследовать порядок погашения судимости при условном осуждении с назначением дополнительных наказаний;

- рассмотреть основания отмены и продления условного осуждения;

- провести анализ судебной практики применения условного осуждения;

- рассмотреть вопросы эффективности применения данного института;

- разработать и сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере применения и исполнения института условного осуждения с целью повышения его эффективности.

Методологическая основа исследования. Для достижения поставленных в настоящей диссертационной работе целей были применены общенаучные и частнонаучные методы познания. Определяющее значение предоставлено общенаучному методу познания - диалектическому. Также использовались: логический, исторический, систем правовой, сравнительно-правовой, статистический и некоторые другие методы, а также работы ученых-юристов по вопросам применения института условного осуждения.

Нормативная база диссертационного исследования. Нормативную базу диссертационного исследования составили: законодательные источники Российской Федерации (Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, Уголовно-исполнительный Кодекс РФ); уголовное законодательство, действующее в советский период (Уголовный Кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР, Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик (1958г.); акт международного значения - «Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые 14.12.1990г Генеральной Ассамблеей ООН; разъяснения высшей судебной инстанции (Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РСФСР); положения уголовного законодательства ряда зарубежных стран: Соединенных Штатов Америки, Англии, Франции; исторические правовые источники СССР и РСФСР.

Теоретическая база диссертационного исследования. Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных, зарубежных ученых-юристов в области уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии, философии, теоретические и практические разработки, связанные с проблемами института условного осуждения.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: судебная практика Верховного суда РФ; судебная практика судов общей юрисдикции Московской области, изучение которой проводилось посредством анализа обвинительных приговоров с назначением наказания с применением условного осуждения; статистические данные, полученные при исследовании отобранных методом случайной выборки обвинительных приговоров с назначением наказания с применением условного осуждения в отношении 140 лиц судов общей юрисдикции Московской области за 2000-2007г.; материалы судов по представлениям уголовно-исполнительных инспекций (УИИ) в отношении условно осужденных; процессуальные документы по отдельным делам Судебной Коллегии по уголовным делам Московского областного суда; результаты проведенного диссертантом опроса мнении лиц, достигших совершеннолетнего возраста, не привлекавшихся к уголовной ответственности, общей численностью 130 человек; результаты проведенного диссертантом опроса подсудимых и осужденных численностью 50 человек; личный опыт работы автора в Раменском городском суде Московской области, в должности адвоката при осуществлении защиты прав и законных интересов лиц, привлеченных к участию в уголовном деле в течение более 8 лет.

Научная новизна диссертационного исследовании. Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании на основе новейшей нормативно-правовой базы уголовно-правовых и уголовно-исполнительных аспектов института условного осуждения, теоретических и практических проблем, возникающих при применении данного института. Предложена авторская научная позиция относительно правовой природы условного осуждения, а также переименования исследуемого института и определения его нового места в системе реализации уголовной ответственности. В работе установлен перечень обстоятельств, предоставляющих основания применения условного осуждения; определена сущность испытательного срока, наиболее эффективные пределы ею длительности и круг обязанностей, назначаемых в этот период; определен перечень обстоятельств, позволяющих продлевать испытательный срок; предложено установление начала исчисления испытательного срока. С учетом указанных новаций, в целях совершенствования уголовного законодательства, предложены изменения и дополнения в Уголовный Кодекс РФ и рекомендации по применению института условного осуждения.

Основные положения, выносимые на защиту:

Введение института условного осуждения в российское уголовно право обусловлено целями гуманизации института наказания. Введение данной меры уголовно-правового воздействия позволяет осуществить превентивные цели, сократив количество лиц, осуждаемых к наказанию, исполняемому реально, и достигнуть их исправления без изоляции от общества.

Условное осуждение является разновидностью освобождения от наказания, специфической формой реализации уголовной ответственности.

Правовая природа условного осуждения состоит в условном освобождении лица, признанного виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния, от реального отбывания назначенного приговором суда наказания при условии выполнения лицом возложенных на него обязанностей и соблюдения установленных ограничений в течение определенного испытательного срока, установленного приговором суда.

Основанием применения условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, о возможности личности соблюдать условия жизни в обществе, в социальной среде. Вывод о возможности исправления виновной) без реального отбывания наказания должен строиться на основе анализа и оценки всех обстоятельств, имеющих значение по делу в их совокупности и единстве.

Мотивируемый в приговоре вывод о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен опираться, как указывает ч. 2 ст. 73 УК РФ, на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Полагаем, что такая общая, исчерпывающая формулировка закона позволяет расценивать условное осуждение как оценочную категорию, оставляющую возможность для расширения границ судебного усмотрения и нарушения принципа законности.

В целях упорядочения и конкретизации обстоятельств, учитываемых судом при назначении условного осуждения, полагаем, что вывод суда о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен опираться на учет:

A) Характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из: отнесения Уголовным Кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений; роли и характера участия лица в совершении преступления; объекта преступного посягательства; тяжести наступивших последствий и степени причиненного вреда; формы и степени вины преступника; стадии совершенного преступления.

Б) Личности виновного, исходя из: биологических свойств личности; социальных свойств личности.

B) Обстоятельств, смягчающих наказание: относящихся к личности виновного; относящихся к характеру содеянного; характеризующих поведение виновного после совершения преступления.

Г) Обстоятельств, отягчающих наказание: относящихся к личности виновного; относящихся к мотивам содеянного, совершенному деянию и способам его совершения.

Д) Влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из прогнозируемой цели исправления осужденного.

Е) Влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, исходя из прогнозируемых возможных последствий в виде материального бедственного положения семьи и иждивенцев, безнадзорности детей и т.п.

И) Интересов потерпевшего, исходя из целей скорейшего возмещения ущерба, причиненного виновным.

При назначении наказания закон обязывает суд учитывать обстоятельства, смягчающие наказание, перечень которых не является исчерпывающим. В связи с тем, что потерпевший, являющийся участником процесса, обладает функцией оценки степени общественной опасности преступного деяния и его последствий, полагаем, что при назначении наказания виновному необходимо учитывать мнение потерпевшего. Судам надлежит, при установлении данных фактов в судебном заседании, признавать смягчающими вину обстоятельствами:

- мнение потерпевшего о назначении наказания виновному лицу, не связанного с лишением свободы;

- примирение подсудимого с потерпевшим, в случае если прекращение уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ невозможно.

Нормой ст. 73 УК РФ не в полной мере соблюдены общие начала назначения наказания, определенные ст. 60 УК РФ, а именно, судам не определено при назначении условного осуждения учитывать влияние назначенною наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также назначенное наказание должно способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, в том числе восстановлению прав и защите законных интересов потерпевшего, в частности, возмещению вреда, причиненного преступными действиями виновного. Назначение виновному наказания реально не всегда может служить восстановлению прав и защите интересов потерпевшего, в том числе скорейшему возмещению ущерба, причиненного преступлением. Для устранения существующих недостатков, в соответствии с общими началами назначения наказания, следует дополнить ч. 2 ст. 73 УК РФ положением о том, что при назначении условного осуждения суд должен учитывать также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, интересы потерпевшего. Предлагаем изложить ч. 2 ст. 73 УК РФ в следующей редакции: «при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни era семьи, интересы потерпевшего».

В связи с отсутствием единого определения испытательною срока, выражающего сущность условною осуждения, в главе 2.2 диссертационного исследования обосновывается положение о том, что испытательный срок -- это установленный приговором суда срок, в течение которого осуществляется проверка возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и исправление осужденного путем назначения обязанностей и контроля за поведением осужденного.

Эффективность испытательного срока зависит от правильности установления срока его длительности, который должен определяться с учетом индивидуальных способностей подсудимого к исправлению, возможностей специализированного государственного органа осуществить исправление осужденного. В этих целях полагаем целесообразным увеличить установленный в настоящее время законом минимальный испытательный срок с 6 месяцев до 1 года, внеся изменения в часть 3 статьи 73 УК РФ, изложив ее следующим образом: «при назначении условною осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее одного года и ire более трех лет, а в случае назначения лишения свободы па срок свыше одного года - не менее одного года и не более пяти лет».

Действующий закон не содержит исчерпывающего перечня обязанностей, налагаемых на условно осужденных, применение их остается на усмотрение суда. Однако отсутствие обязанностей в период испытательного срока снижает воспитательную роль условного осуждения, препятствует оценке исправления осужденного, исходя из его поведения в этот период, выполнения им возложенных на него обязанностей, также путем его контролирования. Для повышения эффективности испытательного срока и достижения целей исправления осужденного, предлагаем перечень требований, возлагаемых на условно осужденных, дополнить указанием на обязательное возложение на них: явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с установленной судом периодичностью; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. В связи с изложенными предложениями, часть 5 статьи 73 УК РФ предлагаем изложить следующим образом: «Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Суд может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению».

В действующем Уголовном кодексе РФ выявлен пробел относительно вопроса начала течения испытательного срока, тогда как его верное установление имеет решающее значение для разрешения правовых последствий условного осуждения. Уголовно-исполнительный кодекс регламентирует, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13.09.2000г. разъяснено, что при условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора. Автором обосновывается мнение о начале исчисления испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу. В целях устранения существующих противоречий полагаем необходимым дополнить часть 3 статьи 73 УК РФ положением: «началом испытательного срока следует считать момент вступлении приговора в законную силу».

При условном осуждении, согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ, могу г быть назначены дополнительные наказания. Однако законом не изложено положение, касающееся погашения судимости при условном осуждении с назначением дополнительных наказаний, В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «а» УК РФ судимость погашается «в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока», в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ «в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишения свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания». Для разрешения имеющегося противоречия считаем необходимым внесение в норму статьи 86 части 3 УК РФ пункта:

а.1) в отношении лиц. условно осужденных, в отношении которых также были назначены дополнительные виды наказаний - по истечении испытательного срока независимо от срока дополнительного наказания».

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ «если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год». Так как условное осуждение представляет собой исключение, применяемое в случаях, когда суд счел возможным не назначать реально отбываемое наказание, проявлением снисхождения и выражением доверия виновному в совершении преступления, считаем возможным продление испытательного срока только лишь при установлении исключительных, либо смягчающих обстоятельств: несовершеннолетие условно осужденного; тяжелое состояние здоровья; влияние отмены условного осуждения на условия жизни семьи осужденного; тяжелые условия жизни семьи условно осужденного; наличие на иждивении малолетних детей; беременность; иные обстоятельства, признанные судом исключительными либо смягчающими.

В связи с изложенным предлагаем редакцию статьи 74 части 2 УК РФ изложить следующим образом:

«если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд но представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, при наличии исключительных обстоятельств, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год».

Проведя подробный анализ института условного осуждения, находим термин «условное осуждение» не точным, не соответствующим смыслу данного института. Условным является не осуждение, а реальное исполнение наказания. Правовая природа исследуемого института состоит в условном освобождении виновного от реального отбывания, назначенного приговором суда наказания при условии выполнения лицом возложенных на него обязанностей и соблюдения установленных ограничений в течение определенного испытательного срока, установленного приговором суда. В связи с установленным, предлагаем термин «условное осуждение» заменить термином «условное освобождение от наказания». Нормы института «условное освобождение от наказания» поместить в главу 12 «Освобождение от наказания» Уголовного кодекса РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном исследовании института условного осуждения и определении необходимости развития теоретических основ института действующего уголовного законодательства в части условного осуждения.

Практическая значимость работы состоит в том, что изложенные в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы: в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, в частности, при разработке изменений и дополнений в УК РФ относительно условного осуждения; в научно-практических работах по дальнейшему выявлению и изучению проблем назначения и исполнения института условного осуждения; в деятельности правоприменительных органов и судов при применении условного осуждения; в процессе преподавания курса уголовного и уголовно-исполнительного права в высших учебных заведениях, в проведении практических и семинарских занятий по указанным дисциплинам, в системе повышения квалификации практических работников.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты института условного осуждения

условное осуждение испытательный срок

1.1 История развития института условного осуждения в зарубежных странах

Условное осуждение является одним из самых «молодых» способов воздействия на преступника и явилось результатом эволюции института наказания, выразившейся в постепенной замене жестоких его видов более мягкими и цивилизованными.

Формирование правовой мысли связано с той стадией развития общественного способа производства, когда появляется классовая дифференциация общества и возникает государственность. В своем возникновении правовая, как и политическая мысль у древних народов -- у древних египтян, индусов, китайцев, вавилонян, персов, евреев, греков, римлян - восходит к мифологическим истокам и оперирует мифологическими представлениями о месте человека в мире. Земные порядки, согласно мифологическим представлениям, - неразрывная часть общемировых, космических порядков, имеющих божественное происхождение.

Первые источники уголовного права, регулирующие отношения в рабовладельческом обществе, предусматривали наказания, связанные с причинением увечий или смерти преступнику. Эти положения закреплены в древневавилонском памятнике 18 века до н.э. - Законах Хаммурапи. Справедливость, о которой говориться и Законах Хаммурапи, подразумевает социальное, политическое и правовое неравенство членов различных сословий общества. История политических и правовых учении. Пол ред. Нерсесянц B.C. М. 1988г. С. 29. В основе уголовно - правовых представлений авторов Законника находится идея талиона: «наказание есть возмездие за вину, и потому оно должно быть «равным» преступлению. Смертная казнь упоминается в Законнике в 30 случаях, и была она, как правило, мучительной: это сожжение, утопление, посажение на кол и т.н. Черниловский Э.М. Всеобщая история государства и права. М. 1996г. С. 47-50. По своему значению и известности Законы Maнy не уступают Законнику Хаммурапи, их составление относят к 1 столетию до н.э. Законы Ману свидетельствуют о широком применении смертной казни, которая осуществлялась мучительными способами, членовредительских наказаний, распространившихся на «половые органы, чрево, язык, две руки, глаз, нос, два уха, все тело». Черниловский Э.М. Всеобщая история государства и права. М. 1996г. С. 55.

На смену рабовладельческому пришел феодальный строй, но он не изменил сути института наказания, главной целью которого являлось устрашение. Суровость наказания в обществе средних веков считалось главным средством предупреждения преступности. Каждый раз, когда преступление заслуживало особого наказания, судья изобретал казнь, которая должна была поразить воображение, была бы достаточно длительной и мучительной. Были распространены членовредительские виды наказания. Однако, за ряд преступлений уже назначались ссылка на галеры, каторжные работы, a n XVI веке орудием наказания становиться тюрьма, являвшаяся до этого только местом содержания до суда. В официальной теории непреложной истиной считалось, что устрашение является главной целью наказания. Упование на суровость наказания как на верное средство предотвращения преступлений проходит через всю историю феодального права. Однако, опыт самой же средневековой юстиции служит наиболее ярким свидетельством ошибочности этой точки зрения. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М. 1996г. С. 195 -200.

Одним из первых против убеждения, будто жестокость наказания является необходимой, выступил Шарль Луи Монтескье (1689 - 1775) - один из основоположников просветительной философии. Одним из первых, Монтескье настаивает на том, что закон обязан карать только внешние действия, признанные преступными, но не мысли и намерения. История политических и правовых учений. Под ред. Нерсесянц B.C. М. 1988г. С.264. Идея политической свободы связана у него с идеей гражданской свободы, которая заключается в безопасности граждан государства. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. 1093г.С. 50. Несколько позже Жан Поль Марат (1743 - 1793) в своем Плане уголовного кодекса потребовал соразмерности наказания. Сурово карать легкое нарушение законов - «значит не только зря пускать в ход весь авторитет власти», «значит множить преступления, это значит толкать преступников на последние крайности». Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М. 1996г. С. 399.

Самые суровые казни не производили должного впечатления на преступников. Ж.П. Марат писал: « Заблуждением является думать, что злодея обязательно удержит суровость угрожающей меры; воспоминание о ней очень скоро испаряется, между тем как неотвязные побуждения и нужды несчастного не покидают ни на миг». Там же. С.199.

Существенные изменения внесены были после революции 1830 года во Французский уголовный кодекс 1810 года. Были установлены смягчающие вину обстоятельства и отменены позорящие наказания.

Либерализация уголовного права, начатая французской революцией, коснулась и Англии. В 1819 году вышли в свет законы, отменявшие четвертование и другие жестокости, позднее законы, смягчавшие наказание за мелкие преступления, с 1841 года начинается ограничение смертной казни. Первые попытки связать тюремное заключение с мерами исправительного характера предприняты были в XVIII столетии. Они дали основание выводу, что исправление в сочетании строгого режима с трудом, доставляющий некоторый заработок. Начиная с XVI - XVII столетий, а чаще в XVIII европейские государства стали прибегать к замене тюремного наказания ссылкой в колонии. Этим достигался двойной выигрыш: разгружались тюрьмы, во-первых, и в некоторой степени удовлетворялась нужда в рабочей силе, которую испытывали колонии, во-вторых. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права М. 1996г. C.404. Демократические, просветительные и либеральные элементы буржуазного общества настаивали на ограничении смертной казни из-за ее негуманности и неэффективности. Основным видом наказания стало тюремное заключение вместе с распространенной ссылкой в колонии, но это не решило проблему роста преступности. «Тюрьма не столько исправляет, сколько портит. Человек приходит в тюрьму случайным преступником, а выходит из нее профессиональным». Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М. 1996г. С. 406.

В поисках выхода буржуазная наука уголовного права предложила правительствам новые меры, одной из которых было условное осуждение.

Существует много мнений относительно того, в какой из двух стран - в Англии или в Соединенных Штатах Америки - впервые было установлено условное осуждение, именуемое probation. Дословный перевод термина probation употребляется в значении: (.доказательство, доказывание: 2.испытание; 3. система испытания (как вид наказания по англо - американскому праву); 4.стажирование; 5 условное освобождение. Составители Мамулян А.С., Кашкин С.Ю. Англо - русский полный юридический словарь. Первое издание. М. 1993г. C.29S.,

также: I. на испытании, на страже; 2. испытательный; 3. испытуемый, находящийся на страже, стажер, послушник. Составители Мюллер В.К., БоянусС.К. англо --русский словарь. Киев 1997г. С. 934.

Одни полагают, что предпосылкой для введения таких институтов явилась английская система общего права, поскольку английскими судами на протяжении десятков лет предпринимались попытки различными способами избежать механического применения жестких правил репрессивного уголовного права. В качестве их сторонники этой точки зрения называют привилегию духовенства, юридическую отсрочку, обязательство, временное освобождение под залог, временную отсрочку рассмотрения дела. Бундесон У. Надзор за отбывающими наказание на свободе. М. 1979г. С. 48-49.

Суть привилегии духовенства (XIII в) в том, что к служителям церкви, а позже и ко всем лицам, умеющим читать, применялись менее строгие формы осуществления правосудия, назначалось более мягкое наказание.

Юридическая отсрочка представляла собой временную отсрочку назначения или исполнения наказания, благодаря которой для обвиняемого создавалась реальная возможность получения помилования. Отсрочкой пользовались английские судьи для окончания процесса в случае, если они «не были довольны приговором».

Обязательство (XIV в) - обещание подозреваемого (обвиняемого), но еще не осужденного лица общине, к которой он принадлежал вести себя в дальнейшем в соответствии с требованиями закона. Обязательство широко применялось ввиду удачного сочетания двух его составляющих: это средство осуществления правосудия и средство избежание наказания. Лицо, дающее «слово чести» (с залогом или без него), попадало в зависимое от государства положение, поскольку при нарушении предписанных органом правосудия условий вновь представало перед ним.

Временное освобождение под залог, как с обязательством, так и без него, широко применялось и в Старом и в Новом Свете.

Временная отсрочка рассмотрения дела применялась преимущественно в штате Массачусетс США и применялась так: после признания лица виновным, исполнение назначенного наказания откладывалось, если «чувство справедливости не требовало немедленного его исполнения», а дело передавалось в архив и впоследствии могло быть изъято одной из сторон, участвующих в деле.

Некоторые ученые считают родиной института условного осуждения Англию и связывают его зарождение со старинным правом английских судей откладывать вынесение приговора по уголовному делу. Такая отсрочка практиковалась по самым разнообразным основаниям: чтобы посоветоваться о юридических вопросах, возникших в деле, со своими товарищами, чтобы допустить возможность переноса дела в высший суд, чтобы дать возможность подсудимому подготовить юридические возражения против приговора. Люблинский П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве. М. 1924г. С. 5. В 40-х годах XIX века стали применять эту меру в целях исправительного воздействия к осужденным « не проявляющим особой испорченности». Вынесение приговора отсрочивалось на известный срок и у подсудимого отбиралось «поручительство о хорошем поведении». Если подсудимый выполнял условия поручительства, то обвинительный приговор либо не выносился вовсе, либо лицо подвергалось какому - либо незначительному, формальному наказанию как «легкий» штраф. Сторонники этой версии полагают, что из этой практики, усовершенствованной законами 1879 и 1887 г. и развилась первоначальная английская система условного осуждения.

В других источниках приводятся два вида « устранения» наказания: безусловное освобождение и условное неприменение наказания. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть обща». Том 2. Тула 2001 г. С. 449 - 450. При их реализации вводились гарантии хорошего поведения материального (залог, поручительство) либо личного (обещание) характера. В случае если прощение оказывалось « незаслуженным», для осужденного наступали неблагоприятные последствия.

С конца 60-х годов XIX века практика отложения приговора была заимствована одним из прогрессивных американских штатов Массачусетс, судьи которого, занесли ее из Англии. От каждого лица, в отношении которого вынесение приговора было отложено, требовалось представление поручительства о хорошем поведении. Один из филантропов Роберт Кук брал под свое поручительство условно отпущенных лиц, устанавливая за их поведением наблюдение через попечителей - добровольцев. Так стала оформляться практика надзора. Позже, в 1878 году, в Бостоне - столице штата Массачусетс, учреждена должность правительственного агента для надзора за условно осужденными - probation officer (чиновник по испытанию). Мера была воспринята английским статутным правом в общих чертах - Законом 1879г., а в особенности Законом 1887г.

Только с 1891 г., с принятием в штате Массачусетс Закона об обязательном назначении probation officer по всему шпату, выбор наблюдателей перешел в руки самих судей, система надзора, получившая название «probation», окрепла и приобрела форму планомерно осуществляемого наблюдения за условно осужденными с целью предупреждения совершения ими новых преступлений. С момента введения в действие Закона и качестве наблюдателей не могли быть назначены кадровые полицейские. Испытательный срок мог быть назначен длительностью от 3 педель до 1 года, а надзор от 6 до 12 недель.

Завершилось формирование системы условной отсрочки приговора в штате Массачусетс в конце 19 века. Законом 1898г. она распространилась на дела, подсудные Высшему Суду. Законом 1900г. был подведен итог ее развитию и дана отчетливая юридическая формулировка. Вынесение обвинительного приговора уже не допускалось, если лицо успешно отбывало «испытание», состоявшее в обязанности подчиняться правилам надзора, вести себя надлежащим образом и не совершать новых преступлений. Испытание, проходимое под наблюдением особого должностного лица, явилось признаком американской системы. Люблинский П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве. М. 1924г. С.6.

Возможен вывод, что формы института условного осуждения, существующие в праве зарубежных стран, являются результатом развития правоприменительной практики, а не законотворчества какой - то определенной страны.

Соединенные Штаты Америки.

С 1899 года начинается распространение системы условного осуждения и испытательного надзора в США. Изначально складывалась практика применения системы только к несовершеннолетним осужденным, позже стало возможным по отношению к совершеннолетним осужденным. К 1911году 41 штат из 48 применял такую систему условного осуждения, что свидетельствовало о се жизненности. Статистика показывает се прогрессирующее применение судами. Так, в Нью-Йорке: в 1907 году число лиц, содержащихся в местах заключения 12.053, число условно осужденных, находящихся на испытании 1.672; в 1922 году число лиц, содержащихся местах заключения 14.537; число условно - осужденных, находящихся на испытании 19.027. Люблинский П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве. М. 1924г. С. 7.

В период становления института в США действовали в разных штатах такие системы условного осуждения:

- отсрочка вынесения приговора, когда суд, не постановляя приговор, выносил письменное распоряжение о передаче лица на испытание;

- приговор выносился реально, но отсрочивалось исполнение назначенного наказания;

- суд наделен возможностью отсрочить как вынесение приговора, так и исполнение назначенного наказания.

Уголовным законодателем США предоставляется как коллегиальному суду, так и единоличному судье, при обвинении во всяком преступлении, при наличии смягчающих вину обстоятельств, постановлять об отсрочке приговора или исполнения наказания. Причем, что обращает на себя особое внимание, закон не ограничивает это право ни родом преступления, ни наличия судимости у лица, совершившее преступление, ни субъективными особенностями подсудимого. Несколько позднее была принята поправка, ограничивающая применение условного осуждения в том случае, если обвиняемый имел судимость за тяжкое преступление.

На основании закона 1898г. в штате Массачусетс при каждом суде были учреждены должностные попечители, назначавшиеся на неопределенный срок председателями судов. Их обязанностями были: ознакомление с материалами дела и последующая подготовка для суда доклада о своих соображениях относительно воздействия на виновного. Если орган правосудия приходил к выводу о возможности применения системы испытания, то отсрочивая вынесение приговора, передавал виновного под наблюдение назначаемого попечителя, который и был призван контролировать его поведение в течение испытательного срока. В разных штатах его деятельность была неодинакова. Отсрочка всегда предоставлялась на определенный срок. Время отсрочки и надзора не могло быть дольше 5 лет для тяжких преступлений, 2 лет - для менее тяжких деяний и 1 года - для проступков. Люблинский П.И. Условное осуждение е иностранном и советском праве. M. 1924г. С. 9. Первоначально назначенный срок мог быть всегда изменен в пределах законного минимума. На назначенный период лицо обязывалось проживать в определенном месте, являться на регистрацию к попечителю в обозначенные им сроки, систематически направлять ему отчеты о своем поведении.

В 1910 году принятый в Нью-Йорке закон дополнил действовавший в тот момент Уголовный кодекс 1881г. Согласно ему, для взрослых могут быть установлены судом условия: испытуемый не должен предаваться вредным, незаконным или порочным наклонностям, избегать порочных мест, должен допускать периодические посещения попечителя у себя дома и давать ответы на соответствующие расспросы попечителя относительно своего поведения и образа жизни, должен, если не достиг известного возраста, посещать школу, если достиг совершеннолетия, добросовестно работать, должен воздерживаться в течение определенного периода от потребления алкоголя, если преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, должен выплатить штраф, возложенный судом и погасить сумму ущерба потерпевшему, должен оказывать поддержку своей жене и детям. Некоторые условия включались в письменное постановление об отсрочке наказания, копия которого вручалась условно осужденному. Суд обладал правом в течение периода надзора видоизменять эти условия, включать новые либо исключать прежние. Их нарушение влекло отмену отсрочки, применение меры пресечения в виде содержания под стражей, а затем, - вынесение обвинительного приговора с назначением наказания, отбываемого реально. Но, закон не содержал жесткого перечня случаев, при которых суд обязан был бы отменить отсрочку и привести наказание в исполнение. Во всех случаях отмена предоставленной отсрочки зависела от усмотрения суда, однако, как попечитель, так и суд проводили различие между серьезными и менее существенными нарушениями, в последнем случае могли ограничиться внушением, новым предупреждением.

Таким образом, законом предоставлялось суду право разрешать по собственному усмотрению вопросы о том: следует ли придать условный характер приговору, надлежит ли отсрочить вынесение приговора или отсрочить только приведение в исполнение наказания, на какой срок назначил, испытательный надзор, какие условия включить в правила надзора, удлинить срок надзора или изменить его условия, когда надзор возможно отменить и в каких случаях он должен быть заменен наказанием, указанным в законе или в приговоре.

Изучая законодательство отдельных штатов, мы столкнулись с тем, что перечень изъятий, при наличии которых применение probation становилось недопустимым, различен. Так, не допускалось применение этого института к лицам, признанным виновными в преступлениях, санкцией которых предусмотрено наказание в виде смертной казни, пожизненного тюремного заключения, тюремного заключения на длительный срок, наличие судимости. Неоднозначно решался вопрос о продолжительности испытания: в одной группе предусматривалось оставление решения за судьями; в другой -временные пределы испытательного воздействия напрямую связывались со сроком тюремного заключения, который мог быть назначен в зависимости от квалификации содеянного. Романова В.П. Условное осуждение: уголовно - правовой и криминологический аспекты. Дис. .канд. юрид. наук. М. 2004г. С.29.

В 20-х годах прошлого века в США получила распространение практика «неофициального попечительского надзора». Он применялся по делам в отношении несовершеннолетних, по делам о выплате алиментов по просьбе родителей или близких, с целью избежать привлечения лица к суду. В таких случаях попечитель принимал на себя функции наблюдения, и дело было передано в суд только в ситуации, когда неофициальное вмешательство положительного результата не давало.

США не имеют федерального уголовного кодекса в общепринятом понимании. В настоящее время в качестве акта федерального значения действует Свод законов США, раздел 18 которых назван « Преступления и уголовный процесс». Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии. США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов (под редакцией профессора Козочкина И.Д.) М. 1999г. С. 8096. Раздел содержит во второй части - «Уголовный процесс» подраздел. В «Пробация», регламентирующий вынесение приговоров к пробации. Четко и конкретно определены основания вынесения приговоров о пробации, сроки и условия пробации, течение се срока и отмена пробации. Исследуемая мера, как отмстил Решетников Ф.М., является существенным звеном системы уголовных наказаний. Никифоров Б.С.. Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М. 1990г. с. 85.

В США возможность назначения пробации предусматривается законодательством федерации и всех штатов. Она не применяется к лицам, осужденным за совершение фелонин (felony) класса Л (наказанием за которые предусматривается пожизненное тюремное заключение или смертная казнь), а также фелонин класса. В (наказанием за которые предусматривается тюремное заключение на срок 25 и более лет). В некоторых штатах существуют дополнительные условия: отсутствие судимости в прошлом, назначение наказания не более 10 лет тюремного заключения и возмещение всех судебных издержек. Продолжительность пробации определяется штатами по-разному. В некоторых штатах этот вопрос отдан на усмотрение суда, в других считается, что срок пробации не должен превышать срока тюремного заключения, к которому ног быть приговорен подсудимый, в третьих максимальный срок установлен в 5 лет.

Согласно Своду законов США по срокам возможной пробации существует следующая градация: при признании лица виновным в совершении фелоний, испытание, в зависимости от класса преступления, может составлять не менее 1 и не более 5 лет; мисдиминора (срок тюремного заключения за которые составляет от 15 дней до 1 года) в зависимости от квалификации не более 5 лет; в случае совершения нарушения - не более 1года. Романова В.П. Указ. дис. С.119.

В приговоре о назначении пробации должны быть указаны требования, предъявляемые к осужденному. Так, к обязательным требованиям относят: несовершение подсудимым в течение срока пробации другого преступления, не владение подсудимым веществами, находящимися под контролем, извещение суда о изменениях материального положения. Вместе с тем, законодателем предусмотрен и ряд дополнительных условий, таких как материальная поддержка иждивенцев, добросовестная работа, прохождение обучения, возмещение ущерба потерпевшему и т.д. Согласно параграфа 65.10 и. I. УК штата Нью-Йорк "Условия пробации должны быть такими, какие суд по своему усмотрению считает разумно необходимыми дли обеспечения того, чтобы обвиняемый" в будущем вел законопослушный образ жизни или для оказания ему помощи в этом». Надзор за приговоренными к этой мере осуществляется специальными службами пробации или службами «пероул», которые одновременно являются и патронажными служащими и полицейскими, которые без всякого ордера могут арестовать осужденного за нарушение условий испытания. Преступление и наказаниев Англии, США, Франции, ФРГ и Японии; Общая Часть уголовного права. М. 1991г. С. 193. При интенсивном надзоре к осужденному, как правило, применяется электронное наблюдение, а в некоторых штатах используется система пейджинговой связи (все это за счет осужденного), при которой осужденному выдается электронный пейджер и по первому запросу контролирующего сотрудника он должен в течение 10 минут ответить на звонок. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство; Монография. СПб.2000г.С.20б.