История возникновения и развития института условного осуждения в России

Таким образом, в соответствии со ст. 36 УК РСФСР 1922г., суд обладал правомочием назначить условно не только наказание в виде лишения свободы, как предусматривалось прежде, но и исправительно-трудовые работы. Была снижена нижняя граница испытательного срока, который мог теперь назначаться на срок от одного года до десяти лет.

Основные начала 1924г. сняли ограничения для применения условного осуждения, такие как совершение преступления впервые и при стечении тяжелых обстоятельств. Основные начала 1924г. в качестве основания для применения условного осуждения оставили убеждение суда в том, что степень общественной опасности осужденного не требует его обязательной изоляции от общества.

Законодатель изменил и основание отмены условного осуждения, которым считалось совершение условно осужденным в течение испытательного срока нового, не менее тяжкого преступления, как однородного, так и неоднородного с ранее совершенным. Если в случае совершения неоднородного с ранее совершенным преступлением наказание определено в виде лишения свободы, то по совокупности оно не должно превышать 10 лет.

Принятие Основных начал 1924г. вызвало необходимость в обновлении уголовного законодательства России па федеративной основе. Эта задача была решена в 1926 году второй сессией ВЦИК III созыва, принявшей УК РСФСР, который был введен в действие с I января 1927 года.

Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года отграничил условное осуждение от наказания, поместив его в разделе VI «Об условном осуждении и условно - досрочном освобождении». Такое соединение в одном разделе законодательных баз по двум институтам, которые имеют различные основания применения, порядок назначения, давало ученым почву рассматривать условное осуждение как разновидность освобождения от наказания.

Положения основных начал 1924 года об основаниях применения условного осуждения были закреплены в ст. 53 УК РСФСР 1926года, а также во всех других уголовных кодексах союзных республик. Статья 53 УК РСФСР гласит: «Если суд признает, что степень общественной опасности осужденного не требует обязательной его изоляции или обязательного исполнения им исправительно-трудовых работ, он вправе постановить об условном его осуждении». Якубович М.И. Д.О. Хан-Магомедов Условное осуждение. M. 1960г. С. 8. Из текста данной статьи следует, что применение условного осуждения рассматривается законодателем не как исключительный случай, а как общее правило, как обычный случай применения наказания. Действовала установка, как заметил Ф.Э. Дзержинский в докладной записке в ЦК РКП (б) от 17.02.1924года, где, говоря об основных принципах карательной политики, он писал: «К преступнику должен быть подход персональный, - поскольку он может исправиться, поскольку его преступление случайно, поскольку, совершив преступление, он сам не преступник, то есть наши суды не должны быть формалистами». Исторический архив, выпуск 1. М. 1958г. С. 24.Это высказывание раскрывает судейский настрой того времени и помогает нам правильно понять положения закона об условном осуждении. Таким образом, в основу того, применять или не применять к липу, совершившему преступление, условное осуждение, закон положил, прежде всего, степень общественной опасности самой личности.

Приводя российский уголовный закон в соответствие с Основными началами 1924 года, УК РСФСР в качестве основания применения условного осуждения называл только одно обстоятельство - степень общественной опасности осужденного; установил испытательный срок в пределах от одного года до десяти лет и основание к отмене условного осуждения - совершение нового не менее тяжкого преступления; разрешил применение условного осуждения как при назначении лишения свободы, так и исправительно-трудовых работ. Сохранялось положение о том, что назначенные дополнительные наказания - денежные или имущественные взыскания -исполняются самостоятельно, на общих основаниях. На тот период законодательно не было закреплено требование о необходимости мотивирования в приговоре оснований применения условного осуждения. Оно исходило от Верховного Суда СССР, который не признавал процессуальный документ обоснованным, если в нем отсутствовало указание на мотивы избрания такой меры уголовно - правового воздействия.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года в отличие от Уголовного кодекса 1922 года для применения условного осуждения не требовал каких - то исключительных особо смягчающих обстоятельств. К суду предъявлялось лишь единственное требование, чтобы он мотивировал применение условного осуждения. Закон в данном случае считал, что суд, непосредственно рассматривающий уголовное дело, имеет все возможности правильно оценить опасность совершенного лицом преступления и степень общественной опасности самой личности преступника. Признав лицо виновным в совершении конкретного преступления и назначив ему лишение свободы или исправительные работы, суд должен был после этого решить вопрос, необходимо ли изолировать данное лицо от общества (или заставить лицо обязательно исполнить назначенные ему исправительные работы).

Практиками в основу при разрешении данного вопроса закладывалась уверенность правоприменителя в том, что осужденный сможет оценить и использовать предоставленную ему возможность на свободе искупить свою вину, оправдать оказанное ему доверие.

Для совершенствования института условного осуждения большое значение имело Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 года «Об изменении и дополнении Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик». Постановление, в целях устранения имеющих место ошибок в судебной практике, внесло изменения в статью 37 Основных начал 1924года, установив, что поводом к отмене условного осуждения является совершение осужденным в течение испытательного срока любого нового преступления. В этом случае суду предоставлялось право полностью присоединить наказание, назначенное условно, к наказанию, определенному за новое преступление; частично присоединить наказание, ранее назначенное судом условно, к наказанию за новое преступление; или применить к осужденному только наказание за новое преступление. СЗ СССР 1929г. № 67. С. 627. Позже, Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 апреля 1930 года соответствующие изменения были внесены в статью 54 УК РСФСР 1926 года.

Перед советской уголовно-правовой наукой стояла задача усовершенствования института условного осуждения. Советские ученые активно обсуждали проблемы восполнения пробелов и устранения недочетов, выявившихся при применении этого вида особого порядка назначения наказания на практике. Х. Кадари и М.Д. Шаргородский видели усовершенствование нормы об условном осуждении в принятии положения, в соответствии с которым, в случае совершения любого преступления в период испытательного срока, условно назначенное наказание присоединяется к наказанию, назначенному за второе преступление. Кадари X. Условное осуждение в советском уголовном праве. Выл. 14. Таллин 1956г. С.195. К.С. Салихов, М.Д. Шаргородский предлагали для повышения эффективности института, организовать общественный патронаж над лицами, условно осужденными на период испытательного срока. Шаргородский М.Д. Наказание но советскому уголовному праву. М. 1958г. С. 161.

Большинство из научных идей наработок отечественных юристов за годы построения советской системы права были воплощены российским законодательством. 25 декабря 1958 года на сессии Верховного Совета СССР были приняты Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик (далее основы 1958года). Основы 1958 года были призваны унифицировать союзное законодательство и сделать применение уголовного закона единообразным на всей территории СССР. В качестве главной задачи Основы провозглашали «охрану советского и государственного строя, социалистической собственности, социалистического правопорядка, личности и прав граждан». Основы подчеркивали принцип индивидуализации наказания и связь уголовной ответственности со степенью вины. Наказание, согласно Основам 1958 года, могло применяться только по приговору суда, учитывающего все объективные и субъективные обстоятельства дела.

Условное осуждение в Основах 1958 года не было выделено в специальный раздел, а было помещено в разделе IV «О назначении наказания и об освобождении от наказания». Согласно ст. 38 Основ 1958года, получившей затем дальнейшее развитие и конкретизацию в уголовных кодексах союзных республик, сущность условного осуждения, как и ранее, выражалась в том, что «если при назначении наказания в виде лишения свободы или исправительных работ суд, учитывая обстоятельства и личность виновного, придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, он может постановить об условном неприменении наказания к виновному с обязательным указанием в приговоре мотивов условного осуждения. В этом случае суд постановляет не приводить приговор в исполнение, если в течение определенного судом испытательного срока осужденный не совершит нового однородного или менее тяжкого преступления».Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. МГУ М. 1963г. С. 5. Основы 1958 года не содержали определенного перечня оснований применения условного осуждения, а только указывали, что суд может, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, прийти к выводу о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания. Такой подход к определению оснований условного осуждения открывал простор для индивидуального подхода при решении вопроса о его применении. В этой норме закона было предусмотрено право суда возложить на общественные организации и трудовые коллективы обязанность по перевоспитанию и исправлению условно осужденного. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959г. № 1.C. 7.

На республиканском уровне Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года сменил Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года. Чтобы всесторонне оценить и проанализировать действующую в тот период времени законодательную базу, регламентирующую применение условного осуждения, необходимо, на наш взгляд, учитывать и идеологию того времени. Программа Коммунистической партии Советского Союза указывала, что «в условиях социализма каждый выбившийся из трудовой колеи человек может вернуться к полезной деятельности».Программа Коммунистической партии Советского Союза. М. 1961г. С. 106. В своей речи на III съезде писателей, на XXII съезде КПСС, И.С. Хрущев провозгласил «... Мы верим в то, что нет людей неисправимых... Надо воспитывать и перевоспитывать людей», в полную меру надо использовать и силу организаций в перевоспитании условно осужденных. Статья 38 основ 1958 года указывает судам: «Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, а также ходатайства общественных организаций или коллектива рабочих, служащих, колхозников по месту работы виновного о его условном осуждении, суд может возложить на эти организации или коллектив обязанность по перевоспитанию и исправлению условно осужденных». Основами предусматривалось также, что новые уголовные кодексы союзных республик должны установить порядок наблюдения за условно осужденными и проведения с ними воспитательной работы. В качестве дополнительного наказания при условном осуждении мог быть назначен штраф. Основы 1958 года не восприняли положения Уголовных Кодексов РСФСР 1922 и 1926 годов об исполнении дополнительного наказания на общих основаниях независимо от основного и никак не определяли порядок исполнения дополнительного наказания при условном осуждении. Это создавало трудности при решении этого вопроса на практике. Основы 1958 года называли основаниями отмены условного осуждения совершение осужденным в течение испытательного срока однородного или менее тяжкого преступления. Уголовный кодекс РСФСР ред. 1962 г. М. 1995г.

Как и основы 1958 года, УК РСФСР 1960 года не содержал конкретного перечня оснований применения условного осуждения, а только указывал в ч. 1 ст. 44 , что « если при назначении наказания в виде лишения свободы или исправительных работ суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным наказания, он может постановить об условном неприменении наказания к виновному с обязательным указанием в приговоре мотивов условного осуждения». Пленум Верховного суда СССР в Постановлении от 4.03.1961 года Х«1 « О судебной практике по применению условного осуждения» Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924- 1986г. М. 1987г. С489. указывал судам, «что при применении условною осуждения необходимо в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 20 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик исходить из целей как исправления и перевоспитания осужденного, так и предупреждения совершения новых преступлений осужденными и иными лицами». Указанное Постановление обязывало суд приводить мотивы, обусловившие выбор принятого но делу решения. Исходя из перечисленных в законе целей, основаниями для применения условного осуждения выступали незначительная степень общественной опасности виновного, способность его исправиться без применения реальных мер уголовного наказания.

В связи с тем, что закон четко не регламентировал основания, при наличии которых суд имел право назначить наказание условно, в монографических исследованиях подчеркивалось, что надлежит руководствоваться теорией уголовно права и судебной практикой применения условного осуждения, с учетом общих принципов этой отрасли права. Предпринимались попытки систематизировать основания по группам. Первая группа: небольшая значимость объекта и предмета посягательства, специфические условия обстановки, способа, места и времени совершения преступления, отсутствие тяжких последствий и причинение деянием незначительного вреда, предварительная преступная деятельность, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, второстепенная роль или незначительное участие в совершении преступления. Вторая группа: форма и степень вины, поведение до и после совершения преступления, занятие трудовой деятельностью, стремление добровольно устранить последствия преступления, оказание содействия органам следствия и суду.Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков. 1976г.С. 19.Многие ученые комментировали закон следующим образом: «условное осуждение может быть применено тогда, когда суд, учитывая характер совершенного преступления, все обстоятельства дела и личность виновного, придет к выводу, что данное лицо не представляет значительной общественной опасности и вместе с тем, в силу своих моральных качеств и неутраченного чувства ответственности перед государством и обществом заслуживает доверия и может исправиться без применения реальных мер уголовного наказания, на этом основании суд может постановить условно не применять к подсудимому наказания - то есть освободить его от отбытия наказания». Кригер Г. А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М. 19бЗг.С. 12.

Вместе с тем, и это, на наш взгляд, также обусловлено отсутствием четко определенных оснований для применения исследуемого института, в судебной практике имело место несколько искаженное понимание требований уголовного законодательства о всестороннем учете личности при решении вопроса об уголовной ответственности и применении наказания.

Так, например, Б.С. Утесовский полагал, что «признаки, относящиеся к преступнику и его общественной опасности, не входят в число признаков состава преступления».Утесовский Б.С. «Новые формы и методы борьбы с преступностью и личность преступников. Социалистическая законность. М. 1960г. №2 С. 16. Иными словами, присутствовала точка зрения, что общественная опасность лица, видимо, может определиться вне связи и независимо от характера и степени общественной опасности совершенного преступления. На практике такие взгляды вели к тому, что отдельные общественные организации возбуждали ходатайства об условном осуждении, не считаясь с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, а некоторые суды подчас даже удовлетворяли такие ходатайства и применяли условное осуждение к лицам, совершившим тяжкие и даже особо тяжкие преступления.Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественное! и в его применении. М.. 1960г. С. 14.

Эффективным новшеством законодательных актов 1958 и I960 годов явилась регламентация деятельности общественности по исправлению и перевоспитанию условно осужденных в период испытательного срока. Статья 38 ч. 5 Основ 1958 года уполномочивала суды, при решении вопроса о назначении наказания, принимать во внимание и ходатайства общественных организаций или коллектива рабочих, служащих, колхозников по месту юты виновного о его условном осуждении.УК РСФСР 1960 года расширил возможности судебных органов в вопросах привлечения общественности к работе по исправительно-воспитательному воздействию. Статья 44 УК РСФСР гласила, что суд был полномочен и в отсутствии указанного ходатайства, возложить на коллектив трудящихся, либо на лицо (причем закон не уточнял, должно ли являться это лицо членом трудового коллектива, либо им может быть любой гражданин), с их согласия, обязанность по наблюдению за условно осужденными и проведению с ними воспитательной работы. Но на местах судебная практика показывала иные результаты, чем ожидал законодатель, принимая эту норму. Так, в 1960 году отмечалось, что в работе трудовых коллективов по исправлению лиц, осужденных условно, имели место факты, свидетельствующие о формальном подходе к оформлению ходатайств в суд о передаче на воспитание. При проведении судами обобщений, выявлялись случаи оставления условно осужденными мест прежней работы до истечения испытательного срока.Мартынова О. Степанова О. Работа суда в общественности по исправлению и перевоспитанию условно осужденных. Советская юстиция. 19ббг. № 2. С, 21.

Также следует отметить как значительное упущение, что законодатель не предоставлял коллективам, ходатайство которого суд удовлетворил, права, которые в случае необходимости обеспечивали бы выполнение возложенных на него приговором суда обязанностей. Так, коллектив, но ходатайству, которого суд назначил виновному наказание условно, не имел права воспрепятствовать уходу условно осужденного с места работы, как и не был вправе отказаться от принятых обязательств, даже если их подопечный вел себя недостойно. В 1982году в эту правовую норму были внесены изменения. В отношении лиц, переданных на перевоспитание и исправление общественной организации или трудовому коллективу, условное осуждение могло быть отменено в случаях, когда они не оправдали оказанного доверия, нарушили обещание примерным поведением и честным трудом доказать свое исправление или оставили трудовой коллектив с целью уклониться от общественного воздействия. Отмена в таких случаях осуществлялась законодателем. Это право было предоставлено союзным республикам. Статьей 44 ч. 2 предусматривает испытательный срок в пределах от 1 до 5 лет. Таким образом, верхний предел был снижен на 5 лет, что дает нам основания говорить о гуманизации уголовного законодательства. Учет условно осужденных и общий контроль за их поведением осуществлялся судом, вынесшим приговор.

Тщательная разработка института условного осуждения основами уголовного законодательства 1958года и УК РСФСР 1960 года способствовала увеличению количества условно осужденных. Как показывает статистика, в 1958году количество осужденных условно составляло 6,3%, в 1959 году- 11,5 %, в 1960 году 17,1%. Бюллетень Верховного Суда СССР 1961 г. № 3.С.7.

Основным условием, которое надлежало выполнить условно осужденному и в соответствии со ст. 38 Основ 1958года и ст. 44 УК РСФСР 1960 года, являлось несовершение в течение установленного срока нового преступления. Институт условного осуждения продолжал совершенствоваться и 11 июля 1969 года на сессии Верховного Совета СССР был принят Закон о внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, один из пунктов которого вносил изменения в статью об условном осуждении. Указанными изменениями устанавливалось в качестве основания отмены условною осуждения совершение осужденным в течение определенного судом испытательного срока нового умышленного преступления. Ведомости Верховного Совета СССР 1969г. № 29. С. 249. Таким образом, вопрос об отмене условного осуждения при совершении осужденным нового преступления ставился в зависимость от формы вины, то есть субъективного фактора. Можно полагать, что такой подход был более правильным, так как именно формой вины определяется отношение виновного к совершенному им деянию, и, значит, возможность его исправления без изоляции от общества. Совершение условно осужденным нового умышленного преступления в период испытательного срока являлось обстоятельством, влекущим отмену условного осуждения, если лицо осуждено к лишению свободы. При этом суд к наказанию в виде лишения свободы, назначенному за вновь совершенное преступление, полностью или частично присоединял условно назначенное наказание. Согласно статье 45 УК РСФСР, при сложении наказаний в виде лишения свободы общий срок наказания не должен превышать 10 лет, а за преступления, санкцией по которым предусматривается срок лишения свободы, превышающий 10 лет, окончательно к отбытию может быть определено не более 15 лет.

Основы 1958 года и УК РСФСР 1960 года с момента введения регламентировали применение отсрочки исполнении приговора военнослужащему или военнообязанному в военное время. Но новому уголовному закону суд мог постановить об отсрочке исполнения не только основного наказания в виде лишения свободы, но и дополнительных мер, перечень которых ограничен не был. Закон не ограничивал круг преступлений, в связи с совершением которых может быть предусмотрена отсрочка исполнения приговора в военное время. При решении данного вопроса суду надлежало учитывать «как характер и степень общественной опасности преступления, так и другие обстоятельства, в частности форму вины, мотивы совершенного преступления, его повторность, чистосердечное раскаяние виновного и так далее». Комментарии к уголовному кодексу РСФСР. Ред. Северина Ю.Д. М. 1990 г. С.94. В случае совершения осужденным нового преступления, наказание назначалось по правилам Основ 1958года, статьи 36 (сг.41 УК РСФСР): к вновь назначенному наказанию частично или полностью присоединялась неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. В случае отсрочки, исполнение отсроченного приговора к лишению свободы откладывалось до окончания военных действий с отправлением осужденного в действующую армию. Предусматривалась возможность отсрочки исполнения приговора непосредственно не только сразу же после его вынесения, но также и в процессе отбывания лишения свободы. Это правило распространялось как на приговоры, вынесенные в военное время, так и на приговоры, вынесенные до, а исполняемые во время военных действий. Вопрос об освобождении от наказания или замене ранее назначенного наказания более мягким напрямую был связан с поведением лица во время войны. Если осужденный проявлял себя «стойким защитником социалистической Родины», то по ходатайству военного командования он мог быть освобожден от наказания или наказание могло быть заменено ему другим, более мягким еще до окончания войны.

Поиски новых средств исправления привели к принятию Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 года новой меры уголовно - правового воздействия, сочетавшей в себе признаки условного осуждения и наказания в виде исправительных работ. От условного осуждения этот институт отличается тем, что осужденный в течение испытательного срока в обязательном порядке привлекался к труду. К основаниям применения этого вида условного осуждения законодатель относил: совершеннолетие осужденного, его трудоспособность, осуждение его к лишению свободы впервые и на срок от одного года до трех лет. По своим юридическим свойствам эта мера выполняла функции наказания. Судебная практика рассматривала ее как менее тяжкую, чем лишение свободы, но более тяжкую, чем условное осуждение. Институт действительно позволял избегать реального наказания, но, в то же время, осужденный подвергался определенному воздействию, так как в отношении него приводился в исполнение своеобразный вид исправительно-трудовых работ. Но, по сравнению с исправительными работами, при назначении которых осужденный занимался привычной деятельностью и, в основном, по постоянному месту работы, при назначении нового вида условного осуждения, характер работ и место их проведение определялись полномочными органами государства. Но, в то же время, и это, на наш взгляд, свидетельствовало о том, что новый вид наказания не являлся более тяжким, чем исправительные работы, осужденный получал полностью причитающуюся ему заработную плату, тогда как при привлечении к исправительным работам из нее вычиталось от 5 до 20 % в доход государства. Гальпурин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М. 1983г. С. 138.

Условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду (статья 24.2 УК РСФСР) применялось в случае, когда с учетом общественной опасности деяния, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного суд приходил к выводу о возможности исправления и перевоспитания виновного без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора в местах обязательного привлечения к труду. Кроме того, данный вид условного осуждения мог быть применен к ограниченному кругу лиц, к которому не относились: инвалиды 1, 2, 3 Групп, беременные женщины, женщины, имеющие на иждивении детей в возрасте до двух лет, женщины н возрасте свыше 55 лет, и мужчины - свыше 60 лет, военнослужащие срочной службы, лица, которые наряду с наказанием за совершенное преступление назначаются меры принудительного лечения от алкоголизма и наркомании, осужденные иностранцы и лица без гражданства, лица, неоднократно совершившие преступления, лица, совершившие ряд тяжких и особо тяжких преступлений. Допускалось применение анализируемого института только к лицам, впервые осуждаемым к наказанию в виде лишении свободы. Из текста закона усматривается, что не исключалась возможность применения его к лицу, ранее судимому, но при условии, если прежде оно подвергалось наказанию, не связанному с лишением свободы, например, штраф, увольнение от должности.

По смыслу закона решение суда об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением к труду должно основываться на твердом убеждении суда в возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, но в условиях осуществления на ним надзора.

В 1977 году новый вид условного осуждения получил свое дальнейшее развитие. Под обязательным привлечением к труду подразумевалось направление осужденного для выполнения работ на стройки народного хозяйства. Согласно п. 1 постановления Президиума Верховного Совета СССР от 8 феврали 1977 года «О внесении изменений и дополнений и уголовное законодательство Союза ССР», «О внесении дополнений и изменений в основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик» Ведомости Верховного Совета СССР 1977год№ 7. С.119. условно осужденные к лишению свободы с обязательным привлечением к труду привлекались к труду, как правило, на стройках (предприятиях), расположенных в районах их постоянного места жительства или в других местностях в пределах данной области, края, автономной республики.

Существенным дополнением закона явилось определение максимального предела назначения наказания впервые осужденному, при котором возможно применение условного осуждения такого вида, в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления на срок до 3 лет, а за преступление, совершенное по неосторожности - до 5 лет.

По смыслу закона испытательный срок устанавливался равным сроку условного лишения свободы. В течение испытательного срока условно осужденный обязан был загладить добросовестным трудом свою вину перед обществом. В ч. 2 ст. 4 Указа от 12 июня 1970 года установлено, что если осужденный в течение определенного судом срока лишения свободы совершит новое умышленное преступление, за которое он осуждается к лишению свободы, то суд должен к наказанию за последнее преступление частично или полностью присоединить условно назначенное наказание в соответствии со статьей 36 Основ 1958 года (статьей 41 УК РСФСР).

К лицам, условно осужденным к лишению свободы с обязательным привлечением к труду, статьей 53 УК РСФСР предусматривалось применение условно-досрочного освобождения от наказания или замена неотбытой части наказания более мягким наказанием в случае, если осужденный примерным поведением и честным отношением к труду доказал снос исправление. Законодателем статьей 53.2 УК РСФСР было также закреплено, что к совершеннолетним, трудоспособным лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, за исключением осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях для лиц, совершивших преступления по неосторожности, а также в колониях - поселениях, если дальнейшее исправление и перевоспитание таких лиц возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними надзора, может быть применено условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора.

Несмотря на многочисленные разъяснения и комментарии данной нормы, на практике в работе судов выявлялись множественные ошибки и недостатки. Так, вследствие недостаточного выяснения при судебном разбирательстве данных о личности подсудимого суды иногда применяли ст. 24.2 УК РСФСР к лицам, в отношении которых вывод об их исправлении и перевоспитании без изоляции от общества сделать невозможно (например, неоднократно привлекавшимся к административной ответственности, либо подвергавшимся мерам общественного воздействия за различные правонарушения, отрицательно характеризовавшимся на производстве и в быту). Также суды не всегда использовали предоставленное законом право назначать дополнительное наказание лицам, осужденным с применением ст. 24.2 УК РСФСР, когда по обстоятельствам дела и характеру совершенного преступления назначение таким мер являлось необходимостью. Также, при вынесении приговоров, суды не всегда мотивированно обосновывали свое убеждение в целесообразности применения к конкретному подсудимому статьи 24.2 УК РСФСР, ограничиваясь лишь общими формулировками. Необоснованное применение к осужденным статей 24.2 и 53.2 УК РСФСР, приводило к тому, что часть условно осужденных и условно освобожденных по прибытии на предприятия и стройки народного хозяйства уклонялось от работ, пьянствовали либо совершали новые преступления, в связи с чем вновь осуждались. Указанное Постановление. Сборник Постановления пленума Верховного суда РСФСР 1961 - 1983г. С.343. Особо отмечалось в Постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР, что суды должны выявлять причины и условия, способствовавших совершению осужденными нарушений, и в каждом случае принимать вес предусмотренные законом меры к устранению вскрытых недостатков. Постановление Пленума Верховного Суди РСФСР от 13.12. 1977г. Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению статен 24.2 и 53.2 УК РСФСР. Сборник Постановлений Пленума Верховною Суда РСФСР 1961 - 1983 г. С.303.

С распадом СССР и с последующим экономическим кризисом, «стройки века» были заморожены и государство перестало нуждаться в рабочих кадрах. В 1993 году рассматриваемый институт был отменен.

Подробно изучив имевший место в уголовном законодательстве прошлого поколения институт условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением к труду, позволим себе высказать свой взгляд на эту правовую норму. Эта мера представляется достаточно гуманной, так как человек, минуя места лишения свободы, не окунается в криминальную атмосферу и не подвергается отрицательному воздействию завсегдатаев тех мест. Вместе с тем, наказание не остается неощутимым и не воспринимается как некая форма уступки. Данный институт использовал такие действенные методы исправления, как исправление трудом, стимулируя добросовестное отношение к выполняемой работе и примерное поведение.Человек, совершивший преступление, и которому оказали доверие, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, имел реальную возможность оправдать доверие и встать на путь исправления. Также, что особенно важно, осужденный в ходе занятий общественно-полезным трудом имел возможность обрести профессию, иметь стабильный заработок, кроме того, была возможность после освобождения остаться работать на тех же предприятиях, получать от них жилье, иметь стабильную материальную базу, создать семью. Государство же приобретало возможность уменьшить расходы на содержание исправительных учреждений и располагать рабочей силой. Полагаем, в современных условиях возрождения многих отраслей производства, институт условного осуждения с обязательным привлечением к труду занял бы достойное место среди мер уголовно-правовою воздействия.

В 1977 голу УК РСФСР был дополнен статьей 46.1 «Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему». До ее принятия несовершеннолетние находились в явно невыгодном положении по сравнению с совершеннолетними, В отношении лиц старше 18 лет и осужденных к лишению свободы на срок до 3 лет суды широко применяли условное осуждение с обязательным привлечением к труду, тогда как несовершеннолетние, при назначении аналогичного срока лишения свободы, должны были отбывать наказание реально в воспитательно-трудовых колониях. Отсрочка исполнения приговора наряду с наказаниями, не связанными с лишением свободы и условным осуждением, была призвана максимально способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении части несовершеннолетних, когда их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Для применения отсрочки исполнения приговора законодатель требовал соблюдения следующих условий. Во-первых, отсрочка могла быть применена только к лицам, не достигшим на момент вынесения приговора восемнадцати 1стнего возраста. Во-вторых, несовершеннолетний должен был быть осужден впервые к лишению свободы на срок до трех лет и в третьих, суд должен иметь основания прийти к выводу, что, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, личности подсудимого и всех обстоятельств дела, исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции его от общества, но и условиях контроля за его дальнейшим поведением со стороны государственных органов, трудовых коллективов и общественности и проведения с ним воспитательной работы. Таким образом, на наш взгляд, закон определил «золотую середину», предоставив суду возможность оставлять па свободы подростков, в отношении которых оснований для применения условного осуждения не было достаточно, но реальное наказание было нецелесообразно.

Применение статьи 46.1 УК РСФСР возможно было прежде всего тогда, когда личность виновного и совершенное им преступление не представляли большой общественной опасности, однако, законом не запрещалось отсрочить исполнение приговора и несовершеннолетним, впервые осужденным за совершение тяжких преступлений. Судам указывалось, что «если с учетом обстоятельств дела и личности виновного имеются основания для назначения несовершеннолетнему наказания, не связанного с лишением свободы, или применения условного осуждения, суды не должны назначать таким лицам наказание в виде лишения свободы с предоставлением отсрочки исполнения приговора». Бюллетень Верховного Суда СССР 1978 год. №3. С.7

Исполнение приговора к лишению свободы могло быть отсрочено на срок от 6 месяцев до 2 лет в отношении лица, не достигшего к моменту постановления приговора 18 - летнего возраста, независимо от времени, оставшегося до наступления совершеннолетия. Конкретный срок отсрочки судом определялся с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного. При этом длительность отсрочки может превышать назначенный приговором срок лишения свободы. Бюллетень Верховного Суда СССР 1978 год. №3. С.7 При этом суд обязан был обсудить вопрос о необходимости назначения несовершеннолетнему общественного воспитателя, который назначается комиссией по делам несовершеннолетних на основании приговора суда. УПК РСФСР 1960года. Ст.401.2.

При применении к несовершеннолетнему положений об отсрочке исполнения приговора, реальное его исполнение могло наступить в случаях: при невыполнении возложенных на нею судом обязанностей, предусмотренных законом и назначенных судом (поступить на работу либо учебу, устранить причиненный вред); при нарушении общественного порядка, повлекшего привлечение к административной ответственности; при совершении уголовно наказуемого деяния. В отличие от испытательного срока при обычном условном осуждении, продолжительность отсрочки не могла быть изменена, а ее окончание не освобождало от наказания. Освобождение от наказания могло состояться при наличии ходатайства комиссии по делам несовершеннолетних и органа внутренних дел, при условии, что осужденный в течение установленного судом срока отсрочки примерным повелением и честным отношением к труду и обучению докажет свое исправление. Лица, осужденные к лишению свободы с применением ст. 46.1 УК РСФСР, если они в течение срока отсрочки исполнения приговора не совершат нового преступления и в установленном законом порядке приговор не будет приведен в исполнение, признаются не имеющими судимости. УК РСФСР сг.57 п. 3.2.

Если осужденный, в отношении которого исполнение приговора отсрочено, не выполнял возложенные на него судом обязанности, либо совершал административные правонарушения, но не менее двух нарушений общественного порядка, за каждое из которых применена мера административного воздействия, то, по представлению комиссии по делам несовершеннолетних и органа внутренних дел, суд мог вынести определение об отмене отсрочки исполнения приговора к лишению свободы и о направлении осужденного для отбывания лишения свободы, назначенного приговором. При рассмотрении вопроса об отмене отсрочки исполнения приговора суд должен учитывать только те допущенные осужденным нарушения, которые имели место в период отсрочки. Верховным судом делался особый акцент на то, что суды, при рассмотрении представления об отмене отсрочки и о направлении осужденного для отбывания наказания в связи с невыполнением возложенных на него судом обязанностей, обязаны были выяснять, имелась ли реальная возможность их выполнения. Если же выяснялось, что обязанности не были выполнены по независящим от несовершеннолетнего осужденного обстоятельствам, суду рекомендовалось отказать в удовлетворении представления об отмене отсрочки и обратить внимание соответствующих органов на необходимость создания условий для их выполнения. Бюллетень Верховного Суда СССР 1978 г. №3. С.9 -10.

Если проводить сравнение между основаниями для приведения приговора в исполнение при условном осуждении и при отсрочке исполнения наказания, то усматривается, что они совершенно различны. При условном осуждении, если в течение установленного судом испытательного срока осужденный не совершит нового умышленного преступления, приговор не исполняется. При отсрочке исполнения приговора несовершеннолетнему суд может возложить на него определенные обязанности и их неисполнение, как и применение мер административного воздействия к осужденному, влекут за собой отмену отсрочки и направление осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Срок отсрочки исполнения приговора изменен быть не может. В юридической литературе 70-80 годов прошлого века разгорались дебаты относительно законодательного закрепления возможности изменения (сокращения, продления) отсрочки исполнения приговора несовершеннолетним. В соответствии с нормой закона, длительность отсрочки должна быть достаточна для исправления и перевоспитания осужденного. Но, было очевидно, что получить однозначный ответ на вопрос о полном исправлении и перевоспитании несовершеннолетнего не реально. Также, продление отсрочки могло создать представление о безнаказанности и вседозволенности у несовершеннолетних. Так как и решение о возможности применения процедуры продления открыло бы простор для толкования понятий «нецелесообразность приведения приговора в исполнение», «исправление осужденного». Башкатов Л. Предложение о сокращении и продлении отсрочки исполнения приговора неприемлемо. 1980г. № 8. С. 55.

В научных трудах, в указаниях Пленумов Верховного Суда РСФСР неоднократно рассматривались проблемы правоприменительной практики, которая в этом направлении складывалась не единообразно. При проверках выявлялся ряд ошибок и недочетов, снижающих эффективность применения этой правовой нормы. Так, выявлялись факты назначения наказания в виде лишения свободы с предоставлением отсрочки исполнения приговора несовершеннолетним, которым могло быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или применено условное осуждение. Не во всех случаях суды использовали предоставленное им право возлагать на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 46.1 УК РСФСР, иногда возлагали их без учета реальной возможности выполнения либо не предусмотренные законом. Выявлялись случаи, когда суды вовсе не использовали предоставленное законодателем право, либо, устанавливая обязанности, не отражали в процессуальных документах конкретные сроки исполнения. Обращалось внимание судов и на нередкое отсутствие в приговорах подробного изложения мотивов предоставленной отсрочки. В целях обеспечения эффективности применения анализируемого института было законодательно закреплено правомочие суда возлагать на коллектив трудящихся или общественную организацию с их согласия выполнение функции контроля над поведением несовершеннолетнего осужденного в период отсрочки.

Как показывала практика, не уделялось достаточного внимания вопросам привлечения общественных организаций к исправлению и перевоспитанию несовершеннолетних, в отношении которых исполнение приговора отсрочено. Имели место факты несвоевременного направления копий приговоров в комиссии по делам несовершеннолетних и органы внутренних дел. По материалам Пленума Верховного супа РСФСР «О практике применения отсрочки исполнения приговори несовершеннолетнему судами РСФСР и выполнении ими Пленума Верховного Суда РСФСР от 31.01.1978гола «О практике применении судьями ст.39.1 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик ». Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР 1961 - 1983год. М. 1984г. Нередко копии приговоров направлялись на исполнение спустя более 20 дней после вступления в законную силу, что затрудняло своевременное установление контроля над поведением подростков. Симкин Л. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетним. Социалистическая законность. 1980г. № 8. С.39.

Вообще, по сути своей, отсрочка исполнения приговора и условное осуждение очень близки. Поэтому многие ученые высказывались о том, чтобы объединить эти институты в единый институт условного осуждения. Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.1987г.С12. Предложения были воплощены в жизнь Уголовным Кодексом 1996 года.

Время доказало эффективность института отсрочки исполнения приговора и с момента внесения изменений в1982году в статью 39.1 Основ 1956 года и статью 46. УК РСФСР 1960 года, его действие было распространено на всех осужденных, независимо от возраста. По сравнению с нормой об отсрочке исполнения приговора несовершеннолетнему, новой редакцией предусматривался иной срок отсрочки в пределах от 1 года до 2 лет, то есть был увеличен нижний предел. Новшеством было и предоставление правомочий суду отсрочить исполнение дополнительных наказаний, что не было допустимо при назначении наказания условно.

Среди нововведений также надо отметить и расширение перечня обязанностей: не менять без согласия органов внутренних дел места жительства, уведомлять эти органы об изменении места работы и учебы, периодически являться на регистрацию, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства без уведомления органов внутренних дел, про курс лечения от алкоголизма.

Законом предусматривались две самостоятельные формы привлечения трудовых коллективов к воспитательной работе с осужденными, в случае их условного осуждения. Одна форма применялась по ходатайству коллектива, причем передача осужденного для перевоспитания и исправления была возможна лишь коллективу по месту его работы до совершения преступления. Другая форма - при отсутствии ходатайства, но при наличии согласия трудового коллектива или лица принять на себя обязанность по наблюдению за осужденным и проведению с ним воспитательной работы.

Совсем иначе был решен вопрос при назначении отсрочки исполнения приговора - предусматривалась только одна форма привлечения трудовых коллективов к воспитательной работе: суд мог «возложить на определенный трудовой коллектив или лицо с их согласия обязанность по наблюдению за осужденным и проведению с ним воспитательной работы». Такое положение в некоторой степени сужало возможности использования общественного воздействия на осужденных. В постановлении №8 от 21.06.1985 года « О судебной практике по применению отсрочки исполнения приговора» определено, что если согласие осуществлять наблюдение и проводить воспитательную работу поступило от трудового коллектива или отдельного лица до вынесения приговора, суд принимает по нему решение, излагаемое непосредственно в процессуальном документе. Сборник Постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924- 1986гол М, 1987год. С. 578. Таким образом, согласие, поступившее в суд до вынесения приговора, по своей сути ничем не отличается от ходатайства о применении отсрочки. Усматривается, что судебной практикой не исключались обе формы привлечения общественности к воспитательной работе с осужденными.

Учитывая, что действующий УК РФ 1996 года предусмотрел отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетник детей, считаем необходимым в самых общих чертах обозреть примерном прохождении отсрочки, но достижении ребенком возраста 3 лет, судом принималось решение: либо об освобождении оставшейся неотбытой части наказания либо о замене ее более мягкой. При отрицательном исходе осужденная направлялась в исправительное учреждение, где находилась до истечения назначенного ей срока наказания.

В связи с демократизацией советского общества периода перестройки во второй половине 80-х годов прошлого века началась работа над проектом новых Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые были приняты 2 июля 1991 года. К вопросу об основах уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик. М. 1991г.С.3. Условное осуждение в Основах 1991 года рассматривалось статьей 46 как условное неприменение наказания и помещалось в V разделе «Назначение наказания». Из этого следовало, что законодатель отнес условное осуждение к особой форме назначения наказания, а не как к форме освобождения от наказания, как было ранее.

Порядок применения условного осуждения по Основам 1991 года остался прежним, то есть суд выносил приговор и назначал наказание, а потом постановлял о его неприменении. Суд должен был наряду с обстоятельствами дела и личности виновного учитывать характер и степень общественной опасности преступления. Статья 46 основ 1991 года регламентировала в качестве условий неприменения наказания несовершение лицом нового преступления в течение испытательного срока и выполнение им в течение этого срока возложенных на него судом обязательств.

Статья 46 часть 2 Основ 1991 года оставляла за законодателями республик право предусмотреть основания и условия неприменения наказания в соответствии с Основами.

Основы 1991года не содержали норм, устанавливающих срок испытания для условно осужденного, начало его течения, не определены органы, обязанные осуществлять контроль за условно осужденными, основания и порядок отмены условного неприменения наказания, также правовые последствия правомерного и неправомерного поведения осужденного в течение испытательного срока. Все эти вопросы оставались в ведении уголовных кодексов республик.

Основы 1991 года, в связи с распадом Союза СССР в 1991 году, просуществовали недолго, но они внесли определенный вклад в развитие института условного осуждения.

Резюмируя вышеизложенное, возможно сделать выводы:

- ввиду влияния классической школы уголовного права, наличия большой территории, в значительной степени затрудняющей контроль за условно осужденными, институт условного осуждения в дооктябрьский период не получил своего закрепления в отечественном уголовном законодательстве;

- под влиянием социологической школы уголовного права институт условного осуждения начал широко применяться в начальный период советского уголовного права;

- отсутствие детальной законодательной регламентации порядка исполнения условного осуждения явилось основной причиной низкой эффективности данной уголовно-правовой меры;

- в зависимости от уголовной политики государства в различные периоды развития института условного осуждения взгляд на его правовую природу изменялся от признания института видом освобождения от наказания до наделения его признаками отдельного вида наказания, также изменялись его функции и категории осужденных, в отношении которых могла применяться данная уголовно-правовая мера;

- в результате развития института наказания как гуманное средство воздействия на осужденного, используемое при назначении наказания, институт условного осуждения до настоящего времени постоянно дополняется, исследуется и стремится к совершенствованию, являясь предметом научно-теоретических исследований.

Но, несмотря на многочисленные исследования в этой области, указания и разъяснения Пленумов Верховного Суда, при всей внешней простоте и незамысловатости, современный институт условного осуждения, как и на протяжении всего периода своего существования как такового, является предметом научных споров и дискуссий.

До сих пор четко не определены правовая природа этого института и его место в системе мер уголовной ответственности, а его регулирование в действующем российском уголовном законодательстве не лишено коллизий. Эти проблемы, как и многие другие проблемы, встающие в процессе применения института условного осуждения, мы подробнейшим образом осветим в последующих главах.

1.3 Понятие условного осуждения и его правовая природа

«Определение» и «понятие» - это философские категории и, думается, необходимо начать исследование с выяснения их сущности, а уже затем попытаться выявить понятие условного осуждения.