История возникновения и развития института условного осуждения в России

Определение - логический прием, позволяющий отличать, отыскивать, строить какой-либо объект, формулировать значение вновь вводимого или уточнять значение уже существующего в науке термина. Философский словарь (под редакцией Фролова И. Т.) M. 1980 г. C.260.

Понятие - одна из форм отражения мира на ступени познания, связанной с применением языка, форма (способ) обобщения предметов и явлений. Понятия не статичны, не окончательны, и не абсолютны; они находятся в состоянии развития, изменения, прогрессируя в сторону адекватного отражения действительности. Всякие научные понятия, стремясь к указанному результату, столь же гибки, как предметы и процессы, обобщением которых они являются. Философский словарь (под редакцией Розенталя М.М.) Издание третье. М. 1972г. С. 321. Под природой толкователи языка рекомендуют понимать «основное свойство», «сущность», Ожегов СИ. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского ша M. 1995г.С.585. но суть указанной категории этими характеристиками не охватывается, она гораздо обширнее. Считаем, что следует согласиться с мнением В.П. Романовой, полагавшей, что под природой подразумевается многоаспектный процесс, то есть разноплановые действия практической реализации теоретических составляющих исследуемый предмет либо явление элементов, в совокупности обладающих для этого субъективной потенциальной возможностью, при обязательном условии, выражающемся в наличии объективной, независящей от них, возможности непосредственно в самом обществе. Романова В. П. Условное осуждение. Дис. канд. юрид. наук. М. 1993г. С. 68. Также считаем, что для познания природы явления или предмета за основу берется ограниченный во времени этап, отображение естества которого осуществляется учеными.

Возникает вопрос, почему же настолько важно внести ясность в определение понятия условного осуждения и сути, составляющей его правовую природу? Думается, правильное определение природы условного осуждения помогает раскрыть сущность института, определить основания его применения, условия, которые должны выполняться осужденным в период испытательного срока. Вообще, от определения правовой природы любого уголовно-правового института, как, в частности и института условного осуждения, зависит деятельность правоприменительных органов, связанная с назначением, исполнением наказания и освобождением от него.

Неисполнение назначенного судом наказания при соблюдении определенных законом условий в течение определенного срока как уголовно-правовое явление существует более ста лет. Законодатели разных стран именуют этот институт по-разному. Так, например, Уголовный кодекс ФРГ -условной отсрочкой наказания (параграф 56), УК штата Нью-Йорк США -пробацией (ст. 66.60.), УК Испании - приостановлением исполнения наказания (ст. 80), УК Польши -- условным прекращением уголовного преследования (ст. 66), УК Таджикистана - условным неприменением наказания (ст. 69). Российский законодатель, со времени первых декретов советского государства, предусматривающих эту меру, не изменял обозначение меры уголовно-правового характера как « условное осуждение». Однако, и, возможно, многие согласятся с диссертантом, этот термин не является точным. В соответствии со статьей 73 УК РФ суд сначала обязан назначить виновному наказание, то есть осудить его, и только затем решить вопрос о применении, либо не применении условного осуждения.

При применении условного осуждения и назначении испытательного срока, у условно осужденного в течение всего назначенного ему испытательного срока имеется судимость. Значит, условным является наказание, а осуждение - безусловно. При этом условным считается только основное наказание. Кроме того, лицо считается судимым до окончания испытательного срока, который начинает течь с момента вступления приговора в законную силу.

Неточность термина «условное осуждение» усугубляет и без того запутанный вопрос о правовой природе условного осуждения. Как показало изучение монографической литературы научного характера, коллективных трудов по проблеме, неоднократно предпринимались попытки рассмотрения накопленных суждений относительно существа проблемы правовой природы условного осуждения. Однако до сих пор юридическая наука не выработала единого мнения на этот счет. Среди ученых не прекращаются дискуссии по вопросу о правовой природе условного осуждения, возникшие с момента закрепления условного осуждения в российском уголовном законодательстве.

Переходя к определению понятия условного осуждения и изложению сути, составляющей его правовую природу, следует осветить в самых общих чертах научные воззрения прошлых лет и настоящего времени.

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года определяли условное осуждение как освобождение от наказания, Уголовный кодекс РСФСР 1922 года - как вид наказания, Уголовный кодекс 1926 года поместил норму об условном осуждении в раздел « Об условном осуждении и условно - досрочном освобождении». Уголовный кодекс РСФСР 1960 года - в раздел «О назначении наказания и об освобождении от наказания». Ныне действующий Уголовный кодекс РФ 1996 года содержит исследуемую норму в разделе «Назначение наказания».

Появление первых обстоятельных работ имело место во время действия Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года и УК РСФСР 1926 года. Но, к сожалению, до настоящего времени вопрос о природе условного осуждения, как в теории, так и практике, не получил единообразного решения. В теории советского уголовного права, например, можно указать на пять точек зрения относительно правовой природы условного осуждения:

- как особый вид наказания; Применительно к этому проанализированы: Вышинская Э.Л. Рецензия на работу Шаргородского М.Д. «Вопросы общем части уголовного права» ЛГУ 1955г. « Советское государство и право» 1956г. С. 139-140.; Гельфер М. А. «Условное осуждение в СССР» « Проблемы социалистического права» 1939г. №2. С. 42; Якубович М.И. «О правовой природе условного осуждения» "Советское государство и право» 1946г. № 11-12. С. 59.

- как отсрочка приведения в исполнение наказания; Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М. 1948г. С. 450.

- как особый порядок исполнения приговора;Шаргородский М.Д. «Вопросы обшей части уголовного пряма». ЛГУ 1955г. С. 156.

- как особый порядок назначения наказания; «Советское уголовное право» обща» часть. М. 1059г. С. 331.

- как вид освобождения от уголовного наказания. Кадари Х.Х. «Условное осуждение». «Советское государство и право». 1956г. № 1. С. 76.

Этот период составляет время действия на союзном уровне Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года, а на республиканском уровне -- Уголовного Кодекса 1960 года. Эти правовые акты содержали положения об условном осуждении в разделе и главе соответственно «О назначении наказания и об освобождении от наказания».

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик очень четко и однозначно решили вопрос. Основы не включают условное осуждение в перечень видов наказания, не выделяют его в специальный раздел, как это было в УК РСФСР 1926 года, а помещают этот институт в разделе IV «О назначении наказания и об освобождении от наказания». При определении сути условного осуждения статья 38 Основ указывает, что если при назначении наказания в виде лишения свободы или исправительных работ суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, он может постановить об условном неприменении наказания к виновному с обязательным указанием в приговоре мотивов осуждения». То есть условное осуждение в понимании Основ 1958 года - это условное неприменение наказания. Например, комментируя законодательную норму, Г.А. КригерКригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении». М. 1963г. полагал, что в случае применения условного осуждения, главным и специфическим фактором воспитательного воздействия является оказание доверия подсудимому, предоставление ему возможности искупить свою вину без применения установленных в законе за преступления, в совершении которого он признан виновным, мер уголовного наказания, таким образом, условное осуждение, по своей природе рассматривалось в качестве одного из видов условного освобождения от уголовного наказания. А.К. Музеник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, поддерживая мнение Кригера, трактуют условное осуждение как форму реализации уголовной ответственности, выражающейся в освобождении осужденного от реального отбывания назначенного наказания под определенным условием. Myзеник А.К., Уткин В.Л.. Филимонов О.В. «Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора» Томск 1990г. С. 10.Имелось и более полное определение условного осуждения как условного освобождения от реального отбытия основного наказания в виде лишения свободы или исправительных работ при реальном отбывании дополнительных наказаний в случае их назначения. Горяйнова Е.А, «Условное осуждение по советскому уголовному праву» Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М. 1987г. С.7. На наш взгляд, указанное - одна из наиболее обоснованных точек зрения касательно правовой природы условного осушения.

Принятие в 1996 году нового Уголовного кодекса РФ не способствовало прекращению дискуссий о понятии и правовой природе условного осуждения. Положения, регулирующие практическую реализацию этой меры уголовно - правового воздействия, были помещены законодателем в главу «Назначение наказания». Название главы вызывает неоднозначное понимание сущности условного осуждения - можно воспринимать условное осуждение и как наказание, и как порядок назначения наказания.

Для начала исследования проблемы обратимся к учебникам уголовного права, рассматривающим основные понятия, категории и институты Общей части уголовного права в свете современных научных воззрений и новых социально - правовых реалий, возникших в связи с применением нового Уголовного кодекса России, одновременно, считаем необходимым проанализировать и мнения, имевшие место во время действия предыдущих уголовных актов России.

Итак, обращаясь к учебникам, выявляется позиция, согласно которой, в связи с тем, что, в соответствии с действующим законодательством, условное осуждение применяется факультативно, суть условного осуждения заключается в неприведении в исполнение приговора (в полной или соответствующей его части) под условием, что осужденный в течение установленного судом испытательного срока своим поведением докажет, что исправился. Уголовное право Общая часть. Ре. Козаченко И.Я., M. 2001 г. С.493.

Авторский коллектив, под редакцией профессора K. В. Здравомыслова, в учебнике Московской государственной юридической академии, говоря о природе условного осуждения, подчеркивая, что термин «условное осуждение» является неточным, утверждает, что осуждение не является условным, условным является исполнение назначенного наказания. Оно не будет исполняться, если осужденный выполнит требования (условия), предъявляемые к нему в течение испытательного срока. Уголовное право РФ. Общая часть. Ред. Здравомыслова Б.В. М. 2000г. С.397.

А.В. Наумов, полностью соглашаясь с мнением Ю.М. Ткачевского и считая его единственно верным, представил условное осуждение как особую форму освобождения виновного от реального отбывания назначенного судом наказания. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М. 1997г. С. 433.

Условное осуждение, норму о котором содержал УК РСФСР 1960года, комментировалось как решение суда первой, кассационной либо надзорной инстанции о неприменении назначенного наказания в виде лишения свободы или исправительных работ, выражающееся в неисполнении приговора под условием, что осужденный в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового умышленного преступления. Комментарий к уголовному кодексу РСФСР. Peд.Северин Ю.Д М. 1980г. С. 92.

Согласно комментарию Уголовного кодекса РФ, подготовленному под редакцией руководителей Генеральной прокуратуры и Верховного Суда РФ, « условным считается назначенное наказание по приговору суда, которое не приводится в исполнение в течение определенного испытательного срока, который также устанавливается судом при назначении наказания». Комментарии к уголовному кодексу РФ. Ред. Скуратова Ю.И. М. 2000г.

Комментарий Московской Государственной Юридической Академии представляет условное осуждение как самую распространенную из мер уголовно-правового характера, включая наказания, выражающуюся в неприменении под определенными в законе условиями в течение установленного приговором испытательного срока назначенного судом наказания. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под. ред. Чучаева А.И. М. 2004г.

Таким образом, возобладает точка зрения, согласно которой условное осуждение относится к разновидности освобождения от наказания и выступает специфической формой реализации уголовной ответственности. Полагаем необходимым изучить мнение судебных практиков относительно существа интересующей проблемы.

Пленум Верховного Суда СССР в п. 1 Постановления №1 «О судебной практике по применению условного осуждения» от 4 марта 1961 года указал, что необходимо применять условное осуждение в тех случаях, когда суды придут к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным, совершившим преступление, назначенного по приговору суда наказания. Сборник Постановлении Пленумов Верховных Судов СССР и РОЮ (РФ) по уголовным делам. М. 1999г. С. 19. Как видим, Верховный Суд в своем Постановлении разграничивает институты условного осуждения и наказания.

Однако, в п. И Постановления «О судебной практике по применению условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду» от 23 декабря 1970 года Пленум Верховного суда СССР ставит условное осуждение в один ряд с исправительными работами без лишения свободы и «иными более мягкими мерами наказания», как альтернативу условному осуждению к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду при рассмотрении дел судом в кассационном порядке или в порядке надзора. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М. 1999Г.С.49.

Обратимся к судебной практике относительно исследуемой нормы. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР, рассмотрев уголовное дело осужденного - по ст. 234 ч. 1 УК РСФСР, ст.235 УК РСФСР к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 20 % из заработной платы, отменила приговор за мягкостью назначенной меры наказания, дело направила на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении суд «определил А. еще более мягкую меру наказания». Из доводов судебной коллегии усматривается, что лишение свободы условно является более мягким наказанием, чем исправительные работы. Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР определила (Опр. СК ВС РСФСР - СБ. РСФСР, 1964 - 1972г. с. 122-123), что исправительные работы и условное осуждение представляют собой различные правовые институты и не могут сравниться по тяжести. Если лишение свободы и исправительные работы являются видами наказания, то условное осуждение представляет собой неприменение наказания к виновному под условием несовершения в течение определенного судом испытательного срока нового однородного или менее тяжкого преступления. Судебная практика к уголовному кодексу РФ. М. 2005г. C. 276. Таким образом. Судебная Коллегия Верховного суда определяет условное осуждение как неприменение наказания к виновному под определенным судом условием.

А.К. Музенник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов трактуют условное осуждение как форму реализации уголовной ответственности, выражающейся в освобождении осужденного от реального отбывания назначенного наказания под определенным условием. Музенник А.К.. Уткин В.Л., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения Приговора. Томск 1990г. С. 10. Мнение этого коллектива ученых совпадает с мнением Г.А. Кригер. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М. 1963г. С.9. Схожей точки зрения также придерживается В.В. Пронников, полагающий, что условное осуждение является условным освобождением от реального отбывания назначенного приговором суда наказания." Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия. Дис. канд.юр. наук. Омск. 2002г. С.41. По мнению И.Н. Алексеева, данная Пронниковым формулировка о условном осуждении как о условном освобождении от отбывания наказания не раскрывает сущность условного осуждения как уголовно-правового института. «То, что речь идет об осуждении лица с определенными условиями отбывания назначенного ему наказания, полностью ясно из норм нынешнего УК РФ... Данная точка зрения - просто перефразировка названия ст. 73 УК РФ», Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России. Дис...канд. юр. наук. Саратов 2004г. С. 15. Нам представляется формулировка, данная Пронниковым, а именно, «Условное осуждение является самостоятельным видом условного освобождения виновного от реального отбывания назначенного наказания» - ясной, простой, доступной и, в некоторой степени, исправляющей недочет формулировки нормы УК РФ.

И.Н. Алексеев формулирует определение условного осуждения как предусмотренный уголовным законом особый порядок индивидуализации уголовной ответственности, характеризующийся назначением осужденному определенного вида и размера наказания с освобождением от его реального отбывания на период испытательного срока под конкретными условиями с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, применяющийся для оптимизации целей наказания.Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России. Дис. ... канд.. юр. наук. Саратов 20О4г. С.27.

Нам же представляется данная формулировка несколько неточной. И.Н. Алексеев в своем определении ведет речь о наказании «...с освобождением от его реального отбывания на период испытательного срока под конкретными условиями...». Но, согласно уголовному законодательству, осужденный не будет отбывать назначенное ему наказание реально, если он успешно пройдет испытательный срок, а не освободится от реального отбывания только лишь на период испытательного срока. Кроме того, в случае успешного прохождения испытательного срока, по его истечении судимость погашается. М.И. Якубович, 3.Л.Вышинская, М.А. Гельфер определяют условное осуждение как особый вид наказания. Якубович М.И. о правовой природе условного осуждения.// Советское государство и право. 1946г. № 11-12 С. 59.; Вышинская З.А. Рецензия на работу Шаргородского М. Д. Вопросы общей части уголовного правах изд-во ЛГУ 1955г. / Советское государство и право. 1956г. №2. C.39-M0; Гельфер М.А. Условное осуждение: в СССР// Проблемы социалистического право.1939г. Л. В. С. 42.

М.Д. Шаргородский в своем учебнике по уголовному праву рекомендует считать условное осуждение особым порядком отбывания наказания, заключающимся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока не совершит нового, не менее тяжкого преступления. Шаргородский М.Д. Советское уголовное право. Часть общая. Лен. 1960г. С.513.

В.А. Ломако, поддерживая точку зрения Шаргородского, определил условное осуждение как особый порядок применения (реализации) судом назначенного ранее наказания. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков 1976г. С.27.

Г.А.Кригер полагал, что действующими на тот период Основами Уголовного законодательства условное осуждение рассматривается в качестве одного из видов условного освобождения от уголовного наказания. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М. 1963.C.9.

Поскольку различные взгляды на юридическую природу условного осуждения достаточно подробно проанализированы представителями различных точек зрения и освещены в юридической печати, полагаем целесообразным, не останавливаясь на них подробно, сразу отметить свою позицию по исследуемому вопросу.

Итак, наиболее близкой и приемлемой нам видится точка зрения ученых, позиционирующая условное осуждение в качестве условного освобождения от реального отбывания назначенного приговором наказания.

Как мы уже исследовали несколько выше, такая трактовка правовой природы изучаемого института является доминирующей. Обоснуем свою точку зрения.

Вопрос о применении положений об условном осуждении решается непосредственно на стадии назначения наказания. В соответствии с действующим УПК, удаляясь в совещательную комнату, суд решает вопрос о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Если выносится решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного соответствующей статьей, частью, пунктом УК РФ, суд обязан определить меру наказания за совершенное им преступление. Таким образом, решению вопроса о применении ст. 73 УК РФ предшествует, во-первых, признание человека виновным в совершении определенного общественно - опасного деяния, во-вторых, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного -- принятие решения о назначении ему конкретного вида наказания, исчисляемого голами и месяцами. Уголовным законом РФ строго ограничены виды наказаний, которыми являются: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок. пожизненное лишение свободы, смертная казнь. Вот он, круг наказаний, строго очерченный законом, иного не дано. В одном из пунктов данной статьи не упоминается об условном осуждении. Представляются беспредметными суждения об условном осуждении как о самостоятельном виде наказании. Суд обязан, в случае признания виновным, назначить лицу наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ за совершенное преступление, санкции за которые нами приведены выше. И, уже после, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая смягчающие обстоятельства, в случае, если назначено наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет и посчитав возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, суд вправе считать назначенное наказание условным. То есть, наказание, назначенное основным (так как законодательно разрешено назначение при условном осуждении дополнительных видов наказания, которые подлежат реальному исполнению), специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, не приводится в исполнение, если в течение строго установленного периода времени, именуемого испытательным сроком лицо выполнит возложенные на него обязанности и будет безукоснительно соблюдать установленные ограничения. Есть перечень назначаемых наказаний, самое строгое из которых на данный момент - лишение свободы. И это и есть, в случае его назначения, наказание лицу за совершенное им преступление. Но суд, при определенных обстоятельствах, может дать шанс осужденному остаться в обществе, не лишиться свободы, не отбывать наказание под определенным судом условием. В случае добросовестного их выполнения человек не лишается свободы, не отбывает назначенного наказания, в случае их неисполнения -наказание, постановленное судом, исполняется в полном объеме реально.

В данном случае главным и специфическим фактором воспитательного воздействия является оказание доверия подсудимому, предоставление ему возможности искупить свою вину без применения установленных в законе за совершение преступления мер уголовного наказания.

При условном осуждении действия виновного не оправдываются. Наоборот, суд, признав подсудимого виновным в совершении определенного преступления, от имени государства в обвинительном приговоре порицает его действия, назначает наказание. Но, сочтя возможным оказать ему доверие, постановляет не применять уголовное наказание реально, устанавливая испытательный срок, пройдя который, осужденный оправдает оказанное ему доверие.

В. Л. Ломако совершенно справедлив в том, что «условное осуждение позволяет использовать принудительное и воспитательное значение в их необходимом сочетании и одновременно обеспечивает активное участие общественности в исправлении и перевоспитании преступников». Ломако В. А. Применение условного осуждения. Харьков 1976г. С. 3. Государство в лице суда, назначая наказание, предоставляет осужденному возможность исправиться, шанс, и этот шанс - испытательный срок с его условиями и обязательствами. Государство оказывает доверие человеку со стороны закона и общества полагаясь на то, что в течение испытательного срока он не только не совершит новых преступлений, но и своим примерным поведением докажет суду и обществу свое исправление.

Условное осуждение, мы полагаем, и называется таковым ввиду того, что освобождение лица от реального отбывания наказания уголовный закон связывает с определенными условиями. Но, приговор о признании виновности и назначении наказания и постановлением считать наказание условным с установлением испытательного срока еще не означает, что наказание, безусловно, не будет применено, что суд освобождает от наказания. Условность дает лицу перспективу освобождения от наказания в конечной фазе, ведь реальное применение судом назначенного наказания возможно в любой момент испытательного срока, если будут нарушены предъявляемые к осужденному требования. В этом и заключается отличительное свойство условного осуждения, его правовая природа.

Позволим себе опровергнуть видение В.Л. Ломако условного осуждения как особого порядка применения судом назначенного ранее наказания. Ломако В.А. Условное осуждение. Харьков. 1972г. С.12. Как можно утверждать о применении наказания, если основное наказание за совершенное преступление не исполняется и может не исполниться вовсе при условии успешного прохождения испытательного срока. Как точно заметил Ю.М. Ткачевский: «...о каком особом порядке исполнения наказания может идти речь, если оно не реализуется?». " Курс уголовного пращ Общая часть. T. 2. Учение о наказании. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжков. М. 2002г. С. 209.

Некоторые юристы рассматривают условное осуждение как отдельный вид наказания. Так, Н.Н. Смирнова утверждает, что «статья 73 УК РФ предусматривает такое наказание, как условное осуждение».Смирнова Н.Н. Уголовное право. Учебник. Михайлова В.Л. 1998г. С. 391.

Д.В. Ривман полагал, что условное осуждение -- это особый вид уголовного наказания. «Условное осуждение, - пишет он, - по своей юридической природе представляет собой особый вид уголовного наказания, которому присущи все отличительные черты наказания и которое способно выполнить и выполняет возложенные задачи покарать и перевоспитать преступника, а также удержать от совершения преступлений как его самого, так и других неустойчивых лиц». Ривман В.Д. Условного осуждения и участи общественности в перевоспитании условно осужденный. Вестник ЛГУ. 1965г. №23. С. 144. Аналогичной точки зрения, как нами было уже упомянуто, придерживался и М.И. Якубович. Якубович М.И. указ. соч.С. 77.

Обосновывая такой вывод, сторонники этот учения находят схожие черты между наказанием и условным осуждением. Общее они видят в том, что условное осуждение является актом государственного принуждения, применяется к лицам, совершившим преступления, содержит в себе элементы порицания и влечет юридическое последствие - судимость.

На наш взгляд, очевидно: условное осуждение не является видом наказания, в том числе и особым. Для обоснования этого достаточно указать, во-первых, что условное осуждение не указано в системе наказаний (ст. 44 УК РФ), что анализировалось нами ранее, во-вторых, законодателем условное осуждение помещено в раздел УК РФ «О наказании», но не в 9 главу, посвященную понятию, целям и видам наказания, а включено в главу 10 о назначении наказания. Мы полностью согласны с Ю.М Ткачевским, заметившим, что «если стать на точку зрения, что условное осуждение является наказанием, то может создаться такое положение, при котором условно осужденный за одно и то же преступление будет дважды наказан. Это возможно в том случае, когда условно осужденный в течение испытательного срока совершает преступление..., за которое суд назначает лишение свободы... В подобном случае окажется, что за первое преступление осужденный отбывает наказание дважды: в первый раз в порядке условного осуждения и во второй раз в порядке реального отбывания наказания в размере присоединенной части срока наказания. Такое решение противоречит одному из основных положений права...». Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М. 1958 r. С. 13. Общность условного осуждения с наказанием, проявляющаяся в том, что оно полностью обеспечивает цели наказания и содержит элемент принуждения -- недостаточный аргумент в пользу того, что условное осуждение является одним из видов наказания. Применение условного осуждения возможно только в том случае, если суд сочтет, что цели назначенного им наказания достигнуты без его реального исполнения. Осуществление целей наказания «начинается и в определенной мере достигаются еще до исполнения наказания уже с момента его назначения», Ломако В. А. Применение условного осуждения. Харьков 1976г. C. 15. то есть до того, как суд постановит считать назначенное наказание условным, чем и определяется возможность достижения целей наказания при условном осуждении.

Главное, что отличает этот институт от наказания - это, на наш взгляд, его сущность. Сущность как философская категория - отражающая всеобщие необходимые стороны всех объектов и процессов в мире, смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отношении от всех других вещей и в отличие от изменчивых состояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств, совокупность глубинных связей, отношений и внутренних законов, определяющих основные черты и тенденции развития материальной системы. Философский словарь. Род. Фролов: И.Т. М. 1980г. С. 360-361. В юридической литературе к вопросу о том, что включает в себя наказание, поддерживается подход, что сущность уголовного наказания в каре, выражающейся в причинении осужденному тягот и лишений. См. Стручков Н.Л. Уголовная ответственность в борьбе с преступностью. Саратов. Изд-во Саратовского университета 1978г. С. 62-63. Условное осуждение применяется, согласно уголовному законодательству, в случаях, когда исправление виновного возможно без изоляции его от общества. Уголовно - правовое содержание лишения свободы заключается прежде всего в «лишении осужденного права свободного передвижения и распоряжения собой». Уголовное право. Общая часть. Ред. Козаченко И. Л. М. 2001 г. С. 371. Таким образом, можно сделать вывод, что условное осуждение исключает возможность причинения осужденному тягот и лишений. Его сущность, - в испытании, отсюда и термин «испытательный срок».

Профессор П.И. Фалеев указывал, что по своей сущности условное осуждение имеет центр тяжести исключительно в испытании, которое может происходить только в условиях, тождественных тем, в каких находился условно осужденный до совершения преступного деяния. Фалеев Н.И. Условное осуждение. (Новая область его применения) М. 1904 г. С. 83. Испытание как сущность условного осуждения выражается в психологическом воздействии на осужденного и имеет цель его исправления.

Условное осуждение, убеждены, является формой поощрения. Суд, назначив испытательный срок, и оказав доверие оступившемуся, предоставляет шанс осужденному исправиться, осознать свои ошибки, продолжать жить в обществе в тех же условиях, что он и имел, то есть поощряет, назовем так, «правильное», с точки зрения закона, поведение и стимулирует вести законопослушный образ жизни, стимулирует воспитание осужденного. Приговор суда и назначенное наказание, при всей его кажущейся легкости, не может пройти бесследно. Исходя из собственной профессиональной практики, убеждены, огромным воспитательным фактором является осознание осужденным факта того, что у него уже есть назначенный срок лишения свободы и ему самому выбирать путь дальнейшей жизни - соблюдать закон, пройти испытательный срок и в результате исчезнет висящий над ним дамокловым мечом срок лишения свободы, либо, в случае совершения им преступления, получить новый приговор с присоединенным к нему уже имеющимся наказанием.

В основной массе изученных диссертационных работ их авторы представляют результаты проведенных опросов профессиональных работников судов, прокуратур. Подобных опросов проводилось немало, но к единому знаменателю прийти специалистам так и не удалось. На наш взгляд, особый интерес представляет точка зрения подсудимых, в отношении которых избраны различные меры пресечения и осужденных. 'Го есть тех, кто видит проблему изнутри, так сказать, ощущает ее на себе. Надо отметить, что лица, неоднократно привлеченные к уголовной ответственности и имеющие за плечами значительный срок, проведенный в местах лишения свободы, обладают зачастую достаточной долей знаний в области уголовного права.

Итак, вот результаты проведенного нами по специально разработанной анкете 50 подсудимых и осужденных. Перед опрашиваемыми был поставлен вопрос о понимании ими условного осуждения и были получены следующие результаты: условное осуждение -- это:

44% - освобождение от наказания под условием; вид наказания;

10%- порядок исполнении приговора;

12%- освобождение от наказания;

18%- иные варианты

В последнем случае указывались, главным образом, «форма поощрения», «акт прощения государством», «снисхождение». Что обращает внимание, мнение об условном осуждении как о некой форме поощрения высказывали подсудимые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, осужденные к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы и подсудимые, имеющие судимость, то есть те, кто на собственном опыте ощутил, что такое «лишение свободы», «содержание под стражей».

Как мы уже выявили, несмотря на то, что институт условного осуждения имеет ряд общих черт с институтом уголовною наказания, его нельзя отнести по его правовой природе к наказанию, поскольку их сущность различна. И если наказание -- это в том числе и кара, то условное осуждение - это испытание.

А.Б. Виноградов в своем труде категорично счел, что «неприемлемо также утверждение, что «...по своей юридической природе институт условного осуждения представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания». См. Виноградов А.Б. Условное осуждение, законодательный, теоретический и правоприменительные акты. Дис. ...канд. юрид. наук. Краснодар. 2001 г. С.42. Позволим себе не согласиться с данной точкой зрения. Условное освобождение от наказания есть освобождение под условием. Применение условного осуждения влечет освобождение виновного от реального отбывания назначенного приговором суда наказания в случае прохождения им испытательного срока. Освобождение является условным, так как возможна отмена условной меры и реальное исполнение назначенного наказания в случае нарушения осужденным условий, предъявленных к нему судом. Соответственно, если условия, поставленные судом от имени государства, то есть органом, уполномоченным признавать виновным в совершении преступления и назначать наказание за содеянное лицом, будут добросовестно выполнены, то назначенное наказание не исполнится реально, судимость погасится. Условное осуждение -- это не безусловное прощение, это снисхождение, доверие, его применение возможно лишь после назначения наказания, предусмотренного санкцией УК РФ. Именно поэтому возможен вывод о том, что условное осуждение является разновидностью освобождения от наказания, видом условного освобождения виновного от реального отбывания назначенного наказания.

Таким образом, на основании изложенного, возможно заключить, что условное осуждение можно отнести к разновидности освобождения от наказания, специфической форме реализации уголовной ответственности. Правовая природа условного осуждения состоит в условном освобождении виновного от реального отбывания назначенного приговором суда наказания при условии выполнения лицом возложенных на него обязанностей и соблюдения установленных ограничений.

Глава 2. Современное состояние и перспективы института условного осуждения

2.1 Основания применения условного осуждения и их содержание

Восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ) определено нашим национальным уголовным законодательством как цель уголовного наказания. Не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощью репрессивного потенциала. Наказание, даже самое суровое, применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания. Действенность любого уголовно-правового института оценивается исходя из того, в какой мере он способствует охране прав и интересов граждан, общества и государства. Эффективность уголовно-правовой меры воздействия определяется не только тем, насколько она справедливо назначена, но и обоснованностыо ее применения. Рост преступности, имеющий место в настоящее время, в том числе и рецидивной, а среде условно осужденных, во многом связан с неверным применением на практике судами уголовно-правовых институтов, в том числе и института условного осуждения. Эффективность условного осуждения во многом зависит от правильного применения и назначения судом указанной меры уголовно-правового воздействия. Очевидно, что основания ее применения должны быть тщательно регламентированы в уголовном законе и индивидуализированы на практике. Уголовный кодекс РФ в настоящей редакции недостаточно точно закрепляет основания применения условного осуждения. Полагаем, что подробное анализирование вопроса об основаниях и условиях применения института условного осуждения исключит ошибки при применении данной меры, что будет способствовать ее эффективному использованию. Рассматривая эту проблему, необходимо, прежде всего, определить основания применения условного осуждения.

Закон регламентирует, что, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным (ст. 73 УК РФ). Для сравнения обратим внимание на норму предыдущего Уголовного кодекса, устанавливающую, что если при назначении наказания в виде лишения свободы или исправительных работ суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, он может постановить об условном неприменении наказания к виновному с обязательным указанием в приговоре мотивов условного осуждения (ст. 44 УК РСФСР 1961г.)-

Как видно. Уголовный кодекс 1996г. по сравнению со своим предшественником расширил возможность применения условного осуждения, добавив виды наказаний, при назначении которых суд имеет возможность постановить об условном осуждении.

Итак, условное осуждение применяется при назначении судом наказания в виде одной из пяти следующих мер:

исправительных работ;

ограничение по военной службе;

ограничение свободы;

содержание в дисциплинарной воинской части;

лишение свободы.

В случае назначения виновному наказания в виде лишения свободы условное осуждение применимо лишь тогда, когда срок этого наказания не превышает 8 лет.

Основания назначения наказания, отбываемого условно, не определены специально в уголовном кодексе. Для установления этого необходимо обратиться к статье 43 и статье 60 УК РФ, которые устанавливают основания, понятие и цели наказания и общие начала назначения наказания, отбываемого реально. Законодатель добавил к этому кругу положения ч.2 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В отношении несовершеннолетних осужденных законом основания прояснены следующим образом: при назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 Кодекса, учитываются условия ею жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту (ст. 89 ч. 1УК РФ).

Что же означает само слово «основание»? Философский словарь определяет основание как необходимое условие, являющееся предпосылкой существования каких - либо явлений (следствий) и служащее их объяснением. Философский словарь ред. Фролова И.Т. М. М. 1980г. С.266. В словаре русского языка основание толкуется как причина, достаточный повод, оправдывающее что-нибудь. Ожегов СИ. Словарь русского языка. 15-е издание. Ред. Шведовой Н.Ю. М. 1984г. С. 407. Таким образом, основание применения условного осуждения, как и иных мер уголовно -- правового характера нужно определять только в совокупности достаточных признаков.

В уголовно -- правовой литературе по вопросу оснований применения условного осуждения нет единства мнений.

М.Д. Шаргородский утверждал, что для применения условного осуждения не требуется каких - либо особо смягчающих обстоятельств, ими могут выступать здесь обычные смягчающие обстоятельства, хотя бы одно из них, например, положительная характеристика виновного, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, «...нельзя заранее ограничивать суд в круге преступлений, по которым может быть применено условное осуждение... в приговоре суда должны быть указаны конкретные обстоятельства, которые, по мнению суда, снижают степень общественной опасности подсудимого». Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М. 1958г. С. 157- 188. М.А. Шнейдер полагал, что для применения этого института обязательно наличие особо смягчающих обстоятельств. Шнейдер М. Л. Назначение наказания по советскому уголовному праву. М. 1957г. С.96. Надо сказать, нам ближе точка зрения Шаргородского - у суда должно быть собственное усмотрение на возможность конкретной личности к исправлению без изоляции от общества, а жесткое указание закона на определенный круг особо смягчающих обстоятельств, полагаем, ограничит судебное усмотрение. Неоспоримо значительна роль особо смягчающих обстоятельств, но они сами по себе не дадут полного представления о совершенном преступлении, личности виновного и обстоятельствах совершенного, думается, что сами по себе смягчающие обстоятельства не могут являться основаниями для применения условного осуждения.А.К. Музенник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов едины во мнении, что «совокупность фактических обстоятельств, необходимых и достаточных для вывода суда о возможности достижения целей уголовной ответственности без реального исполнения лишения свободы»Музенник Л.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск. 1990. C. 160. и есть основания для применения условного осуждения. Е.Л. Горяйнова видит основаниями условного осуждения совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения целей назначенного наказания без реального его отбывания, но в условиях установления в отношении виновного правоограничений, предусмотренных законом, и контроля со стороны соответствующих государственных органов. Горяйнова Е.Л. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореферат дне. ... канд. наук. М. 1987г. С. 8. Ю.М. Ткачевский определил, что для применения условного осуждения « требуется наличие таких существенных обстоятельств, которые свидетельствовали о том, что степень общественной опасности виновного с учетом характера и степени общественной опасностисовершенногоимпреступленияне требует обязательного реального отбытия им наказания».Ткачевский Ю.М. Условное осуждение. Применение наказания по советскому уголовному праву. М 1958г. С.268. В.А. Ломако видит разрешение проблемы в том, что основаниями условного осуждения является «небольшая общественная опасность деяния и личности виновного, свидетельствующие в своем единстве о нецелесообразности отбывания назначенного ему наказания». Ломако ВЛ. Применение условного осуждения. Харьков: Вины школа. 1976г. С. 30. Г.А. Кригер утверждает, что условное осуждение может быть применимо в случаях, когда суд, учитывая характер совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личность виновного, придет к выводу, что данное лицо не представляет значительной общественной опасности и, вместе с тем, в силу своих моральных качеств и неутраченного чувства ответственности перед государством и обществом, заслуживает доверия и может исправиться без применения реальных мер уголовного наказания.Кригер Г. А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. Изд-во МГУ. М, 1963г. С. 12.

Недостаточно конкретной видится позиция А.И. Марцева, А.А. Лиеде, согласно которой условное осуждение должно быть применимо при установлении нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания. Лиеде А.Л. Социологические и психологические основы условного осуждения несовершеннолетних. Правоведение. 1966г. № 4. С. 22. Бышевскии Ю.В. Марцев А.И. Наказание и его назначение. Омск. Омская высшая школа милиции МВД СССР 1975г. С. 67. Нецелесообразность отбывания виновным лицом наказания предполагает, что в конкретном случае для достижения цели исправления осужденного не требуется реального применения к лицу назначенного наказания, достаточно самого факта порицания от имени государства, соединенного с угрозой реализации наказания, с государственным контролем, наблюдением и воспитательным воздействием. Согласно закону, условное осуждение может быть применимо при выводе суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. А прийти к такому выводу суд может, проанализировав все объективно существующие данные о личности, о совершенном преступлении и т.д., предусмотренное законом, которое затем судом и может быть заложено в основу мотивации условного осуждения. В ином случае, «установление нецелесообразности» допускает свободное его понимание судами, которое может идти в разрез с установленными нормами закона.

При применении условного осуждения велика роль судебного усмотрения, поскольку именно суд решает вопрос об избрании такой меры уголовно - правового характера, которая, в соответствии со статьей 6 УК РФ, должна быть справедливой, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовала бы целям исправления преступника и восстановлению социальной справедливости. Но полагаться исключительно на судейское усмотрение, думаем, нельзя. В этом следует согласиться с мнением А.Н. Кондалова в том, что субъективное усмотрение возможности применения условного осуждения судьями без учета объективных факторов неминуемо приведет к беззаконию и судебному произволу. Кондалов А. Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Дис. канд.. юр. наук. Казань 2000г. Также невозможно не поддержать позицию в том, что такая тенденция может повлечь нарушение основного правового принципа-законности. Сахаров А.Б. Плакирование уголовной политики и перспективы развития уголовного законодательства. В кн. Планирование мер борьбы с преступностью. М. 1982г. С. 10-11.

Обращаясь к закону, применение статьи 73 УК РФ и постановление судом считать назначенное наказание условным возможно, если суд придет к выводу о «возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания». Суд оценивает предусмотренные законом обстоятельства, которые и послужат необходимой базой для достижения возможности исправления виновного, то есть для осуществления, согласно статье 43 УК РФ, целей наказания. Мотивируемый в обязательном порядке вывод суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания реально, нецелесообразности отбывания им наказания и, соответственно, применении условного осуждения, согласно части 2 статьи 73 УК РФ, должен опираться на учет: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельствах. Такая общая и недостаточно конкретная формулировка. закона оставляет возможность расценивать условное осуждение как оценочную категорию. Закон не содержит четких оснований применения института, руководствуясь которыми можно было бы однозначно решить вопрос о нецелесообразности реального отбывания наказания виновным. Также остается неисчерпывающим перечень обстоятельств, предоставляющих суду возможность сделать вывод о большей вероятности исправления виновного при условном осуждении, нежели чем при реальном отбывании наказания. Указанные недостатки оставляют возможность для расширения границ судебного усмотрения и нарушения принципа законности.

В связи с этим, в целях выявления и упорядочения обстоятельств, позволяющих суду придти к выводу о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, нами были проведены исследования по вопросу об основаниях применения условного осуждения.

Указанные в законе обстоятельства некоторые авторы предлагают разграничивать на объективные и субъективные. Так, Г.А.Кригер и Э.А. Саркисова сочли объективными - небольшую общественную опасность совершенного преступления, субъективными - небольшую опасность личности преступника. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. Изд-во МГУ. М. 1963г. С.29.

В.А. Ломако к обстоятельствам объективного характера относит объект и объективную сторону преступления, к обстоятельствам субъективного характера - данные, характеризующие субъективную сторону преступления и личность виновного. Ломако B.A. Применение условного осуждения. Харьков. Высшая школа. 1976г. С32.

Мы считаем, исходя из собственной профессиональной практики, что все обстоятельства, предусмотренные законом к обязательному рассмотрению судом при решении вопроса о применении ст. 73 УК РФ, необходимо анализировать и оценивать в их совокупности. Только совокупность всех обстоятельств по делу может открыть наиболее полную картину исследуемого преступления, личности виновного и способность личности к исправлению без изоляции от общества.

Как одно из обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о возможности применения условного осуждения, рассмотрим, прежде всего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.