История возникновения и развития института условного осуждения в России

Для индивидуального наказания значительную роль играют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Они снижают степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного и влияют и на выбор судом конкретной меры наказания, и учитываются при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности при применении условного осуждения. Характер смягчающих обстоятельств, а также совокупность некоторых из них могут дать суду основания счесть их исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией вмененной статьи, применив ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УК РФ, образуют определенную систему: первыми перечислены обстоятельства, относящиеся в основном к личности виновного, вторыми -- относящиеся к характеру содеянного, причинам и условиям, вследствие которых оно было совершено, завершающими указаны обстоятельства, характеризующие поведение виновного после совершения преступления.

Среди обстоятельств, учитываемых судом при применении условного осуждения, можно выделить следующие смягчающие обстоятельства, которые мы свели в таблицы, приведенные в Приложениях 13 и 14. Из таблиц наглядно усматривается, что наиболее частыми смякающими обстоятельствами, учитываемыми судом при назначении условного осуждения, являются: признание вины, раскаяние - у несовершеннолетних - 88,8 %, у взрослых - 76,8 %; положительные характеристики - у несовершеннолетних - 88,8 %, у взрослых - 79,3 %; отсутствие судимости - у несовершеннолетних - 88,8 %, у взрослых - 87,8

Вопросы о признании вины, раскаянии, роли положительных характеристик нами были рассмотрены несколько выше. Совершение преступления впервые, отсутствие судимости означает, что виновный не потерян для общества, не является закоренелым преступником.

Значительно часто учитывается наличие постоянного места жительства и места работы -- у несовершеннолетних 77 %, у взрослых - 54,9 %. Играет роль и наличие детей или иждивенцев у виновного - у взрослых - 36,6 %.

Совершенно справедливо поступают суды, применяя условное осуждение и ссылаясь на факт возмещения ущерба потерпевшему, возмещение вредных последствий. Это свидетельство осознания вины подсудимым, его раскаяния. Мы солидарны с И.И. Карпецом, полагающим, что при возмещении ущерба лицом, привлеченным к уголовной ответственности, необходимо учитывать, в какой момент возмещается ущерб и кто инициатор возмещения вредных последствий, причиненных преступлением: органы правосудия или сам преступник. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М. 1961г. С. 98.

Нельзя недооценивать значение для применения условного осуждения просьбы потерпевшего не назначать виновному наказания, связанного с лишением свободы, также примирение сторон. По нашим оценкам, эти факты были учтены судом при назначении наказания несовершеннолетним в 22,2 % и 16,6 % соответственно, взрослым - 43,9 % и 15,9 % соответственно. Примирение потерпевшего с подсудимым может явиться основанием для прекращения дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В остальных случаях, как часто бывает на практике, это обстоятельство может быть учтено судом при решении вопроса о применении ст. 73 УК РФ. Но, даже если потерпевший изъявит свое мнение о назначении наказания виновному только в виде лишения свободы, это не является ограничением суду к применению условного осуждения. Суд при принятии своего решения не зависит ни от мнения потерпевшего, ни от мнения какого либо иного участника процесса, суд подчинен только закону. Подробно о роли мнения потерпевшего при назначении наказания мы останавливались выше.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств -- примерный. При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ. Однако, как укачивает, законодатель, судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Непризнание обстоятельств смягчающими наказание должно быть мотивировано в описательно - мотивировочной части приговора. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01,2007г. № 2 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Система ГАРАНТ Платформа F I Турбо 2007г.

Полагаем, судам надлежит, при установлении данных фактов в судебном заседании, признавать смягчающими вину обстоятельствами:

- мнение потерпевшего о назначении виновному лицу наказания, не связанного с лишением свободы;

- примирение с потерпевшим, в случае, если прекращение уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим невозможно.

Статьи 61, 62, 64, 75, 76 УК РФ дают возможность суду, при наличии указанных в них обстоятельств, существенно смягчить наказание, либо освободить виновного от уголовной ответственности. Также УПК РФ предусматривает в числе основных прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого право на защиту и суть этого права - в получении своевременной юридической помощи, разъяснений норм уголовного закона, которыми он может воспользоваться как для защиты от обвинения, так и для смягчения возможного уголовного наказания. Это значит, что лицу, привлеченному к уголовной ответственности, должны быть ясны и понятны обстоятельства, на основании которых суд может смягчить ему уголовное наказание. Мы убеждены, что необходимо и следствию и судам, а в особенности защитникам разъяснять подозреваемым, обвиняемым, подсудимым содержание ст.ст. 61, 62, 64, а при совершении преступлений небольшой или средней тяжести - ст. 75,76 УК РФ. Как правило, привлекаемые не знают этих норм и зачастую именно, но незнанию не предпринимают каких - либо действии по заглаживанию причиненного ущерба, для смягчения собственной участи.

Мы полностью солидарны с С. Сердюковым Сердюков. «Обвиняемому надо разъяснить возможность смягчения наказании.» «Российская юстиция» № 6. 2002г. C. 21. в том, что следствию, суду и защите положения указанных норм необходимо разъяснять обвиняемым или подсудимым даже в случае непризнания ими вины. Применяя данное утверждение на практике, мы столкнулись с мнением, что разъяснение смягчающих вину обстоятельств и оснований прекращения уголовного дела лицу, не считающему себя виновным, могут быть расценены как оказание на него «воздействия». Однако в подобном случае оказывается не «воздействие» на подсудимого, обвиняемого, а лишь комментируется норма закона, с целью предоставления ему юридической помощи. Также необходимо помнить, что необходимость разъяснений нужно определять индивидуально в каждом конкретном случае, учитывая все обстоятельства дела и личность обвиняемого, подсудимого.

Согласно ст. 73 ч. 2 УК РФ при назначении условного осуждения суд должен учитывать, в том числе, и отягчающие обстоятельства.

Отягчающие наказание обстоятельства влияют на назначение в пределах санкции более сурового наказания. В юридической литературе под отягчающими наказание обстоятельствами принято понимать обстоятельства, относящиеся к самому деянию либо личности виновного, с которыми закон обязывает усиление назначения наказания внутри санкции закона. Перечень этих обстоятельств изложен в статье 63 УК РФ и представлен в виде системы: вначале перечислены обстоятельства, относящиеся к личности виновного, затем - к мотивам содеянного, совершенному деянию и способам его совершения. Однако, как усматривается из некоторых приговоров, суды еще допускают случаи необоснованного указания в качестве отягчающих обстоятельств, например: непризнание подсудимым вины в совершении преступления, непризнание гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, неприятие мер к возмещению ущерба, В отличие от смягчающих наказание обстоятельств, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Возможно согласиться с мнением о перечне обстоятельств, повышающих степень общественной опасности преступления и ведущих к ужесточению наказания. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания. Российская юстиция. 1997г. № 1. С. 24. Это: неоднократность преступлений; наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями в отношении потерпевшего; совершение преступлений с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств; ядовитых и радиоактивных веществ; лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психическое принуждения; совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках; совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти. Обстоятельства, отягчающие наказание, вытекающие из личности виновного: рецидив; совершение преступления в составе группы лиц; особо активная роль в совершении преступления; привлечение к совершению преступления лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами либо находящихся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность; совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.

Крайне отрицательно характеризует лицо, находящееся на скамье подсудимых, прежняя судимость, неоднократное совершение преступлений. Сам факт совершения преступления не впервые говорит об отрицательных свойствах личности, о ее неспособности или нежелании делать должные выводы из прошлого, а в случае назначения условного осуждения по ранее вынесенным приговорам и о нежелании лица оценить оказанное ему доверие и шанс находиться в обществе.

Существует множество разногласий о возможности применения к ранее судимым лицам условного осуждения. Полагаем, судам следует с максимальной осторожностью рассматривать вопрос о возможности применения нормы статьи 73 УК РФ к таким лицам. Однако мы не можем полностью согласиться с мнением ученых о недопустимости применения условного осуждения к ранее судимым лицам. Например: Ломако В.Л. Применение условного осуждения. Харьков 1976г. С. 44.; Земляной ГЛ. Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения. Дис. каш. юр. наук. СПб 2006г. С. 144. Считаем, что по делу должны быть проанализированы все обстоятельства - и смягчающие, и отягчающие наказание, и только вся совокупность обстоятельств может рассматриваться при решении вопроса о мере наказания. Представляется, что при наличии такой совокупности применение условного осуждения к лицу, ранее судимому, может быть в том случае, когда смягчающие наказание обстоятельства преобладают над имеющимися отягчающими. Наличие у подсудимого преступного прошлого, как отягчающего обстоятельства, полагаем, не должно однозначно лишать суд возможности рассмотрения вопроса о применении условного осуждения.

Важно рассмотрение всех обстоятельств, имеющих значение по делу в их совокупности и единстве, односторонний подход к их оценке недопустим. Условное осуждение должно назначаться судами в случае их полной уверенности в возможности личности к социальной реадаптации - его возможности соблюдать условия жизни в обществе, в социальной среде.

Таким образом, резюмируя вышесказанное, следует отметить, что эффективная реализация такой меры уголовно - правового характера, как условное осуждение, возможно при верном установлении оснований применения этой меры.

Основанием применения условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания о возможности личности соблюдать условия жизни в обществе, в социальной среде. Вывод о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания должен строиться на основе анализа и оценки всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в их совокупности и единстве.

В результате проведенных исследований в целях конкретизации перечисленных частью 2 статьи 73 УК РФ обстоятельств, учитываемых судом при назначении условного осуждения, нами установлено, что вывод суда о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен опираться на учет:

А) Характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из:

-отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений;

- роли и характере участия лица в совершении преступления;

объекта преступного посягательства;

тяжести наступивших последствий и степени причиненного вреда;

- формы и степени вины преступника;

- стадии совершенного преступления; 6)Личности виновного, исходя из:

- биологических свойств личности;

- социальных свойств личности; В) Обстоятельств, смягчающих наказание:

- относящихся к личности виновного;

- относящихся к характеру содеянного;

характеризующих поведение виновного после совершения преступления;

Г) Обстоятельств, отягчающих наказание:

- относящихся к личности виновного;

- относящихся к мотивам содеянного, совершенному деянию и способам его совершения;

Д) Влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из прогнозируемой цели исправления осужденного;

Е) Влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, исходя из прогнозируемых возможных последствий в виде материального бедственного положения семьи и иждивенцев, безнадзорные дети.

И) Интересов потерпевшего, исходя из целей скорейшего возмещения ущерба, причиненного виновным.

Полагаем, что при рассмотрении вопроса о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, в случае установления данных фактов в ходе судебного разбирательства, признавать обстоятельствами, смягчающими наказание: мнение потерпевшего о назначении виновному лицу наказания, не связанного с лишением свободы; примирение с потерпевшим, в случае, если прекращение уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ невозможно.

Предлагаем, руководствуясь общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ), дополнить норму ч. 2 ст. 73 УК РФ положением о том, что при назначении условного осуждения суд наряду с характером н степенью общественной опасности совершенного преступления, личностью виновного, смягчающими и отягчающими обстоятельствами, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, интересы потерпевшего.

2.2 Механизм осуществления условного осуждения

С момента возникновения института условного осуждения в России в конце XIX века испытательный срок является его неотъемлемым элементом. В юридической литературе нет единого определения испытательного срока при условном осуждении.

И.А.Бурлакова определяет испытательный срок как «установленный законом период времени, в течение которого осуществляется исправление виновного и проверка обоснованности применения условного осуждения посредством возможного возложения определенных обязанностей на условно осужденного и контроля за их исполнением». Бурлакова И. А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы. Дис. ... канд. юрид. наук. М. 2003г. С.90. Схожей точки зрения придерживается и Т.Г. Веретенникова. Веретенникова Т. У. Правовые к социально - психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетний. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань. 1986г. С.23. Р.В. Смаева видит в испытательном сроке срок реализации уголовной ответственности. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в Российском уголовном праве, законодательстве и практике

его применения. Автореф. Ижевск. 2002г. С.32.Мы поддерживает указанные точки зрения.

Также испытательный срок определяют как период «времени, в течение которого должен осуществляться контроль суда и общественности за поведением условно осужденного, а сам он под угрозой реального отбытия назначенного наказания обязан выполнить предъявляемые к нему требования». Кригер Г.А. Условное осуждение о роль общественности в сто применении. М.1963 г. С. 69. Учебники рекомендуют под испытательным сроком понимать контрольный период времени, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Уголовное право России. Учебник дм вузов. T.1. Общая часть Ред. .Игнатова A.H., Красикова Ю.А. М. 2000г. С. 486. Данные определения не в полной мере охватывают весь целевой диапазон испытательного срока при условном осуждении.

В испытательном сроке выражается сущность условного осуждения. Именно в этом временном отрезке осужденное лицо считается судимым. Установление испытательного срока является не правом, а обязанностью суда. Осуждая условно, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Условное осуждение реализуется в назначенном судом испытательном сроке, условия которого заключают в себе угрозу исполнения основного наказания. При нарушении же условий испытания суд обязан применить назначенное основное наказание реально. Сам определенный законом термин « испытательный» указывает на то, что условное осуждение представляет собой определенное испытание, что выражается в его социально - нравственной природе и назначении. Применяя условное осуждение к лицу, признанному виновным, суд ставит перед ним определенные требования. Испытательный срок сочетает в себе угрозу реального применения назначенного судом наказания и сохранение судимости при нарушении условий его прохождения и обещание перспективы неприменения назначенного реального наказания и погашения судимости при условии соблюдения установленных требований. Испытательный срок характеризуется тем, что течет установленный период, у лица сохраняется судимость, за ним осуществляется специальный контроль, лицо проходит испытание, выполняет возложенные на него обязанности, сохраняется угроза реального применения предусмотренного приговором наказания. Ясли осужденный успешно проходит испытание, соблюдает необходимый минимум предъявляемых к нему требований, то по истечении испытательного срока уголовно -правовое отношение прекращается, лицо считается не судимым. Постатейный комментарий к уголовному кодексу РФ. Подред. Чучаева А.И. М. 2004г. С. 178.

Соответственно, если испытательный срок осужденным успешно пройден, судимость погашена, то вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания является верным, обоснованным и законным. Опять же, нельзя сбрасывать со счетов и воспитательную роль испытательного срока. Как мы уже говорили выше, «дамокловым мечом» вист над осужденным назначенный приговором суда реальный срок наказания, особенно это ощутимо осужденными, приговоренными к лишению свободы. Испытательный срок и его прохождение напоминает осужденному, что он не оправдан и не прощен, а проходит своего рода экзамен, от результата которого зависит решение вопроса о реальном применении назначенного судом наказания. Он дисциплинирует осужденного, вырабатывая уважение к закону, общественным нормам и правилам установленный приговором суда срок, в течение которого осуществляется проверка возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и исправление осужденного путем возможного назначения обязанностей и контроля за поведением осужденного.

Эффективность испытательного срока во многом зависит от правильности установления срока его длительности. В соответствии с уголовным законом, испытательный срок устанавливается в зависимости от назначенного наказания. Суд устанавливает осужденному испытательный срок: при избрании лишения свободы до 1 года (или другого, более мягкого вида наказания независимо от срока) он должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, а в иных случаях - не менее 6 месяцев и не более 5 лет. Длительность испытательного срока должна быть указана в резолютивной части обвинительного приговора.Ст.308 ч. 1 п. 7 УПК РФ. На всем его протяжении лицо имеющим судимость.Ст. 86 ч. 3 УК РФ. Испытательный срок может быть больше по своему размеру, чем назначенное наказание, может быть равным назначенному наказанию, а также может быть меньше назначенного наказания. Уголовный кодекс установил зависимость продолжительности испытательного срока от вида и срока назначенного наказания, однако определенной дифференциации длительности испытательного срока закон не содержит. Остается возможность назначения судом одинакового по продолжительности испытательного срока осужденным, совершившим преступления с несопоставимой категорией тяжести. Законодатель не только не уточняет критерии назначения испытательного срока в зависимости от категории преступления, но и не указывает, может ли быть испытательный срок меньше или больше срока основного наказания. Юристы спорят относительно длительности назначаемого испытательного срока.

Ю.М. Ткачевский утверждал, что «продолжительность испытательного срока определяется судом в зависимости от степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, от того, какой срок, по мнению суда, необходим, чтобы осужденный доказал свое исправление». Ткачевский Ю. М. Условное осуждение. /Социалистическая законность. 1963 г. № 11. С.53. Ученый считал, что продолжительность испытательного срока должна быть поставлена в зависимость от вида и размера назначенного условно наказания, так как степень общественной опасности деяния выражает, прежде всего, Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М. Юрид. лит. 1970г. С. 66. в этом Мнение А.Н. Кондалова таково, что «испытательный срок не может быть меньше, чем назначенный судом срок наказания». Наумов А.О. Уголовное право. Общая часть. Изд-во БЕК. М. 1996 г. С.434.

Учебные пособия ограничивают определение испытательного срока только учетом назначенного наказания.

Некоторые ученые называют конкретные пределы испытательного срока. Так выявилось две точки зрения:

- достаточный для исправления условно осужденных испытательный срок от 1 до 5 лет; Ласковый В. Особенности назначения условною осуждения // Советская юстиция. 1967г. № 19. С. 14.

- оптимальный срок исправления от 1 до 3 лет. Кригер Г. А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. M. 1963 г. С. 73.

Полагаем очевидным тот факт, что чем выше характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, чем значительнее тяжесть содеянного, тем более, строгое наказание должно быть назначено виновному и тем более длительным должен быть испытательный срок. Считаем, что между условно назначенным наказанием и испытательным сроком существует прямая зависимость. Но решающим значением является, исходя из собственных исследований и практики, не назначенный срок наказания, а установленная судом возможность конкретной личности к исправлению без изоляции от общества. Определение срока испытания связано с возможностью исполнения обязанностей, назначенных судом, выполнение которых было бы доказательством исправления лица без изоляции его от общества. Продолжительность испытательного срока должна определяться с учетом данных о личности виновного, его индивидуальной способности к исправлению. Нередки случаи, когда подсудимый, осужденный условно заслуживает назначение меньшего испытательного срока, чем срок назначенного ему наказания.

Поэтому, мы не можем согласиться с учеными, поддерживающими позицию, что испытательный срок должен быть равен назначенному наказанию. Цель условного осуждения, как и цель реального наказания -исправление осужденного. Исправление осужденного, прежде всего, зависит от возможности личности к исправлению, которую представляет совокупность разносторонних характеризующих данных. Мы убеждены, что продолжительность испытательного срока должна назначаться судом строго индивидуально для каждого подсудимого в зависимости от возможности его личности к исправлению. В этом мы солидарны со многими учеными, разделяющими аналогичную точку зрения. Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам республики Дагестан). Авторуф. Дисс....канд. юрид. наук. Дагестанский гос.ун-т. Махачкапа.2О03г. С. 25.; Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России. Дисс.... канд. юрид. наук. Саратов 2004г. С.172.

Анализируя вопросы длительности испытательного срока, необходимо затронуть и вопрос минимального и максимального испытательного срока.

Распространена позиция, доказывающая, что минимальный испытательный срок ниже одного года снижает эффективность условного осуждения, нецелесообразно назначение испытательного срока более трех лет. ТкачевскийЮ.М. Освобождение от отбывания наказания. М. 1970г. С. 62.; Кранец Ю.П. Испытательный срок в контроль за поведением условно осужденных. // Советская юстиция. 1990г. № 11, С, 12.; Анашкин Г.З., Вышинская З.Л.. Минская B.C. Условное осуждение и практика его применения. М. 1981г. С. 30.; Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России. Дисс. ... канд. юрид. наук. 12004г. С. 172.; Ломако В. Л. Применение условного осуждения. Харьков. Высшая школа. 1976г. С.75

Мы считаем, что испытательный срок менее одного года при назначении основного наказания в виде лишения свободы слишком мал, такой срок не дает возможности осужденному осознать противоправность преступления, осмыслить всю тяжесть содеянного и серьезность ситуации. Полагаем, что испытательный срок менее одного года не будет иметь воспитательного воздействия и государственные органы не смогут в полной мере осуществить надлежащее исправление условно осужденного. При назначении минимального испытательного срока в 6 месяцев невозможно в должной мере, даже при назначении достаточно большого количества обязанностей, проконтролировать поведение осужденного, составить о нем максимально верную характеристику и подтвердить правильность вывода суда о возможности личности к исправлению без реального отбывания наказания. Результаты прохождения шестимесячного срока не могут дать оснований для однозначного вывода об исправлении лица.

Полагаем, что минимальный испытательный срок должен составлять один год.

Предлагаем внести изменения в ч. 3 ст. 73 УК РФ, изложив се следующим образом:

«При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее одного года и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее одного года и не более пяти лет».

Нами был проведен социологический опрос населения, достигшего совершеннолетнего возраста, не имеющего юридического образования, с постановлением вопроса о продолжительности испытательного срока. Опрашиваемым была разъяснена норма статьи 73 УК РФ. Опрошено 70 человек и получены следующие результаты:

61,4 % (43 чел.) - как указано в УК РФ;

27,2 % (19 чел.) - от 1 года до трех лет;

11,4 % (8 чел.) - испытательный срок должен быть равен либо превышать назначенный приговором срок лишения свободы примерно в 1, 5 раза.

Меньшинство мотивировало свою точку зрения тем, что было бы несправедливо по отношению к лицам, осужденным к реальному лишению свободы, если осужденному условно, которому и так было оказано снисхождение, будет назначаться испытательный срок меньше, чем срок лишения свободы, к которому приговорил его суд.

Нами были проведены исследования по данному вопросу о соотношении назначенного условно срока лишения свободы и продолжительности испытательного срока по материалам уголовных дел. Анализ приведенных данных показывает, что испытательный срок увеличивается в зависимости от увеличения срока лишения свободы. Так, осужденным к наказанию до 1 года лишения свободы испытательный срок назначен от 6 месяцев до 1 года - 50 % лиц, от 1 года до 2 лет также 50 % лиц. Хотя законодатель предоставил судам возможность назначения испытательного срока от 6 месяцев до 3 лет при лишении свободы не свыше 1 года, суды в рассматриваемых случаях срок испытания от 2 до трех лет не применяли вовсе. Данный факт свидетельствует о том, что при таком небольшом сроке лишения свободы суды, как правило, назначают соразмерные испытательные сроки. Среди осужденный на срок от 1 года до 2 лет лишения свободы испытательный срок до одного года был назначен примерно каждому четвертому - 28, 3 %, приоритет суды отдавали испытательному сроку продолжительностью от I года до 2 лег - 69,5 %, от 2 до 3 лет назначено 2, 2 %. К осужденным от 2 до 3 лет лишения свободы, испытательный срок от 6 месяцев до 1 года назначен 5, 7 %, приоритетным явился срок от 1 до 2 лет - 67, 2 %, от 2 до 3 лет назначен в 27, 1 % случаев. Далее при назначенных значительных сроках лишения свободы резко возрастают и сроки испытания.

Среди осужденных от 3 до 4 лет лишения свободы доля с испытательным сроком от 1 до 2 лет - 45,5 % , от 2 до 3 -54, 5 %. При лишении свободы от 4 до 5 лет испытательный срок назначался от 1 до 2 лет - 40%, от 2 до 3 лет -20 %, от 3 до 4 лет - 40 % случаев. При наказании свыше 5 лет лишения свободы испытательный срок назначен от 3 до 4 лет - 75 %, от 4 до 5 лет - 25 %, испытательный срок менее 3 лет к данной категории не применялся. Это связано с тем, что преступления, совершенные осужденными, относятся к категории тяжких, поэтому назначение длительных испытательных сроков представляется обоснованным и закономерным.

Кроме того, проведенное нами исследование продолжительности испытательного срока (Приложение 16, 17) свидетельствует, что чаще всего суд устанавливал испытательный срок продолжительностью от 1 года до 2 лет (63 %), от 2 до 3 лет - 19,6 % случаев. До 1 года испытание было назначено 13, 1 % лиц. Испытательный срок в пределах от 3 до 4 лет устанавливался крайне редко -в 3, 6 % приговорах. Максимальный испытательный срок до 5 лет был назначен всего к 0, 7 % осужденных. Приоритетным можно назвать назначаемый испытательный срок в пределах 3 лет (95, 7 %).

Что же касается максимального предела испытательного срока, полагаем, что длительный срок -- более пяти лет не будет осуществлять цели назначенного наказания. Длительный испытательный срок может утратить свое воспитательное значение, трансформироваться в простую формальность, вызвать своего рода «привыкание», перестанет восприниматься осужденным как испытание или экзамен. Также длительный испытательный срок неудобен для его исполнения, так как сложно держать такое время осужденного под наблюдением, за такой длительный промежуток времени может измениться не только место жительства и место работы осужденного, но и штат исправительной инспекции, обязанной контролировать поведение лица.

Мы не можем согласиться с И.Н. Алексеевым, Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России. Дисс. ... канд юрид. наук. Саратов 2004г. С. 174. предлагавшим утвердить максимальную длительность испытательного срока в восемь лет, то есть аналогичную возможно назначаемому лишению свободы при условном осуждении на срок не свыше восьми лет.

Не поддерживаем мы и вывод о достаточности установления максимальной продолжительности испытательного срока в три года, ограничив применение условного осуждения к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Виноградов А.Б. Условное осуждение: законодательный. теоретический и правоприменительный аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар 2001г. С.112. Исходя из проведенных нами исследований, испытательный срок длительностью от 3 до 5 лет назначается лишь в 4. 3 % случаях к осужденным в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях. Также, по данным аналогичного исследования, проведенного самим Л.Ь. Виноградовым, испытательный срок продолжительностью 4 года был установлен только в 1% случаев, а продолжительностью 5 лет - в 0,6 % случаев. Виноградов А. Б Там же. С. 111. приложение 2. С.8. Судя, но мизерной доли назначаемого условного осуждения в отношении такой категории дел, статья 73 УК РФ была применима к осужденным в совершении особо тяжких преступлениях в исключительных случаях. По вопросу ограничения применения условного осуждения к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, мы высказались выше. Поскольку, повторимся, считаем, целесообразным и справедливым будет оставить судам возможность применения ст. 73 УК РФ и к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, то предложенный максимальный предел в виде 3 лиг чрезмерно мал и случае применения его к лицу, совершившему преступления категории «тяжкие, особо тяжкие».

Наиболее эффективен верхний предел испытательного срока - 5 лет, то есть тот, что установлен в настоящее время уголовным законодательством. Больший срок сведет к минимуму эффективность испытательного срока по основаниям, приведенным нами выше, меньший срок ограничит возможность суда в назначении индивидуального наказания и индивидуального испытательного срока.

На условно осужденного может быть возложено исполнение определенных обязанностей, названных в ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Данный перечень является примерным: суд вправе возложить на лицо и иные обязанности, если таковые будут способствовать процессу его исправления. Обязанности, которые возлагаются на условно осужденного, должны быть указаны в резолютивной части приговора. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Ст. 308, ч. 1, п. 7. Также суду предоставлено право по представлению контролирующего органа, а течение испытательного срока полностью или частично отменять либо дополнять ранее установленные для условно осужденного обязанности. Закон позволяет назначать осужденному данные обязанности, как по отдельности, так и в совокупности, при этом какое либо обоснование для применения условий испытательного срока в приговоре не требуется.

Закон не содержит исчерпывающего перечня обязанностей и уполномочил суд по собственному усмотрению налагать на условно осужденного исполнение других обязанностей. Но судам всегда надлежит твердо помнить, что основная задача налагаемых обязанностей - достичь цели исправления. И в этом случае нельзя вести речь о нарушении конституционных прав, ведь все меры сводятся к тому, чтобы осужденный достиг исправления и своим поведением доказал суду и обществу законность применения к нему условного осуждения. Иными словами, доказал, что не опасен для общества и может проживать в нем. Но невозможно предвидеть все жизненные ситуации и поэтому суд, при назначении обязанностей, должен руководствоваться оценками конкретной личности, характера совершенного преступления, обстановки в его семье, в круге общения, степени его осознания оказанного ему доверия и последствий совершенного. Считаем, что при выборе обязанностей следует исходить и из тяжести преступления, за которое назначен конкретный вид наказаний. Полагаем, закон справедлив и обоснован закрепленной возможностью суда в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности (ст. 73 ч. 7 УК РФ). Судя по практике (Приложение 18), суды чаще всего назначают следующие обязанности являться по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного на регистрацию ( как правило оговаривается периодичность - 1 раз в месяц)- 90.8 %;

- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного -- 31.2 %;

- трудоустроиться в определенный срок - 17.4 %.

Применение к осужденному указанных требований является правом суда, а не обязанностью. Однако отсутствие обязанностей в период испытательного срока снижает воспитательную роль условного осуждения, даст основание осужденным считать себя фактически «оправданными, прощенными», поскольку они не несут каких - либо ограничений, к ним не предъявляется никаких требований. А ведь оценка исправления осужденного складывается не только из того, что он не совершил нового преступления в период испытательного срока, но и из его поведения в этот период, а это возможно определить исходя из выполнения осужденным возложенных на него обязанностей, либо путем его контролирования.

Считаем справедливым и целесообразным обязательное возложение на условно осужденных обязанностей: явки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию с установленной периодичностью, не менять место жительства без уведомления специализирован кого государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. При наложении перечисленных обязанностей в течение испытательного срока обязанность явки на регистрацию предоставит исчерпывающую информацию об осужденном, в том числе о его месте жительства, семейном положении, месте работы, а обязанность не менять места жительства без уведомления обеспечит возможность государственному органу, осуществляющему исправление осужденных, контролировать его. Явка на регистрацию осужденного будет эффективно способствовать осознанию противоправности совершенного им деяния, не позволит лицу легкомысленно отнестись к назначенному уголовному наказанию.

Аналогичную позицию занимает И.А. Бурлакова, полагающая необходимым предусмотреть еще одно требование к числу перечисленных в законе к условно осужденным: обязанность периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Бурлакова И.Л. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы. Дисс. ....канд. юрид. наук. М2003г.С. 108.136. А.К. Музенник считал, что обязанности должны быть двух видов: обязательства, лежащие па всех условно осужденных, и запреты, налагаемые на усмотрение суда. Музенник А.К. «О возможных пути» совершенствования института условною осуждения с применением 1 УК РСФСР». Си. Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск. 1984г. С. 66. Мы поддерживаем такую точку зрения.

В ходе изучения практики применения условного осуждения выявилось, что зачастую суды при назначении условного осуждения вовсе не назначают каких - либо обязанностей виновному. При проведении анализа приговоров с применением условного осуждения, установлено, что в 22.2 % случаев при назначении испытательного срока суды не назначили виновным исполнение обязанностей (Приложение 18). Каким же тогда образом будет доказано исправление осужденного и верность вывода суда о его возможности исправления без изоляции от общества? И, соответственно, как применять норму ст. 74 ч. 1 УК РФ - возможность досрочной отмены условного осуждения, если осужденный своим поведением докажет свое исправление. При отсутствии контроля за условно осужденными невозможно определить исправление осужденного. Несовершение нового преступления в период испытательного срока вряд ли можно назвать исправлением, ведь это, полагаем, не доказательство исправления, а всего лишь не нарушение закона.

Доказательством исправления могут служить реальные действия осужденного, такие как: достойное поведение в обществе и в семье, трудоустройство и положительные отклики с места работы и многое другое, соответствующее конкретному лицу. Это возможно выявить осуществлением регулярного контроля соответствующими органами, имеющими возможность истребовать у проходящего испытательный срок сведения об обстоятельствах его жизни, характеризующий материал.

Полагаем, при обязательном назначении обязательстваявки на регистрацию в контролирующий орган будет способствовать эффективному прохождению испытательного срока осужденными, будет препятствовать формальному подходу к испытательному сроку, не допустит необоснованного применения ст. 74 УК РФ.

В целом обязанности, перечисленные в законе, можно условно подразделить на две категории - либо не совершать какие-либо действия, либо совершать указанные действия:

1) требования к поведению условно осужденного, способствующие его исправлению, и с целью контроля и предотвращения совершения преступлений: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, осуществлять материальную поддержку семьи;

2) требования о прохождении курса лечения от определенного заболевания, в целях устранения препятствий для исправления осужденного: пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, венерического заболевания.

Как показывает анализ практики (Приложение 18), судами возлагаются на условно осужденных обязанности, обозначенные ч.5 статьи 73 УК РФ:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - 31,2 %;

- не посещать определенные места - 3.7 %;

- пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания - 0,9 %;

- осуществлять материальную поддержку семьи - 2,8 %.

Судом возлагаются и другие обязанности (Приложение 18), не перечисленные в статье 75 УК РФ, способствующие исправлению осужденного:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - 90,8 %;

- трудоустроиться в течение определенного периода времени - 17,4 %;

- не посещать увеселительных (питейных) заведений - 2,8 %.

При исследовании практики назначения обязанностей условно осужденным выявлено, что в 90,8 % приговоров судами на виновных возложена не указанная в норме закона обязанность периодически (как правило, с периодичностью 1 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исправлением осужденных (Приложение 18). Как показывает практика, именно возложение именно этой обязанности является наиболее эффективным средством достижения целей испытательного срока - исправление осужденного.

Полагаем, перечень требований, возлагаемый на условно осужденного, регламентированный статьей 73 ч. 5 УК РФ, необходимо дополнить указанием на обязательное возложение на условно осужденного обязанности явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с установленной судом периодичностью, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Возлагаемые судом обязанности должны быть справедливыми и рациональными, также реально исполнимыми. Суд не должен возлагать обязательство, например, трудоустроиться на следующий день после получения приговора, так как это обязательство реально исполнить практически невозможно. Суд не должен, например, возлагать обязательство поступить на учебу на юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова.

Суд может обязать поступить на работу или учебу за разумный период времени, но жестко указывать место работы или учебы суд не вправе.

Также мы убеждены, что будет справедливым оставить за судом право возлагать на виновного индивидуальные обязанности. Таким образом, суд создаст с помощью возложения обязанностей базу для исправления условно осужденного, поручив непосредственное достижение этой цели специализированному государственному органу.

Представляется, что возлагаемые судом на осужденного обязанности должны иметь цель усилить воспитательное воздействие наказания, также облегчить контроль за условно осужденным.

2.3 Проблемы применения института условного осуждении и его совершенствования

Характерной особенностью испытательного срока, назначаемого при применении к лицу условного осуждения, является то, что он свидетельствует об условном неприменении приговора, и, при правомерном поведении осужденного и успешном его прохождении, окончание испытательного срока означает окончание судимости.

Огромное значение имеет правильное определение начального момента испытательного срока.

В теории уголовного права на этот счет были различные точки зрения.

Некоторые ученые выдвигают мнение, что испытательный срок начинает течь с момента вступления приговора в законную силу. Якобашвили М.Л. Об условном осуждении по советскому уголовному законодательству. / Советское государство и право. 1958 г. № 12. С. 101; Монлрусов P.M. Испытательный срок при условном осуждении. / Советское государство и право. 1954г. С. 91; Кондалов Л.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения, дисс. ... канд. юрид. наук . Казань 2000г. с. 144; Виноградов Л.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты. Дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар. 2001г. С. 113.

Юристы, считающие началом испытательного срока вступление приговора в законную силу, признают условное осуждение видом наказания, утверждают, что «не может порождать каких либо правовых последствий для условно осужденного не вступивший в законную силу приговор».Курс Советского уголовного норм. Том 5. Л. 1981г. С. 544.

Также существует мнение о начале отсчета испытательного срока с момента оглашения приговора. Саркисова Э.А. Воспитательная роль условного осуждения. Минск. 1971г. С. 60; Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М. 1970г. С. 76.

В Государственную Думу 7.0б.2006г. был внесен проект Федерального Закон О внесении дополнений в статьи 73 и 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации и изменений в статью 189 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации», согласно которому предлагается в испытательный срок условно осужденному засчитывать время, прошедшее именно со дня провозглашения приговора об условном осуждении.

Верное определение начала течения испытательного срока необходимо для разрешения правовых последствий условного осуждения - для определения срока погашения судимости, для сокращения испытательного срока в силу ст. 74 ч. 1 УК РФ, назначения наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров.

В Уголовном кодексе РФ нет указания на начало исчисления испытательного срока. Уголовно-исполнительный кодекс РФ (ст. 189) регламентирует, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13.09.2000г. разъяснено, что при условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора, а не с момента его вступления в законную силу. Бюллетень Верховного Суда РФ 2001г.- № 3.С. 15. Президиум Верховного Суда РФ счел, что требования ст. 189 УИК РФ, ст. 86 УК РФ, ст. 49 Конституции РФ регулируют не вопросы течения испытательного срока, а вопросы судимости и признания обвиняемого виновным в совершении преступления.

Анализ правоприменительной практики показал, что суды во всех случаях исчисляют начало испытательного срока с момента оглашения приговора. Однако мы не можем согласиться с такой позицией исчисления начала течения испытательного срока при условном осуждении.

В соответствии со статьей 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.Конституция РФ. Ст. 49. Соответственно, даже вынесенный и оглашенный приговор суда, но не вступивший в законную силу, не дает основание считать лицо виновным. И, соответственно, вынесенный приговор не может быть исполнен до вступления его в законную силу. Исполнение приговора об условном осуждении может быть осуществлено только по вступлении приговора в законную силу. Уголовно-исполнительный кодекс РФ (статья 189) регламентирует, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.

При подаче жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Ст. 390. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Ст. 359. Момент вступления приговора в законную силу связан с истечением установленного срока обжалования и опротестования, с принятием решения по делу судом вышестоящей инстанции. Срок для обращения приговора к исполнению судом первой инстанции исчисляется со дня вступления приговора в законную силу или с момента возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции и равен, согласно статье 390 УПК РФ, 3 суткам.

Согласно уголовному закону, приговор суда с постановлением считать назначенное наказание условным обращается к исполнению в течении 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции. Соответственно, только по вступлении приговора в законную силу лицо, осужденное условно, приступает к исполнению возлагаемых на него обязанностей, а специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, приступает к исполнению приговора об условном осуждении.

Нормой статьи 311 УПК РФ обязывает немедленно освобождать из-под стражи в зале суда осужденного в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы условно.