История возникновения и развития института условного осуждения в России

Характер (отличительная черта, признак, особенность) - совокупность отличительных свойств, признаков предмета или явления, своеобразная особенность человека, вещи, явления. Советский энциклопедически Л словарь. Под ред. Прохорова A.M. Советская энциклопедия. 1985г. С. N37. Новый словарь иностранных слов. Минск. Над - во современный литератор. 2006г. C. 912.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 11 июня 1999г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» разъяснил, что при оценке характера и степени общественной опасности преступления суды должны исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1999г. № 8. С. 2 - 3. Данное постановление утратило силу, а во вновь принятом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» or 11.01.2007г. Система Гарант Платформа Турбо 2007г. не прокомментирован вопрос об определении характера и степени общественной опасности.

Характер и степень являются объективными свойствами общественной опасности преступления. Характер общественной опасности конкретного преступления определяется его принадлежностью к тому или иному роду преступлений и показывает общественную опасность со стороны направленности деяния на определенные сферы общественной жизни. Степень общественной опасности конкретного преступления, находясь в некоторой зависимости от важности охраняемого объекта, определяется через признаки, характеризующие только данное деяние.Демидов Ю.Л. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М. Юридическая литература. 1975г. С. 73-76; Кузнецова Н. Ф. Преступление и наказание. М. Изд-во Московского университета. 1969г. С. 69 -76.

Нам ближе точка зрения автора более конкретного определения исследуемых норм. Так, характер преступления - качественная сторона, зависящая от того блага (объекта), которому причинен вред. Имеются в виду различного рода тяжкие последствия. Например, при совершении двумя лицами одинаковых преступлений, но с разными последствиями (гибель имущества или человека), наказание виновным должно быть различное, то есть с учетом их характера. Степень общественной опасности преступлений - количественная его сторона. Она зависит от размера причиненного вреда конкретному объекту (интересу). Ткаченко В. Общие начала назначения наказания. Российская юстиция. 1997г. № 1. Система Гарант Платформа F I Турбо 2007г.

Норма УК РФ «условное осуждение» регламентирует при назначении условного осуждения судам учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, однако, уголовный кодекс не дал точного перечисления степеней общественной опасности, статья 15 кодекса подразделила преступления на категории.

Полагаем, заслуживает особого внимания внесенное на обсуждение ученых предложение об изложении статьи 15 УК РФ. П. Коробов считает, что для приведения названия ст. 15 УК РФ в соответствие с ее действительным содержанием имеет смысл заменить название на «Классификация преступлений» и изложить ее в следующей редакции:

В зависимости от характера и степени их общественной опасности все преступные деяния подразделяются на преступления невысокой опасности, высокой опасности, средней опасности, повышенной опасности и особой опасности.

Преступлениями невысокой опасности являются неосторожные преступные деяния, за которые в настоящем Кодексе предусмотрено менее строгое наказание, чем наказание в виде лишения свободы.

Преступлениями высокой опасности являются умышленные преступные деяния, за которые в настоящем Кодексе предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет.

Преступлениями средней опасности являются умышленные преступные деяния, за которые в настоящем Кодексе предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, но не свыше пяти лет.

Преступлениями повышенной опасности являются умышленные преступные деяния, за которые в настоящем Кодексе предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, но не свыше десяти лет.

Преступлениями особой опасности являются умышленные преступные деяния, за которые в настоящем Кодексе предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание». Коробов П. Классификация преступлений но уровню их опасности. // «Российская юстиция» №1 январь 2004 г. Система Гарант платформа F 1 Турбо 2007г.

Отдавая должное приведенной точке зрения, мы, однако, не может полностью с ней согласиться. Степень общественной опасности, как определено было выше, - количественная сторона, зависящая от размера причиненного вреда конкретному объекту. Степень общественной опасности определяется судом с учетом всех обстоятельств каждого конкретного дела. Например, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 113 УК РФ) относится к категории небольшой тяжести, однако эти преступления различаются степенью общественной опасности и суд не может назначить одинаковое наказание и в случае причинения тяжкого вреда здоровью и в случае причинения вреда здоровью средней тяжести. В соответствии с предложенной редакцией ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. ИЗ УК РФ, могло быть отнесено к преступлениям высокой опасности. В данном случае степень опасности была бы определена, но суду не было бы представлено возможности назначения именно индивидуального наказания с учетом конкретных обстоятельств дела. Аналогичная ситуация могла сложиться и в случае рассмотрения преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, но с разными суммами ущерба, однако относящихся к одной и той же группе степеней опасности. В теории уголовного права общественная опасность преступления -- объективное свойство преступления. Содержание общественной опасности определяется тем, что деянием причиняется вред охраняемым законам общественным отношениям либо создается реальная угроза причинения такого вреда. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Козаченко И.Я. Изд-во Норма. М. 20О1г.С.153; Уголовное право РФ. Общая часть, под. ред. Здравомыслова Б.В. Изд-во Юрист. М.2000г.С. 127. Мы едины во мнении с Г.И. Цепляевой, в том, что характер общественной опасности преступления является основным (доминирующим) фактором при оценке тяжести преступления. Ученая разграничивает обстоятельства, определяющие характер общественной опасности, на объективные - место, время, обстановка, способ, степень подготовки и длительности процесса совершения преступления, субъективные - цели и мотивы совершения преступления. Степень общественной опасности определяема исходя из степени опасности личности виновного» наступивших последствий преступления, размера причиненного преступлением вреда, угрозы наступления вредных последствий.Цепляева Г.И. Общие начала назначения и сокращения наказания Л «Российская юстиция»№ 9 сентябрь г. Система Гарант платформа F 1 Турбо 2007г.

Законодатель не ставит назначение условною осуждения в зависимость от категории совершенного преступления. Однако, согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 года №1 « О судебной практике по применению условного осуждения» п. 2 , применительно к статьи 44 УК РСФСР 1960 года, суд мог применить условное осуждение к участникам тяжких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также, если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляция осужденного от общества. Данное постановление указывало судам, что условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлении.

Проведенный нами анализ преступлений, за которые обследованные лица были осуждены условно, показал, что судами условное осуждение назначалось лицам, совершившим тяжкие преступления в 67 % случаев, совершившим особо тяжкие преступления -2% случаев (см. Приложение 2). Рассматриваемая мера чаще применялась за совершение преступлений против собственности - 67 %, против здоровья населения и общественной нравственности - за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228 УК РФ) - 5 %, за хулиганство -5 %, преступлений против жизни и здоровья - 13 %. Постановление Пленума ВС СССР от 4.03.1961 г. №1 «О судебной практике по применению условного осуждении» Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. M. «Спарк» 1999г. С.20.

В литературе давно рассматривается вопрос об ограничении применения условного осуждения в зависимости от тяжести совершенного лицом преступления.Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М. 1963г. C. 152.; Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков. 1976г. с. 33; Ткачевский IO.M. Освобождение от отбывания наказания. М. 1970г. С. 34.; Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении го осуждения. Российская юстиция №4 апрель2002г. C.57.

Например, Л. Шнитенков мотивирует свой взгляд тем, что «уголовное законодательство должно идти по пути рационального сужения судейского усмотрения, в том числе и как одного из условий, препятствующих проникновению коррупции в судейский корпус... при назначении условного осуждения это должно выразиться в ограничении возможности его применения только в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести... применение условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, существования данного института в уголовном праве».Шнитенков А. Указ. соч.

В.В. Пронникову представляется целесообразным на законодательном уровне исключить возможность применения условного осуждения к лицам, совершившим особо тяжкие преступления. Пронников В.В. Основание и условия применения условного осуждения. Дис. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Омск. 2002г. С.7.1.

Л.Б. Виноградов отстаивает позицию об исключении применения условного осуждения за особо тяжкие преступления, совершение двух и более тяжких преступлений, умышленного преступления, повлекшего тяжкий вред здоровью или смерть человека; ограничении применения условного осуждения в случаях совершения тяжкого преступления, двух и более умышленных преступлений средней тяжести, рецидива преступлений, за совершение которых лицо осуждалось и отбывало наказание в виде лишения свободы. Виноградов А. Б. Условное осуждение: Законодательный, теоретически и правоприменительный аспекты. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр.наук. Краснодар 2001г. С. 70.

Г.Л. Земляной утверждает, что условное осуждение не должно применяться не только за особо тяжкие преступления, но и тяжкие, допустить возможность назначения условного осуждения лицу, совершившему такие деяния, значит, разбалансировать цель общего предупреждения преступлений при применении уголовных санкций. Земляной Г.Л. Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения. Дис. на сонск. уч. ст. канд. юр .наук. СПб 2006г. C.125.

Действующий закон не ограничивает применение условного осуждения. Нами по дайной проблеме был проведен опрос населения, в ходе которого перед опрашиваемыми был поставлен вопрос: «Есть ли необходимость на законодательном уровне ограничить применение условного осуждения в случае совершения тяжких и особо тяжких преступлений?» Опрошено было 60 человек, с их слов, ранее не судимых, не привлекавшихся к уголовной ответственности в возрасте от 18 лет и старше, и получены следующие результаты:

- 62 % (37 человек)- исключить применение условного осуждения в случае совершения тяжких и особо тяжких преступлений;

- 28 % (17 человек) - на усмотрение суда, оставить за судом право решения вопроса о применении или неприменении условного осуждения в каждом конкретном случае;

- 10 % (6 человек) - затрудняюсь ответить, не задумывался над этим вопросом.

Нам же представляется целесообразным и справедливым оставить судам возможность выбора применения статьи 73 УК РФ также и к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. Полагаем, суд, непосредственно рассматривающий каждое конкретное уголовное дело, наблюдающий лично подсудимых, потерпевших, оценивающий свидетельские показания и иные представленные доказательства по делу и в свете изученного, составивший свое внутреннее убеждение относительно существа дела, может более точно оценить возможность исправления виновного лица без реального отбывания наказания. В этом и состоит индивидуализация уголовного наказания. Как нами было сказано несколько выше, условное осуждение является некой поощрительной формой и ограничение его применения будет, полагаем, препятствовать достижению целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, исказит принцип индивидуализации уголовной ответственности. Схожую позицию мы нашли и в работах ученых И.Л. Бурлаковой, Б.С. Вайеман. См., Вайеман Б.С. Условное осуждение и советском уголовном праве. 1954г. С.74.; Бурлаком ИЛ. Условное осуждение: теоретика -- правовые и практические проблемы. Дис. канд. юр.наук. М. 2003 г.С. 82.

Кроме того, предположим, закон ограничил применение условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. В числе допустимых останутся только категории преступлений небольшой и средней тяжести. Дела данных категорий, возможно, прекратить в связи с примирением сторон. Таким образом, условное осуждение могло бы быть применено по преступлениям небольшой и средней тяжести: к лицам, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, либо к лицам, не загладившим вред, причиненный преступлением и не заслужившим прошение потерпевшего, то есть к тем, в отношении которых закон напрямую запрещает применение статьи 76 УК РФ, к лицам, в отношении которых нецелесообразно или невозможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Останется очень узкий круг осужденных, в отношении которых возможно применение условного осуждения. Это не будет отвечать принципам справедливости, индивидуализации наказания.

В числе изученных нами приговоров имеется и обвинительный приговор и совершении особо тяжкого преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Арчакова СВ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ней и мужем Арчаковым Е.А., умышленно, с целью убийства имевшимся при себе нож и нанесла Арчакову удар в область передней части грудной клетки, причинив своими действиями телесные повреждения, которые, согласно судебно - медицинской экспертизы, но признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья. Однако довести свой преступный умысел, направленный па убийство Арчакова Е.А., до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания по данному уголовному делу судом были учтены установленные в судебном заседании следующие обстоятельства: после совершения преступления подсудимой была вызвана «скорая помощь», во время нахождения Арчакова на стационарном и амбулаторном лечении подсудимая осуществляла за ним постоянный уход, обеспечивала лекарственными препаратами, признанная по делу потерпевшей - мать Арчакова Е.А. просила суд не лишать свободы подсудимую, отмечая, что в результате осуществления ею надлежащего ухода состояние ее сына стабильно улучшается. Установлены и учтены судом и данные о личности потерпевшего Арчакова Е.А., который, как покачали все допрошенные по делу свидетели, постоянно устраивал в семье драки, ссоры, злоупотреблял спиртными напитками, угрожал жене и детям. При назначении наказания суд учитывал данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину осознала, в содеянном искренне раскаялась, а также противоправное поведение потерпевшего, причинившего телесные повреждения подсудимой. На основании исследованного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой Арчаковой С. В. возможно без отбывания назначенного наказания и назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 4 года. Приговор вступил в законную силу. Дело № 1-714/04 // Архив Романского юродского суда Московской области за 2004г.

Повышенная опасность тяжких и особо тяжких преступлений, как правило, не позволяет судам назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Представляете» очевидным, что лица, признанные виновными в совершении таких преступлений, представляют особую опасность для общества, восстановление социальной справедливости может быть достигнута путем осуждения виновного к длительному сроку лишения свободы, и исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества. Однако, как из каждого правила существуют исключения, не надо сбрасывать со счетов многочисленность обстоятельств совершения преступлений. Нормы закона нельзя отрывать от реальности, где существует множество разнообразных жизненных обстоятельств, которые невозможно просчитать и однозначно указать в норме закона возможность применения института условного осуждения. Представляется обоснованной задачей судов, при выборе наказании, анализ всех обстоятельств, имеющих отношение к делу, как имело место в приведенном выше примере. Если же будет законодательно исключена возможность применения условного мня к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, то, нам представляется, станет бесполезной доскональное исполнение требований нормы статьи 60 ч. 3 УК РФ, а именно исследование и учет всех обстоятельств дела. Как показывает практика, зависимость применения условного осуждения от категории совершенного преступления нарушит соблюдение принципа индивидуализации назначения наказаний.

Ними было изучено 100 уголовных дел, рассмотренных федеральными судами Московской области, всего по которым осуждено 154 человека, из которых условно осуждено 140 человек.

Изучение нами уголовных дел, завершенных приговорами с применением статьи 73 УК РФ, дало следующую картину преступлений, совершенных условно осужденными (см. Приложение 1).

Как видно из таблицы, многочисленную группу составляют преступления против собственности - 67 %, из них преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ - 36 %. Также значительное количество из числа преступлений, совершенных условно осужденными, составляют преступления против жизни и здоровья - всего 13 %. Третье место занимают преступления против общественной безопасности и преступления против здоровья населения и общественной нравственности, против порядка управления - по 5% каждой категории.

Данные по категориям преступлений, совершенных условно осужденными, представлены в Приложении 2. Согласно таблице, условное осуждение в основном было назначено за тяжкие преступления - 67 %, за преступления средней тяжести - 28 %, небольшой тяжести - 3 %, за совершение особо тяжких преступлений - 2 %. Основной процент применения условного осуждения в категории «тяжкие преступления». Согласно норме статьи 76 УК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поэтому, как правило, уголовные дела по преступлениям небольшой и средней тяжестипрекращаются, в силу статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. К той же небольшой оставшейся доле осужденных за совершение преступлений небольшой или средней тяжести суд, в подавляющем большинстве случаев, применяет условное осуждение. Большую часть тяжких преступлений составляют преступления против собственности, по которым, зачастую, потерпевшие, не имеющие материальных претензий и примирившиеся с подсудимым, ходатайствуют перед судом если не о прекращении уголовного дела, то о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Этим и объясняется большой процент применения условного осуждения к осужденным за совершение тяжких преступлений. График, представленный в Приложении 3, наглядно отражает кривую категорий преступлений, совершенных условно осужденными.

О характере и степени общественной опасности свидетельствует и роль и характер участия лица в совершении преступления. Преступление, совершенное в соучастии, более опасно, чем его совершение одним лицом, на обсуждении данной проблемы мы остановимся несколько ниже. В связи с более высокой степенью опасности преступления, при изучении уголовных дел и сроков назначаемого судами наказания условно осужденным, мы разделили исследуемую категорию на преступления, совершенные в группе, и преступления, совершенные одним человеком. В итоге -- по 100 уголовных дел условно осуждено 140 человек, из которых преступление совершили в группе - 76 человек, преступление совершили единолично - 64 человека. Тяжесть совершенных преступлений можно охарактеризовать и сроком наказания, назначаемого приговором суда (см. Приложение 4). Нами установлено, что наибольший процент назначения наказания в виде лишения свободы имеет срок наказания в 3 года - 26,4 %, на втором месте 2 года - 25 % и 2 года 6 месяцев лишения свободы - - 21,4 %.

Таким образом, в ходе произведенной исследовательской работы установлено, что условное осуждение чаще всего применяется при назначенном наказании сроком от 2 до 3 лет.

Степень общественной опасности преступления зависит от объекта преступного посягательства. В последние десятилетие в России произошла переоценка ценностей объектов правовой охраны. Если интересы личности должны были подчиняться интересам государства, то теперь объекты выстраиваются в последовательности: интересы личности, общества, а государства. Чем более ценным является объект, тем большая степень общественной опасности преступления. Так, например, посягательство на жизнь и здоровье человека должно являться более общественно опасным, чем посягательство на собственность. Немаловажное значение имеет и предмет преступного посягательства. Как известно, предмет преступления - это материальная пещь объективно существующего внешнего мира, в отношении которой совершается преступление. Воздействуя на предмет преступления, преступник причиняет вред общественным отношениям. Как правило, чем более ценен предмет преступного посягательства, тем больше степень общественной опасности исследуемого преступления.

Важно и установление тяжести наступивших последствий в каждом из рассматриваемых преступлений. Степень причиненного вреда в результате совершенного уголовно -- наказуемого деяния может быть различной. Следовательно, чем тяжелее наступившие последствия, чем больше размер ущерба, тем больше степень общественной опасности преступления. При изучении уголовных дел нами отмечено, что суды отражают в приговорах отсутствие тяжких последствий в качестве одного из оснований условного осуждения.

Таким образом, факультативные признаки объективной стороны преступления могут отягощать или смягчать уголовную ответственность, соответственно, уменьшать или увеличивать возможность назначения условного осуждения.

Большое значение для решения вопроса о применении или неприменении условного осуждения играет роль и характер участия лица в совершении преступления. Теоретики советского уголовного права считали преступление, совершенное в соучастии, более общественно опасным, чем его совершение одним лицом. Исаев M.M. Уголовное право. Часть общая. Изд-во. М. 194818г. С. 69.; Пионтковский Л.А. Учение о преступлениипо советскому уголовному праву. Общая часть. М. 1961г. С. 546.

Соучастие в преступлении - это его совершение, как минимум, группой лиц, а что чаще всего, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом. В любом случае соучастие отягчает уголовную ответственность и наказание. Часть 7 статьи 35 УК РФ закрепляет: совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Кроме того, что групповое совершение преступления указано в качестве квалифицирующего признака состава в большинстве статей Особенной части УК РФ, все формы соучастия предусмотрены в числе обстоятельств, отягчающих наказание.

При решении вопроса о возможности условного осуждения должна учитываться роль соучастника и степень его участия в преступлении. Преступление, совершенное спонтанно созданной группой лиц - самая простейшая форма совместной преступной деятельности, обладающая наименьшей степенью общественной опасности по сравнению с другими формами соучастия. При данной форме условное осуждение применимо значительно чаще.

Преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является более общественно опасным, но суды также нередко к таким лицам постановляют считать назначенное им наказание условным, но уже с большей осторожностью. Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц повышает общественную опасность преступления потому, что облегчает его совершение. В юридической литературе высказывалась точка зрения относительно преступности несовершеннолетних. Так, ученые - практики полагают, что если взрослый преступник повышенную опасность совершения преступления в группе должен осознавать достаточно ясно, то в отношении несовершеннолетнего такое предположение небесспорно. Мелешко H. Исключить объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним. // «Российская юстиция». 2002г. Система ГАРАНТ Платформа F I Турбо. Ведь несовершеннолетние отличаются от взрослых более низким интеллектуальным уровнем развития, неустойчивой психикой, ^сформировавшимися волевыми качествами. В этом возрасте они часто действуют под влиянием «стадного» инстинкта, а не разума и воли. Данное утверждение понятно, ясно и мы полностью с ним согласны. Подробно на преступности несовершеннолетних мы остановимся при рассмотрении возрастной характеристики личности несколько ниже. Объективно, такие преступления и представляют повышенную общественную опасность, но если несовершеннолетний подсудимый не является инициатором, организатором и роль его не ведущая, то, мы согласны с мнением ученых, большей общественной опасности, чем если бы они совершили то же деяние в одиночку, не представляют. Авторы идеи предлагают ввести в УК РФ норму о том, что «совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору группой лиц или организованной группой не может признаваться ни отягчающим, ни квалифицирующим обстоятельствами в отношении несовершеннолетних, не являющихся подстрекателями, организаторами или иными инициаторами преступления». С данным предложением мы согласны частично, полагаем, что нельзя не признавать квалифицирующим признаком совершение преступления в группе, но при избрании меры наказания следует особо учитывать возрастные характеристики подсудимых и соответственно, особенности психологии несовершеннолетних о чем нами уже было упомянуто и на чем мы остановимся ниже, и шире использовать, при наличии оснований, предусмотренных законом, возможности, предоставляемые ст. 73 УК РФ.

Наибольшую опасность для общества представляет группа, преступное сообщество.

Уголовный закон не ставит организатора, подстрекателя и пособника по уровню их общественной опасности выше исполнителя, указывая, что ответственность всех соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого их них в совершении преступления: исполнитель несет ответственность только за совершенное им деяние без ссылки на ст. 33 УК РФ, остальные - со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. Основной характеристикой организатора преступления является степень его участия в преступлении, которая всегда оказывается наивысшей. Вероятность применения условного осуждения к организаторам преступления наименьшая. Подстрекательство представляет собой, как правило, большую общественную опасность, чем пособничество, особенно если имело место склонение к преступной деятельности несовершеннолетних. Большая доля вероятности применения статьи 73 УК РФ к лицам, степень участия которых в преступлении второстепенна, их роль незначительна.

Таким образом, возможен вывод, что соучастие ограничивает возможность суда назначения виновному наказания условно. Это определимо общественной опасностью и тяжестью преступления, ролью соучастника в нем.

Из изученных нами рассмотренных уголовных дел 64 % - по преступлениям, совершенным одним человеком, 36% - по преступлениям, совершенным в группе. Данные о совершении преступлений в соучастии приведены нами в таблице Приложения 5. Согласно данным исследования, преступления в соучастии совершили 54,3% от общего числа исследованных лиц. Вес 54,3 % преступлений совершены соисполнителями. Суд обязан неукоснительно соблюдать принцип индивидуализации, учитывать роль каждого из соучастников, степень и характер их участия в совершении преступления.

Важную роль играет и учет стадии совершения преступления. Покушение и приготовление представляют меньшую общественную опасность. Уголовная ответственность за приготовление и покушение наступает по общему правилу в меньших размерах, чем за оконченное преступление. В.Д.Меньшагин полагал, что «одним из важных моментов, определяющих меньшую наказуемость приготовления, а иногда и покушения по сравнению с оконченным преступлением, является отсутствие вредных последствий при приготовлении и отсутствие или сравнительно менее тяжких характер последствий при покушении». Меньшагин В.Д. К вопросу об определении наказания по советскому уголовному праву.// Ученые заметки ИЮН Вып.1 М. 1940г. С. 46. Именно поэтому в указанных случаях условное осуждение применяется шире. Неподготовленность преступления, незавершенность преступных намерений, отсутствие вредных последствий, а зачастую нерешительность или неопытность (что говорит об отсутствии криминального опыта) снижают общественную опасность субъекта и дают основания для применения условного осуждения. Но необходимо учитывать и причины, по которым преступление не было доведено до конца. Иногда по тщательной обдуманной схеме преступления, по разработкам в приготовлении преступления, по характеру и размеру вреда, который мог быть причинен, можно судить о степени общественной опасности виновного. И если преступление было пресечено на стадии покушения или не произошло ввиду вмешательства со стороны, необходимо дать надлежащую оценку личности виновного и с особой осторожностью рассматривать вопрос о наличии оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Суду надлежит учитывать также форму и степень вины преступника. Форма вины - это установленное уголовным законом определенное сочетание элементов сознания и волн лица, совершающего преступление и характеризующее его отношение к совершаемому деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины умысел и неосторожность. Законом жестко не установлено, какая форма вины представляет наибольшую опасность, но, исходя из практики, установлено, что степень общественной опасности умышленного уголовно - наказуемого деяния выше, чем неосторожного. Установление этих обстоятельств существенно влияет на принятие решения о применении условного осуждения. Суду необходимо выяснять, с каким умыслом совершено преступление -- с прямым или косвенным, так как при равных условиях умышленное преступление опаснее неосторожного, а прямой умысел опаснее преступной небрежности.

При решении вопроса о возможности постановления считать назначенное наказание условным учитывается также личность виновного. Личность - устойчивая система социально - значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Энциклопедический словарь. Под. ред. Прохорова A.M. изд. третье. М. 1985г. С. 718.

Наука уголовного права и криминология исходят из того, что понятия « субъект преступления» и «личность преступника» хотя и связаны друг с другом, но не тождественны. Каждый случай совершения преступления имеет свои индивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике лица, виновного в этом преступлении. Каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими ее индивидуальность, включающую в себя:

- биологические (пол, возраст, состояние здоровья);

- психологические (умственное развитие, особенности темперамента);

- социальные (поведение в быту, отношение к труду, к правилам проживания в обществе).

Таким образом, личность преступника - это система социально значимых свойств лица, совершившего преступления, отражающих возможности его исправления через уголовно-правовое (наказание или другие уголовно- правовые меры).

Говоря о личности преступника, в криминологии выделяют:

- возрастную характеристику;

- уровень образования;

- семейное положение;

- производственную характеристику.

При назначении наказания суд обязан учитывать личность виновного, то есть его социально -- биологическую сущность. Совершая преступление, лицо проявляет свое отношение к интересам других людей, общества, государства. Это происходит ввиду наличия в психике антиобщественных установок. Нет в мире одинаковых личностей. Бот потому одинаковые по тяжести преступления могут совершаться и при случайных обстоятельствах, и в результате стойких антиобщественных качеств личности. Это еще раз подтверждает мнение, отстаиваемое нами выше, относительно допустимости применения условного осуждения также и в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, что соответствует принципу индивидуализации уголовного наказания.

Ряд свойств личности указан в статьях 61, 63 УК РФ, например, несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних детей. Существуют биологические и социальные свойства личности. Биологические -- пол, возраст, состояние здоровья, имеющиеся физические и психические недостатки. Социальная трудовая деятельность, отношение к общественному долгу, семье.

Оценка личности виновного предполагает необходимость учета любых данных, имеющих значение при решении вопроса о наказании. Закон обязывает учитывать несовершеннолетие виновного, психофизические характеристики лица в возрасте до 20 лет, рецидив преступлений, иные возрастные признаки. Также для назначения справедливого наказания играют значительную роль и иные факторы, а именно: общественно полезная деятельность, наличие государственных наград, общественного признания, поощрений по службе, поведение виновного в быту, отношение к семье, детям, родителям, состояние здоровья, трудовая деятельность, престарелый возраст, наличие иждивенцев, принятие мер к заглаживанию вреда, служба в вооруженных силах, участие в боевых действиях. Также «совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ при наличии к тому оснований, могут учитываться при оценке данных, характеризующих личность). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999г. /6 -10О практике назначения судами условного наказания. п. 6. Бюллетень Верховного Суда РФ 1999г. №8.

Говоря об изучении личности преступника, первое, на чем необходимо остановиться, это половая принадлежность. Выборочные исследования, данные которых отражены в Приложении 6, свидетельствуют о том, что среди преступников значительно больше мужчин, чем женщин. Женщин -6%, мужчин- 94%.

Возрастная характеристика позволяет делать выводы о криминогенной активности и особенностях преступного поведения представителей различных возрастных групп. По данным исследования, приведенным в Приложении 7, 36,4 % лиц совершают преступления в возрасте от 20 до 30 лет, 26, 4 % лиц в возрасте от 16 и до 18 лет. По нашему мнению, имеется необходимость выяснить возрастные категории лиц, совершивших преступления в группе, то есть более общественно опасные преступления, по сравнению с совершенными одним лицом. Для этого, из общего числа исследованных лиц мы выделили лиц, совершивших преступления в группе, выявили их возрастные категории, что получило отражение в Приложении 8.

Так, установлено, что в групповых преступлениях участвуют несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет- 44,7 %, меньшая доля - 303 % приходится на лиц 20 - 30 лет. Большой процент совершения групповых преступлений несовершеннолетними от16 идо18 лет объясняется тем, что лица такого возраста чаше совершают преступления импульсивного характера, зачастую из ложно понятого чувства товарищества, стремления доказать свою «взрослость». Исходя из собственной практики, в основном несовершеннолетние совершают преступления по мотивам солидарности, самоутверждения в сочетании с групповой зависимостью или гипертрофированным возрастным легкомыслием.

Социальная ценность человека в значительной мере определяется уровнем образования, оказывающего влияние на формирование личностных взглядов человека, eго поведения в быту, отношение к труду. С ростом образовательного уровня населения в целом увеличивается и уровень образования лиц, совершивших преступление, о чем наглядно свидетельствуют данные, приведенные в Приложении 9. Большинство осужденных имеют общее среднее образование - 43,6 %, среднее специальное - 30 %, неполное среднее - 23,6 %, высшее - 2,8 %. Достаточная доля лиц, не имеющих общего образования, говорит, что судам надлежит шире использовать право возложить на условно осужденного обязанность поступить на учебу или продолжить обучение.

Данные о социальном положении и роде занятий лиц, совершивших преступления, позволяют сделать выводы о том, в каких социальных слоях и группах, сферах жизнедеятельности наиболее распространены преступления. Семенное положение, являясь важнейшим социальным институтом, - также и средство антикриминального характера. Из таблицы Приложения 10 видно, что среди лиц, совершивших преступление, 57,9 %, не состоят в браке. Полагаем целесообразным изучение семейного положения лиц, совершивших преступления в группе, то есть более общественно опасное деяние по сравнению с преступлениями, совершенными одним лицом. Итак, согласно Приложению И - 81, 6 % лиц, совершивших преступления в группе, не состоят в зарегистрированном браке, состоят в браке лишь 18, 4 %. На сегодняшнее время велика доля осужденных, не состоящих в зарегистрированном браке, но состоящих в фактических брачных отношениях. Однако, официально семейное положение лица «замужем, женат» считается только в случае регистрации брака в органах ЗАГС. Соответственно у суда нет возможности считать осужденного состоящим в браке, если нет государственного свидетельства, удостоверяющего данный факт. Этим обстоятельством, возможно, частично объяснить большой процент осужденных, не состоящих в браке.

Представляется, что такой наиболее важный социальный институт, как институт брака и семейное положение, как социальный фактор является неким способом снижения криминальной наклонности.

При назначении условного осуждения учитывается наличие на иждивении у лица, привлеченного к уголовной ответственности, несовершеннолетних или иных иждивенцев. Так, согласно нашим исследованиям - Приложение 13, 36, б % осужденных имеют на иждивении несовершеннолетнего или другого иждивенца.

О положительных свойствах личности говорит и отношение к труду, участие человека в производстве. Обсуждая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд должен выяснять и учитывать общественно полезную деятельность до и после совершения преступления. «Если прошлая неблаговидная деятельность осужденного в соответствующих случаях имеет существенное значение для увеличения меры наказания, то тем более хорошая прошлая деятельность должна учитываться судом в качестве смягчающего обстоятельства». Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М. 1959г. С. 86. Усматривается, что значительное число осужденных -- 63,6 % имеют занятость - 41,4 % работают, 22,2 % учатся. Однако 36,4 % ничем не заняты и нуждаются в трудоустройстве.

Одним из оснований применения условного осуждения является положительная характеристика человека, находящегося на скамье подсудимых. Выяснение судом характеризующих данных на подсудимого с места работы или учебы, с места жительства, характеристика, данная соседями, трудовым коллективом, допрос классных руководителей* учителей, коллег, руководителей, родственников в судебном заседании - все это является важным фактором для определения с большей степенью точности степени общественной опасности подсудимого. Однако, как показывает практика, зачастую в материалах дела содержатся даже не характеристики, а, скорее, справки с указанием об отсутствии отрицательных качеств («компрометирующий материал отсутствует», «жалоб от жильцов не поступало», «задолжностей не имеет» и.т.п.). Но, необходимо иметь ввиду, что положительная характеристика должна основываться на имеющихся положительных свойствах личности - отношение к труду и своим рабочим обязанностям, поведение в обществе, в семье, в быту, наличие наград, поощрений, отношение к детям. При установлении отрицательного поведения в обществе, на работе, в быту и т.д. применение условного осуждения сомнительно. По проведенным исследованиям (Приложение 13, 14), положительную характеристику по месту работы и жительства имеют 79,3 % взрослых, 88,8 % несовершеннолетних. По некоторым делам производственную характеристику органы предварительного следствия не истребовали вовсе, что является упущением в работе правоохранительных органов.

Анализ изученных уголовных дел выявил, что в последнее время растет число дел, где одним из оснований применения условного осуждения является мнение потерпевшего. Увеличение процессуальных прав потерпевшего, а именно, участвовать в судебных прениях и высказывать мнение о мере наказания, изначально было закреплено Постановлением Конституционного суда Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда oт 15.01.1999г. № 1-П по делу о проверке Конституционные положении части первой ст. 295 УПК РФ с жалобой гражданина М.А. Клюева. // Российская газета№1бот28.01.1999г. позже это положение было закреплено статьей 42 частью 2 п. 15 УПК РФ. Одной из основных целей наказания является восстановление социальной справедливости. И достичь этой цели, уверены, невозможно без полноправной позиции потерпевшей от преступления стороны. Являясь участником процесса, потерпевший обладает функцией оценки степени общественной опасности преступного деяния и его последствий. Как не потерпевшему, то сеть лицу, потерпевшему от конкретных противоправных действий, высказать точку зрения о наказании как о восстановлении социальной справедливости.

Рассматривая данный вопрос, нельзя не обратить внимание на следующее. Общие начала наказания (ст. 60 УК РФ) указывают судам при определении наказания учитывать наряду с характером и степенью общественной опасности преступления и личностью виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенной меры на условия жизни семьи виновного. Однако суды не всегда четко следуют указаниям закона.

Приведем пример из собственной практики. Приговором Раменского городского суда К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «б» УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подсудимым, адвокатом, потерпевшим были поданы кассационные жалобы на суровость приговора. Потерпевший в жалобе просил приговор изменить, применив к Калдину условное осуждение, отмечал, что имеется договоренность между ним и подсудимым о сроках возмещения ущерба, реальное лишение свободы не даст возможности Кадину возместить ущерб, причиненный преступлением в короткий срок, что не отвечает его интересам. В кассационных жалобах подсудимый, адвокат указывали, что реальное лишение свободы отразится на сроках возмещения ущерба потерпевшему, негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимого, так как на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и отец - инвалид 2 группы, он является единственным кормильцем в семье. Судебная коллегия в определении в числе прочих нарушений отметила, что судом первой инстанции были не в полной мере соблюдены общие начала назначения наказания, определенные ст. 60 УК РФ. Не было учтено влияние назначенному Калдину наказания на условия жизни его семьи. Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационных жалоб, определила: приговор в отношении Калдина изменить, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет. Кассационные жалобы удовлетворить. Уголовное дело № I - 373/ 03 Архив Роменского городского суда Московской области. 2003г.

Очевидно, что в данном случае при назначении подсудимому реальной меры наказания потерпевший был бы лишен возможности получить возмещение ущерба в короткие сроки, семья осужденного лишилась бы материального содержания, что могло отрицательно сказаться на судьбе двух малолетних детей осужденного. Таким образом, назначение наказания с применением условного осуждения также соответствует интересам, потерпевшего, будет способствовать скорейшему возмещению ущерба, причиненного преступлением, то есть восстановлению социальной справедливости (ст. 43 УК РФ). Приведенная практика представляется правильной.

Также, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Арчаковой С-В., анализированном нами выше, при назначении виновной реальной меры наказания, потерпевший, нуждающийся в постоянном постороннем уходе и медицинском обслуживании, лишился бы материального содержания и ухода, которые обеспечивала ему подсудимая, таким образом, нарушены бы были интересы потерпевшего, он оказался бы в бедственном положении.

На основании изложенного предлагаем внести изменения в норму ст. 73 УК РФ, дополнив пункт 2 указанием «...также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного, интересы потерпевшего», и изложить ч. 2 ст. 73 УК РФ в следующей редакции: «При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, интересы потерпевшего».

Не достигнуто единства мнений по поводу того, возможно ли назначение условного осуждения лицам, не признавшим вину. Г.А. Кригер признает недопустимым применение условного осуждении к лицам, не признавшим вину и не раскаявшимся в содеянном.Кригер Г.Л. Условное осуждение и роль общественности в его применении. Изд-во Московского университета. М. 1963г. С. 33. Такого же мнения придерживаются и многие другие ученые. См. Мицкевич А.Ф. Нужна целостная концепция учета личности дли установления санкции и назначения наказания. // Проблемы проведения в современный период: Науч. Труды Томского ун-та. Томск 1990г. С. 94. См. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М. 1970 г.С.45.

На первый взгляд, такая позиция представляется верной, поскольку речь идет о восприятии лицом совершенного им преступления, его отношении к нему, осознании всей противоправности своего поступка и тяжести последствий, за чем следует возможность искупления вины (отбывания наказания) без реального отбывания наказания. Однако основное в этом вопросе, установить, на чем же основано непризнание лицом своей вины. Судебная практика знает примеры, когда непризнание вины вызвано чувством стыда либо лицо не видит, не понимает своей вины в произошедшем, опять же либо в силу недостатка образования, возможно, в силу некоторых психических или психологических особенностей, либо это вызвано ложно понятой линией защиты. Совсем иное, когда лицо скрывает свою вину, оговаривает другого, надумывает алиби.

Полагаем, необходимо тщательнейшим образом проверять каждую конкретную ситуацию и делать индивидуальный вывод о причинах поведения обвиняемого в каждом конкретном случае и о применении или неприменении к лицу, не признавшим свою вину, условного осуждения. Считаем возможным в исключительных случаях, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая позицию потерпевшего и размер причиненного преступлением ущерба, обстоятельств дела, применение к подсудимому, отрицающему свою виновность, но признанному судом виновным в совершении преступления, условного осужден

Уголовный кодекс устанавливает, что при назначении условного осуждения суд должен учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства. Закон называет обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание - ст. 60 ч. 3 УК РФ и смягчающие и отягчающие обстоятельства - ст. 73 ч. 2 УК РФ. Их выявление позволяет суду достаточно полно охарактеризовать личность и сделать правильный вывод о степени вероятности совершения виновным нового преступления. Требуя иметь в виду смягчающие и отягчающие обстоятельства не помимо, а в неразрывной связи с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, уголовный кодекс ориентирует на недопустимость подмены того, какие обстоятельства дела должны или не должны оказывать влияние на выбор наказания, с тем, какое именно влияние - смягчающие или отягчающее - каждое из них при этом может оказывать. Конструируя перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств, законодатель указывает и па то, что требуется учитывать при назначении наказания. Основная их функция состоит в том, чтобы раскрыть направленность влияния конкретных обстоятельств дела на назначение наказания.

Выявлено два принципиально важных момента:

1) смягчающие и отягчающие обстоятельства отличаются от обстоятельств дела, характеризующих общественную опасность преступления и личность виновного, не своим содержанием, а именно тем, что раскрывают характер влияния последних на назначение наказания;

2) не допуская противопоставления смягчающих и отягчающих обстоятельств общественной опасности преступления и личности виновного, уголовный кодекс рассматривает их как взаимодополняющие элементы. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. 2001 г. С.428.