Правомерные возможности защиты прав потерпевших в российском уголовном процессе

Потерпевший согласно п. 3 ч. 5 ст. 42 УПК РФ также обязан соблюдать тайну предварительного следствия, охранять в секрете данные предварительного следствия и дознания. По смыслу ст. 161 УПК РФ процедура предупреждения потерпевшего о неразглашении данных предварительного следствия заключается в том, что соответствующие работники правоохранительных органов сначала устно предупреждают потерпевшего о недопустимости разглашения ставших ему известным сведений уголовного дела без разрешения на то должностного лица, в ведении которого находится данное уголовное дело. После этого данное должностное лицо (дознаватель, следователь, прокурор или судья) в соответствии со ст. 310 УК РФ берёт у потерпевшего подписку с предупреждением об ответственности. Между тем нельзя считать противоправным разглашением данных предварительного следствия или дознания те данные, которые потерпевший сообщает вышестоящим правоохранительным органам посредством подачи им соответствующего ходатайства или жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 УПК РФ потерпевший также обязан поддерживать обвинение в суде по делам частного обвинения. Если на основании ч. 2 ст. 179, ч. 4 ст. 195 и ч. 3 ст. 202 УПК РФ возникает необходимость освидетельствования, назначения и производства экспертизы в отношении него, или уточнения его возраста или сведений о личности, дачи образцов для сравнительного исследования, то потерпевший обязан выполнять распоряжения представителей органов дознания и предварительного следствия. При этом, если потерпевший не пользуется поддержкой частного обвинителя, то должен иметь такие же права, как частный обвинитель, в соответствии со ст. 43 УПК РФ. Следовательно, в ст. 42 УПК РФ следует внести дополнение, которое оговаривает такое право потерпевшего на всех этапах уголовного судопроизводства.

На основании статей 258 и 279 УПК РФ потерпевший также обязан подчиняться распоряжениям председательствующего судебного заседания, в частности, предъявлять по требованию суда используемые им во время дачи показаний письменные заметки или документы, а также соблюдать все иные законные требования председательствующего, которые способствуют нормальному рассмотрению и продвижению уголовного дела.

Перечень общих прав потерпевшего, который процессуально равен с другими участниками уголовного процесса, выглядит примерно следующим образом: ч. 1 ст. 11 УПК РФ устанавливает его право знать свои права и обязанности; ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 45 УПК РФ открывают ему возможность давать показания, объяснения, делать заявления, заявлять отводы и ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или языке, которым он владеет; п. 7 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 45 УПК РФ позволяют ему пользоваться помощью переводчика; п. 4 ч.2 ст. 42, ч. 2 ст. 86, ч. 3 ст. 45 УПК РФ дают ему право представлять письменные документы и предметы для приобщения их к материалам уголовного дела в качестве доказательств; п. 18 ч. 2 ст. 42, ч.3 ст. 45 УПК РФ разрешают ему приносить жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора или судьи.

Что касается всех процессуальных прав потерпевшего, действующее уголовно-процессуальное законодательство России не содержит в себе установленный законом исчерпывающий перечень, поскольку потерпевший, как человек и гражданин, а также юридическое лицо, в отличие от должностного лица, вполне свободен в выборе своих процессуальных возможностей, которые, хотя и не предусмотрены, но и не запрещены действующим законодательством.

Как известно, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ гарантирует беспрепятственную возможность каждого человека, в том числе и потерпевшего, защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. В этом отношении мнение А.П. Рыжакова о том, что потерпевший «свободен в выборе своего поведения, но только в тех границах, которые очерчены его правовым статусом» См.: Рыжаков А.П. Потерпевший: понятие, права и обязанности. Ростов-на-Дону, 2006. С. 160. представляется не совсем правильным, поскольку в строгих рамках предписания закона обязаны действовать лишь должностные лица, а обычные граждане имеют возможность защищать свои права не только по предписаниям закона, но иными способами, не предписанными и не запрещенными законом. См.: Часть 2 статьи 45 Конституции РФ.

Ввиду того, что потерпевший и обвиняемый играют совершенно разные роли в уголовном судопроизводстве, их права и обязанности, при определённом совпадении и адекватности (например, право давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и т.п.), всё же по своему характеру и объёму права каждого из них существенно различаются. В связи с этим суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить потерпевшему специфику его процессуальных прав и обязанностей, а также поддерживать благоприятные условия для их беспрепятственной реализации на всех стадиях уголовного судопроизводства. Нарушение указанных прав потерпевшего является существенным нарушением процессуального закона, влекущего безусловную отмену судебного приговора. См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 1. С.7; 2001. №9. С.12.

Разумеется, что баланс прав потерпевшего и обвиняемого предполагает лишь качественную законодательную полному и беспрепятственную реализацию смежных и специфических процессуальных прав этих правосудно состязающихся субъектов права, но никак не количественное равновесие их общих процессуальных прав. Понятия «целесообразная соразмерность» и «правомерная несоразмерность» процессуальных прав и обязанностей потерпевшего и обвиняемого имеют тот же смысл, при котором указанные стороны уголовного судопроизводства состязаются между собой, в полной мере обладая всеми присущими их правовому положению общими и присущими только им процессуальными правами.

Чтобы раскрыть установочную разницу между общими правами потерпевшего и обвиняемого, достаточно отметить то, что в уголовном судопроизводстве у них, как правило, противоположные цели, которые предопределяют разные пути реализации предоставленных им похожих процессуальных прав. К примеру, потерпевший, или гражданский истец, действует в пределах объёма нарушенных его прав и соответствующих требований (ne ultra petitum), а обвиняемый или подсудимый, как гражданский ответчик, должен быть выслушан надлежащим образом (audiatur et altera pars). Именно этими важнейшими принципами и должны определяться как специфика похожих друг на друга процессуальных прав равноправных участников процесса, так и пути их возможной правомерной и целесообразной реализации.

После признания лица, заявившем о совершении в отношении него того или иного преступления, потерпевшим по возбужденному уголовному делу последний вступает в процесс в качестве равноправной участника стороны обвинения состязательного процесса и осуществляет свои права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. Кстати говоря, общее и особенное процессуальных прав потерпевшего и обвиняемого можно определить также путём сравнительного анализа содержания статьи 42 и статьи 47 УПК РФ. Как потерпевший, так и обвиняемый являются состязающимися участниками сторон уголовного процесса, и потому в уголовно-процессуальном законодательстве должен быть обеспечен некий справедливый баланс их правовых возможностей защищать себя, свои права и законные интересы на всех стадиях судебного разбирательства уголовного дела. К примеру, если подозреваемый или обвиняемый вправе узнать, в чём он обвиняется, и в случае его осуждения знать, какое наказание для него в таких случаях предусмотрено действующим уголовным законом, то потерпевший, как правило, в той или иной мере вправе узнать, на что он может претендовать и какой ущерб ему должен возместить ему осуждённый или государство.

В отличие от обвиняемого, который вправе отказаться от дачи показаний или давать ложные показания для самозащиты, потерпевший не вправе отказаться от дачи показаний или давать ложные показания, поскольку за это он несёт уголовную ответственность. Правда, согласно ст. 51 Конституции РФ и п. 4 ст. 5 УПК РФ потерпевший может отказаться от дачи показаний против себя и других своих близких, круг которых действующим законодательством обозначен. В соответствии с принципом свидетельского иммунитета потерпевшего и п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ представители правоохранительных органов обязаны предупредить потерпевшего в том, что в случае его согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если он впоследствии откажется от данных своих показаний. Как видим, такое законодательное различие процессуальных прав потерпевшего и обвиняемого вызвано существенным правомерным различием их процессуального положения и спецификой их ролей в уголовном судопроизводстве.

Однако ни в коем случае нельзя путать между собой указанную выше правомерную несоразмерность с излагаемым ниже несоответствием процессуальных прав и обязанностей потерпевшего и обвиняемого. К примеру, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ обвиняемый, как и потерпевший, вправе через своего адвоката-защитника представлять доказательства. Однако в отличие от потерпевшего обвиняемый вправе не только представлять доказательства, но также собирать их. К сожалению, действующее уголовно-процессуальное законодательство почему-то не предусматривает такой возможности для потерпевшего и его представителя. Оно также не уточняет порядок и способы правомерного сбора, представления и проверки собранных и представленных потерпевшим и его представителем данных, документов и вещей, чтобы они были признаны представителями правоохранительных органов в качестве полноценных допустимых доказательств по рассматриваемому уголовному делу.

Анализ прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве показывает, что в действующее УПК РФ должны быть внесены соответствующие поправки-уточнения, направленные на правомерное и справедливое выравнивание процессуальных возможностей состязающихся в уголовном процессе сторон защиты и обвинения в лице обвиняемого и потерпевшего, в частности, путем предоставления права сторонам самостоятельно собирать доказательства, которые они представляют суду для проверки, оценки и вынесения решения по делу (англо-саксонская модель судебного производства) См.: Лупинская П.А. Высокое политическое значение уголовного судопроизводства. LEX RUSSICA. Научные труды Московской государственной юридической академии. МГЮА. № 2. 2008. С. 293. .

Так, в п. 4 ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 86 УПК РФ необходимо внести дополнение-поправку о правомерных способах и возможностях потерпевшего и его представителя собирать доказательства, наравне с адвокатом-защитником обвиняемого и подсудимого. Иными словами, потерпевший и его представитель, помимо прочих указанных в законе возможностей, должны иметь право собирать и представлять доказательства. Они также должны иметь равные процессуальные права по привлечению специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ, при получении предметов, документов и иных несекретных сведений, при опросе лиц с их согласия, истребовании справок и прочих документов от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и организаций.

В вопросах регулирования процедуры собирания и представления доказательств в федеральных законах - УПК РФ (ст. 86 УПК РФ) и «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ст. 6 ч. 3 названного Закона) обнаруживаются существенные противоречия, подлежащие устранить путем внесения следующих законодательных изменений, поправок и дополнений.

В ч. 1 ст. 86 УПК РФ среди участников уголовного судопроизводства, которых УПК уполномочил на собирание доказательств, не приведены как сторона защиты, так и потерпевшая сторона, указанные в ч. 2 ст. 86 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 42, 44, 46, 47 и 54 УПК РФ потерпевший и гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, гражданский ответчик имеют право только представлять, а не собирать доказательства.

Если сравнить указанные нормы закона с ч. 2 ст. 86 УПК РФ, этим же участникам процесса предоставлено право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ правом собирания доказательств по уголовному делу наделен только защитник обвиняемого.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, а также собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает четкую процедуру, предусматривающую право потерпевшего собирать и представлять доказательства в уголовном процессе, хотя для защитника обвиняемого и подсудимого такое законодательное описание в какой-то мере дано.

Поэтому было бы вполне правомерно и целесообразно законодательно предоставить потерпевшему такие же равные процессуальные права по собиранию доказательств, какие имеет адвокат-защитник обвиняемого и подсудимого, так как это соответствовало бы конституционно закреплённому принципу состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Представляется, что потерпевший и его представитель, помимо прочих указанных в законе возможностей, должны иметь право собирать и представлять доказательства, получать предметы, документы и иные несекретные сведения, опрашивать лиц с их согласия, истребовать справки и иные документы от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и организаций, пользоваться в необходимых случаях помощью специалиста.

В этой связи, следует также заметить, что указание в ч. 2 ст. 53 УПК РФ о том, что защитник вправе «собирать и представлять доказательства», не соответствует понятию доказательства, определяемому в ст. 74 УПК РФ, согласно которой доказательствами признаются только сведения, полученные с помощью процессуальных действий и решений, на которые защитник не имеет права. Поэтому правовые возможности защитника правильно определены в законе об адвокатской деятельности и адвокатуре, где сказано о праве защитника собирать сведения….», которые могут обосновывать его ходатайство о приобщении к делу в надлежащей процессуальной форме полученных им доказательств, или допросе лица, которое располагает сведениями, имеющими значение по делу, в качестве свидетеля См.: Лупинская П.А. Указанная работа. С. 290..

С учетом изложенного предлагаю внести дополнения, изменения и поправки в ст. ст. 42 ч. 2 п. 4 , 86 и 58 УПК РФ, также привести ст.ст. 42- 48, 53-55 УПК РФ в соответствие с приведенными выше изменениями.

Является не совсем правильным и установление в уголовно-процессуальном законодательстве исчерпывающего перечня способов получения доказательств, поскольку ни потерпевшие, ни их адвокаты-представители не являются должностными лицами, которые представляют государственные органы, и потому вольны в целях защиты своих прав и законных интересов собирать доказательства всеми способами, которые не запрещены законом. Такая правовая позиция установлена в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ. Поэтому в ч. 3 ст. 86 , ч. 2 ст. 42 УПК РФ и в ст. 6 Федерального закона от 31.05. 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» необходимо внести соответствующие дополнения и поправки, закрепляющие право потерпевшего и его представителя собирать и представлять доказательства правомерными, не запрещёнными законом способами, не ограничивая при этом возможности и способы собирания доказательств, а также участия потерпевшего и его представителя в следственных действиях.

В этой связи, также необходимо исключить из текста части 2 в п. 9 ст. 42 УПК РФ слова «с разрешения следователя или дознавателя».

Действующее уголовно-процессуальное законодательство, в частности, не обязывает представителей правоохранительных органов приобщать к материалам дела вещественные доказательства, представленные потерпевшим или его представителем. К примеру, потерпевшим были представлены дознавателю образцы своей слюны в качестве доказательства факта попытки его отравления удушающим газом и испарениями от кислотных растворов. Без своевременной проверки, экспертно-правовой оценки и обязательного приобщения этих вещественных доказательства к материалам дела, о чём ходатайствовал потерпевший, невозможно было определить, была ли совершена реальная попытка отравления потерпевшего или нет, какие вещества были использованы при этом и как они могли повлиять на состояние здоровья потерпевшего. Дознаватель и прокурор необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства заявителя об осмотре места происшествия, о личном освидетельствовании, о принятии и экспертизе образцов отравленной слюны в качестве вещественных доказательств. Уголовное дело так и не было возбуждено, а заявитель не был признан потерпевшим. Все последующие заявления и жалобы в вышестоящие прокурорские и судебные инстанции оказались безуспешными также и по причине несовершенства ныне действующего уголовно-процессуального законодательства.

На основании ч. 1 ст. 119 УПК РФ потерпевший имеет право заявлять ходатайство об установлении определённых обстоятельств по делу, однако действующее уголовно-процессуальное законодательство не определяет, какие именно ходатайства потерпевшего обязательно должны быть удовлетворены лицами, ведущими дознание или следствие. В ч. 2 ст. 159 УПК РФ только указывается, что обязательными для правомерного следствия являются допрос свидетелей, назначение и производство судебной экспертизы и другие следственные действия, если указанные в ходатайстве обстоятельства имеют значение для уголовного дела. Действующее уголовно-процессуальное законодательство должно гарантировать право потерпевшего заявлять ходатайства в правоохранительные органы и устанавливать чёткую обязанность последних принимать все меры для проверки сообщённых сведений, приобщения к делу любых представленных потерпевшими вещественных доказательств для своевременного предупреждения попыток совершения, а также раскрытия уже совершённых преступлений.

Представляется, что для реальной защиты своих прав и законных интересов потерпевший должен иметь возможность присутствовать или даже участвовать по своему желанию во всех следственных действиях с разрешения дознавателя или следователя, который согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных процессуальных действий. Такая правомерная возможность должна быть предусмотрена в ст. 42 УПК РФ в виде соответствующей поправки.

На основании ч. 6 ст. 166 УПК РФ потерпевший имеет право знакомиться с протоколами следственных действий, произведённых с его участием, равно как и право подавать на них свои специально оговоренные и подписанные собственноручно замечания и уточнения.

Вместе с тем, следует отметить, что ст.ст. 195 ч. 3, 198 ч. 1, 42 ч.2 п. п. 9 и 11 УПК РФ потерпевший, в отличие от подозреваемого и обвиняемого, неправомерно лишен возможности знакомиться с постановлением о назначении экспертизы по делу с целью последующего внесении в это постановление дополнительных вопросов, заявления ходатайства об отводе экспертов и привлечения в качестве экспертов указанных им лиц, присутствия с разрешения дознавателя или следователя при производстве судебной экспертизы, а также дачи эксперту своих объяснений. Для исправления такой неправомерной ситуации необходимо внести изменения в указанные статьи , исключив из п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК РФ слова «по его ходатайству» и п. 11 ч. 2 этой статьи слова «частью второй ст. 198 УПК РФ», а также внести соответствующие поправки, изменения и дополнения в ст. 195 УПК РФ.

В соответствии со ст. 198 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться с постановлениями о назначении и производстве судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, тогда как обвиняемый и его адвокат-защитник во всех этих случаях имеют больше прав, чем потерпевший и его адвокат-представитель. Согласно ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 206 УПК РФ потерпевший, имея почти такой же процессуальный статус, как и свидетель, имеет право лишь знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и знакомиться с заключением эксперта, но только тогда, когда экспертиза проводилась в его отношении или же по его личному ходатайству.

С учетом изложенного, предлагается в статьях 42 , 45 и 198 УПК РФ внести дополнения положением, закрепляющим право на участие потерпевшего и его представителя-адвоката при назначении и производстве судебных, так как без высшего юридического образования и соответствующего правоприменительного опыта невозможно правильно определить необходимые случаи назначения комплексных криминологических, психологических и иных экспертиз, а равно как, и адекватно оценить результаты проведенных экспертиз.

По окончании предварительного расследования потерпевший в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из них любые сведения в любом объёме, снимать необходимые ему копии документов из материалов дела. Однако данная статья закона в случаях участия в уголовном деле нескольких потерпевших не совсем понятной для практикующих юристов оговоркой неправомерно ограничивает возможность потерпевшего ознакомиться со всеми материалами дела, ограничивая их объём только материалами, которые касаются причинённого данному потерпевшему вреда. Представляется, что такая изначально неправомерная и практически трудновыполнимая оговорка, сделанная законодателем специально для потерпевших, должна быть исключена из текста ст. 42 УПК РФ во избежание замедляющих рассмотрение уголовного дела последствий.

Что касается права потерпевшего на получение копий постановлений о возбуждении уголовного дела, признания его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела или приостановления производства по уголовному делу, равно как и копии приговоров суда первой инстанции, решения судов апелляционной и кассационной инстанций, то более чёткой, как отмечают некоторые авторы, См.: Леви А.А. Потерпевший в уголовном процессе. М., 2007. С. 39. была бы законодательная формулировка об обязательном личном вручении их потерпевшему.

Согласно ст. 216 УПК РФ потерпевший на основании своего ходатайства вправе ознакомиться с материалами дела полностью или частично в таком же порядке, как обвиняемый и его защитник по ст. 217 УПК РФ. После этого потерпевший в порядке, предусмотренном ст. 219 УПК РФ, может участвовать в разрешении ходатайств, заявленных им или его представителем. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено потерпевшим или его представителем после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в трёхдневный срок со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Потерпевший должен быть вправе обратиться с ходатайством к дознавателю, следователю, прокурору и суду о решении ряда других вопросов, в том числе, и по вопросу избрания меры пресечения в отношении обвиняемого. Одним словом, потерпевший должен иметь возможность знакомиться со всеми теми материалами уголовного дела, которые затрагивают его интересы. Этому соответствует правовая позиция Конституционного суда РФ, выраженная в его постановлении от 18 февраля 2000 г. № 3-П по делу о конституционности п. 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». См: Собрание законодательства РФ. 2000. № 9.Ст. 1066. Такая правовая позиция основана на ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и обязывает все органы государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому человеку возможность ознакомиться с документами и материалами, которые непосредственно затрагивают его права и свободы и которые не содержат в себе засекреченные данные или тайную информацию. В любом подобном случае всегда должен соблюдаться конституционный принцип обоснованной необходимости и соразмерности способов защиты такой информации.

При рассмотрении всех уголовных дел, требующих использования специальных знаний и навыков, т.е. обязательного участия экспертов и специалистов в уголовном судопроизводстве, потерпевший должен обязательно иметь своего представителя-адвоката, который в силу своей образовательной и профессиональной подготовки способен вникать в суть назначаемых и производимых по делу судебных экспертиз. На основании ч.4 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе заявить отвод эксперту при проведении судебной экспертизы, если он недостаточно компетентен в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. № 429-0 //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 3. Для действенной реализации этого права потерпевшего было бы вполне правомерно и целесообразно внести в п. 11 ч. 2 ст. 42 и ст. 45 УПК РФ поправку-дополнение об обязательности участия в уголовном судопроизводстве представителя потерпевшего в лице имеющего высшее юридическое образование и достаточный адвокатский опыт человека, который в отличие от потерпевшего способен подавать обоснованные ходатайства о своевременном назначении и производстве судебной экспертизы, подавать свои замечания на результаты экспертизы или даже ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Потерпевший имеет право приносить жалобы прокурору на действия (бездействие) и решения дознавателя или следователя в порядке прокурорского надзора за органами предварительного следствия и дознания. Если прокурор на принесённую им жалобу не реагирует своевременно, то потерпевший вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора вышестоящему прокурору и так далее в порядке должностной подчинённости. Согласно ч. 3 ст. 124 УПК РФ о результатах принесённой жалобы потерпевший должен быть незамедлительно уведомлён, равно как и осведомлён о порядке обжалования неудовлетворительного решения вышестоящего прокурора.

Согласно п. 17 ч. 2 ст. 42 и ст. 260 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и в течение трёх суток со дня ознакомления с ним подавать на него свои замечания. Для реализации такого права потерпевший и его представитель должны иметь возможность во время судебного разбирательства уголовного дела сделать звукозапись всего хода уголовного судопроизводства с тем, чтобы их замечания на составленный протокол судебного заседания были предметными и доказуемыми. В противном случае любое замечание потерпевшего или его представителя на протокол судебного заседания могут с необоснованно отклонены как необоснованные. Следовательно, в ст. 42 и ст. 260 УПК РФ надо внести поправку-дополнение о праве потерпевшего и его представителя по предварительному уведомлению суда производить звукозапись уголовного судопроизводства с целью впоследствии иметь реальную возможность доказать достоверность внесённых им дополнений или изменений в протокол судебного заседания.

Потерпевший законодательно лишён ряда иных необходимых ему процессуальных прав для правомерного воздействия на ход уголовного судопроизводства, в котором он принимает участие.

Особую актуальность на сегодня приобрело регулирование уголовно-процессуальным законодательством вопросов, связанных с участием потерпевшего в процессе применения в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления мер процессуального принуждения, в том числе, при возбуждении и рассмотрении судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого и обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следует отметить, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ (ч.3 ст. 108 УПК РФ) правом определения «целесообразности и необходимости» избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также возбуждения такого ходатайства перед судом и участия в судебном заседании наделены следователь с согласия начальника следственного органа и дознаватель с согласия прокурора.

Потерпевший не наделен правом обращения с ходатайством о применении в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу. Он, не являясь участником процесса рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не может также и участвовать и в судебном заседании, не наделен правом (скорее всего, лишен такого права) обжалования судебного решения об отказе в избрании меры пресечения и последующего участия при рассмотрении дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Аналогичное положение сложилось и с неправомерным ограничением уголовно-процессуальным законодательством РФ права потерпевшего на возбуждение ходатайства о применении в отношении обвиняемого (подозреваемого) иных мер процессуального принуждения, таких, к примеру, как наложение ареста на имущество (ст. ст.115 и 116 УПК РФ), временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ), а также на участие в судебном заседании при рассмотрении указанных вопросов судом первой инстанции и пересмотре судебных решений судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Указанный пробел законодательства приводит к существенному ограничению конституционных прав потерпевшего на доступ к правосудию.

С учетом изложенного предлагается внести в ст. ст. 42 и 108 , 115 и 116 УПК РФ соответствующие дополнения и поправки положениями, закрепляющими право потерпевшего на возбуждение перед судом ходатайства о применением мер процессуального принуждения в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления, также на его участие в судебном заседании при рассмотрении таких ходатайств.

Что касается мнения потерпевшего о личности преступника и об обстоятельствах совершенного против него преступления, по поводу избрания той или иной меры своей безопасности, в том числе и меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, то оно должно быть законодательно учтено и вменено в обязанность рассмотрения соответствующими должностными лицами правоохранительных органов. Без соответствующей законодательной поправки-уточнения ст.ст. 11 ч. 3, 97 и 166 ч. 9 УПК РФ личная безопасность и права потерпевших и свидетелей преступления не могут быть гарантированы в полной мере.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса» от 20 августа 2004 г. № 199-ФЗ меры государственной защиты могут быть также применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, которые способствуют предупреждению или раскрытию преступления. Однако нам представляется, что в данном положении Закона слово «могут» правомерно было бы заменить словом «обязаны», поскольку, если дознаватель, следователь, прокурор и суд, сознавая достаточно высокую вероятность реальной угрозы в отношении заявителя до возбуждения уголовного дела не приняли необходимых мер для гарантии его личной безопасности и, по этой причине заявитель был убит или ранен предполагаемыми преступниками или их сообщниками, то все перечисленные работники правоохранительных органов должны быть привлечены к юридической ответственности за своё преступное бездействие и халатность.

В связи с тем, что указанное положение Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса» Закона не закреплено в УПК РФ , предлагаю ч. 3 ст. 11 УПК РФ дополнить положением о том, что указанные меры государственной защиты в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, которые способствуют предупреждению или раскрытию преступления, в необходимых случаях , должны быть применены до возбуждения уголовного дела.

С учетом изложенного предлагается также внести изменения и поправки в следующие статьи УПК РФ:

- в п. 3 ст. 97 УПК РФ после слов «свидетелю» дополнить словом «потерпевшему»;

- ч. 1 ст. 108 УПК РФ дополнить п. 5 следующей редакции: 5) угрожает потерпевшему, свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства»;

- ч. 8 ст. 108 и ч. 2 ст. 101 УПК РФ дополнить положением, закрепляющим право потерпевшего на получение копии постановления об избрании меры пресечения;

- ч. 9 ст. 166 УПК РФ дополнить положением, закрепляющим необходимость приложения постановления к уголовному делу «в виде отдельного приложения, которое не должно предъявляться для ознакомления сторонам уголовного процесса»;

- ст. 166 УПК РФ дополнить ч. 10 следующего содержания «При наличии оснований для применения мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса, в отношении потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких, родственников, родственников и близких лиц все материалы, содержащие анкетные данные указанных защищаемых лиц, изымаются из уголовного дела и приобщаются к материалам уголовного дела в порядке, предусмотренном частью девятой настоящей статьи. Все последующие, а при необходимости также повторные процессуальные действия с участием указанных защищаемых лиц, проводятся с использованием псевдонима».

Потерпевший, подобно подозреваемому, обвиняемому или подсудимому, также должен быть вправе иметь достаточное время и возможность для обращения в правоохранительные органы с ходатайством о допросе свидетелей преступления, производстве осмотров, истребовании документов, назначения экспертиз и других следственных действий для подготовки защиты своих законных интересов со стороны выбранного им или бесплатно назначенного адвоката-представителя, а также получить компенсацию ущерба через суд без неоправданной задержки. Такая правомерная возможность потерпевшего предусмотрена п. 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и п. 3 статьи 6 Конвенции СНГ. Всё это должно найти соответствующее отражение в действующем российском уголовно-правовом законодательстве в виде чётких прав потерпевшего и обязанностей органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. В частности, эти права потерпевшего должны быть зафиксированы в статье 271 УПК РФ не только на стадии судебного рассмотрения уголовного дела, но также и на стадии дознания и предварительного следствия.

В этой связи обращает на себя внимание ст. 179 УПК РФ, которая для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, допускает освидетельствование потерпевшего. При этом если для освидетельствования свидетеля требуется его согласие, то для потерпевшего выражения такого согласия законодателем не предусмотрено. По нашему мнению, на основании ст. 51 Конституции РФ действующее уголовно-процессуальное законодательство, а именно ч. 18 ст. 42 и ч. 2 ст. 179 УПК РФ, необходимо дополнить положением об обязательном согласии потерпевшего для проведения освидетельствования в отношении его.

Потерпевший, будь то гражданин или юридическое лицо в виде предприятия или организации, также имеет право заявлять гражданский иск в уголовном судопроизводстве. В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является гражданин или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется постановлением судьи, прокурора, следователя или дознавателя или определением суда. Гражданский истец вправе предъявить иск также для материальной компенсации морального вреда. Если потерпевший сам выступает в роли гражданского истца, то права, перечисленные в ч. 4 ст. 44 УПК РФ должны стать также его правами.

В целях своевременного принятия уголовно-правовых мер, направленных на обеспечение гражданского иска, в ст. 44 УПК РФ следует внести изменения и дополнения положением о том, что признание лица в качестве потерпевшего, которому причинен вред имущественный, одновременно с возбуждением уголовного дела признается также гражданским истцом.

Потерпевший и его представитель имеют возможность обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателей, следователей и прокуроров не только прокурорам вышестоящей инстанции, но также непосредственно в суд по принципу территориальности. В соответствии с ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалобу потерпевший вправе подавать как через дознавателя, следователя и прокурора, действия (бездействие) и решения которых он собирается обжаловать, так и непосредственно в суд. После подачи такой жалобы в суд потерпевший вправе быть заранее уведомлённым о времени и месте рассмотрения его жалобы, просить суд рассмотреть эту жалобу с обязательным его участием, а также участвовать на судебном рассмотрении своей жалобы. Суд разъясняет потерпевшему его процессуальные права и обязанности и даёт ему возможность выступать с репликой. Суд может по жалобе потерпевшего признать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя или прокурора незаконными и необоснованными, а также может обязать указанные лица устранить допущенные ими правонарушения.

В связи с этим в ч. 5 ст. 125 УПК РФ необходимо внести поправку о том, что те правонарушения, которые допустили дознаватель, следователь или прокурор, которые повлекли за собой существенное нарушение конституционных прав и свобод человека или иные необратимые последствия, должны быть исправлены не самими правонарушителями, а другими вышестоящими должностными лицами или самим судом. В противном случае о какой-либо серьёзной ответственности тех дознавателей, следователей и прокуроров, которые привыкли пренебрежительно относиться к достоинству и правам человека, не может быть и речи. Нарушители прав человека и в особенности прав потерпевшего должны быть привлечены к правовой ответственности для того, чтобы впоследствии они не посмели или просто не имели законодательной возможности поступать по своему произволу вопреки духу и букве действующего уголовно-процессуального законодательства. То же самое относится и к возможности приостановления явно незаконного решения дознавателя, следователя или прокурора, которое может повлечь за собой необратимые негативные последствия.

Одновременно следует внести соответствующие изменения и дополнения и в ст. 63 УПК РФ положением, предусматривающим недопустимость повторного участия в процессе по соответствующему материалу того же должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, чьи действия (бездействие) призаны судом в порядке ст. 125 УПК РФ незаконными и необоснованными.

Согласно статьям 356 и 363 УПК РФ потерпевший вправе обжаловать решение или приговор суда в порядке судебной апелляции, и жалоба в этом случае должна быть подана в течение десяти суток со дня вынесения судебного приговора. В случае оставления апелляционным судом такой жалобы без удовлетворения потерпевший в соответствии со статьями 375-379 УПК РФ вправе в тот же срок подать кассационную жалобу в суд вышестоящей инстанции.

О необходимости сохранения справедливого баланса процессуальных прав и обязанностей потерпевшего и обвиняемого следует говорить всегда, не забывая о том, что иногда на практике следственного и судебного правоприменения встречаются также и такие неожиданные казусы, когда потерпевший в ходе уголовного судопроизводства становится обвиняемым, и, наоборот, когда обвиняемый впоследствии предстаёт перед судом как невинная жертва преступления.

Глава 3. Законодательные способы защиты прав потерпевшего

§1. Охрана безопасности потерпевшего как инициатора уголовного судопроизводства

Во второй половине прошлого столетия во многих странах проблема противоправного воздействия обвиняемой стороны на потерпевших, свидетелей, судей, прокуроров, следователей, дознавателей, их родственников и близких лиц приобрела особую остроту. Для усиления государственной защиты этих лиц на уровне международного права и национальных законодательств была принята система юридических норм, которая была призвана упорядочить решение данной проблемы. Подобные законодательные меры по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства принимаются и в современной России.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года допускали в порядке исключения проведение закрытого судебного заседания по соображениям соблюдения принципов морали, интересов несовершеннолетних, защиты частной жизни сторон уголовного судопроизводства, сохранения общественного порядка, государственной безопасности, а также иных особых обстоятельств. К числу таких особых обстоятельств причислялась также безопасность потерпевшего, защита его личной жизни, его конституционных прав и законных интересов при рассмотрении уголовного дела и возмещения ему понесённого им физического, морального и материального ущерба.

В начале 1990-х годов в нововведённой статье 271 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик См.: Закон СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СССР» //Ведомости съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. 1990. № 26. Ст. 495. устанавливался принцип государственной защиты участников уголовного процесса, который гласил, что «при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или другим, участвующим в уголовном деле лицам, а также членам их семей или близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными противоправными действиями, орган дознания, следователь, прокурор, суд обязаны принять предусмотренные законодательством... меры к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества этих лиц, а также к установлению виновных и привлечению их к ответственности». Статья. 12 указанного Закона от 12 июня 1990 года предусматривала возможность проведения закрытого судебного заседания, а статья 351 Закона допускала возможность прослушивания телефонных и иных переговоров потерпевшего и свидетеля, подвергшихся противоправному воздействию со стороны злоумышленников. Вместе с тем наличие давления на потерпевшего и свидетеля никогда не освобождали их от обязанности давать правдивые свидетельские показания, поскольку они подлежали привлечению к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний независимо от мотивации противоправного поведения. См.: Комментарий к УК РФ / Ред. А.В.Наумов. - М., 1996. С. 726.

Эти законодательные реформы нашли своё продолжение в проектах последующих законов, принятых в Российской Федерации. Так, например, ч. 24 ст. 10 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года «О милиции» См.: Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции»// ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №16. Ст.503. устанавливала обязанность милиции принимать меры по охране потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса, а также членов их семей и близких, если здоровье, жизнь или имущество данных лиц находятся в опасности. Предусматривалась также необходимость «определить эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, включая возможность смены их места жительства и смены документов». См.: См. также: Концепция судебной реформы 1991 Постановление ВС РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24.10.1991 № 1801-1 // ВВС РСФСР, 1991, № 44, ст. 1435.

Статья 2 Конституции РФ 1993 года провозглашает признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства. Одной из гарантий государственной защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является обеспечение безопасности потерпевшего в остроконфликтном процессе уголовного судопроизводства. Известно, что уголовное судопроизводство нередко сопряжено с возможностями противоправного психологического воздействия обвиняемого на действия остальных его участников, в особенности, на потерпевших и свидетелей обвинения. Одним из надёжных гарантов противодействия данному воздействию является в настоящее время система норм, обеспечивающих личную безопасность свидетелей и потерпевших. Надо сказать, что институт противодействия указанному неправомерному воздействию обвиняемого на потерпевших и свидетелей является относительно новым для российской уголовно-процессуальной практики и потому обременён множеством трудностей по своевременному и правильному выбору средств действенной защиты прав потерпевших и иных участников уголовного процесса.

Пункт 5 ст. 7 Закона РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» См.: Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, Ст. 3349. предусматривает одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц. Пункт 6 ст. 14 названного Закона предписывает органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, содействовать обеспечению личной безопасности, сохранности имущества участников уголовного судопроизводства, членов их семей и близких от преступных и иных противоправных посягательств.

Более поздним итогом всей предыдущей законотворческой деятельности стало введение в УПК РФ 2001 года института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства: свидетелей, потерпевших, иных участников уголовного процесса, а также их родственников и близких лиц. См.: СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200. Далее последовало принятие Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ. См.: СЗ РФ от 23.08.2004, № 34, ст. 3534, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 25. Указанный Закон, который стал существенным продвижением в деле обеспечении личной защиты потерпевшего и свидетелей преступления, устанавливает систему мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, включающую меры безопасности и меры социальной поддержки указанных лиц, а также определяет основания и порядок их применения. В первую очередь это касается мер и оснований государственной защиты свидетелей и потерпевших, поскольку именно государство должно быть заинтересовано в беспрепятственной реализации правосудия и укреплении правопорядка, полноты и объективности расследования, которые невозможно обеспечить, если в стране отсутствует надежная система защиты указанных лиц, на показаниях которых основывается весь процесс уголовного судопроизводства. Однако до настоящего времени механизм действия этого Закона в полной мере не действует. Одной из причин этого является отсутствие подробного законодательного решения данного вопроса в законах о федеральном бюджете, федеральной службе безопасности, о милиции и т.д.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса» от 20 августа 2004 г. См.: Собрание законодательства РФ. 2004. №34. Ст.3534. №1 (ч.1). Ст.25; См. также: Парфёнова М.В., Конах Е.И. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М. 2006. С. 167-187. меры государственной защиты могут быть также применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, которые способствуют предупреждению или раскрытию преступления. Однако нам представляется, что в данном положении закона слово «могут» целесообразно было бы заменить словом «обязаны», поскольку, если дознаватель, следователь, прокурор и суд, сознавая достаточно высокую вероятность реальной угрозы в отношении заявителя до возбуждения уголовного дела не приняли необходимые меры его личной безопасности Например, если не была установлена личная охрана, охрана жилища или имущества защищаемого лица с использованием технических средств наблюдения и сигнализации согласно ст. 7 Закона. и, по этой причине заявитель был убит или ранен предполагаемыми преступниками или их сообщниками, то все перечисленные работники правоохранительных органов должны быть привлечены к уголовной ответственности.

Для обеспечения личной безопасности потерпевшего правоохранительные органы обязаны тщательно рассмотреть сообщения, которые поступают к ним от потерпевших, в особенности учитывать субъективную оценку существующей угрозы для правильной оценки степени опасности и выбора мер безопасности и защиты в отношении данного потерпевшего. В частности, правоохранители должны обратить внимание на личностные качества потерпевшего, на состояние его здоровья, психические и психологические особенности, принадлежность к определённой среде, зависимость заявителя от обвиняемого. При выборе мер безопасности необходимо также учитывать доказательную значимость показаний потерпевшего для обвинения и осуждения обвиняемого или подсудимого, на отношение потерпевшего к выполнению своих процессуальных обязанностей. Правоохранители должны учитывать также личностные качества тех лиц, от которых может исходить угроза, степень тяжести предполагаемого наказания, их поведение на предварительном и судебном следствии, их склонность к применению насилия, степень вероятности непосредственной угрозы, адресованной потерпевшему или родственникам или близким, прошлые судимости, поведение их ближайшего окружения.

Для принятия действенных мер безопасности и защиты потерпевших необходима максимальная оперативность в проверке сообщений о вероятных противоправных посягательствах на потерпевшего или свидетелей преступления.

По наблюдениям О.А. Зайцева, следственно-судебная практика и выборочные статистические данные свидетельствуют о том, что зачастую по фактам преступного воздействия на потерпевших и других участников уголовного судопроизводства уголовные дела не возбуждаются. Если и принимается решение о возбуждении уголовного дела и принятии соответствующих мер безопасности, то спустя длительное время после поступления от потерпевшего заявления о совершённом на него преступном посягательстве. Очень редко возбуждённые дела доходят до суда. См.: Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С. 298. Только при личном контакте следователя и оперативного работника возможна наилучшая разработка плана следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и применения мер безопасности, направленных на защиту потерпевших и других участников уголовного процесса. По мере его выполнения следователь и оперативный работник обязаны периодически информировать друг друга о данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. В то же время в процессе такого взаимодействия следователь обязан предпринять все меры для исключения утечки информации о потерпевшем, безопасность которого обеспечивается. Там же. С.298.