Правомерные возможности защиты прав потерпевших в российском уголовном процессе

В соответствии с § 112 УПК ФРГ в отношении обвиняемого может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Если его поведение свидетельствует о серьёзной опасности или оказывает влияние на показание потерпевших, свидетелей, соучастников преступления и затруднит процесс установления истины по уголовному делу. § 247 УПК ФРГ предусматривает временное удаление подсудимого из зала судебного заседания на время допроса потерпевшего или иного свидетеля (особенно малолетнего или несовершеннолетнего) преступления, если имеются основания полагать, что они в присутствии подсудимого не захотят дать правдивые показания. По германскому законодательству меры безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства должны приниматься не только при рассмотрении уголовных дел, связанных с организованной преступностью (террористическими актами, наркобизнесом, порнобизнесом и т.п.), но и по всем иным делам независимо от степени их общественной опасности и тяжести. См.: Брусницын Л.. Законодательство, обеспечивающее безопасность лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция. 1998. № 12.

На основании этой концепции при уголовной полиции немецких земель и федеральном управлении уголовной полиции были созданы координационные пункты охраны потерпевших и свидетелей, которые согласовывают действия органов полиции, прокуратуры и суда с действиями местных органов власти и управления и иными неправительственными организациями. Однако модели защиты лиц, содействующих правосудию, в разных землях Германии различны. Так, например, по так называемой «гамбургской модели» личная безопасность указанных лиц осуществляется специальным учреждением, сотрудники которого организуют свою охранную деятельность в зависимости от обстоятельств каждого конкретного уголовного дела и степени реальной опасности, которая угрожает каждому потерпевшему или свидетелю преступления. Работники этих охранных учреждений, которые в быту называются «контактёрами», используют весь наличный арсенал оперативно-розыскных и иных средств вплоть до минования угрожающей потерпевшим и свидетелям преступления опасности.

В сентябре 2004 года в Германии вступил в силу «Закон о реформе прав потерпевших», в разработке проекта которого активно участвовали также неправительственные организации. Например, в тексте принятого Закона были учтены настоятельно требуемые "Белым Кольцом" Эта неправительственная организация была создана в 1977 г. семнадцатью видными религиозными и общественными деятелями в целях духовной, нравственной, психологической, материальной и организационной поддержки жертвам совершаемых преступлений. законодательные поправки и улучшения, особенно в части необходимой уголовно-правовой защиты потерпевших, не достигших совершеннолетия, которые во всех случаях нуждаются в квалифицированной помощи адвоката, который должен представить их в уголовном процессе.См. также: Вавилова Л.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений: Диссертация кандидата юридических наук. М., 1995. С. 37. Обязательное назначение профессионального защитника-адвоката за государственный счёт должно иметь место также в случаях, когда родные и близкие убитого желают, но по разным причинам не могут позволить себе нанять частного обвинителя для восстановления нарушенных прав потерпевшего. Согласно внесённым в Закон поправкам уголовные суды впредь принципиально не вправе отклонять заявленные потерпевшими гражданские иски для возмещения причиненного им морального, физического и материального ущерба, особенно если рассмотрение этих исков потерпевших не связанно с существенным продлением сроков уголовного судопроизводства.

Согласно этому Закону каждый потерпевший вправе получать полную информацию от правоохранительных органов не только о ходе судебного разбирательства, но и о процессе исполнения уголовного наказания преступников, сроках и способах возмещения причинённого им ущерба. Более того, правоохранительные органы не вправе против воли потерпевшего кому-либо выдавать видеозаписи допроса потерпевшего. Во всех случаях правоохранительные органы обязаны заранее сообщить потерпевшему о таком намерении, а потерпевший вправе иметь возможность возражать против выдачи видеозаписи своего допроса третьим лицам.

В случаях уголовно-судебного рассмотрения дела по обвинению невменяемого лица потерпевшему должна быть дана возможность обязательно иметь оплачиваемого государством назначенного адвоката, особенно если требуется назначение и производство судебной экспертизы. теперь выяснена соответствующим дополнением закона. В процессе необходимых для уголовного расследования физических обследований потерпевшего необходимо учитывать его желание на проведение обследования лицом определенного пола. По желанию потерпевшего при этих процедурах может присутствовать его доверенное лицо.

Следует заметить, что указанные дополнения и изменения в германском уголовно-процессуальном законодательстве, которые были предложены также и со стороны неправительственных организаций, нацелены, прежде всего, на относительное приравнивание моментов признания пострадавшего от преступления лица потерпевшим и предъявления подозреваемому обвинения, и чтобы возмещение виновным лицом ущерба, причинённого потерпевшему, происходило на ранних стадиях уголовного судопроизводства и благотворно сказалось также на положении самого преступника.

Во Франции, наряду с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, регулирующим порядок защиты потерпевших и свидетелей преступления от преступников, действуют также законы, принятые 2 февраля 1982 году и 8 июля 1983 году «Об усилении защиты потерпевших от преступлений». В этих законах предусматриваются меры по оказанию всесторонней психологической, юридической и организационной помощи жертвам преступлений и участникам уголовного судопроизводства, а также полному и своевременному возмещению государством понесённых участниками уголовного процесса материальных издержек. См.: Меньших А.А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал российского права. 1999. №3-4. С.164-165.

В практике уголовного судопроизводства Франции всё дело по приёму, регистрации заявлений и сообщений о совершении преступления, составлению и отправлению ответов на них поставлен под строгий контроль полиции и прокуратуры. Правоохранительные органы принимают все меры по сохранению конфиденциальности таких сообщений и на время огораживают потерпевших и свидетелей преступления от всяких нецелесообразных контактов, которые бы позволили их недоброжелателям установить их установочные данные. Вследствие этих мер потерпевшие и свидетели преступления полностью изолируются от внешнего мира, получают возможность выбора нового места жительства, работы, учёбы, проведения досуга, получения психологической, юридической, материальной и иной организационной помощи. См.: Прадель Ж. Защита свидетелей от давления. Аспекты французского уголовного права // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000. С.221.

Кроме таких мер, специально уполномоченные на это сотрудники полиции обязательно дают необходимую информацию и консультируют потерпевших и свидетелей преступления относительно их процессуально-правового статуса, роли, правах и обязанностях для исполнения их гражданского долга в надлежащем осуществлении уголовного правосудия. Такое сотрудничество между работниками полиции и потерпевшими осуществляется на основе личного доверия и постоянного правоохранительного контроля. После признания свидетеля преступления потерпевшим французская полиция включает его в список лиц, которые в рамках программы охраны и безопасности передаются под ответственное попечение соответствующего пункта охраны, контролирующего все контакты защищаемого лица.

Действующее французское законодательство предусматривает уголовную ответственность и суровые санкции (вплоть до трёх лет лишения свободы и штрафа в размере 300000 франков) См.: Новый Уголовный кодекс Франции. МГУ, 1993. за всякое неправомерное воздействие на потерпевших, свидетелей преступления и других участников уголовного процесса в форме угроз, психологического давления, незаконных обещаний или подарков, других каких-либо насильственных действий, направленных на принуждение потерпевших или свидетелей преступления к даче ложных показаний или отказу от дачи показания и поданных им заявлений о совершенном преступлении. К уголовной ответственности за противоправное воздействие на участников уголовного процесса привлекаются даже те лица, умышленные действия которых оказались безуспешными и не повлияли на ход уголовного судопроизводства. Такими действиями могут считаться также попытки использования средств массовой информации, радио и телевидения для оказания давления на потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса.

Особо суровым наказаниям могут быть подвержены лица, которые пытаются совершить действия, направленные на запугивание должностных лиц, представляющих различные правоохранительные органы: работников полиции, следствия, прокуратуры, суда и т.д. Дело в том, что преступления, совершённые против всех перечисленных выше лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, имеет квалифицирующий признак, а это в свою очередь является отягчающим уголовную ответственность обстоятельством и потому существенно влияет на назначение вида и размера наказания. Например, если согласно пункту 3 статьи 3223 УК Франции за повреждение и порчу чужого имущества обычно предусматривается наказание в виде лишения свободы до двух лет, то за те же действия, совершённые в отношении потерпевших, свидетелей преступления и работников правоохранительных органов, французский уголовной закон предусматривает наказание преступника уже в виде пяти лет лишения свободы. См.: Новый Уголовный кодекс Франции. МГУ, 1993.

Не только уголовное, но и уголовно-процессуальное законодательство Франции, предусматривает целый ряд мер, предусматривающих охрану безопасности и защиту потерпевших и свидетелей преступления: меру пресечения в виде предварительного заключения подозреваемого, обвиняемого или подсудимого под стражу; запреты этим лицам переписываться или встречаться с определённым кругом лиц, указанным дознавателем, следователем, прокурором или судом; ограничение гласности уголовного судопроизводства, если принцип открытого проведения судебного заседания может снизить гарантии безопасности участников уголовного судопроизводства, пошатнуть общественный порядок или нравственность населения, или помешать надлежащему ходу судебного разбирательства. См.: Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994. С.194. В этих же целях уголовно-процессуальное законодательство и практика уголовного судопроизводства Франции позволяют потерпевшим и свидетелям преступления скрывать свой домашний адрес и вместо него сообщать правоохранительным органам адреса ближайших полицейских участков. См.: Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С.90. В последние годы во Франции принят ряд иных законодательных новшеств, которые соответствуют международным императивам, касающимся охраны безопасности участников уголовного судопроизводства, в частности защиты прав и законных интересов потерпевших.

В таких зарубежных государствах, как Норвегия, Финляндия, Швеция, действующее уголовно-процессуальное законодательство традиционно даёт потерпевшему реальную возможность активно участвовать в качестве частного обвинителя своих обидчиков и защищать свои личные имущественные или неимущественные права непосредственно в процессе уголовного судопроизводства.

Как показывает сравнительный анализ различных моделей выдвижения и поддержания государственного и частного обвинения, которые имеют своей основной целью также и защиту достоинства, безопасности и прав потерпевших, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство различных государств имеют тенденцию двойственного развития. С одной стороны, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство разных государств мира имеет склонность к существенному расширению круга дел частного обвинения, повышения процессуально-правового положения и роли потерпевшего в осуществлении уголовного преследования преступников. С другой стороны, оно всё чаще и чаще предусматривает дополнительные меры не только для осуществления государственной защиты прав потерпевших, Государственная защита потерпевших от преступлений лиц предполагает осуществление уполномоченными на то официальными органами предусмотренных российским законодательством мер безопасности, направленных на защиту жизни, здоровья и имущества потерпевших, а также принятие мер для социальной поддержки этих лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве. но также и для создания негосударственных фондов и организаций по оказанию необходимой морально-психологической, юридической, материальной и организационно-технической помощи потерпевшим.

Действующее российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, в котором потерпевший наделен сравнительно высоким правовым статусом и активной процессуальной ролью, не должно исключать положений об обязательной и эффективной защите и поддержке потерпевших со стороны правоохранительных органов, в частности, органов, выполняющих функции государственного обвинения, а должно также нормативно вобрать в себя все разумные законодательные нормы и позитивный опыт зарубежных государств для действенной и надёжной защиты достоинства, прав и законных интересов всех жертв ежедневно совершаемых преступлений. См.: Ибрагимов И.М. Концептуальные и правовые основания защиты прав потерпевшего. Махачкала. 2007. С. 62-63.

§3. Международно-правовые императивы по защите прав потерпевшего

Защита личного достоинства и прав потерпевшего как жертвы преступления предусмотрена во многих универсальных и региональных международно-правовых актах. К ним, прежде всего, относятся такие документы, как Устав ООН 1945 года См.: Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР.1933-1975. т. 2. С.237., Всеобщая декларация прав человека 1948 года (принята Резолюцией 217-А Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) См.: «Библиотечка «Российской газеты». Выпуск № 22-23. 1999 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций,заключенных с иностранными государствами.М.1978г. вып.ХХХ11.С.44., Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года См.: Бюллетень Международных договоров. Июль 1998. № 7., Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 года См.: Сборник «ООН.Резолюции Генеральной Ассамблеи на ХХУ сессии». Нью-Йорк.1970 г.С.151-155., Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года) Принята на девяносто шестом пленарном заседании Генеральной Ассамблее ООН 29 ноября 1985 г. // См: Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С.338-343., Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 года и другие См.: Международное право в документах. //Составители - Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2003..

Все эти международно-правовые акты и договоры отчасти или полностью посвящены решению проблем защиты достоинства и прав тех лиц, которые стали жертвами преступлений, совершаемых не только обычными преступниками, но и должностными лицами, облечёнными государственными правомочиями, в том числе, и в сфере правоохранения и правосудия. Они являются правовыми императивами и ориентирами для национальных законодательств и правоприменительной практики в сфере защиты достоинства и прав человека, в частности, защиты прав и законных интересов тех лиц, которые потерпели моральный, физический или материальный ущерб по причине совершения против них тех или иных преступных деяний.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что «судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закреплённые в международных пактах, конвенциях и иных документах, а также положения международных договоров Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью её правовой системы». См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С.4. Это означает, что российские правоохранительные органы и суды обязаны чётко следовать тем правовым требованиям, которые на основании взаимного согласия национальных государств закреплены в этих международно-правовых актах.

В статьях 1, 6, 7 и 8 Всеобщей Декларации прав человека 1948 года См.: Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР.1933-1975. т. 2. С.237. говорится, что каждый человек свободен и равен другому человеку в своём достоинстве и правах. Он, как и другие люди, независимо от своих личных особенностей имеет полное право на признание своей правосубъектности и на равную защиту закона и правоохранительных органов государства, а также возможность полного восстановления нарушенных его законодательно закреплённых прав. Согласно ч. 2 ст. 29 Декларации «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе и не противоречат целям и принципам Устава ООН». См.: Там же. Следовательно, если таких ограничений прав человека действующее законодательство не содержит, то эти права должны быть реализованы согласно международно-правовым стандартам и соответствующим им нормам национального законодательства.

Между тем, несмотря на эти и другие нормативные требования международного права, в 1985 году в одном из докладов ООН сообщалось, что не всегда положения национального законодательства полностью соответствуют нормам международного права, устанавливающим механизмы защиты достоинства и прав человека, в частности, защиты достоинства и прав потерпевших, и по этой причине также «жертвам преступлений и зачастую их семьям, свидетелям и другим лицам, оказывающим им помощь, несправедливо наносится ущерб, телесные повреждения или ущерб их собственности и что, помимо этого, они могут подвергаться лишениям при оказании содействия судебному преследованию правонарушителей». См.: Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С. 242. Как видим, на самом высшем уровне мирового сообщества уже несколько десятилетий бьётся тревога о ненадлежащем состоянии и качестве защиты достоинства и прав жертв преступлений, которые ежедневно и с нарастающим количеством совершаются на территории национальных государств-членов Организации Объединённых Наций.

Статьи 2, 10 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года гарантируют каждому человеку право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности, на действенную судебно-правовую защиту, а также устанавливают обязанность законодательных, административных и судебных органов создавать все благоприятные условия для реализации этого стержневого права, равно как и для реализация всех остальных производных человеческих прав и обязанностей. См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами.М.1978г. вып.ХХХ11. С.44. Следует заметить, что в целях соблюдения определённых моральных принципов, поддержания общественного порядка или охраны государственной безопасности, в том числе надлежащей охраны безопасности личности и имущества потерпевших и свидетелей преступления, а также защиты их конституционных прав, действие общепризнанного принципа открытости уголовно-судебного разбирательства может быть ограничено. Иными словами, судебное слушание по конкретному уголовному делу по указанным выше причинам полностью или частично может быть проведено в закрытом режиме, т.е. в отсутствие представителей средств массовой информации, широкой публики или даже некоторых участников судебного процесса: свидетелей, потерпевших и подсудимых.

В соответствии с принятыми ООН международно-правовыми документами, в частности, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью 1985 года См.: Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С.338-343., под понятием «потерпевший» или «жертва преступления» подразумеваются те физические или юридические лица и организации, которым посредством преступного действия или бездействия был причинён определённый законом существенный вред, выраженный в переживании ими нравственных и эмоциональных страданий, получении телесных повреждений или претерпевания ими имущественного ущерба См.: Ст. 1 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 г.; также: Зайцев О.А., Щерба С.П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996. С.56-57.. Причём «жертвами преступления» могут быть признаны не только сами непосредственно пострадавшие от преступления лица, но, в определённых случаях, также их близкие родственники или лица, находящиеся на их попечении и содержании.

Статья 2 указанной Декларации закрепляет принцип гарантии права потерпевшего на возмещение ущерба и убытков со стороны государства, если полная компенсация за нанесённый ущерб со стороны преступника не может быть обеспечена из других источников. Всем этим лицам, которые стали жертвами преступлений, а также их законным представителям нормы международного права гарантируют «доступ к правосудию и справедливое обращение», своевременное возмещение причинённого им преступлением вреда. В связи с этим в Декларации содержится следующая основная нравственно-психологическая установка: органы правоохранения и правосудия обязаны относиться к потерпевшим от преступления с полным уважением к их абсолютному человеческому достоинству и состраданием к причинённым им личным переживаниям. Государство, на территории которого было совершено данное преступление, обязано дать потерпевшим возможность беспрепятственного доступа к механизму осуществления скорого правосудия, равно как и юридическую гарантию полного возмещения причинённого им преступлением ущерба.

Такая установка обязывает правоохранительные органы государства проявлять справедливое обращение с жертвами совершённых преступлений, своевременно рассмотреть заявленные ими жалобы по факту совершения против них того или иного преступления. В частности, правоохранительные органы государства обязаны на основании имеющихся предварительных доказательств возбудить уголовное дело, признать этих лиц в качестве потерпевших, обеспечить судебно-правовую и административную охрану их безопасности, в особенности защищать их от запугивания и мести со стороны преступников или их сообщников. Они также обязаны предоставлять потерпевшим своевременную и полную информацию о процессе рассматриваемого уголовного дела, консультировать их по юридическим вопросам, предотвращать всякие неоправданные задержки при рассмотрении уголовных дел, при вынесении и исполнении решений о предоставлении потерпевшему компенсации. Декларация предусматривает право потерпевшего на любой стадии судебного разбирательства изложить свои мнения и пожелания, особенно в тех случаях, когда непосредственно затрагиваются их личные интересы. См.: Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью /Сборник международных документов. Выпуск 1. М., 1989. С.112-113.

Согласно ст. 4 указанной Декларации потерпевшие имеют право на скорейшую компенсацию за нанесённый им ущерб с помощью официальных и неофициальных процедур, осуществляемых административными и судебными органами. В этих целях государствам рекомендуется создавать целевые национальные или иные неправительственные фонды для возмещения потерпевшим причинённого им вреда. В тех случаях, когда не все потерпевшие могут получить от преступника или государства компенсацию в полном объёме, рекомендуется с этих специальных фондов в первую очередь произвести возмещение ущерба тем потерпевшим, физическое или психическое здоровье которых в результате совершенного преступления подорвано. Далее следует выплачивать компенсацию членам семьи и иждивенцам лиц, которые умерли от рук преступников, либо, получив разной степени тяжести телесные повреждения, частично или полностью потеряли свою трудоспособность. Кроме этого, за счёт преступников в качестве дополнительной меры наказания должны быть возмещены все произведённые расходы по восстановлению нарушенных прав жертв преступления, оказанию им медицинской, материальной и иной социальной помощи. В случаях необходимости компенсация может быть произведена также со стороны правительственных и неправительственных организаций, которые целенаправленно занимаются защитой процессуальных и имущественных прав потерпевших.

В пунктах 6 и 11 Декларации содержится призыв к государствам принять все необходимые правовые меры для охраны личной жизни и здоровья потерпевших, обеспечения их безопасности, включая безопасность членов их семей и свидетелей преступления, оградить их от угроз и от запугивания и мести со стороны навредивших им преступников или их сообщников. При этом если представители правоохранительных органов государства и другие должностные лица, действующие в официальном или полуофициальном качестве, преступно нарушают национальные законы, то лица, потерпевшие вред от этих правонарушений, должны получать возмещение (реституцию) от самого государства. Должностные лица или представители правоохранительных органов, которые были виновны в преступном причинении вреда, должны быть привлечены к правовой ответственности за причинённый своими действиями или бездействием ущерб. По мнению некоторых зарубежных правоведов, принятая Декларация заметно способствовала росту интереса государств к проблемам потерпевших, как жертв преступлений, и побудила их в течение последних десятилетий принимать существенные законодательные и практические меры для улучшения их уголовно-процессуального и социально-правового положения. См.:Waller I. Victims versus Regina Malefactor: Justice for the Next 100 Years // Criminal Law in Action. Anthem, 1987. P. 421-422; Pender L. Guidelines for Police and Prosecutors: An Interest of Victims; A Matter of Justice. Utrecht. 1988.

24 мая 1989 года были разработаны Рекомендации по осуществлению Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью 1985 года См.: Резолюцию Экономического и Социального Совета ООН за №57 от 24 мая 1989 г.. В них содержится обращение к государствам принять законодательные и правоприменительные меры по упрощению доступа жертв преступлений к механизмам правосудия с целью своевременного получения ими компенсации, разработать меры по защите потерпевших от злоупотреблений, клеветнических обвинений или запугивания их со стороны других участников уголовного процесса.

В 1990 году было разработано «Руководство для сотрудников системы уголовного правосудия в отношении осуществления «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью». Принято на 68-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990г. Данный документ рекомендует правоохранительным органам государств своевременно принимать надлежащие меры по защите и поддержке жертв преступлений, если они испытывают чувство страха из-за угроз со стороны преступников. В целях гарантии безопасности и защиты прав потерпевших государствам также рекомендуется законодательное предусмотрение полицейской охраны, изменение места жительства или работы потерпевших и свидетелей обвинения, использование видеозаписи при допросах потерпевших, особенно если они не достигли своего совершеннолетия. См.: пункты 35 и 55 Руководства; См. также: Стратегии в области предупреждения преступности несовершеннолетних и преступлений с применением насилия, включая вопрос о потерпевших: оценка и новые перспективы // Доклад девятого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Каир, 1995. С.13.

В 1998 году был принят Римский статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.) См.: Распоряжение Президента РФ от 8 сентября 2000 г. N 394-рп"О подписании Римского статута Международного уголовного суда".//Собрание законодательства Российской Федерации от 11 сентября 2000 г. № 37. ст. 3710., которым закреплялась обязанность суда принимать надлежащие меры по защите достоинства и безопасности личной жизни потерпевших и свидетелей. Согласно ст. 68 данного Статута суды обязаны принимать надлежащие меры для защиты безопасности и достоинства потерпевших и свидетелей, которым должно быть дано право провести любую часть судебного разбирательства в закрытом заседании суда или представлять свои доказательства с помощью электронных или иных специальных средств, если раскрытие информации об их личности может повлечь за собой серьёзную угрозу для них, членов их семей, родных и близких. В частности, такие меры должны приниматься в случае, когда речь идёт о жертве сексуального насилия или ребёнке, который является потерпевшим или свидетелем, и обязательно с учётом их особого мнения.

Согласно «Венской Декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века» государствам было рекомендовано разработать национальные, региональные и международные планы действий и создание специальных фондов в поддержку жертв преступлений. См.: Лунев В.В. Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, его место в истории конгрессов. // Государство и право. 2000. № 9. С. 95-100. Подобные меры свидетельствуют о том, что международные правительственные и неправительственные организации постепенно переходят от разработки общих принципов и стандартов защиты прав потерпевших к созданию конкретных механизмов для гарантии безопасности и эффективной защиты жертв преступлений.

В апреле 2000 года в г. Вена проходил десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, где в числе прочих проблем обсуждалась и проблема положения потерпевших в уголовном процессе. На Конгрессе отмечалось, что в свете увеличения масштабов и появления новых форм транснациональной организованной преступности предстоит пересмотреть некоторые традиционные понятия справедливости для правонарушителей и потерпевших. Высказывалось предположение о возможности пересмотра некоторых прав правонарушителей, поскольку они препятствуют эффективному расследованию преступлений и судебному преследованию правонарушителей. Приводились данные международного обзора по вопросам виктимизации, согласно которым более половины жертв преступлений во всем мире не удовлетворены отношением полиции к их жалобам. По мнению участников обсуждения, во многих случаях потерпевшие серьезно травмированы обращением с ними со стороны представителей органов правосудия, что нередко приводит к «повторной» виктимизации потерпевших. На итоговом пленарном заседании многие выступающие отмечали, что «маятник» правосудия все более смещается в направлении приоритетного учёта интересов потерпевших, которым длительное время не уделялось должного внимания со стороны законодателей и правоохранителей. Некоторые из этих государств придали делу защиты достоинства и прав потерпевших первостепенное значение и ставят перед собой важную задачу защиты от преступников всего общества в лице потерпевших, которые уже стали жертвами различных преступлений. Такая смена акцентов в деле защиты прав потерпевших и обвиняемых является закономерной тенденцией развития современного уголовно-процессуального законодательства и правоохранительной практики для наиболее развитых государств.

Наряду с международными универсальными организациями в деле правового регулирования вопросов, связанных с охраной безопасности и защиты прав потерпевших, активную деятельность в этом направлении осуществляют также международные региональные организации. Например, Совет Европы, членом которого с февраля 1996 года является также и Российская Федерация, принял за последние десятилетия целый ряд правовых документов, которые улучшают процессуально-правовое положение потерпевших в уголовном судопроизводстве. Начиная с 1950 года, когда была принята «Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод», своей законотворческой деятельностью Совет Европы существенно повлиял на уголовно-процессуальное законодательство многих развитых европейских стран, особенно в сфере улучшения правового положения потерпевших от преступления лиц.

Статьи 5, 6, 13 Конвенции, а также ст. 2 и 3 Протокола № 7 закрепляют право каждого человека (не только граждан, но также иностранцев и лиц, не имеющих гражданства, т.е. апатридов) на свободу и безопасность, право на справедливое судебное разбирательство. Следует заметить, что право каждого человека, в особенности потерпевшего от преступления, на справедливое судебное разбирательство закреплено также в других международно-правовых актах: статьях 10 и 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах человека. В них также закрепляется право каждого человека на эффективное средство правовой защиты, а также право на апелляцию по уголовным делам и на компенсацию за ошибочно вынесенный приговор. Статья 41 Конвенции предусматривает право потерпевшей стороны уголовного процесса на возмещение материального и морального ущерба в случае нарушения положений Конвенции правоохранительными органами национального государства-участника Конвенции.

Право на справедливое судебное разбирательство в первую очередь предполагает необходимое официальное признание потерпевших в качестве жертв преступлений, а также гарантированную их возможность иметь реальный доступ к механизмам защиты со стороны органов правоохранения и правосудия. Несмотря на то, что указанное право буквально не предусмотрено ч.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тем не менее, по мнению Европейского Суда по правам человека, указанное положение при правомерном и систематическом его толковании даёт потерпевшему возможность практически пользоваться всеми процессуальными гарантиями защиты своего достоинства и конституционных прав с момента инициации уголовного дела. Такие характеристики уголовного процесса, как справедливость, публичность, динамизм, лишаются смысла, если нет начала самого предварительного расследования и результативного уголовно-судебного разбирательства. Все вышесказанное приводит нас к выводу, что право доступа к правосудию является одним из составляющих права, закреплённого в п.1ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В свете проблемы обеспечения права потерпевшего на доступ к механизмам судебной защиты необходимо также обратить внимание на выработанные Европейским Судом новые стандарты применения внутренних средств правовой защиты и роли «права на эффективные средства правовой защиты» в соответствии со статьёй 13 Конвенции. Если правоохранительные органы государства всегда и во время не начинает уголовное преследование, выявление и наказание преступников, то происходит не что иное, как фактический отказ в осуществлении уголовного правосудия, а преступники по причине своей безнаказанности закономерно вдохновляются на совершение новых и новых преступлений. Кстати говоря, нам представляется, что во многих случаях именно халатное отношение правоохранительных органов к заявлениям потерпевших, в частности, необоснованные отказы правоохранительных органов в возбуждении уголовного дела по горячим следам и признании заявителей в качестве потерпевших, является одной из основных причин безнаказанности многих преступников. Это становится следствием постоянно растущего уровня преступности во многих странах, в том числе и в России. Согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека, если установлено, что предварительное следствие, вопреки заявленным фактам и требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, не было возбуждено или было проведено поверхностно, неполно и с большими и очевидными погрешностями, либо уголовное дело было неправомерно прекращено или приостановлено, либо преступникам по тем или иным причинам был необоснованно вынесен оправдательный приговор, то государство может быть признано виновным в нарушении соответственно ст.ст. 2, 3 и 13 Конвенции и обязано произвести компенсацию причинённого потерпевшим ущерба. Такая правовая позиция Европейского Суда по правам человека однозначно выражена в решениях по делам «Костелло Робертс против Соединённого Королевства», «Ассенов против Болгарии» и других судебных прецедентах См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике её применения. М., 2002. С. 205-213..

К числу международно-правовых актов, предусматривающих защиту достоинства и прав потерпевших, относятся также Декларация о полиции, принятая в 1979 году Парламентской Ассамблеей Совета Европы, Рекомендация Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса», Принята Комитетом Министров Совета Европы в 1985 г.//См: Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С. 127. «Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания» 1987 года (с изменениями от 04.11.1993г.) См.: Бюллетень международных договоров, декабрь 1998 г., № 12., Европейская Конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений (Страсбург, 1983), Рекомендации относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и процесса (принятые Комитетом Министров Совета Европы на 387 заседании заместителей министров в 1985 г.), Европейский кодекс полицейской этики от 19 сентября 2002г. и другие документы. Все они нацелены на пресечение противоправных действий по запугиванию участников (прежде всего потерпевших и свидетелей) уголовного процесса, и обязывают правоохранительные органы национальных государств оказывать всяческую моральную, психологическую, материальную и организационную поддержку жертвам преступлений См.: Права человека: постоянная задача Совета Европы. М., 1996. С. 61..

28 сентября 1977 г. Комитетом Министров Совета Европы была принята специальная Резолюция «О компенсации потерпевшим от преступлений» См.: Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002., в которой сказано, что по соображениям справедливости и социальной солидарности необходимо работать над ситуациями, в которые попадают потерпевшие от преступлений и, в частности, те из них, которые получили телесные повреждения, а также иждивенцев тех лиц, которые погибли в результате совершения преступлений. Особо была подчеркнута необходимость законодательного расширения государствами возможностей получения потерпевшими компенсаций, которые зачастую недостаточны, особенно, когда преступники не были установлены правоохранительными органами государства или когда они не располагали необходимыми средствами для полного возмещения преступно нанесённого ими ущерба потерпевшим.

В указанной Резолюции также содержится призыв, адресованный государствам-членам для принятия во внимание ряда принципов при осуществлении уголовного судопроизводства. Например, если после вступления обвинительного приговора суда компенсация не может быть произведена наличными средствами преступников, государство само обязано выделить из специальных фондов достаточные денежные средства для своевременного и полного возмещения ущерба потерпевшим. Если в результате совершения насильственных преступлений потерпевшие были убиты или получили существенные телесные повреждения, то компенсацию вправе получить также и те лица, которые находились на иждивении потерпевших, даже если преступник не может быть подвергнут уголовному преследованию и наказанию.

Предполагаемая компенсация должна предоставляться либо в рамках системы социального обеспечения, либо путем создания специальной схемы компенсации или путем обращения к механизмам страхования. Компенсация должна быть максимально полной и справедливой с учётом характера и последствий причинённого потерпевшему ущерба, а также должна в необходимых случаях включать в себя потери прошлого и будущего заработков, расходы на их медицинскую и профессиональную реабилитацию или на похороны жертв преступлений. По экономическим причинам компенсационные схемы могут предусматривать минимальные и максимальные размеры компенсаций. Размер компенсации также может быть определён на основе заранее утвержденной шкалы или оценки в процентном соотношении к величине причинённого преступлением фактического ущерба. Выплата компенсации в форме единовременной выплаты или периодических платежей в первую очередь должна быть произведена жертвам преступлений, которые имеют подорванное здоровье или находятся в затруднительном материальном положении. В случаях, не терпящих отлагательства, компенсационная схема должна предусматривать возможность предоставления потерпевшим временных пособий, если имеются затруднения и задержки при определении размера компенсации.

Согласно принятой Резолюции размер компенсации может быть сокращён или в её выплате может быть отказано, если в поведении потерпевшего имеется тот или иной сговор с преступниками. Компенсацию должно выплачивать государство, на территории которого было совершено преступление. Что касается выплаты компенсаций иностранным гражданам, которые стали жертвами преступлений, то она должна полностью или частично производиться на основе международного принципа взаимности.

В Преамбуле Европейской Конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (ETS №116) Принята Советом Европы 24 ноября 1983 г. в г. Страсбург //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000; также: М.В. Парфёнов, Е.И. Конах. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2006. С. 127-133. сказано, что одной из целей Совета Европы является справедливое и солидарное решение проблемы защиты «жертв умышленных насильственных преступлений», а также «лиц, которые находились на попечении погибших в результате преступления». В ней также говорится о необходимости разработки механизма своевременного и полного возмещения государством ущерба пострадавшим, особенно в тех случаях, когда преступник неизвестен или не имеет средств для такого возмещения своим жертвам. См. также: Резолюцию (77)27 Комитета министров Совета Европы по возмещению ущерба жертвам уголовных преступлений.

В ст. 2 указанной Конвенции определяется категория тех потерпевших лиц, которым нанесён серьёзный ущерб физическому состоянию или здоровью, либо находились на иждивении погибших от преступления которым государство должно возместить ущерб от причинённого преступлением ущерба. Причём возмещение ущерба таким потерпевшим должно производиться государством, на территории которого было совершено преступление, даже в тех случаях, когда преступник по тем или иным причинам не может быть подвергнут судебному преследованию или наказанию. В соответствии со статьёй 4 Конвенции размер компенсации ущерба должен зависеть от потери потерпевшими своего заработка, затрат на лекарства и госпитализацию, затрат на похороны погибшего или на содержание его иждивенцев. Согласно ст.ст. 7 и 8 Конвенции размер возмещаемого ущерба может зависеть от поведения жертвы, как во время, так и после совершения преступления, его принадлежности к преступным организациям, его материального положения.

В Рекомендациях Совета Европы содержится также обращённый к правительствам национальных государств призыв уделять особое внимание повышению доверия потерпевших к представителям органов дознания, следствия, прокуратуры и суда для их действенного процессуального сотрудничества, скорейшему и полному возмещению потерпевшему физического, психологического, морального и материального ущерба. При этом, надо подчеркнуть, что достижение целей уголовного права и судопроизводства вовсе не исключает, но даже предполагает и поощряет возможное примирение между потерпевшим и нарушившим его права лицом, которое совершило то или иное преступление.

В этих рекомендациях устанавливаются также принципы для необходимого преобразования национального законодательства и практики его применения в уголовном судопроизводстве. В частности, в них указывается на необходимость повышения профессионального уровня работников правоохранительных органов, их способности и готовности обращаться с потерпевшими сочувственно и конструктивно. Рекомендуется также повышение уровня защиты потерпевших от разглашения любых фактов, которые могут неоправданно затронуть их частную жизнь или унизить его достоинство, осуществление опроса потерпевшего с учётом его личных качеств и охраны его безопасности от возможной мести и иных посягательств со стороны отдельных преступников или членов преступных организаций. Государствам также рекомендуется установить тесное сотрудничество правоохранительных органов с общественными и частными организациями по оказанию необходимой информационной и организационной помощи жертвам преступлений.

Комитет Министров Совета Европы 10 сентября 1997 г. разработал также рекомендации по проблемам защиты безопасности потерпевших и свидетелей преступления от запугивания и обеспечения их процессуальных прав при осуществлении уголовного судопроизводства. В них закреплена обязанность каждого государства защищать права потерпевших, выступающих свидетелями в своём деле, устанавливается специальная уголовно-правовая ответственность даже за попытку запугивания или препятствия нормальному ходу уголовного судопроизводства, предлагаются альтернативные способы дачи показаний потерпевшими и свидетелями преступлений. Следует напомнить, что в случаях дачи анонимных свидетельских показаний судебный приговор не может основываться полностью на показаниях анонимных свидетелей. В соответствии с этими рекомендациями некоторые европейские государства Например, Англия, Дания, Венгрия и другие европейские государства Совета Европы. в своих уголовных законодательствах установили ответственность за посягательства на жизнь, здоровье, подкуп, угрозы или принуждение потерпевших или свидетелей преступлений. В частности, уголовная ответственность была установлена за любые попытки воспрепятствования потерпевшим явиться в суд для участия в уголовном судопроизводстве, за принуждение на предварительном следствии или суде к отказу от дачи показаний или к даче ложных показаний. В случаях установления факта запугивания потерпевших и свидетелей некоторые европейские государства в своих действующих уголовно-процессуальных законодательствах предусмотрели даже правомерную возможность отмены вынесенного судебного приговора по причине непризнания полученных незаконным путём показаний в качестве доказательств. Была законодательно предусмотрена также возможность повторного расследования уголовного дела на основании вновь открывшихся обстоятельств.

Большую роль в таком национально-законодательном продвижении сыграли также уголовно-процессуальные стандарты и правоприменительные рекомендации Европейского Суда по правам человека См.: Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии). М., 1997. С. 336-344.. Например, по делу «Гольдер против Соединённого Королевства» См.: Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. Сборник документов. М., 2003. С. 156-206. Европейский Суд по правам человека, сославшись на статью 14 «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод», установил судебный прецедент, предусматривавший удаление из зала судебного заседания представителей средств массовой информации и общественности в целях защиты безопасности потерпевших и свидетелей совершённого преступления. См.: Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция. 1996. №9. С. 48. Кроме этого, Европейский Суд по правам человека не счёл противоречащим требованиям ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод факт удаления подсудимого из зала суда во время допроса потерпевшего и свидетелей обвинения в целях охраны безопасности потерпевших и свидетелей преступления. См.: Комментарий к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., 1997. С.134, 153. Следует напомнить, что указанная статья Конвенции устанавливает право обвиняемого допрашивать указанных лиц во время судебного разбирательства. Тем не менее, данное право обвиняемого, как мы уже говорили выше, может правомерно быть ограничено при необходимости надлежащего осуществления правосудия и поддержания общественной безопасности.

Государства-члены Совета Европы обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные инстанции и процедуры в большей степени отвечали правомерным и законным требованиям жертв преступлений, в том числе путем обеспечения им реальной возможности изложения своей позиции по существу дела и предоставления им надлежащей помощи на всех этапах предварительного следствия и судебного разбирательства. В связи с этим необходимо законодательно закрепить принцип, согласно которому потерпевшие будут вправе защищать своё достоинство, конституционные права и прочие законные интересы всеми способами, которые не запрещены действующим национальным законодательством. Причём на всех стадиях уголовного судопроизводства всякая правомерная потенциальная возможность потерпевшего самостоятельно защищать свои права должна почитаться за законодательно предполагаемое его право и конкретную функционально-процессуальную обязанность правоохранительных органов. Выполнение этой обязанности правоохранительными органами должно быть законодательно воспринято государством в качестве приоритетной задачи всего уголовного судопроизводства.