Правомерные возможности защиты прав потерпевших в российском уголовном процессе

В своём постановлении от 10 декабря 1998 г. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.1998 N 27-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина" //"Вестник Конституционного Суда РФ", N 2, 1999. Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию о том, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства уголовного дела является равно предоставляемая сторонам, в том числе потерпевшему, реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату для вынесения решения. Только при этом условии полностью реализуется в судебном заседании право потерпевшего на судебную защиту в соответствии со ст. 52 Конституции РФ, которое не может быть законодательно или произвольно ограничено.

Результаты российской правоприменительной практики по уголовным делам воочию показывают, что закрепленные в статье 52 Конституции РФ и ст. 42 УПК РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений, допущенных представителями государственной власти, управления и правоохранения, защищаются не в полной мере. Одной из причин такого безрадостного факта является также недостаточная концептуальная, нормативно-институциональная и функциональная доработка в действующем российском уголовно-процессуальном законодательстве, которая доводит пострадавших от преступлений людей до положения уголовно-процессуальных аутсайдеров. Российский законодатель сам должен быть заинтересован в заполнении тех пробелов и неточностей, которые, к сожалению, имеются в действующем законодательстве, и некоторые из которых замечены нами в настоящем исследовании. При этом в процессе в законотворческой деятельности совершенствования положений российского уголовно-процессуального законодательства должны стать ориентирами не только принципы и нормы действующего международного права в сфере уголовного и уголовно-процессуального права, но и те особенности российской правовой действительности, на которые мы обратили внимание в ходе данного научного и практического изучения проблем по защите прав и законных интересов потерпевших. В этой связи следует отметить, что некоторые законодательные и правоприменительные ущемления прав и законных интересов потерпевших время от времени преодолеваются правомерной толковательной и правоприменительной деятельностью судебных органов, в особенности Конституционным Судом РФ посредством своевременной выработки чётких правовых позиций при решении конкретных законодательных коллизий и принятия соответствующих правоположений и постановлений.

Несмотря на то, что большая часть норм международного и, в особенности, европейского права по защите прав человека, в первую очередь потерпевшего, нашла своё более или менее адекватное отражение в действующих нормах российского уголовно-процессуального законодательства, тем не менее, проблема дальнейшего совершенствования УПК РФ в сфере международно-правовой защиты прав потерпевшего (например, права потерпевшего на судебную защиту, право на справедливую и своевременную компенсацию причинённого преступлением вреда, в том числе и в случае допущения судебной ошибки) остаётся довольно актуальной. См.: Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001. С. 70, 73.. В Преамбуле Европейской Конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (ETS №116) Принята Советом Европы 24 ноября 1983 г. в г. Страсбург //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000; также: М.В. Парфёнов, Е.И. Конах. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2006. С. 127-133. сказано, что одной из целей Совета Европы является справедливое и солидарное решение проблемы защиты «жертв умышленных насильственных преступлений», а также «лиц, которые находились на попечении погибших в результате преступления». В ней также намечается необходимость разработки механизма возмещения государством ущерба пострадавшим от преступлений, особенно в тех случаях, когда преступник не был выявлен и привлечён к уголовной ответственности правоохранительными органами государства или не имел материальных средств для возмещения физического, имущественного и морального вреда своим жертвам. См.: также: Резолюцию (77)27 Комитета министров Совета Европы по возмещению ущерба жертвам уголовных преступлений. К великому сожалению, несмотря на то, что указанная Конвенция вступила в силу почти двадцать лет назад, т.е. в самом начале февраля 1988 г., Россия всё ещё не пожелала стать её полноправным участником. Между тем стать гарантом надёжной защиты всех представителей уязвлённого различными преступлениями общества является жизненной необходимостью и почётной обязанностью для всякого сознающего себя цивилизованной европейской страной государства. Без надлежащего восприятия и постепенной трансформации соответствующих научно обоснованных концепций и международно-правовых ориентиров российскому законодателю, дознавателю, следователю, прокурору и судье довольно трудно будет претворять в практическую правовую жизнь правомерные требования и возможности защиты достоинства и прав потерпевших, использовать все имеющиеся средства правоохранения, охраны безопасность личности потерпевших, своевременного и полного восстановления нарушенных преступлениями их прав в целях поддержания стабильного правопорядка в обществе и государстве.

§2. Влияние личности потерпевшего на процессы защиты его прав и законных интересов

В российской юридической литературе, к сожалению, всё ещё не достаточно исследованы процессы влияния особенностей личности потерпевшего на ход расследования различного рода преступлений. Между тем следственная и судебная практика воочию показывает то, что личность потерпевшего, впрочем, так же, как и личности дознавателя, следователя, прокурора или судьи, играет существенную роль, как в возникновении криминальной ситуации, так и в процессе расследования преступления и возмещения потерпевшему причинённого ему ущерба. Зачастую сами потерпевшие вольно или невольно своими поступками содействуют совершению против них преступления: либо ведут себя чрезмерно пассивно и безразлично, либо слишком вызывающе, унижая, оскорбляя или бездумно угрожая своим обидчикам. Серьёзное исследование особенностей взаимоотношений преступника и жертвы может позволить работникам правоохранительных органов выявить мотивы и причины совершённого преступления, в частности, дать ответ на вопрос, почему именно этот, а не другой человек стал жертвой данного преступления. См.: Ибрагимов И.М. Роль личности потерпевшего в восстановлении и защите его прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве. /Проблемы защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М.2008. С. 126-128.

Поведение и поступки потерпевшего, как и любого другого человека, в основном зависят от свойств его характера. Как правило, корыстолюбивые, властолюбивые, гордые, женолюбивые, наивные, излишне доверчивые, легкомысленные, слабовольные, вспыльчивые, неосторожные и неопытные люди всегда оказываются в разных жизненных ситуациях, благоприятных для совершения против них определённых видов преступлений. См.: Джахбаров Ю.А. Криминологическая характеристика и профилактика насильственных преступлений на виктимологической основе. Диссертация кандидата юридических наук. Рязань. 2004. Например, довольно часто жертвами мошенников становятся самоуверенные и алчные люди, которые всячески желают получить от всякого другого человека ту или иную выгоду. Немало легкомысленных девушек доверчиво или из любопытства садятся в остановившиеся возле них автомашины, как бы для их подвоза, но затем нередко становятся жертвами изнасилований, грабежей и убийств со стороны неизвестных им водителей.

На жизненные ситуации, в которых нередко оказываются потерпевшие, существенно влияют также многие другие объективные факторы и обстоятельства, которые изначально имеются. Например, жертвами преступных угонов автотранспорта чаще всего становятся люди, которые самонадеянно оставили средства своего передвижения без специальной сигнализации и охраны. Жертвами изнасилований часто становятся молодые и красивые девушки, которые по своей неосторожности и неопытности оказались в беззащитном положении наедине с насильником или сексуальным маньяком. Жертвами ограблений и убийств, совершённых из корыстных мотивов чаще всего становятся материально богатые и состоятельные люди, не желающие иметь личную охрану.

Известно, что на высших должностных лиц и олигархов обычно охотятся их властолюбивые или корыстолюбивые конкуренты или партнёры по чиновному креслу или бизнесу. На милиционеров и инкассаторов обычно нападают опытные преступники, которые хотят завладеть их табельным оружием или крупной суммой денег. Преступники также выбирают для себя те жертвы, которые по тем или иным причинам не могут оказать им достойное сопротивление. Для изнасилования или удовлетворения своих половых потребностей они обычно выбирают молоденьких и неопытных девушек, для ограбления они строят засады в лесопарках или плохо освещённых улицах на окраине города. Известно также, что жертвами своих пациентов нередко становятся недобросовестные или плохие врачи, а жертвами коррумпированных чиновников, работников правоохранительных органов и преступных банд нередко становятся высокопрофессиональные и принципиальные журналисты и политические деятели.

Немаловажной причиной становления жертвой конкретного преступления может стать также поведение самого потерпевшего как до совершения против него преступления, так и во время криминогенной конфликтной ситуации. Таким образом, факторами, способствующими совершению против конкретного лица преступления, могут стать не только умышленные или неосторожные действия потерпевшего, но и его социальное и материальное положение, род деятельности, место его жительства или пребывания.

Что касается преступников, то они хорошо чувствуют своих потенциальных жертв и всегда внимательно следят за ними, чтобы не упустить удобного случая для совершения очередного преступления. Всеми вопросами по выявлению причин, по которым определённые категории людей становятся жертвами тех или иных преступлений, профессионально занимаются криминальные виктимологи, которые понимают, что многие факты и обстоятельства преступления, которые требуют своего установления, Например, событие и объект преступления, объективная и субъективная сторона, а также субъект преступления и т.д. доказательства или уточнения, должны быть рассмотрены и оценены с обязательным учётом характерных особенностей личности потерпевшего.

Жертвы преступлений, как правило, переживают существенные нравственные, психологические и психические потрясения, которые отражаются в изменившемся образе их мировосприятия и повседневной жизни. По причине сильных душевных переживаний и тяжёлых утрат потерпевшие от преступлений, особенно от насильственных преступлений, испытывают глубокий психологический шок. Иногда потерпевшие впадают в мучительный духовный кризис, озлобляясь на окружающих их людей, теряют чувство собственного достоинства и уважения к себе и другим людям. В состоянии длительной депрессии некоторые потерпевшие теряют также доверие к самим работникам правоохранительных органов, которые не могут или не хотят раскрыть совершённое против них преступление, в яростном гневе они настраиваются на личную месть своим обидчикам, которые по причине бездействия правоохранительных органов государства остались безнаказанными. По опросам общественного мнения около 60 процентов лиц, пострадавших от разного рода преступлений предпочитают не обращаться в правоохранительные органы, будучи уверены в том, что защиты от них не получат статистическим данным из-за неверия в реальную помощь, См.: Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.М.2008. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2005. С. 237. которая по закону должна быть им оказана, предпочитают не обращаться в милицию. Некоторые из потерпевших в отчаянии сами расправляться с преступниками посредством совершения ответных преступлений по обычаю кровной мести или посредством обращения к преступным авторитетам, которые за определённую плату могут за них отомстить откупившимся от надлежащего уголовного наказания преступникам. Не мене показательно и то, что до половины лиц, признанных потерпевшими в ходе уголовного судопроизводства, не захотели предъявить гражданский иск. Четвертая часть потерпевших по тем или иным причинам отказалась от своих показаний в процессе судебного разбирательства. Примерно столько же не явились в суд вообще. См.: Гаджиева А. Отрицательное поведение потерпевшего и его уголовно-правовое значение // Уголовное право. 2004. № 1.

По данным опроса А.Ю. Епихина, более 70% пострадавших от преступлений лиц не желают сообщать в правоохранительные органы о фактах преступлений по причине отсутствия у них уверенности в оказании им своевременной и реальной помощи или опасения мести со стороны подозреваемых. См.: Епихин А.Ю. Некоторые проблемы российского законодательства, обеспечивающего безопасность жертв преступлений как участников уголовного судопроизводства. // Роль прокуратуры в обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений. Материалы международного семинара от 6-7 октября 2003 г. М., 2004. С.84. Помимо своего неверия в правоохранительную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, потерпевшие иногда не желают подавать заявление о преступлении. Причинами для отказа потерпевших подавать заявления в правоохранительные органы могут быть также невысокий уровень их правосознания, правовой культуры или материального положения, либо реальные или мнимые их опасения быть втянутыми в изнурительно долгий процесс дознания, предварительного и судебного следствия. Нередко из-за возмутительного бездействия правоохранительных органов жертвы преступления невольно прибегают к мерам неправомерной или просто преступной самозащиты. Некоторые потерпевшие по тем же причинам обращаются для этих целей к частным детективам или охранным бюро, которые за определённую плату берутся защищать их нарушенные права и законные интересы. Такие полулегальные или вовсе не легальные методы самозащиты потерпевших чаще всего остаются вне поля деятельности правоохранительных органов, низкий уровень и качество работы которых отражаются на постоянно возрастающем количестве ежедневно совершаемых преступлений.

Однако потерпевшие должны знать, что противоречащая ст. 22 УПК РФ их пассивная позиция или неумение использовать то или иное своё, закреплённое в ст. 42 УПК РФ процессуальное право в уголовном судопроизводстве может стать поводом для фактического невыполнения своих процессуальных обязанностей дознавателями, следователями, прокурорами или судьями. Как следствие, негативные личные качества потерпевших могут привести к нарушению надлежащего хода уголовного процесса и к принятию правоохранителями необоснованных решений и приговоров. См.: Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984. Например, если потерпевший по той или иной неуважительной причине пропускает десятидневный срок для обжалования решения дознавателя, следователя, прокурора или приговора суда, то его жалоба, возможно, вполне обоснованная, всё равно останется без рассмотрения судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Описанные выше факты позволяют нам сделать однозначный вывод о том, что потерпевший может и подчас оказывает существенное влияние на ход и исход расследования уголовного дела в зависимости от обоснованности и правомерности своей позиции и меры своей активности в уголовном преследовании виновных лиц. Так, например, жалоба Колова А.М. на неправомерные действия должностного лица была удовлетворена постановлением Каспийского федерального городского суда от 29 сентября 2006 г. /Архив Каспийского федерального городского суда

Одной из наиболее актуальных проблем уголовного судопроизводства является проблема явки потерпевшего по вызову дознавателя или следователя. По мнению некоторых авторов, отсутствие в законе развёрнутого перечня обстоятельств, которые относятся к уважительным причинам неявки по вызову, заметно усложняет деятельность лица, которое принимает решение о вызове. См.: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С. 138. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981. С. 121. Разумеется, исчерпывающего перечня уважительных и неуважительных причин неявки потерпевшего прописать в законе невозможно и не нужно. Представляется, что намного проще и целесообразно дать в ст. 5 УПК РФ законодательное определение понятия «уважительная причина». На наш взгляд, уважительной причиной может быть любая правомерная и обоснованная причина, которая полностью не зависит от воли вызванного лица и которая при определённых условиях делает явку вызванного лица невозможной или крайне затруднительной.

Основным критерием для определения правомерности неявки вызванного лица является функционально-процессуальная сообразность и целесообразность, т.е. мера соответствия и соразмерности сложившейся уголовно-процессуальной необходимости и срочности такой явки с реальными возможности вызванного лица, с объективными трудностями его явки и отрицательными последствиями его явки в назначенный дознавателем или следователем место и срок. К примеру, если следователь вызвал потерпевшего на допрос в такое место или время суток, при которых явка потерпевшего становится невозможной или крайне затруднительной, то причина неявки такого потерпевшего должна считаться уважительной. Уважительными причинами неявки потерпевшего по вызову работника правоохранительных органов могут стать также транспортные проблемы или плохое состояние его здоровья, поскольку трудности неявки в этих случаях очевидны и объективны. В подобных случаях дознаватель, следователь или суд обязаны заранее сообщить потерпевшему о необходимости его явки для проведения тех или иных процессуальных действий, и, по возможности, обеспечить его транспортом либо дождаться полного выздоровления потерпевшего. Таковы требования нравственности, уважительного отношения к участнику уголовного процесса, особенно к потерпевшему (ст. 9 УПК РФ), а также принципа правовой сообразности, соразмерности целей и средств их осуществления, т.е. уголовно-процессуальной целесообразности. По мнению, Москальковой Т.Н., в каждом случае невыполнения потерпевшим указаний работников правоохранительных органов должен решаться вопрос о соразмерности общественного, государственного и личного блага и соответствию принуждения потерпевшего нравственному смыслу достижения целей уголовного судопроизводства. См.: Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996. С. 35. Говоря о нравственном аспекте уголовного судопроизводства, известный русский процессуалист А.Ф.Кони, «уголовное судопроизводство только тогда можно назвать нравственным, когда оно основывается на этически выдержанном законодательстве, когда поведение судьи, прокурора и следователя при производстве по делу отвечает нормам морали и когда созданы соответствующие условия и средства обеспечения нравственных начал уголовного судопроизводства». Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе //Очерки и воспоминания. М., 1906. С. 34.

Обычно позитивными, или уважительными, причинами неявки потерпевшего по вызову представителей правоохранительных органов являются стихийные бедствия (пожары, землетрясения, наводнения), нарушение графика движения транспорта, отсутствие средств на проезд, длительная командировка, смерть близкого человека или болезнь члена семьи, требующая обязательного ухода за ним, и т.д. См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1975. №12. С.5; 1967. №5. С.11. В этой связи ч. 3 ст. 125 УПК РФ, которая позволяет суду рассматривать жалобу потерпевшего при его неявке по уважительным причинам нуждается в существенной поправке, поскольку своевременно извещённый о времени рассмотрения жалобы потерпевший может по дороге в суд столкнуться с несчастным случаем (попасть в аварию, подвернуть ногу и т.д.) и до рассмотрения дела судом не иметь реальной возможности (отсутствие связи, другого транспорта и т.д.) ходатайствовать перед судом о переносе даты рассмотрения своей жалобы с обязательным его участием. Поэтому было бы намного разумно, если указанное положение УПК РФ предусматривало бы обязанность суда для выяснения объективных и субъективных причин неучастия потерпевшего и других участников судопроизводства и только после их выяснения и правовой оценки начать судебное рассмотрение жалобы по ст. 125 УПК РФ.

Неуважительными причинами неявки потерпевшего обычно являются нежелание давать показания против обвиняемого из корыстных соображений, недоверие и неуважение к работникам правоохранительных органов, нежелание бескорыстно оказывать содействие дознавателю, следователю или прокурору. См.: Баев О.Я. С. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж, 1981. 71. Отказ потерпевшего от явки по вызову дознавателя, следователя или суда из боязни реальной мести со стороны подозреваемого или обвиняемого, при том условии, что такая опасность существует и не принято никаких мер безопасности потерпевшего и его близких, не может считаться неуважительной причиной, поскольку в этом случае необходимо наряду с объективными причинами боязни потерпевшего учесть также его субъективное отношение к возможным последствиям его явки и дачи показаний против своих обидчиков. Дознаватели и следователи должны знать, что во взаимодействии с потерпевшим они должны использовать все имеющиеся у них нравственные, интеллектуальные и должностные возможности для убеждения потерпевшего явиться по их вызову и оказать следствию и суду содействие в раскрытии преступления, выявлении и наказании виновных, а также полного и своевременного возмещения ему вреда, причинённого преступлением. См.: Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981. С. 55. Принудительный привод потерпевшего может стать дополнительной причиной противодействия потерпевшего работникам правоохранительных органов.

Особенно нужными для выявления факта и обстоятельств совершённого преступления могут стать добросовестные и подробные показания самого потерпевшего, который нередко может стать единственным очевидцем-свидетелем совершённого против него преступления. Эти показания могут стать отправной точкой для правильного расследования и раскрытия обстоятельств совершения преступления, выявления и наказания субъектов преступления, которые должны возместить потерпевшему нанесённый преступлением вред. Однако на практике по разнообразным причинам показания потерпевшего иногда бывают пристрастными и неполными. Ввиду полученной в результате совершённого против него физической или психологической травмы, потерпевший нередко в своих показаниях может проявить недостаточную последовательность, полноту и точность. Правоохранители должны учитывать такое состояние потерпевшего и проявить милость и снисхождение к недостаткам объяснений потерпевшего, обращая внимание на их суть и основное содержание. Они обязаны воздержаться того или иного давления на потерпевшего, но должны всегда помнить, что потерпевший, являясь также гражданским истцом, может своими показаниями стараться скорее получить полное возмещение нанесённого ему вреда.

Негативными причинами для дачи предвзятых показаний потерпевшего могут быть также его неприязненные отношения к подозреваемому, обвиняемому или подсудимому, который причинил ему физический, моральный или материальный вред, либо ничем не обоснованный страх мести со стороны своего обидчика или его близких. Нельзя забывать и о том, что показания потерпевшего нередко носят субъективный характер, о чём известный судебный деятель А.Ф.Кони писал так: «…Потерпевшие от преступлений всегда и при этом часто с полной добросовестностью склонны преувеличивать обстоятельства или действия совершённого преступления. Опасность, возникшая неожиданно, вызывает невольное преувеличение размеров и форм, в которых она явилась: опасность прошедшая представляется взволнованному сознанию большею, чем она была в самом деле…». См.: Кони А.Ф. Избранные произведения. Т.1. М., 1969. С.180. Предвзятость в показаниях потерпевшего может быть обусловлена также его провоцирующими на преступление действиями до, во время и после совершения против него преступления. Потерпевший может изменить свои показания по причине своего корыстного желания получить выгоду у виновного в целях смягчения вины своего обидчика или освобождения его от уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 339 УПК РФ. См.: Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Оренбург, 2004.

Для надлежащей проверки и оценки показаний потерпевшего дознавателям, следователям, прокурорам и судьям следует всегда иметь в виду то, что на полноту и адекватность восприятия обстоятельств совершённого преступления могут также оказывать существенное влияние возраст, пол, состояние здоровья, семейное и школьное воспитание, образование, профессиональный и жизненный опыт потерпевшего. При расследовании преступлений и, в частности, при проведении допросов, особое отношение к себе требуют малолетние, подростки и вообще несовершеннолетние потерпевшие, которым всегда должен профессионально оказывать помощь педагоги, врачи и законные представители. Особым должен быть произведён допрос несовершеннолетних девочек, которые стали жертвами насильников и иных половых извращенцев. См.: Зайцев О.А. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности предварительного следствия. М., 1996. При участии в уголовном деле беспомощного пострадавшего (несовершеннолетнего, престарелого, инвалида и т.п.) представители правоохранительных органов обязаны как можно раньше признать его в качестве потерпевшего и сразу же начать с ним доверительное сотрудничество по раскрытию совершённого преступления. См.: Конышева Л.П. Судебно-психиатрическая экспертиза состояния несовершеннолетней жертвы изнасилования. Диссертация кандидата психологических наук. М., 1988.

Следователю и дознавателю нельзя также забывать о том, что ошибки в показаниях потерпевших могут быть вызваны сильным испугом, внезапно возникшим у потерпевшего сильного душевного волнения, плохим вниманием и памятью, субъективной недооценкой или преувеличением грозившей ему опасности и т.д. Иногда потерпевший может соблазниться ввести дознавателя или следователя в заблуждение в попытке отомстить своему личному врагу или корыстно «подзаработать» на провинившихся людях. Поэтому тщательное изучение личных взаимоотношений между потерпевшим и предполагаемым преступником может стать пробным камнем для выявления факта и обстоятельств совершения предполагаемого преступления, а также пресечения случаев ложного доноса на невиновных людей. Для дачи правдивых показаний потерпевший должен быть предупреждён об ответственности за ложный донос и дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний или за сокрытие тех известных ему сведений, которые позволили бы следствию выявить истинных виновников совершённого преступления. О правдивости и достоверности показаний потерпевшего лучше всего могут свидетельствовать общая биография человека, образ его жизни и деятельности, его сознание собственного достоинства, такие личные нравственные качества, как честность, порядочность и желание поддержать стабильный правопорядок в обществе. См.: Фаргиев И.А. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 1997.

Во всех случаях работникам правоохранительных органов, которые занимаются дознанием или предварительным следствием, необходимо учитывать степень внушаемости и эмоциональной неустойчивости потерпевших, терпеливо подождать того момента, когда потерпевший возвратится в более спокойное состояние души, внимания, памяти, внятного изложения того, свидетелем чего он был, а также здравого мышления. Дознаватели и следователи обязаны брать объяснения или допрашивать пострадавшего от преступления только тогда, когда он в себе уже преодолел испуг, страх, сильное душевное волнение, алкогольное или наркотическое опьянение, иначе они рискуют выйти из надлежащего пути и завести следствие и судопроизводство в тупик. См.: Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших как приём противодействия раскрытию и расследований преступлению.//Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. В этом контексте дознаватели, следователи, прокуроры и судьи в известной мере сами должны быть опытными сердцеведцами и психологами, чтобы узнать об обстоятельствах совершённого против потерпевшего преступления больше, чем сами преступники и их жертвы. Только будучи более добросовестными, нравственно и профессионально образованными и опытными, чем противоборствующие стороны уголовного процесса, они способны реально вести предварительное и судебное следствие, а не идти на поводу их невольных заблуждений или злонамеренного желания ввести следствие и суд в заблуждение.

По мнению некоторых правоведов, исследование личных качеств и образа жизни потерпевшего (биографических данных, дневниковых записей, писем, фотографий, различных справок, историй болезней и т.п.) может способствовать выявлению причин, мотивов и совершённого преступления, а также лиц, которые совершили данное преступление. «Широкое, комплексное изучение потерпевшего, - пишет А.А. Леви, - даёт материал и для выбора наиболее целесообразной тактики расследования, например, тактики допроса и очной ставки, осмотра места происшествия, обыска, следственного эксперимента, проверки показаний на месте». См.: Леви А.А. Потерпевший в уголовном процессе. М., 2007. С.49. Совместный осмотр с потерпевшим места совершения преступления может придать всему следствию более динамичный, избирательный и целенаправленный характер. Нередко бывает так, что потерпевший лучше всех знает предположительное местопребывание преступника и может дать ценные сведения для своевременного обнаружения и фиксации следов, предметов и орудий совершённого против него преступления, правильного и быстрого поиска и поимки преступника. Он также лучше дознавателя или следователя может знать места и способы проведения обыска или выемки. Вот почему очень важно не просто присутствие, но и непосредственное участие потерпевшего в стадиях дознания и предварительного следствия, в частности, в поисках и поимке предполагаемых преступников и орудий совершённого преступления, в обыске подозреваемого или обвиняемого, нахождении искомых предметов преступления, представлении образцов для сравнительного исследования. В этой связи в ст. ст. 42 и 45 УПК РФ следует ввести поправки, которые дали бы потерпевшему и его представителю реальную возможность активно участвовать во всех выше перечисленных следственных действиях и поощряли бы всякие правомерные инициативные ходатайства потерпевшего и его представителя, направленные на обнаружение и поимку предполагаемого преступника, сбора и представления следствию и суду любых вещественных доказательств и документов.

Согласно ст. 179 УПК РФ для обнаружения на теле потерпевшего особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния алкогольного или наркотического опьянения, а также прочих свойств, которые имеют правовое значение для расследования преступления, может быть проведено освидетельствование. Освидетельствование потерпевшего проводится дознавателем или следователем, нередко с участием врача или другого специалиста. Фотосъёмка или видеосъёмка при этом может производиться по постановлению следователя и только с выраженного согласия подвергнутого освидетельствованию потерпевшего. Обычно потерпевший охотно соглашается на проведении таких следственных действий, которые связаны с обнажением его тела или осмотром его жилища. Но бывают также и такие случаи, когда по разным причинам потерпевшие не желают впустить работников правоохранительных органов в подробности своей частной жизни и потому всячески сопротивляются проведению освидетельствования или осмотра жилища. Работники милиции, следствия, прокуратуры и суда никогда не должны забывать о действии ст. 51 Конституции РФ, которая даёт каждому человеку гарантированную возможность не свидетельствовать против себя и своих близких, вести приватную жизнь, в которую не должны вмешиваться ни общество, ни государство. В этом аспекте задача не спутать добропорядочного потерпевшего с злоумышленником, который не идёт на сотрудничество со следствием и судом, является одной из непростых, но настолько же важных задач правоохранительных органов по предупреждению и раскрытию уже совершённых преступлений. От решения этой задачи во многом зависит не только эффективность деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, но, что не менее важно, наличие и степень доверия простых граждан к работникам правоохранительных органов и государству в целом.

При проведении следственного эксперимента или проверке показаний потерпевшего на месте и в соответствии со ст. 181 и 194 УПК РФ необходимо присутствие его адвоката-представителя, а также двух понятых, которые не заинтересованы в исходе дела. Причём, если сам потерпевший по тем или иным причинам (например, в случаях систематического давления на него дознавателя или следователя при даче показаний) считает необходимым присутствие прокурора, то его ходатайство об этом должно быть обязательно удовлетворено. Указанные выше предложения в форме поправок должны быть внесены в соответствующие положения действующего уголовно-процессуального законодательства (в ст.ст. 42, 45, 181 и 194 УПК РФ) для более надёжной защиты процессуальных прав потерпевшего на стадии дознания или предварительного следствия.

Для производства опознания, порядок которого предусмотрен ст. 193 УПК РФ, работники правоохранительных органов обязаны досконально познать психофизические особенности личности потерпевшего, его индивидуальные склонности и предпочтения, возможную заинтересованность потерпевшего в исходе дела. Весь ход этого следственного действия желательно зафиксировать на аудио или видеозаписи, которые необходимо приложить к протоколу опознания. В случаях надобности, особенно когда у дознавателя или следователя возникают сомнения насчёт здоровья потерпевшего, необходимо назначить судебно-медицинскую, судебно-психологическую или судебно-психиатрическую экспертизу в целях проверки степени интеллектуального развития и наличия психических отклонений у потерпевшего, которые помешали бы ему узнать и опознать личность предполагаемого преступника или орудия совершения преступления. Во всех подобных случаях в статьях 42, 45 и 198 УПК РФ следует законодательно закрепить право обязательного участия адвоката-представителя потерпевшего при назначении и производстве всякого рода судебных, в том числе и комплексных экспертиз, так как без высшего юридического образования и соответствующего правоприменительного опыта невозможно правильно определить действительные основания и необходимость назначения судебных криминологических, психологических и иных экспертиз, равно как и адекватно оценить результаты проведенных экспертиз.

Если потерпевший по той или иной причине отказывается дать следователю образцы своей крови, кала, мочи, слюны, пота, спермы, оттисков зубов и т.п. для сравнительного анализа, то следователь обязан выяснить причины такого отказа с учётом характера и иных особых свойств личности потерпевшего, его характера (застенчивости, желания избежать боли или огласки, отсутствия у него гарантий его безопасности), пола, возраста, веры в Бога, воспитания, образования, профессии, семейного положения, наличия у него прежней судимости и т.д. В этих случаях личные качества дознавателя, следователя, прокурора и их профессиональная подготовка могут сыграть главную роль в деле убеждения потерпевшего добровольно выполнять все предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством следственные действия для своевременного раскрытия преступления и восстановления нарушенных прав потерпевшего. При такой работе большинство (более 80% по данным опроса, проведенного в рамках настоящего исследования) потерпевших добровольно проходят освидетельствование, поскольку потерпевшие без всякого принуждения прекрасно осознают важность данного следственного действия. См.: Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981. С. 51. Принудительное освидетельствование потерпевшего может оказаться неправомерным с позиций ст. 51 Конституции РФ, которая освобождает всех от обязанности свидетельствовать против себя самого и против своих близких родственников по нравственным соображениям. Следует добавить, что существенную помощь работникам правоохранительных органов в проведении с потерпевшим необходимых следственных действий могут оказать его родители, учителя, друзья и другие лица, которые пользуются у потерпевшего особым доверием.

Некоторые известные российские процессуалисты См. также: Щерба С.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. М., 2001. С.39. обоснованно рекомендуют работникам правоохранительных органов при расследовании уголовного дела (например, при отборе и оценке показаний потерпевших) и защиты прав потерпевших учитывать индивидуальные качества и психофизические особенности каждого потерпевшего в целях принятия адекватных мер по защите их личности, процессуальных прав и законных интересов. В случаях необходимости дознаватели, следователи и прокуроры обязаны в таких случаях вовремя позаботиться о безвозмездном назначении беспомощным потерпевшим адвоката-представителя для более плодотворного ознакомления с материалами уголовного дела и своевременного заявления потерпевшими уместных ходатайств. Представляется, что эта идея должна быть соответствующим образом закреплена в статьях 42 и 45 действующего Уголовно-процессуального кодекса России.

Нежелание потерпевшего быть предъявленным дознавателем и следователем для опознания должно быть обосновано его опасением за сохранение своей жизни, охраны своего здоровья или имущества, т.е. в качестве средства для соблюдения его безопасности. В этом случае ни дознаватель, ни следователь не вправе оказывать на него физическое и психологическое принудительное воздействие. Такая конфликтная ситуация может быть разрешена только методами переубеждения потерпевшего, либо в крайнем случае, посредством законодательно установленных административно-штрафных санкций за неподчинение законным требованиям представителей правоохранительных органов.

Для правомерного продвижения рассмотрения уголовного дела потерпевший должен своевременно исполнять свои обязанности и дать дознавателю или следователю образцы своего почерка, крови, слюны, пота, оттисков зубов и отпечатков пальцев для сравнительного анализа. Например, согласно п. 5 ст. 196 УПК РФ потерпевший обязан представить для производства судебной экспертизы необходимые образцы, если его возраст из-за отсутствия у него соответствующих документов не определён и имеет значение для правильной квалификации совершённого против него преступления. Потерпевший не должен противиться производству судебной экспертизы также в тех случаях, когда дознаватель или следователь хотят по долгу своей службы проверить состояние его физического здоровья, а также уточнить характер и размер причинённого ему преступлением вреда. В противном случае он своим упорством затруднит деятельность правоохранительных органов по своевременному раскрытию преступления и надлежащему рассмотрению уголовного дела. См.: Безлепкин Б.Т. Производство судебной экспертизы // Комментарий к УПК РФ. М., 2004. С. 292.

Во всех случаях освидетельствования, допроса и экспертной проверки состояния здоровья потерпевшего органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда обязаны не унижать человеческого достоинства потерпевшего, соблюдать его конституционные личные права, учитывать все имеющиеся у него страхи и опасения за своё здоровье, огласки интимных сторон его жизни и т.п. Они обязаны убеждать потерпевшего в том, что все производимые ими действия с участием потерпевшего совершаются с целью осуществления правосудия и реализации конституционных прав и законных интересов потерпевшего: раскрытия совершённого преступления, выявления и наказания виновных, а также справедливого возмещения потерпевшему морального, физического и материального вреда.

Для поддержания нравственной атмосферы руководимого уголовного процесса дознаватели, следователи, прокуроры и судьи должны иметь достаточно высокий уровень духовного, нравственного и юридического образования, умение уважать достоинство человека и психолого-педагогические навыки для органического сочетания в своей правоохранительной деятельности методов убеждения и принуждения потерпевшего и других участников уголовного процесса. Они никогда не должны забывать о том, что потерпевший, как жертва преступления, может находиться в состоянии глубоких психических переживаний и потому всегда нуждается в более чутком отношении к нему, в их внимательном и заботливом отношении. По мнению некоторых авторов, «конфликтные ситуации могут возникнуть в результате неверных и ошибочных действий дознавателя, следователя и прокурора, которые могут являться инициаторами этих ситуаций». См.: Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. Методология. Механизм регулирования. Средства разрешения противоречий. М., 2006. С. 143, 146, 147.

По всем уголовным делам, в которых потерпевшими являются беспомощные люди (малолетние, престарелые, инвалиды и другие), уголовно-процессуальное законодательство должно предусмотреть особый порядок уголовного судопроизводства, который предполагает повышенную государственную ответственность и процессуальную защиту прав и законных интересов этих людей, независимо от участия в уголовном процессе их законных или доверенных представителей. Согласно ст. 191 УПК РФ при допросе лиц, не достигших совершеннолетия и дознаватели обязаны с учётом их повышенной внушаемости, эмоциональности, склонности к преувеличениям, неустойчивости памяти, неопытности и быстрой утомляемости допрашивать их в присутствии педагогов, врачей, психологов или законных представителей не менее двух часов непрерывно и более четырёх часов в течение одного дня. См.: Гасвайнер-Зайко Т. Специфика допроса несовершеннолетнего, ставшего жертвой полового преступления // Сборник рефератов зарубежных публикаций. М., 1984. №4. С.7.

По действующему законодательству беспомощными потерпевшими должны быть признаны те лица, которые по причине своего физического или психического состояния не способны самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве. Эти лица обычно имеют различные физические и психические расстройства: глухоту, тугоухость, слепоту, паралич нижних или верхних конечностей, отсутствие рук или ног, умственную отсталость, а также прочие признаки инвалидности. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве» См.: Щерба С.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана права беспомощных потерпевших по уголовным делам. М., 2001. С.27-28. основанием для решения о беспомощном состоянии потерпевшего могут служить также сведения о состоянии их на учёте в психологическом диспансере, медицинские документы, судебные решения о признании лица недееспособным, об установлении над ним опеки или попечительства. Все эти документы являются достаточными основаниями для признания беспомощными тех лиц, которые нетрудоспособны или имеют инвалидность.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ в случаях, когда потерпевшие самостоятельно не могут защищать свои права, дознаватель и следователь обязаны принять меры по защите прав беспомощных потерпевших, независимо от их волеизъявления. Следовательно, в ст. ст. 22, 37 и 144 УПК РФ необходимо внести дополнение об особом и усиленном порядке защиты прав и законных интересов беспомощных потерпевших государственным обвинителем, который обязан активно участвовать в процессе осуществления розыска предполагаемых преступников, привлечения их к уголовной ответственности, судебного доказательства их вины и назначения им надлежащего наказания, в том числе и возмещения нанесённого преступлением вреда. Представляется, что такой подход к решению проблемы беспомощных потерпевших представляется более справедливым, правомерным и целесообразным для усиленной защиты наиболее уязвимых слоёв единого социального организма.

Следует заметить, что уголовно-процессуальное законодательство нуждается в корректировке и дополнении в части обеспечения защиты прав пострадавших от преступлении лиц, не достигших совершеннолетия, в уголовном судопроизводстве. Представляется, что потерпевшим, не достигшим совершеннолетия, должны быть обеспечены в уголовном судопроизводстве такие же права, какие предоставлены несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления.

В этой связи предлагаются следующие изменения и дополнения в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

В статье 280 часть первую предлагается изложить в следующей редакции: »При необходимости в допросе потерпевших и свидетелей, не достигших совершеннолетнего возраста, участвует педагог или психолог.»

Часть вторую и третью статьи 280 УПК РФ предлагается после слова «педагогу» дополнить словами «или психологу»;

Часть четвертую статьи 280 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Допрос потерпевшего или свидетеля, не достигшего совершеннолетнего возраста, проводится с обязательным участием его законного представителя, который может с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому.»

Часть седьмую статьи 280 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: « По окончании допроса потерпевший или свидетель, не достигший совершеннолетнего возраста, педагог или психолог, присутствовавший при его допросе, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал судебного заседания с разрешения председательствующего.»

Что касается мнения потерпевшего о личности преступника и обстоятельствах совершённого против него преступления, по поводу избрания той или иной меры своей безопасности, в том числе и меры пресечения для виновного, то оно должно быть законодательно учтено и вменено в обязанность рассмотрения представителями правоохранительных органов. Без соответствующей законодательной поправки-уточнения в ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 97 и ч. 9 ст. 166 УПК РФ личная безопасность и права потерпевших и свидетелей преступления не могут быть гарантированны в полной мере. Мнение потерпевшего также должно быть учтено при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или коллегией суда.

Самим фактом добросовестного осуществления уголовного преследования предполагаемых преступников дознаватель, следователь, прокурор или суд защищают интересы потерпевшего в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ. Поэтому бороться надо не только и не столько с так называемыми «негативными тенденциями» в уголовном судопроизводстве, которые являются причинами количественно возрастающих неправомерных отказов от возбуждения или прекращения уголовных дел, а, прежде всего, с недобросовестностью, духовной и нравственной незрелостью, юридической неграмотностью, корыстью и ленью громадного количества дознавателей, следователей, прокуроров и судей, которые, как показывает жизнь, нередко оказываются неподготовленными для выполнения такой ответственной индивидуальной правоохранительной работы, какой является надлежащее осуществление уголовного правосудия и защита прав потерпевших.

Нравственность! Вот без чего невозможно достижение назначения уголовного судопроизводства. Правосудие возможно только при свете совести. Обеспечить правосудие обязана государственная власть путем раскрытия и расследования преступлений в строгом соответствии с установленными процедурами. Вершить правосудие может только нравственный судья, не подменяющий установленные законом процедуры судебного разбирательства технологиями, на законе не основанными См.: Масленникова Л.Н. Назначение уголовного судопроизводства: достигается ли оно сегодня в России? Материалы международной конференции. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения. М.2007. С.74.

Следует помнить, что защитить потерпевшего от преступления возможно путем привлечения к ответственности лица, его совершившего, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, а не путем незаконного и необоснованного обвинения, осуждения или ограничения прав и свобод человека.

§3. Способы преодоления препятствий на пути защиты прав потерпевшего

Реализация защиты прав и законных интересов людей, потерпевших вред от преступлений, является первоочередной задачей российского уголовного судопроизводства. См.: Ибрагимов И.М. Способы преодоления препятствий на пути защиты прав потерпевшего.Российская юстиция. 2008 г. № 3. С. 38-42; Вавилова Л.В. Организационно-правовые проблемы жертв преступлений. Диссертация кандидата юридических наук. М., 1995. Диссертация кандидата юридических наук. М., 1995. Эта основная задача поставлена на самом высоком - конституционном и законодательном уровне: в ст. 52 Конституции РФ и в ч. 1 ст. 6 УПК РФ. Согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству, которое имеет своим главным предназначением скорейшее и полное восстановление прав людей, против которых были совершены те или иные преступления, государство обеспечивает их беспрепятственный доступ к правосудию и компенсацию причинённого им вреда. Возможно, что для ещё более чёткой государственной установки на полномерную защиту прав потерпевших в статьи 52 и 53 Конституции РФ нужно внести также идею защиты потерпевшими своих прав и безопасности всеми способами, которые не запрещены действующим российским законодательством. Такой подход вполне соответствует духу и содержанию статьи 45 Конституции России, которая предусматривает не только обязательную государственную защиту прав и свобод человека, но и возможность личной защиты своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом.