История и право Европейского Союза

Много проблем порождает также осуществление СПИ функций кассационной инстанции по отношению к специализированным судебным палатам. Не полностью урегулирован и требует уточнения порядок единоличного судейства. Ответы на эти вопросы должны дать новые Процессуальные регламенты и подлежащий принятию Советом документ о разграничении юрисдикции между основными судебными инстанциями ЕС. Детализированных положений на этот счет не содержит и Конституция ЕС.

39. Иски о неисполнении обязательств и иски из бездействия

1) иски о неисполнении обязательств. Они направлены против государств-членов, не исполняющих те или иные предписания учредительных договоров или норм вторичного права. Правом учинения иска обладают только так называемые привилегированные истцы. К их числу относятся государства-члены и институты ЕС. Передаче дела в суд предшествует административная стадия, в ходе которой Комиссия пытается найти приемлемое решение возникшей проблемы, не доводя дело до суда. При отсутствии соглашения или недолжном его исполнении дело передается Комиссией (или при ее отказе -- заинтересованным государством-членом) в суд. На основании решения суда о неисполнении или недолжном исполнении возможно решение о применении санкций. Частные лица вправе, если имеются необходимые основания, вчинять иск о причинении вреда;

2) иски из бездействия. Они направлены против институтов ЕС, не принимающих акты или не предпринимающих должные действия, предусмотренные учредительными актами. Правом предъявления такого рода исков обладают все субъекты права ЕС, включая частные физические и юридические лица. При признании Судом бездействия необоснованным соответствующий институт обязан поправить положение, а потерпевшие частные лица вправе требовать возмещение причиненного ущерба, в том числе в судебном порядке;

40. Иски о законности и о причинении вреда по праву ЕС

Суда о неисполнении или недолжном исполнении возможно решение о применении санкций. Частные лица вправе, если имеются необходимые основания, вчинять иск о причинении.

2) иски из бездействия. Они направлены против институтов 1С, не принимающих акты или не предпринимающих должные 1ействия, предусмотренные учредительными актами. Правом 1редъявления такого рода исков обладают все субъекты права ЕС, включая частные физические и юридические лица. При признании Судом бездействия необоснованным соответствующий институт обязан поправить положение, а потерпевшие частные лица вправе требовать возмещение причиненного ущерба, в том числе в судебном порядке;

3) иски о законности (иначе, об аннулировании). Такого рода иска может испрашиваться аннулирование любого правового акта ЕС, кроме учредительных договоров или вступивших в силу судебных решений. При посредстве этих исков суд контролирует законность актов, принятых совместно Парламентом и Советом, Советом, Комиссией и ЕЦБ. Согласно новой редакции ст. 230 Договора о Сообществе, основаниями для рассмотрения споров Судом (они подтверждены и в Конституции) служат отсутствие должной компетенции у автора акта, нарушение существенных требований процедурного характера, нарушение самого учредительного акта или любой правовой нормы, обеспечивающей его исполнение, злоупотребление властью. В тех случаях, когда иск предъявляется частным лицом, оспариваться должно решение, принятое в отношении него персонально или затраги-вающее его лично, хотя бы оно и было принято в форме решения, адресованного другому лицу. Срок исковой давности по данной категории дел составляет два месяца. При удовле-Творении иска оспариваемый акт объявляется ничтожным. Суд, однако, вправе определить, какие именно последствия аннулируемого акта сохраняют свою силу и не подлежат пересмотру;

4) иски из причинения вреда. Речь может идти как о договорной ответственности, связанной с недолжным исполнением или неисполнением контракта, так и о внедоговорной ответственности, В первом случае ответственность Сообщества определяется законом, применимым к данному контракту. Соответствующее указание содержится, как правило, в самом контракте. Такого рода дела не входят в исключительную компетенцию европейских судебных инстанций. На это прямо указывает ст. 240 Договора о Сообществе, которая устанавливает, что участие Сообщества в деле в качестве тяжущейся стороны не исключает подчинения возникшего спора юрисдикции национальных судебных органов или международного судебного учреждения. Подлежащее применению право определяется в данном случае самими сторонами по договору. При отсутствии коллизионной нормы, указывающей на привязку к закону, возможна постановка вопроса о приоритете права ЕС.

Внедоговорная ответственность Сообщества возникает при нанесении ущерба институтами ЕС или их служащими при исполнении служебных обязанностей. Решение вопроса о возмещении ущерба подчинено общим принципам права, применяемым во всех государств. Ответственность служащих по отношению к Сообществу определяется актами, регулирующими организацию Европейской гражданской службы. Детальное регулирование условий, объема и порядка внедоговорной ответственности определяется практикой самого Суда. Большая часть такого рода исков, вчиняемых частными лицами, рассматривается СПИ и национальными судебными органами. Правом иска обладает каждый из субъектов права ЕС. Срок исковой давности по такого рода делам -- пять лет с момента возникновения обстоятельств, обуславливающих предъявление иска.

Помимо рассмотренных видов исков право ЕС предусматривает еще целый ряд исков в специальных областях. Таковы иски, связанные с обжалованием решений Комиссии о наложении санкций за нарушение права конкуренции, обжалование мер антидемпингового характера и другие. Новые виды исков устанавливаются либо предусматриваются учредительными договорами. Так, согласно ст. 229А Ниццского договора Совет по предложению Комиссии и после консультации с Европарламентом может на основе единогласия принять решение о наделении Суда юрисдикцией по рассмотрению коллизий, касающихся применения актов относительно права промышленной собственности Сообщества. Конституция содержит специальные постановления относительно участия Суда ЕС в разрешении споров в рамках ОВПБ и ОЕПБО.

41. Преюдициальная процедура и ее значение

Наибольший интерес в данной категории дел представляет решение вопросов, возникающих перед национальными судами и связи с применением права ЕС. При рассмотрении основного Иска, заявленного в национальном суде, нередко возникает вопрос о правильном толковании или действительности подлежащих применению в данном деле норм или актов права ЕС. Судебные органы государств-членов не имеют права сами устанавливать действительность такого рода актов или давать им собственное толкование. Во всех тех случаях, когда решение по Основному иску, рассматриваемому национальным судом, зависит от ответа на эти вопросы, возникает необходимость привести в действие преюдициальную процедуру.

Суть ее состоит в том, что национальный суд в этом случае приостанавливает производство по делу, находящемуся на его рассмотрении, и обращается в Суд ЕС (или СПИ). До введения в действие Ниццского договора (до 2003 г.) такого рода обращение могло быть направлено только в Суд ЕС. При этом обращение национального суда, рассмотревшего дело по первой инстанции, было факультативным. Со стороны национального суда последней инстанции, чье решение является окончательным и не подлежит обжалованию, обращение носит, как правило, обязательный характер. С 2003 г. СПИ наделен юрисдикцией для рассмотрения и разрешения вопросов, переданных в преюдициальном порядке. Если СПИ устанавливает, что ответ на поступивший запрос имеет принципиально важное значение для единства и целостности права ЕС, он может передать дело в вышестоящую инстанцию. Решение СПИ может быть в порядке исключения обжаловано в Суд ЕС.

Предметной подсудностью при осуществлении преюдициальной процедуры обладает Суд ЕС, однако согласно ч. 3 ст. 225 Договора о Сообществе у Суда ЕС первой инстанции также имеются полномочия в этой сфере. Предметом рассмотрения является толкование первичного и вторичного права ЕС (ч. 1 лит. а ст. 234 Договора о Сообществе), оценка действенности и толкование решений органов Сообществ и ЕЦБ (ч. 1 лит. b ст. 234), а также толкование уставов учреждений, созданных Советом, если это предусмотрено таковыми (ч. 1 лит. с ст. 234 Договора о Сообществе). Решения о действенности индивидуальных нормативных актов вторичного права являются допустимыми только тогда, когда участники основного процесса либо уже подали иск о ничтожности такого решения, либо в течение двухмесячного срока могут подать такой иск, либо в том случае, когда срок жалобы истек, но жалоба о ничтожности не была явно допустимой. Право на принятие решения об обращении в Суд принадлежит судам государств ЕС. В качестве суда государства-участника признается независимая инстанция, действующая на основании закона, имеющая постоянный характер, которая принимает решения правового характера в рамках своей компетенции по решению спорных вопросов с применением соответствующих правовых норм. Суды государств ЕС обладают правом обращения в суд ЕС согласно ч. 2 ст. 234 Договора о Сообществе только тогда, когда имеются сомнения в действенности или толковании права Сообществ и имеется необходимость в принятии решения Судом ЕС для дальнейшего решения по основному вопросу.

Обязанность обращения в Суд ЕС существует, если решение в процессе не может быть принято с использованием правовых средств, имеющихся во внутригосударственном праве, или когда из-за сомнений в действенности мероприятий Сообщества последние остаются неприменимыми. Исключения из обязанности по обращению в Суд ЕС имеются в случае, если возникший вопрос уже рассмотрен в аналогичном деле, и существует решение Суда ЕС. Также не требуется обращения в Суд ЕС, если по этому вопросу есть постоянная судебная практика Сообществ или правильное истолкование права Сообществ является настолько очевидным, что не остается никакого пространства для разумных сомнений по решению в поставленном вопросе. Проблема, передаваемая в Суд ЕС, должна относиться исключительно к толкованию и, в частности, к действенности права Сообществ. Передаваемая документация должна содержать все фактические и правовые обстоятельства, а также объяснение, на каком основании принято решение о постановке вопроса перед Судом ЕС. Особые формальные требования для оформления передаваемой документации отсутствуют. Суд отвечает на вопрос посредством принятия решения и в резолютивной части решения осуществляет толкование первичного права или действия Сообществ в целях обеспечения суду государства-участника возможности проверки совместимости национальной нормы права с нормой права Сообщества. Далее, в резолютивной части решения, содержится вывод о законности или незаконности (в этом случае речь идет о ничтожности) действий органа ЕС или ЕЦБ. Также констатируется совместимость или несовместимость действий органа с вышестоящим нравом Сообществ.

Преюдициальное решение является обязательным для суда, его вынесшего, а также для всех судов, принимающих решения по аналогичным правовым вопросам. В других производствах решения, касающиеся толкования права ЕС, получают ограниченное действие erga omnes. Решения о недействительности получают, наоборот, расширенное действие erga omnes. Установление недействительности действия или нормативного акта исключает возникновение новой процедуры по обращению в Суд ЕС. Только при решении о действенности национальные суды могут заново обратиться в Суд ЕС при наличии новых сомнений.

42. Европейский Центральный банк

Европейский центральный банк (ЕЦБ), с местом нахождения во Франкфурте-па-Майне (ФРГ), обладает, согласно ч. 2 ст. 107 Договора о Сообществе, собственной правосубъектностью. Исполнитель-ный Комитет ЕЦБ состоит из президента, вице-президента и четырех иных членов банка, которые назначаются правительствами государств-участников на уровне глав государств и правительств на восьмилетний период. Кандидатами на указанные должности являются лица с общепризнанной репутацией и профессиональным опытом в денежной или банковской сферах (ч. 2 ст. 112 лит. b Договора о Сообществе). Совместно с президентами национальных Центральных банков государств ЕС Исполнительный комитет ЕЦБ образует Совет ЕЦБ (ч. 1 ст. 112 Договора о Сообществе). Исполнительный комитет ЕЦБ осуществляет проведение денежной политики в соответствии с руководящими инструкциями и решениями Совета ЕЦБ. Европейский центральный банк имеет исключительное право давать согласие на денежную эмиссию внутри Европейского Сообщества (ч. 1 ст. 106 Договора о Сообществе). К его компетенции относятся также проведение политики открытого рынка, контроль за кредитными учреждениями (ст. 18 Устава ЕЦБ5У), а также издание Правил минимальных резервов (ст. 19 Устава ЕЦБ)- При исполнении своих задач Европейский центральный банк сохраняет полную независимость от органов Сообщества и правительств государств-участников (ст. 108 Договора о Сообществе). Европейский центральный банк и национальные центральные банки (ч. 1 ст. 107 Договора о Сообществе) образуют европейскую систему центральных банков. Национальные центральные банки действуют в соответствии с инструкциями и указаниями ЕЦБ (ст. 14. 3 Устава ЕЦБ).

43. Внешняя политика и безопасность ЕС

С созданием общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) уже существующее Европейское политическое сотрудничество (ЕПС) получило дальнейшее институциональное развитие. ОВПБ предполагает координацию действий государств-участников в областях внешней политики и политики безопасности. Действующими в рамках ОВПБ лицами являются стороны, принявшие на себя обязательства, вытекающие из Договора о создании Европейского Союза. ОВПБ не предполагает передачу суверенных прав государств общеевропейскому органу. Скорее речь идет об общеевропейском единстве совместных действий в целях реализации совместных интересов государств ЕС и выработки единого политического профиля по внешнеполитическим вопросам24. Цели ОВПБ простираются от охраны общих ценностей и основополагающих интересов, включая военную безопасность, до претворения в жизнь ценностей содружества народов (ч. 1 ст. 11 Договора о Европейском Союзе). ОВПБ обязана ориентироваться на основные положения, касающиеся демократии, правового государства, а также прав человека. В Договоре о ЕС указано на необходимость учета принципов, закрепленных в Уставе Организации Объединенных Наций, в Хельсинском Заключительном акте и Парижской хартии25. Европейский Совет определяет принципы общей внешней политики и политики безопасности и ее общие ориентиры, в том числе по вопросам, затрагивающим оборонную сферу (ч. 1, 2 ст. 13 Договора о Европейском Союзе), а также принимает общие стратегии (ч. 2 ст. 13 Договора о Европейском Союзе). Последние, в свою очередь, определяют цели, длительность, а также средства ОВГ1Б, предоставляемые Союзом и государствами-членами (ч. 2 ст. 13 Договора о Европейском Союзе).

На Совет (министров) Сообществ возложена задача конкретизации исходящих от Европейского Совета общих руководящих ориентиров (ч. 3 ст. 13 Договора о Европейском Союзе). В качестве мер по реализации ОВПБ Договором о ЕС предусмотрено принятие общих позиций (п. 1 ст. 15 Договора о Европейском Союзе) и общих акций (ст. 14 Договора). Государства-члены несут обязанность по обеспечению соответствия своей национальной политики общим позициям (ч. 3 ст. 15 Договора о Европейском Союзе). Общие акции имеют обязательный характер для всех государств-членов (ч. 3 ст. 14 Договора о Европейском Союзе). По любому вопросу, затрагивающему внешнюю политику и политику безопасности, требуется одобрение всех государств-участников (ст. 16 Договора о Европейском Союзе). Совет министров принимает решения по проблемам, относящимся к ОВПБ, в основном единогласно (ч. 1 ст. 23 Договора о Европейском Союзе). Воздержание от голосования присутствующих лично или действующих через представителей членов государств-участников, согласно ст. 23 Договора о Европейском Союзе, не препятствует осуществлению единогласно принятого решения. Путем передачи формальной декларации любой член Совета, представляющий государство-участника, может быть освобожден от обязанности исполнять принятое решение. При претворении в жизнь общей стратегии или иных мероприятий решение Совета может, согласно ч. 1 ст. 23, приниматься квалифицированным большинством голосов. Придание очертаний ОВПБ, а также содействие в подготовке и реализации политических решений является задачей Высокого представителя по общей внешней политике и политике безопасности ЕС, функции которого выполняются Генеральным секретарем Совета, (ч. 3 ст. 18, ст. 26 Договора о Европейском Союзе). В соответствии со ст. 17 Договора о Европейском Союзе ОВПБ охватывает на долгосрочных условиях развитие общей оборонной политики, которая может вылиться в совместную оборону. Таким образом, общая внешняя политика и политика безопасности способствует переходу ЕС к более высокому уровню политической интеграции, хотя общая оборонительная система в Договоре не упомянута. Структурой на которую опирается Европейский Союз в процессе интеграции в данной области, является Западноевропейский союз (ЗЕС), который на сегодняшний день вовлечен в закономерное развитие Европейского Союза. Проблематичным остается лишь то, что являющиеся членами ЕС Дания, Финляндия, Ирландия, Австрия и Швеция имеют только статус наблюдателя в Западноевропейском союзе. Исландия, Норвегия и Турция связаны с союзом лишь как ассоциированные члены и не относятся к Европейскому Союзу. Состав ЗЕС не совпадает с составом ЕС.

При этом ЕС признает себя обязанным применительно к ОВПБ принимать во внимание обязательства государств-участников, вытекающие из Договора НАТО, и согласовывать свою политику с оборонительной политикой и политикой безопасности, проводимой внутри НАТО (п. 2, ч. 2, ст. 17 Договора о Европейском Союзе); т.е. остается тесная связь Европейского Союза с НАТО. ЗЕС часто в литературе рассматривался как европейская основа НАТО. В ницской редакции Договора о Европейском Союзе постоянная политическая и военная инфраструктура опираются на три новые единицы принятия решения и управления, а именно: Комитет по вопросам политики и безопасности36, Военный комитет ЕС-7, Военный штаб ЕС28.

44. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве РФ и ЕС

3 этап. 1993-1997. Правовое оформление взаимоотношений между Россией и ЕС. 1994 г. знаменует новый период в процессе расширения Европейского Союза на восток и развития сотрудничества между Россией и ЕС. В этот момент Европейский Союз начал подписание соглашений об образовании ассоциации со своими будущими членами. По отношению же к России и странам, не выразившим желания вступать в ЕС, была выработана особая форма правового обеспечения развития взаимоотношений и сотрудничества, которая звучала как «Соглашение о партнерстве и сотрудничестве». С подписанием «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве», учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими Сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, были созданы рамочные условия для совместной деятельности между Россией и ЕС4. Европейские и российские авторы оценивают это соглашение скорее как компромиссное5. Соглашение о партнерстве предполагает менее интенсивное установление взаимоотношений, чем договоры об ассоциации с восточно-европейскими государствами, это скорее политический ход для преодоления возможных барьеров между Россией и ЕС. Баланс прав и обязанностей в сфере торговли и сотрудничества определенно смещен в пользу ЕС, а Россия выступает как подчиненный партнер, вынужденный «играть» по заранее установленным правилам. Тем не менее само понятие «партнерство» предполагает определенное равенство сторон. Критерии для определения этого понятия могут быть выведены исходя из преамбулы и ст. 1-2 Соглашения. Цель стратегического партнерства -- создание соответствующих рамок для политического диалога, содействие торговле и инвестициям, обеспечение основы для экономического, социального и культурного сотрудничества, обеспечение соответствующих условий для постепенной интеграции между Россией и более широкой зоной сотрудничества в Европе, создание необходимых условий для учреждения в будущем зоны свободной торговли. Таким образом, «партнерство» может быть даже рассмотрено как первая ступень интеграции, с точки зрения юридической интеграционной теории6. Соглашение, вне сомнения, содержит ряд мер, направленных на либерализацию торговли, в частности, устанавливает режим наибольшего между Россией и ЕС и предполагает дальнейшее создание зоны свободной торговли. Его заслугой является также установление институциональной структуры, способствующей постоянному проведению политического диалога. Таким образом, «Соглашение о партнерстве и сотрудничестве» явилось основой для формирования взаимоотношений между Россией и Европейским Союзом. IV этап. 1997 -- настоящий момент. Современное регулирование взаимоотношений между Россией и ЕС. Период между 1997 и 2004 гг. можно охарактеризовать как период конкретизации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, заключения рамочных соглашений по отдельным направлениям деятельности и обсуждения дальнейшего развития новых кооперационных форм, таких как создание единого экономического пространства или зоны свободной торговли между Россией и ЕС. За ратифицированным в 1997 г. «Соглашением о партнерстве и сотрудничестве» последовали два «позиционно определяющих» документа: «Общая стратегия Европейского Союза для России» и в ответ -- «Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.)», которые до сих пор являются определяющими развитие взаимоотношений Россия--ЕС. Собственно говоря, обе эти Стратегии уже в прошлом. Ближайшая цель современного правового регулирования -- полная реализация Соглашения о партнерстве. Необходимо механизмы, предусмотренные в Соглашении, наполнить реальным содержанием. Это касается, например, создания эффективной процедуры для разрешения споров или заключения конкретизирующих соглашений по отдельным направлениям деятельности. Более трудноразрешимая задача -- сближение законодательства -- предусмотрена ст. 55 Соглашения о партнерстве. Никаких программ и планов по сближению законодательства между Россией и, Европейским Союзом до сих пор не разработано. В отличие от Украины, заключившей аналогичное Соглашение о партнерстве и принявшей Закон «О Концепции Общегосударственной программы адаптации законодательства Украины к законодательству Европейского Союза», Россия пока не решает проблему сближения законодательства как комплексную. Отсутствует единый подход, который учитывал бы процессы сближения законодательства, происходящие в рамках ВТО, протекающие внутри СНГ и те процессы сближения, которые намечены в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве и дальнейших соглашениях между Россией и ЕС. Фактически Россия должна за несколько лет реформировать свои основы хозяйствования и приспособить свою правовую систему к рыночным отношениям и к правовому регулированию, существующему в пределах территории одного из крупнейших торговых партнеров -- ЕС. Воплощение Соглашения о партнерстве и сотрудничестве имеет огромный спектр действия. Это и политический диалог по внешнеполитическим вопросам, и совместная работа в области организованной преступности, в области торговых отношений и экономической деятельности, сюда же входит деятельность по подготовке создания единого экономического пространства, разработке концепций дальнейшего взаимодействия России и ЕС. В какой форме будет осуществляться сотрудничество России и ЕС -- в форме членства России в ЕС, в форме ассоциации с Европейским Союзом или в форме общего европейского экономического пространства -- пока еще не ясно. Как стратегические партнеры, Россия и Европейский Союз на современном этапе должны уже сейчас определить долгосрочные перспективы своего сотрудничества. Сейчас, с завершением расширения Европы на восток, политическая и экономическая зависимость между ЕС и Россией -- это уже почти реальность, Россия стоит перед новыми трудностями, в частности, перед возможностью падения объемов внешнеэкономической деятельности. Невхождение в единое визовое пространство создаст дополнительные трудности при движении товаров, услуг и граждан, а также предпосылки для возможной дискриминации российских граждан. Расширение Евросоюза должно, тем не менее, не приводить к возникновению новых разделительных линий во взаимоотношениях Россия-Европа, а укреплять партнерство между странами. Российская Федерация представляет собой государственное единство, которое вряд ли будет когда-либо входить в ЕС. Россия нуждается в новом импульсе для сближения и интеграции в целях преодоления негативных тенденций, возможных в связи с расширением ЕС.

45. Европейская конвенция о защите прав человека

Среди источников основополагающих прав человека приоритетное значение для развития европейских сообществ и Союза приобрела подписанная в Риме Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Суд ЕС неизменно подчеркивал особое значение Конвенции в качестве главного источника основных прав и свобод личности в европейских сообществах, что и было в 1992 г. воспринято в Договоре о создании Европейского союза.

Договор предусматривает соблюдение Союзом фундаментальных прав, гарантированных Европейской конвенцией о за^ щите прав человека и основных свобод 1950 г. и основанных на общих конституционных традициях государств-членов. Амстердамский договор позволяет Совету налагать санкции на государство-член -- например, лишать нарушителя возможности пользоваться некоторыми правами, включая право голосования, из-за грубого и постоянного нарушения основных прав человека. Однако указанный Договор не содержит механизма предотвращения подобных нарушений фундаментальных прав.

Ниццский договор, в свою очередь, предусматривает, что Совет большинством в четыре пятых своего состава после соответствующего заключения Парламента и заслушивания государства может констатировать существование явного риска грубого нарушения государством основных прав и свобод, на которых основывается Союз. Совет может направить государству-нарушителю соответствующие рекомендации. Право инициативы для подобного решения принадлежит одной трети государств -- членов ЕС, Комиссии и Европейскому парламенту.

В связи с тем, что данная Конвенция была разработана и подписана в рамках другой организации -- Совета Европы (в 1950 г. сообществ еще не существовало), -- некоторые отечественные и иностранные исследователи не включают нормы ЕКПЧ в европейское право, уделяя Конвенции в своих работах незаслуженно мало места. Однако в условиях отсутствия общего для европейских сообществ юридически обязательного акта в области защиты основополагающих прав человека разработчики Маастрихтского и Амстердамского договоров фактически произвели рецепцию ЕКПЧ, представляющей источник из другой правовой системы', который был воспринят упомянутыми договорами. В частности, в Договоре о Европейском союзе в п. 2 ст. 6 говорится: «Союз уважает основные права личности, как они гарантированы Конвенцией Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950г.,подписаннойвРимев 1950 г., и как они вытекают из общих конституционных традиций государств-членов, в качестве общих принципов права Сообщества». Таким образом, можно считать положения ЕКПЧ, излагающие основные права и свободы, инкорпорированными в право европейских сообществ.

Хронологически ЕКПЧ 1950 г. последовала непосредственно за Всеобщей декларацией прав человека ООН 1948 г. При этом каталог прав, гарантированных Конвенцией, мало чем отличался от того, который содержался в Декларации. Важной новеллой в Конвенции были положения о Европейском суде и других инстанциях, которые означали создание наднациональной юрисдикции, систему эффективного контроля за соблюдением Конвенции и исполнением решений Суда. Наднациональная юрисдикция не должна была позволить Конвенции остаться лишь декларативным документом, очередным общим каталогом гуманитарных пожеланий.

Всего ЕКПЧ включала 66 статей, из которых около 20 были посвящены собственно каталогу прав.

ЕКПЧ в ныне действующей редакции 1998 г. остается сравнительно небольшим документом. Ее основной текст составляют короткая Преамбула и 59 статей. Основной текст дополняют четыре Протокола, составляющие с Конвенцией единое целое. Протоколы сохранили свои прежние номера: № 1, № 4, № 6 и № 7. Всего принято 11 Протоколов. Большинство из них были включены в основной текст Конвенции. Из перечисленных протоколов российская сторона ратифицировала все, кроме Протокола № 6 относительно отмены смертной казни.

Европейская конвенция включает достаточно широкий круг прав, дополненный прилагаемыми к Конвенции Протоколами и расширенный толкованием Суда. В то же время следует иметь в виду, что ЕКПЧ почти не охватывает социально-экономические права, поскольку ее создатели и не закладывали их в текст Конвенции. Таким образом, каталог прав в ЕКПЧ беднее, чем в более поздних документах -- Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. Более того: действующие Конституции многих государств-участников, включая Россию, содержат более широкий перечень прав, чем каталог Европейской конвенции.

ЕКПЧ с протоколами -- основной источник права Европейского Суда по правам человека, расположенного в г. Страсбурге, в который после выполнения определенных условий могут обращаться за защитой своих прав граждане всех государств -- членов Совета Европы, в том числе жители России.

46. Европейский Суд по правам человека

Страсбургский суд был создан Европейской конвенцией и действует в тесной связи с Советом Европы. Некоторые источники называют его среди главных органов Совета Европы. В то же время высказывается мнение, что Европейский суд является совершенно самостоятельным международным судебным учреждением.

Однако при этом он выступает как самостоятельный наднациональный судебный орган (хотя и связанный с Советом Европы), а его правоприменительная деятельность в полной мере основана на принципе независимости». Судьи в Европейский суд избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы. Исполнение решений Суда жестко контролируется Комитетом министров Совета Европы, поскольку Суд не имеет полномочий и каких-либо рычагов, подобных службам приставов-исполнителей во внутригосударственном праве, чтобы осуществлять санкции против государств. Наконец, деятельность Суда финансируется из бюджета Совета Европы. Все это говорит о тесной привязке Европейского суда к Совет)' Европы. В то же время в своих решениях Суд независим и действует только на основании Конвенции и приложенных к ней протоколов. Совет Европы не вправе давать Суду какие-либо указания по его правоприменительной деятельности.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) был учрежден 21 января 1959 г. (т. е. через 9 лет после подписания Конвенции и через 6 лет после ее вступления в силу в 1953 г.).

Первой инстанцией, в которую надлежало обращаться, была уже не существующая сейчас Европейская комиссия по правам человека. Она решала вопрос о приемлемости жалобы, производила иные процессуальные действия и затем направляла свой доклад по итогам рассмотрения жалобы в Комитет министров Совета Европы. Только после этого дело могло быть передано Комиссией в Суд. Дела в Комиссии часто застревали на несколько лет. К тому же Суд работал не на постоянной основе, а заседал ежемесячно в форме непродолжительных сессий.

Суд вправе рассматривать и споры между государствами, однако основное место в практике Суда заняли индивидуальные жалобы. Для периода с 1990 по 1999 г. было характерно резкое увеличение числа государств -- членов Совета Европы и в связи с этим значительное умножение дел, поступивших в Суд и рассмотренных им. Сроки рассмотрения дел затягивались на несколько лет. Необходимость повышения эффективности судебной защиты прав человека и, в частности, сокращения сроков рассмотрения дел потребовала реорганизации судебного механизма, созданного Конвенцией.

В апреле 1994 г. в рамках Совета Европы был подписан Протокол № 11 «О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией», который, как и новая редакция Конвенции, вступил в силу 1 ноября 1998 г. Суд начал работать по новым процедурным правилам и в новом составе, который был избран на заседаниях ПАСЕ в январе и апреле 1998 г. В результате осуществленной Советом Европы реформы Европейская комиссия по правам человека была упразднена. Фактически был образован новый Суд. В действующей ныне редакции Конвенции 1998 г. ее ст. 19 так и называется -- «Учреждение Суда».

Вновь образованный Европейский суд по правам человека стал работать на постоянной основе. Юрисдикция этого суда признана всеми государствами -- членами Совета Европы без каких-либо оговорок. Суд принял на себя функции, которые исполняла Европейская комиссия по правам человека -- формирование досье по каждому делу, решение вопроса о приемлемости жалобы. Основная цель реформы -- увеличение «пропускной способности» Суда. В целом реформа позволила значительно ускорить прохождение дел в нем. В то же время, как отмечал в своем интервью судья Европейского суда от России А.И. Ковлер, уже через год работы нового Суда стало ясно, что он стал жертвой собственного успеха, поскольку число обращений резко возросло. По его мнению, «интенсивный путь повышения работоспособности суда исчерпан».

Учитывая все возрастающее число поступающих в Европейский суд жалоб, можно заметить, что его возможности в количественном плане всегда будут ограниченными. Решением проблемы могло бы стать повышение эффективности национальных средств защиты. Решения проблемы, по мнению В.А. Туманова, «лежат скорее в поиске правовых средств, расширяющих обязательную силу "модельных решений суда" для всех государств-участников»2.

47. Судопроизводство в ЕСПЧ

Итак, если человек, в том числе российский гражданин, сталкивается с нарушением своих прав из числа предусмотренных Конвенцией и не находит должной защиты на национальном уровне, он может обратиться в Страсбургский суд. Для успешного участия в процессе ему необходимо знать регламент Европейского суда.

1. Заявитель не имеет права параллельно обращаться в другие международные органы. Уже в первоначальной жалобе должно быть указано, что обращений в другие международные органы (например, б Комитет по правам человека ООН) поданному делу не было. В то же время заявитель одновременно с обращением в Европейский суд вправе аппелировать более высоким национальным инстанциям.

2. Суд компетентен рассматривать только те дела, в которых речь идет о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией. Это означает, что заявитель обязательно должен ознакомиться с текстом Конвенции и каталогом содержащихся в ней и в приложенных Протоколах прав и свобод.

3. Согласно ст. 35 Конвенции «Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты». Это соотносится с положением ст. 46 Конституции РФ, которое гласит: «Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

По отношению к судебной системе России Страсбургский суд считает достаточным прохождение дела в двух инстанциях -- в суде низового звена (районном, городском, межмуниципальном или равном ему) и вышестоящем суде. Весьма важно определиться в отношении вышестоящего суда. В Москве и Санкт-Петербурге -- это городской суд, в республике в составе РФ -- Верховный суд республики; в других членах Российской Федерации -- краевой суд, областной, суд автономной области, автономного округа (т. е. суд высшего звена субъекта Федерации). Таким образом, обращение российских заявителей в порядке надзора, в том числе в Верховный суд РФ, для Европейского Суда излишне. Аппеляции российских заявителей к высшим (надзорным) инстанциям Европейский суд не считает «действенными средствами судебной защиты», что воспринимается как невысокая оценка Европейским судом деятельности российских высших судебных инстанций по защите прав и свобод граждан1. В то же время в ФРГ и Испании, например, необходимо пройти четыре инстанции, хотя наиболее стандартный вариант в других странах -- трехзвенный суд. Европейский суд сам в каждом конкретном случае определяет, были ли использованы заявителем все возможные средства защиты. Так, неиспользование некоторых возможностей в ходе процессов в национальных судах (помощь адвоката, ссылки на нарушения статей Конвенции) в отдельных случаях квалифицировалось Европейским Судом как «неисчерпание внутренних средств правовой защиты».

4. Европейский суд не вправе отменить приговор или решение национального суда. Равным образом он не вправе отменять правовые нормы и акты внутреннего законодательства! Европейский суд не является вышестоящей инстанцией по отношению к национальной судебной системе. Европейская конвенция -- это международный договор, который не наделяет Суд компетенцией давать обязательные указания относительно законодательной, управленческой или судебной деятельности государств-участников. Защита прав и свобод, гарантированных Конвенцией, -- это прежде всего задача самих государств-участников. Роль же Европейского суда субсидиарна, т. е. носит дополняющий характер. Государства скорее добровольно применяют законодательные и иные меры, целесообразность которых логически следует из решения Суда. В случае признания нарушения права Суд налагает на государство-ответчик санкцию, т. е. обязанность возместить потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, исчисляемые в денежном выражении. Государство вынужденно корректировать свое законодательство и судебную практику, стремясь избежать иногда весьма ощутимых финансовых потерь.

С другой стороны, Комитет министров Совета Европы, осуществляющий надзор за исполнением решения, контролирует исполнение последнего, т. е. собственно факт уплаты потерпевшему денежной компенсации. Кроме того, как политический орган Комитет министров регулярно запрашивает государство-ответчик, приняло ли оно меры по изменению законодательства в целях недопущения в последующем отмеченных Европейским судом нарушений Конвенции. Процедура заканчивается принятием резолюции Комитета министров, констатирующей исполнение судебного решения.

5. Юрисдикция Суда распространяется на территорию, охватывающую территории всех государств -- участников Конвенции, которые не всегда ограничиваются их европейской территорией. Например, Франция включает так называемые заморские территории. Великобритания распространила действие Конвенции на Бермудские, Фолклендские острова и др.

6. В соответствии со ст. 34 Конвенции Суд принимает жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц. Заявителю не предъявляются ограничительные условия, связанные с возрастом, т. е. им может быть, например, ребенок (естественно, все необходимые процессуальные действия за него совершают представители -- родители, опекуны, адвокаты). Обратиться в Европейский суд с жалобой на нарушение своих прав могут и военнослужащие. Заявителем может быть гражданин государства, не участвующего в Совете Европы, в том случае, если он находится на территории любого из государств-участников, -- например американец, индиец или японец, -- и подобные дела уже рассматривались Европейским судом.

Согласно той же ст. 34 заявитель лично должен быть «жертвой нарушения». Иными словами, жалоба, в которой заявитель обжалует нарушение прав другого лица, не будет признана приемлемой. Даже если жалоба подается группой частных лиц, каждое из них должно доказать наличие ущерба, причиненного лично ему. Физическое лицо не может подавать жалобу на действия частного лица или компании.

Круг неправительственных организаций, которые могут обращаться в Суд с индивидуальными жалобами, весьма широк. Это могутбыть профсоюзы, иные профессиональные организации (например, «Платформа "Врачи за жизнь"»), средства массовой информации, политические партии, религиозные, общественные организации, коммерческие компании. Из приведенного перечня видно, что смысл термина «неправительственные организации» в толковании Конвенции и в понимании Европейского суда отличается от смысла одноименного термина в международном праве.

Организация, выступающая в качестве заявителя, должна быть жертвой нарушения Конвенции государственными властями. При этом должны быть нарушены права именно организации, а не ее отдельных членов.

7. Ответчиком по индивидуальной жалобе может быть только конкретное государство -- участник Конвенции. При этом ответчиком не может быть, например, Европейский союз, хотя все страны -- члены ЕС являются участницами Европейской Конвенции. Государство не несет ответственность за действия (или бездействие) негосударственных организаций.

8. Конвенция наделила Суд также правомочием рассматривать споры между государствами-участниками по поводу нарушения прав человека в одном из них. Следовательно, в целях защиты от нарушений прав, предусмотренных Конвенцией, в каком-либо из государств-участников в Европейский суд может обращаться и Российская Федерация. При этом государство может обратиться в Суд не только по поводу нарушений прав его граждан, ной во всех случаях, когда оно считает, что в каком-либо государстве нарушаются признанные Конвенцией права и свободы. Следует отметить, что практика рассмотрения Судом межгосударственныхдел невелика.

9. Конвенция не имеет обратного действия. Если нарушение права имело место до ратификации Конвенции и до этого момента дело на национальном уровне завершено, Суд не может рассматривать жалобу и отклоняет ее. Так было, например, со многими жалобами, которые российские граждане направляли в Суд сразу же после 5 мая 1998 г. --даты вступления Конвенции в силу для России после ее ратификации.

Конвенцией установленотак называемое правило шести месяцев: 1. «Суд может принимать дело к рассмотрению... в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу» (ст. 35). На практике шестимесячный срок исчисляется Судом не с момента оглашения решения национального суда, а с даты вручения заявителю текста этого решения.

48. Источники корпоративного прав ЕС

Свобода учреждения и экономической деятельности. Основным источником права Европейского Союза в целом и корпоративного права ЕС в частности являются учредительные договоры Европейских сообществ и Европейского Союза. В соответствии с положениями данных документов всем гражданам ЕС гарантированы четыре основные свободы, необходимые для создания единого внутреннего рынка: свобода передвижения товаров, лиц, услуг и капиталов. В свою очередь, в рамках свободы передвижения лиц рассматривают свободу передвижения рабочей силы (трудящихся) и свободу учреждения и экономической деятельности (ст. 43 Договора о Сообществе). Уже в начале 70-х гг. Суд Европейских сообществ признал прямое действие положений договоров, относящихся к свободе учреждения1.

Однако институты ЕС обладают специальной правоспособностью и ограничены в своих действиях предметом и целями учредительных договоров. В этой связи корпоративное право ЕС является производной или вторичной дисциплиной, цель которой гарантировать как компаниям, так и физическим лицам свободу передвижения и учреждения на территории Союза в целом. Таким образом, корпоративное право ЕС представляет собой совокупность правовых норм, содержащихся в учредительных договорах ЕС, актах вторичного права ЕС, принятых и разработанных институтами ЕС в целях реализации основных свобод ЕС и регулирующих отдельные аспекты финансово-правовых, административно-правовых, трудовых, гражданско-правовых и информационных отношений в организации, основанной на объединении лиц и капиталов. Основной массив нормативно-правовых актов, которым подчинены внутриорганизационные отношения в Европе, составляет национальное право государств-членов, поскольку их регулирование в праве ЕС носит в настоящее время лишь фрагментарный характер.

Корпоративное право в широком смысле -- это прежде всего система правил поведения, разработанных в организации, представляющей собой автономное образование, объединение лиц и капиталов, выражающих волю ее коллектива и регулирующих различные стороны ее деятельности. Учитывая своеобразие и различия в классификации организационно-правовых форм в государствах-член ах ЕС, в учредительных актах используется собирательное понятие «компания или фирма».

В соответствии со ст. 48 «компании или фирмы, которые учреждены в соответствии с законодательством какого-либо государства-члена, и зарегистрированное местонахождение, центральное управление и основная предпринимательская деятельность которых находятся внутри Сообщества, приравниваются, с точки зрения целей данной главы, к физическим лицам, являющимся гражданами государств-членов».

Исходя из данного определения, можно сделать вывод, что у авторов учредительного договора не было желания делать выбор между различными критериями привязки юридического лица к какому-либо национальному праву. Так, в большинстве первых государств-членов Европейских сообществ применяется принцип реального местонахождения компании. Тогда как в Нидерландах, например, после принятия закона от 25 июля 1959 г. используется принцип «инкорпорации», т. е. закона страны учреждения или местонахождения юридического адреса. Таким образом, выбор остается между тремя приведенными в статье критериями привязки: по месту нахождения юридического адреса, центрального управления или места ведения бизнеса. Все три критерия являются альтернативными.

Принимая во внимание препятствия к выработке единого регулирования данного вопроса, в Римском договоре предусматривается в ст. 293, что «государства-члены в случае необходимости вступят между собой в переговоры с целью обеспечить своим гражданам... взаимное признание компаний и фирм, в пределах второго абзаца статьи 48, сохранение статуса юридического лица в случае перенесения их местопребывания из од-

ной страны в другую и возможность слияния компаний и фирм, которые руководствуются законами разных стран».

В результате переговоров государств-членов, предусмотренных ст. 293, была разработана Брюссельская конвенция от 29 февраля 1968 г. В соответствии со ст. 1 Конвенции подлежат признанию компании, «учрежденные в соответствии с законодательством одного из государств-участников Конвенции, зарегистрированное местонахождение которых находится на территории, на которой применяется настоящая Конвенция». Таким образом, становится очевидным, что было отдано предпочтение принципу «инкорпорации», в большей мере известному Нидерландам, Великобритании и Ирландии. Согласно данному принципу применению подлежит право, в соответствии с которым компания была создана. Как правило, это право места учреждения или регистрации компании1. Однако настоящий принцип имеет ряд недостатков. Так, например, он предоставляет возможности для «манипуляций» посредством создания «компаний почтового ящика», назначение которых лишь регистрация деловой переписки. Поэтому в ряде стран, например в Германии, суды определяют национальность компании по реальному (эффективному) местонахождению административного центра, которое может отличаться от места ее учреждения или регистрации устава, т. е. применяется теория местонахождения административного центра компании (правления).

В соответствии со ст. 4 Конвенции государство-участник может предусмотреть императивное применение своего внутреннего законодательства к компаниям, у которых местонахождение административного центра находится на его территории, а зарегистрированное местонахождение -- на территории другого государства-участника. Это положение, ограничивающее критерий места учреждения компании, явилось одной из причин, по которым Конвенция до сих пор не вступила в силу.

Помимо этого, следует подчеркнуть, что ст. 48 Римского договора исключает возможность введения принципа контроля за учредителями компании по национальному признаку, что объясняется гарантией гражданам ЕС свободы передвижения лиц. В связи с этим в Общих программах ЕС об устранении препятствий действию свободы учреждения и об устранении препятствий действию свободы предоставления услуг (от 18 декабря 1961 г.) специально подтверждается принцип отказа от контроля, запрещающий любое ограничение свободы по национальной принадлежности учредителей. Подобный категоричный отказ основывается также и на положениях ст. 294 Римского договора, в соответствии с которыми «государства-члены предоставят гражданам других государств-членов национальный режим в том, что касается участия в капитале компаний или фирм, в пределах ст. 48». Даже если ограничения по национальному признаку будут затрагивать не признание юридических лиц, а, скорее, условия ведения профессиональной деятельности, законодательство, предусматривающее предоставление национального режима лишь тем компаниям, в которых определенная часть учредителей или управляющих являются гражданами государства приема, было признано Судом ЕС несовместимым с acquis communautaire (в частности, в делах Фактортейм и др.).

Понятие «компания или фирма» в смысле права ЕС. В соответствии со ст. 48 Договора о Сообществе «под компаниями или фирмами подразумеваются компании или фирмы, учрежденные на основе гражданского или торгового права, в том числе торговые товарищества, а также другие юридические лица, регулируемые публичным или частным правом, за исключением обществ, которые не преследуют целей получения прибыли».

Статья не требует, чтобы компании или фирмы в обязательном порядке были наделены статусом юридического лица. Речь идет лишь о том, что они должны быть учреждены «на основе гражданского или торгового права». Таким образом, делается отсылка к национальному законодательству одного из государств-членов. Следовательно, ничто не мешает тому, чтобы таким формам предпринимательства, как Offene Handelsgesell-schaft, известным немецкому праву, societa simplice, известным итальянскому праву, или Venootschap, известным голландскому праву, была предоставлена свобода учреждения, если они являются носителями прав и обязанностей, не будучи при этом юридическими лицами. Согласно Брюссельской конвенции