Каковы прогнозируемые перспективы развития рыночного хозяйства в России? Достаточно взглянуть на экономическую историю неевропейских стран, чтобы увидеть весь спектр возможных тенденций.

Худший вариант приобщения к мировому рынку демонстрируют страны Африки. Поскольку культурологические предпосылки бизнеса здесь наиболее низки, то рыночное хозяйство развивается как "номенклатурный капитализм" для правящей элиты, дополняемый массовым неформальным производством средних и низших слоев. В этом случае криминальность навсегда станет имманентной чертой бизнеса, вплоть до полного стирания грани между легальной и нелегальной сферами.

Более благоприятный вариант -- латиноамериканский. Здесь есть своеобразное разделение: бизнес европеизированной элиты приближается к норме (хотя коррупция и протекционизм являются весьма массовыми), в то время как бизнес "не-белых" организован по неформальным правилам. В этом случае криминальность надолго поселится в сфере мелкого бизнеса, но постепенно будет изгоняться из крупного.

Наиболее благоприятный вариант -- японский (помимо Японии этому образцу следуют и практически все другие страны конфуцианского региона). Здесь сознательно выработана и культивируется идеология "западная техника -- восточный дух" Крупный бизнес организован по принципам корпоративизма ("фирма -- одна семья", где способная личность вознаграждается скорее моральна, чем материально, а управление носит подчеркнуто коллегиальный характер), самостоятельные и независимые индивиды уходят в мелкий бизнес. "Конфуцианский капитализм" -- это пока единственный удачный пример современного преуспевающего рыночного хозяйства, организованного без опоры на индивидуалистическую жажду обогащения. Криминальность бизнеса при этом достаточно низка, хотя многие криминальные явления (например, "дружеское" сосуществование крупного бизнеса с гангстерами-якудза) становятся обязательным компонентом "национального колорита".

Вариант, предполагающий полное изменение национальной экономической культуры России, заведомо исключается. История не знает примеров, когда бы на протяжении нескольких десятилетий экономическая ментальность крупных этнических групп полностью менялась.

На вопрос, какой из трех изложенных вариантов более вероятен и каков следовательно, прогнозируемые изменения криминогенности российского бизнеса, однозначно ответить нельзя. Отметим лишь, что по африканскому и латиноамериканскому пути общество может эволюционировать стихийно "самотеком", в то время как японский путь предполагает сознательное социальное конструирование, управляемое государством и общественными организациями. Это управление развитием общественных институтов ранее, как правило, находилось за рамками внимания экономистов, но в последнее время (н в последнюю очередь под влиянием печального российского опыта) его важность признают весьма многие западные авторитеты. Видимо, чтобы стал возможной работа "невидимой руки" рынка, сначала необходимо поработать над созданием системы норм и правил, которые бы давали рынку моральную санкцию.

Безработица в России 90-х г.г.: основные тенденции, цифры и факты

На протяжении 1990-х годов в России неуклонно возрастали масштабы безработицы, распространяясь на новые регионы и социальные группы. Абсолютная численность безработных за период с 1992 до 1999 г. возросла в 2,3 раза, составив 9,1 млн. человек.

Общий уровень безработицы, рассчитанный по методологии МОТ, вырос за период с 1992 г. по август 1999 г. с 5,2% до 12,9%. Если до середины 90-х годов еще можно было говорить о невысоком, по международным стандартам, уровне безработицы в России, то сегодня можно утверждать, что Россия перешла в категорию стран с высокой безработицей.

Напомним, что по масштабам экономического спада Россия превосходила другие постсоциалистические страны, поэтому естественно было ожидать, что и по масштабам незанятости она также окажется в числе «лидеров».

Изменение уровня общей безработицы в странах в 1993-1998 гг., %

Страна	Годы
	1993	1994	1995	1996	1997	1998
Россия	5,9	8,1	9,5	9,7	11,8	13,3
Болгария	21,4	20,2	16,5	14,2
Польша	14,0	14,4	13,3	12,4	11,3	10,6
Словакия	12,2	13,7	13,1	11,1	11,6	11,9
Венгрия	11,9	10,7	10,2	9,9	8,7	7,8

Повышение напряженности на рынке труда в связи с ростом безработицы отчетливо проявляется в изменении восприятия безработицы населением. В конце 1980-х годов россияне еще были готовы относить безработицу к «родимым пятнам капитализма», а в начале 1990-х годов считали ее нормальным явлением рыночной экономики. Во второй половине 1990-х годов, согласно данным регулярных опросов населения, проводимых ВЦИОМ, рост безработицы устойчиво занимает второе место в системе наиболее злободневных проблем (после невыплат заработной платы), а более половины респондентов считают безработицу в нашей стране недопустимой. По последним оценкам, до 85% занятых в той или иной мере испытывали опасения потерять работу, причем более половины из них не рассчитывали в этом случае найти новое рабочее место, отвечающее уровню их квалификации и профессионализма. Таким образом, нарастание опасений потерять работу усугубляется страхом не найти работу.

Обострение проблемы безработицы в России выражается в следующем:

* усилении региональной дифференциации по уровню безработицы;

* росте и углублении очаговой безработицы;

* увеличении продолжительности безработицы;

* снижение эффективности системы государственной помощи безработным, выразившееся, в частности, в увеличении разрыва между общей и регистрируемой безработицей;

* расширении масштабов скрытой безработицы.

2000 год стал переломным в динамике безработицы. Впервые в течение года она неуклонно снижалась и достигла 7,1 млн. человек, или 10% численности экономически активного населения. Данное обстоятельство обосновывается ростом производства и расширением спроса на рабочие места.

Регионализация безработицы. При анализе безработицы по средним показателям острота проблемы неизбежно сглаживается, так как ее уровень значительно

различается в зависимости от региона, колеблясь при этом от в Москве до 29% в республике Дагестан и 52% в Ингушской Республике.

Группировка регионов по уровню безработицы в 1993-2000 гт.

	Количество регионов с уровнем безработицы:	Всего регионов*
	до3%	3-5%	5-7%	7-9%	9-11%	11-13%	13-15%	более 15%
Октябрь 1993 г.	1	23	36	14	3	--	--	1	78**
Октябрь 1995 г.	--	1	8	24	23	9	4	9	78"
Октябрь 1997 г.	--	2 1	1	8 5	18 17	23 22	16 15	20 18	88*** 78**
Август 2000 г.	--	--	1 1	2 4	7 11	18 19	19 20	31 33	78** 88***

* За исключением Чеченской Республики.

** Автономные округа включались в состав областей.

*** Без учета автономных округов.

При этом отчетливо прослеживается тенденция усиления региональной дифференциации безработицы на фоне ее общего роста. Если в 1993 г. уровень безработицы 60 регионов не превышал 7%, то к 1995 г. уже 75 регионов преодолели этот барьер. К концу 1999 г. в 50 регионах уровень безработицы превысил 13%, а в 30 из них оказался выше 15%. Таким образом, в трети российских регионов безработица превышает среднеевропейский уровень более чем в 2 раза.

Очаговая безработица. В подавляющем большинстве регионов России существуют районы с очаговой безработицей. Дифференциация безработицы внутри региона достигает нередко 10 раз и более.

В пределах также сравнительно благополучной Московской области уровень регистрируемой безработицы в 2000 г. колебался от 0,4% до 10%.

Таким образом, безработица достаточно жестко локализуется на определенных территориях и оказывается практически неустранимой без вмешательства извне. На замкнутость безработицы влияет ряд факторов, главные из которых: 1) моноотраслевая специализация многих городов и районов; 2) низкая территориальная мобильность населения, сдерживаемая высокими транспортными расходами и ценами на жилье; 3) различия в подходе региональных властей к проведению экономических преобразований; 4) направленность государственной финансовой помощи на паллиативные меры смягчения напряженности в ущерб программам стимулирования миграции.

Длительность безработицы. Еще одной неблагоприятной тенденцией является увеличение средней продолжительности безработицы. Как свидетельствует опыт практически всех стран, столкнувшихся с феноменом длительной безработицы, быстро нарастающая в период спада численность длительно безработных очень медленно сокращается по мере улучшения экономической конъюнктуры. Значительная часть ее может лечь постоянным балластом на систему социального обеспечения. Поэтому рост длительности безработицы представляет для России возможно более серьезную проблему, чем увеличение общего числа безработных.

По данным выборочных обследований населения по проблемам занятости Госкомстата России, среднее время поиска работы только за период с 1992 г. по август 2000 г. увеличилось с 4,7 месяца до 9 месяцев. При этом группа безработных, ищущих работу более полугода, стала преобладающей, охватив с 1998 г. от 40% до 50% безработных, а удельный вес ищущих работу более года составил треть от общего числа безработных. На этом фоне заметно сократился удельный вес фрикционной безработицы, т.е. не превышающей 2 месяцев -- с 28% в 1992 г. до 10% в августе 2000 г.

Длительность регистрируемой безработицы несколько ниже той, которую отслеживает Госкомстат. В апреле 1996 г. она составляла в среднем 6,3 месяца, на 1 января 1997 г. -- 6,9 месяца, за первое полугодие 1998 г. -- 7,3 месяца. Это связано с тем, что с момента потери работы до момента регистрации в качестве безработного проходит довольно значительный срок, составляющий, по нашим данным, не менее 3 месяцев . С учетом этого обстоятельства фактическая длительность безработицы у зарегистрированных безработных в среднем выше, чем у безработных, выявляемых обследованием.

Регистрируемая безработица. Российской особенностью второй половины 1990-х годов стала разнонаправленная динамика показателей общей безработицы (рассчитываемой по методологии МОТ) и регистрируемой безработицы. С 1996 г. регистрируемая безработица сокращалась, а общая -- росла. В результате к концу 1999 г. разрыв показателей достиг семикратной величины.

Снижение охвата безработных деятельностью служб занятости является тревожным индикатором ослабления влияния государства на рынок труда и связано, в первую очередь, с нарастанием дефицита Фонда занятости и, соответственно, задолженности по выплатам пособий и ужесточением режима регистрации безработных. В результате у безработных снижаются стимулы к регистрации в органах занятости, и более половины безработных в случае потери работы вообще не обращаются в службы занятости.

Структура безработицы по социальным группам. Наиболее высокий уровень безработицы наблюдается в последние годы среди молодежи. По данным обследования населения по проблемам занятости Госкомстата России, в 2000 г. почти треть обследованных в возрасте 15-19 лет и около 16% в возрасте 20-24 года

являются безработными (в 1992 г. - 20% и 10% соответственно). При переходе к старшим возрастам уровень безработицы снижается, хотя в возрастных группах 55-59 и 60-72 различия в уровне безработицы малосущественны. Обращают на себя внимание высокие темпы роста безработицы среди лиц пенсионного возраста, значительно превышающие соответствующий показатель для самой младшей возрастной группы: безработица среди лиц пенсионного возраста (50-59 лет) возросла с октября 1992 г. по август 2000 г. в 3 раза, тогда как среди молодежи (15-19 лет) - в 1,8 раз.

Принято считать, что у российской безработицы «женское лицо». При этом ссылаются на данные государственной отчетности служб занятости, в соответствии с которыми доля женщин среди зарегистрированных безработных на протяжении всего периода реформ была преобладающей. В действительности уровень безработицы среди женщин несколько ниже: так, в 2000 г. ее уровень среди мужчин составил 10,4% (в 1992 г. - 5,2%), а среди женщин - 9,9% (в 1992 г. - 5,2%). При этом в младших возрастных группах (15-24 лет) уровень безработицы выше у женщин, а в старших возрастных группах (50-54, 55-59) -- у мужчин.

Уровень безработицы колеблется в зависимости от образования. В меньшей степени страдают от безработицы лица, имеющие высшее или среднее специальное образование, т.е. обладающие определенной специальностью и достаточно высокой квалификацией. Среди лиц с неоконченным высшим, неполным средним и общим средним образованием уровень безработицы наиболее высок.

Скрытая безработица. В отличие от большинства стран Восточной Европы, где шок рыночных реформ сразу же привел к резким изменениям в структуре занятости и скачку безработицы, в России безработица росла сравнительно плавно.

Уровень безработицы по полу и возрастным группам (апрель 2000 г.), в % к экономически активному населению соответствующей возрастной группы

Основной причиной сглаженной динамики открытой безработицы является сохранение избыточной занятости на предприятиях.

Индикаторами наличия избыточной занятости на предприятиях могут служить как количественные показатели (вынужденные отпуска и работа по сокращенному графику, невыплаты заработной платы и пр.), так и качественные показатели (оценки руководителей).

По данным статистической отчетности крупных и средних предприятий, доля работников, находившихся в административных отпусках, в 1996 г. составила около 16%, а в 1998 г. -- около 11% занятых. Еще соответственно 7% и 10% работников работало в режиме неполного рабочего времени. Таким образом, уровень избыточной занятости составил в 1996 г. 23%, а в 1998 г. -- 21% занятых в экономике.

Поданным ряда независимых обследований содержание избыточной рабочей силы характерно по крайней мере для 60-70% промышленных предприятий, а средняя величина избытка в 1996-1998 гг. оценивалась в 25-45%. При этом избыточная занятость не исчерпывается долей работников, находящихся в административных отпусках и работающих по сокращенному графику. Часть руководителей, указывая на наличие заметного числа избыточных занятых, не практиковали административные отпуска и работы по сокращенному графику. Напротив, многие руководители, отрицавшие наличие избыточной рабочей силы, активно использовали административные отпуска и сокращенный график работы.

В 1999 г. произошел некоторый сброс избыточной занятости, о чем свидетельствует небольшое снижение численности работающих по сокращенному графику и находящихся в административных отпусках. На этот же период приходится всплеск открытой безработицы.

В 2000 г. продолжалось сокращение масштабов вынужденной неполной занятости, что связано с оживлением на производстве и в сфере услуг и расширением приложения труда. По данным Госкомстата России, общие объемы вынужденной неполной занятости (в связи с административными отпусками и работой в режиме неполной рабочей недели) на крупных и средних предприятиях и в организациях в январе-сентябре 2000 г. оценивались в 551 млн. человеко-часов, что в 1,8 раза меньше, чем в соответствующем периоде 1999 г. Увеличение численности занятых в этот период объясняется именно преодолением вынужденной незанятости.

Тем не менее мощным противовесом превращения латентной безработицы в открытую выступает существующая задолженность по заработной плате.

Динамика заработной платы. Период реформ характеризовался снижением реальной заработной платы в экономике. По данным Госкомстата России, в 1999 г. ее уровень составлял лишь 37% от уровня 1991 г. Согласно оценке Центра экономической конъюнктуры, снижение реальной заработной платы было еще более значительным и составило за первую половину 1990-х годов около 70%.

Наиболее сильно пострадали от снижения реальной заработной платы работники бюджетной сферы, сельского хозяйства, оборонной промышленности, машиностроения и легкой промышленности. Между тем во многих из этих отраслей средняя заработная плата едва превышала прожиточный минимум, а в сельском хозяйстве составляла 90-92% прожиточного минимума.

Существует точка зрения, что падение заработной платы в значительной мере компенсируется снижением ее доли в совокупных реальных доходах населения. К 1999 г. эта доля сократилась до 64% по сравнению с 74% в 1992 г. Однако, во-первых, снижение доли оплаты труда связано со значительной концентрацией доходов в наиболее высокодоходной группе населения. Если в 1992 г. доходы 20% наиболее и 20% наименее обеспеченного населения различались в 6 раз, то к 1999 г. это различие возросло до 8 раз. При этом суммарная доля трех групп с наименьшими доходами (60%) составила лишь около 32% общего объема денежных доходов населения. Поэтому неправомерно недооценивать роль заработной платы как основного источника существования большинства работоспособного населения страны.

В России фактически отсутствует гарантированный минимум заработной платы. В практике большинства стран законодательный минимум заработной платы соответствует некоторому минимальному стандарту потребления (см. рис. 4). В нашей стране с 1997 по 1999 г. размер минимальной оплаты (83,49 руб. в месяц) был способен обеспечить существование лишь на уровне 18,1% прожиточного минимума. Эта величина, по существу, играет лишь роль норматива при расчете тарифной сетки в государственном секторе, пособий, штрафов, пени и т.п.

Невыплаты заработной платы. Практика использования неоплаченного труда стала в современной России настоящим бедствием. По данным Госкомстата, на 1 января 2000 г. суммарная величина задолженности составляла 43741 млн. руб.

Раздел IV. Ситуация на рынке труда

37,4

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Рис. 4. Динамика реальной заработной платы по данным Госкомстата России, в % к 1991 г.

Основная доля задолженности в производственных отраслях приходится на промышленность (в 1995 г. -- 51%, 1997 г. -- 47, в 2000 г. -- 39% суммарной задолженности в экономике).

Динамика просроченной задолженность предприятий по заработной плате

	1995 г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.
Просроченная задолженность предприятий по заработной плате на начало года (млд. руб., 1998 г. - млн. руб.)	4 200	13380	48602	52636	77017	43741

Результаты независимых обследований показывают, что на предприятиях промышленности происходит увеличение среднего периода задержки заработной платы с 8 до 11 недель.

Надо отметить, что структура задолженности существенно изменилась по сравнению с 1997 г. Так, если 1 января 1997 г. на отрасли социальной сферы приходилось около 18% задолженности, то к началу 2000 г. их доля в общей сумме задолженности выросла до 24%. Учитывая, что заработная плата в таких отраслях бюджетной сферы, как здравоохранение и образование, почти вдвое ниже, чем в материальном производстве, длительность невыплат и круг людей, на который они распространяются, в непроизводственной сфере существенно выше, чем в производственных отраслях. Хочется отметить, что число убыточных предприятий и организаций во второй половине 90-х годов составляла от 40% до 50%. Главным образом это предприятия и организации в угольной отрасли, легкой промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте и др.

Материальная поддержка безработных. Наименее социально защищенной категорией на рынке труда являются безработные, в отношении которых государством предусмотрены гарантии выплат пособия по безработице и доплат на иждивенцев, выплат материальной и иной помощи.

В начале развития реформ, когда крупнейшие предприятия еще работали стабильно, отчисления в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации носили постоянный (в установленные сроки) характер и имели «внушительные» размеры (2% фонда оплаты труда). При этом численность безработных, зарегистрированных в органах службы занятости, в данный период соответствовала малой величине -- от 300 до 600 тыс. В результате на реализацию «пассивной политики» требовалась незначительная сумма (20% расходной части Фонда занятости). Тем самым финансовых средств было достаточно для относительно сбалансированного финансирования всех видов программ. В эти годы финансовое состояние Фонда занятости характеризовалось устойчивым профицитом.

Всем безработным, которым в соответствии с законодательством назначалось пособие по безработице, производились выплаты 2 раза в месяц. Средний размер выплат в 1993-1994 гг. составлял от 16 до 40 тыс. руб., при среднем размере (номинальной) заработной платы от 59 до 220 тыс. руб.

Динамика среднего размера выплат пособия по безработице 1995--2000 гг.

	1995 г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.
Средний размер выплат пособия по безработице (тыс. руб., 1998 г. -- руб.)	98,9	170,1	269,3	337,0	403,0	460,0

В 1995 г. ситуация в экономике изменилась: широким фронтом развернулась приватизация предприятий, стали рушиться хозяйственные связи внутри страны, а регистрируемая безработица возросла в 2 раза. Эти явления не могли не сказаться на деятельности Государственной службы занятости населения. К середине 1995 г. появился феномен дефицита Фонда занятости, имевший своим следствием сокращение финансирования активных программ, в счет увеличения финансирования программ материальной поддержки безработных. Далее, в 1996-1998 гг. этот процесс интенсивно развивался. Усугубил течение данного процесса момент снижения отчислений страховых взносов в Фонд занятости с 2% до 1,5% фонда оплаты труда предприятий.

Финансовый дефицит средств Фонда занятости привел к формированию задолженности по обязательным денежным выплатам населению, принявшей в 1996-1998 гг. в ряде регионов хронический характер. В результате значительная часть безработных была вынуждена отказаться от услуг службы занятости, как в части поиска работы, так и в части поиска средств к существованию. Выплаты пособий задерживались на длительный срок, размеры выплат сокращались.

Ситуация усугублялась нарастающим кризисом всей финансовой системы (август 1998 г.). Органы государственной службы занятости с 1997 по 1999 г. провели необходимые мероприятия по стабилизации ситуации и погашению задолженности в Фонд занятости.

2000 год стал переломным в вопросе погашения задолженности по выплате пособий по безработице. Улучшение экономической ситуации в стране, реализация мероприятий активной политики занятости и принимаемые меры по мобилизации задолженности в

Государственный фонд занятости населения Российской Федерации позволили полностью погасить задолженность перед безработными по выплате пособий.

Начиная с сентября 2000 г., выплата текущих пособий по безработице производится своевременно и в полном объеме.

Расходы на политику занятости часто относят к безвозвратным социальным расходам. Однако, возвращая безработного к работе, службы занятости решают и «побочные» задачи. Теряя работу, а соответственно и заработок, гражданин (а часто и члены его семьи) снижают покупательскую способность. Приобретая новое рабочее место, безработный восстанавливает свой фонд заработной платы, а, следовательно, и покупательную способность. Кроме того, безработный вновь становится налогоплательщиком. С заработной платы удерживается подоходный налог, а его работодатель производит отчисления во внебюджетные социальные фонды. Принимая во внимание только эти два результата, можно вполне определенно судить о «финансово-экономической» эффективности деятельности Государственной службы занятости.

Литература:

Павлов В.П. «Служба занятости:10 лет», М., «Экономика», 2001г. (с.5-7,с.7-8, с. 25-27, с.28-32,с.36-38, с.71-73, с.79-88).

Давыдов Ю.Н. «Современная западная социология» (словарь) М., издат-во политич.литературы, 1990 г. (с.139 -140).

Рикка С. «Служба занятости» М., «Цезан», 1993 г. (пер. с француз.) (с.38 - 48).

Раздел II

Теоретико-методологические подходы к анализу проблем труда, занятости и безработицы

Особенности формирования и функционирования рынка труда

да -- важнейший элемент народнохозяйственного рынка. Это и обусловливает важность более подробного изучения основных закономерностей его формирования и функционирования. Рынок труда предопределяет степень эффективности использования труда наемных работников, которые поставляют в производство основную массу рабочей силы.

Существует множество определений рынка труда. По мнению доктора экономических наук А. Котляра, «рынок труда представляет собой совокупный спрос и предложение рабочей силы, которая за счет взаимодействия этих двух составляющих обеспечивает размещение экономически активного населения по сферам хозяйственной деятельности в отраслевом, территориальном, демографическом и профессионально-квалификационных разрезах. На рынках труда складываются отношения между работодателями и наемными работниками, способствующие соединению рабочей силы со средствами производства. Тем самым удовлетворяется потребность первых в труде, а вторых -- в заработной плате».

Функционирование рынка труда определяется:

во-первых, совокупностью экономических отношений между спросом и предложением рабочей силы на рынке труда;

во-вторых, местом пересечения различных экономических и социальных интересов и функций;

в-третьих, взаимоотношением сотрудников, т.е. потенциальных или фактических работников предприятия.

Прежде чем рассматривать сущность и структуру рынка, необходимо выяснить, что продается и покупается на рынке труда:

рабочая сила или труд. Сторонники марксистской теории рыночных отношений утверждают, что на рынке труда продается рабочая сила, т. е. способность к труду, которую и эксплуатирует работодатель. Современная экономическая теория доказывает, что на рынке труда продается и покупается именно труд, что заработная плата есть плата за труд (и называется это оплата труда). В качестве основных субъектов купли-продажи выступают работодатель-покупатель труда, а также юридически свободный и юридически защищенный собственник -- продавец ресурса труда. Последний является носителем и собственником своей рабочей силы, т. е. всей совокупности своих потребностей к определенным видам трудовой деятельности.

Цена труда на рынке труда выступает в форме ставки -- заработной платы, указываемой в договоре (контракте), заключаемом между работодателем и нанимающимся на работу. Рынок труда имеет ряд важных особенностей, накладывающих опечаток на его функционирование.

1. Неотделимость прав собственности на товар (труд) от его владельца. Труд представляет собой процесс расходования рабочей силы от своего носителя, в процессе купли-продажи труда возникают особые отношения.

2. Наличие действия неденежных аспектов сделки. Это прежде всего условия труда, микроклимат в коллективе, перспективы продвижения по службе и профессионального роста.

3. Наличие большого числа институциональных структур особого рода. К их числу относятся: система трудового законодательства; различные учреждения и службы регулирования занятости, государственные программы в области труда и занятости и т.д.

4. Высокая степень индивидуализации сделок. Они отличаются огромным разнообразием, поскольку каждый работник в своем роде уникален, а каждое рабочее место в той или иной мере отличается от другого и предъявляет к претендентам свои специфические требования.

Главными составными частями рынка труда являются совокупное предложение (П), охватывающее всю наемную рабочую силу, и совокупный спрос (С) как общая потребность экономики в наемной рабочей силе. Они составляют совокупный рынок труда (рис.).

УС -- удовлетворенный спрос на труд -- это та часть совокупного рынка труда, которая образуется путем пересечения совокупного спроса и совокупного предложения. Непересекающиеся части составляют текущий рынок. ТР = СР - УС, где ТР - текущий рынок труда, СР-- совокупный рынок труда:

С - совокупный спрос на труд;

П - совокупное предложение труда совокупное предложение труда;

УС - удовлетворенный спрос на труд

Текущий рынок образуется за счет естественного и механического движения рабочей силы и рабочих мест (ввод новых и выбытие старых). Он состоит из двух элементов:

открытого рынка труда -- это экономически активное население, которое ищет работу и нуждается в подготовке, переподготовке, а также все вакантные рабочие места во всех секторах экономики;

скрытого рынка труда -- это лица, которые формально заняты в экономике, но в то же время в связи с сокращением производства или же с изменением его структуры могут быть высвобождены.

Исходя из определения и характеристики рынка труда, можно установить основные его элементы: субъект рынка труда; правовые аспекты, регламентирующие отношения субъектов на рынке труда; конъюнктуру рынка; службы занятости населения; инфраструктуру рынка труда; систему социальной защиты и др.

Основными субъектами рынка труда являются работодатели и наемные работники.

Работодатель -- наниматель, который может быть представлен разными лицами в зависимости от узаконенной структуры отношений собственности. Ими могут быть: государственные предприятия, акционерные общества, общественные организации, частные предприятия и т. п.

Наемные работники -- это свободные трудоспособные граждане, для которых работа по найму является главным источником средств существования и индивидуального воспроизводства. Для работодателей они представляют различную ценность в зависимости от пола, возраста, квалификации, социального статуса и ряда социально приобретенных качеств (ответственности, исполнительности, дисциплинированности и др.).

Для полноценного функционирования рынка труда требуется развитая инфраструктура. Инфраструктура рынка труда -- это государственные учреждения, негосударственные структуры содействия занятости, кадровые службы предприятий и фирм, общественные организации и фонды, обеспечивающие наиболее эффективное взаимодействие между спросом и предложением на рынке труда. Инфраструктура призвана регулировать отношения между работодателем и работником, связанные с ценой рабочей силы, условий труда, подготовки и переподготовки работников, а также организовывать и регулировать процессы защиты прав работодателей и наемных работников на рынке труда.

Внедрение рыночных отношений в сферу труда в России началось сравнительно недавно. В 1991 г. в Законе РФ «О занятости населения в Российской Федерации» были впервые введены в оборот практической деятельности государственных органов управления трудом такие понятия, как безработица, рынок труда, цена рабочей силы и др. Для целых поколений россиян возникла необходимость изменения своего поведения в сфере социально-трудовых отношений, так как государство отказалось от принципа полной занятости и практических действий по ее достижению.

Однако факт возникновения рынка труда еще не означает, что сформировался современный цивилизованный рынок труда. Ведь нельзя исключать возможности возникновения дикого, деформированного рынка труда, когда, например, отсутствуют нормальные условия купли-продажи рабочей силы, когда еще не сложилось цивилизованное рыночное трудовое законодательство, а если сложилось, то грубо нарушается, когда система регулирования рынка труда не способна обеспечивать его нормальное функционирование, когда отсутствует социальная защита работников и населения в целом и т. п.

Также нужно иметь в виду еще одно важное обстоятельство, на которое мало или совсем не обращается внимания, когда говорят о рынке труда. Хозяйство предпринимателя, который является работодателем, объединяет труд многих работников так, что каждый из них закреплен за определенным рабочим местом, а все рабочие места связаны технологией и внутрифирменной кооперацией. Поэтому предприниматель, покупая рабочую силу, вместе с этим предлагает работнику трудиться на определенном рабочем месте. В свою очередь, работник, продавая свою рабочую силу, предъявляет спрос на определенное рабочее место. И сделка купли-продажи состоится лишь в том случае, если работник соответствует требованиям рабочего места, а предлагаемое работнику рабочее место соответствует жизненным интересам работника.

Традиционное представление о том, что рынок труда есть лишь рынок живого труда (рабочей силы), опрокидывается требованиями рыночных хозяйственно-трудовых отношений, которые немыслимы вне отношений по поводу рабочих мест. И это тоже рыночные отношения. Сфера купли-продажи труда охватывает живой и овеществленный труд, воплощенный в рабочих местах.

Существо купли-продажи труда заключается как раз в соединении рабочей силы с рабочим местом. Это означает, что купля-продажа рабочей силы есть в то же время купля-продажа рабочего места, а рынок труда есть единство рынка рабочей силы и рынка рабочих мест.

Однако нужно обратить внимание не только на органическое единство этих двух рынков, но и на их существенное различие, которое мы видим прежде всего в отношениях собственности. Собственником рабочей силы, соответственно ее продавцом на рынке труда является работник, а покупателем -- работодатель (предприниматель). Собственником рабочих мест и соответственно их продавцом является работодатель (предприниматель), а покупателем -- работник.

Следовательно, рабочая сила и рабочее место являются в системе рыночных отношений товарами, но товарами особого рода. Поэтому рынок труда нужно воспринимать как особое подразделение товарного рынка, принципиально иное в отличие от всех других рынков.

Методологические подходы к анализу проблем занятости и безработицы

Законодательство - это производное, сплав, идеологии, политики и права. Законодатель для создания наиболее эффективного законодательства о занятости должен хорошо понимать природу, сущность предмета правового регулирования, в данном случае проблемы безработицы и занятости. Ученые на протяжении многих лет дискутируют по поводу проблемы безработицы.

Основные концепции безработицы и занятости

Понятийный аппарат любой социальной теории формируется и развивается в процессе осознания существующих реалий жизнедеятельности общества. Изменения, происходящие в социуме, неизбежно приводят к изменениям в научных теориях. Особенно интенсивно этот процесс идет в условиях социальных преобразований. Реформирование российского общества, направленное в первую очередь на развитие рыночных принципов и отношений в социально-экономической сфере, обусловило, с одной стороны, появление новых для нашей действительности социальных явлений (безработица), а с другой -- наполнение новым содержанием уже имеющихся процессов (занятость). Все это требует адекватного теоретического осмысления, и не только с точки зрения развития социальной науки, но, может быть, в первую очередь с позиций практики социального управления происходящими изменениями.

Сложность теоретического анализа исследуемой проблемы применительно к российским условиям связана как с исторической динамикой, т.е. ломкой существующих стереотипов деятельности, поведения, сознания, так и с необходимостью выявление сущностных характеристик общественных явлений, затрагивающих жизненные интересы многих субъектов социального действия, что порождает многоплановость толкований, оценок, мнений.

Осознание социальной проблематики происходит на нескольких познавательных уровнях: на обыденно-бытийном (стереотип, здравый смысл), практико-управленческом (концепция, технология) и научном (теория, доктрина).

С началом реформирования советской общественной системы проблемы занятости и безработицы особенно интенсивно изучаются на первых двух уровнях. В массовом общественном сознании, а также у государственных и политических функционеров, управленцев-практиков сформировались определенные стереотипы в понимании проблем занятости и безработицы и возможных путей их решения.

Стереотип первый. Безработица (незанятость) рассматривается как исключительно негативное социальное явление. Такая оценка часто сопровождается этическими категориями «несчастье», «бедствие», «неизбежное зло» и др.

Стереотип второй. Считается, что если существует рынок труда, то обязательно должна существовать и безработица. Особенно интенсивно такой стереотип поддерживается представителями политэкономии социализма. Однако на самом деле здесь нет прямой зависимости, скорее наоборот, развитый и гибкий рынок труда способствует «рассасыванию» безработицы.

Стереотип третий. Незанятость в виде безработицы представляется как вынужденное явление, вызванное внешними по отношению к человеку силами и обстоятельствами, т.е. как явление, полностью независимое от индивида, его воли, желания, действий. Безусловно, «возрождение» российской безработицы как социального явления произошло в условиях практически повсеместного устойчивого и глубокого спада общественного производства. В этих условиях нельзя говорить об исключительно вынужденном характере отечественной безработицы, так как узаконены условия статуса безработного и социальной поддержки. Устанавливается такой стереотип у безработных, что быть безработным экономически выгоднее, чем работать. И тогда это получается уже не вынужденная, а добровольная безработица.

Стереотип четвертый. Занятость и безработица трактуются как стихийные по своей природе социально-экономические явления, не поддающиеся внешнему управленческому воздействию и регулированию. Однако, во-первых, можно считать обоснованным положение о регулируемости рынков в целом, и в частности рынка труда. Во-вторых, достаточно полную и эффективную для своего времени и существующих тогда условий теорию экономического регулирования занятости (и безработицы) разработал Дж. М. Кейнс (1883 --1946 гг.). Эта теория в течение нескольких десятилетий индустриального развития западной экономики позволяла разрешать важнейшие социально-экономические аспекты проблем занятости и безработицы (начало XX в.).

Исторически сложилось так, что проблемы занятости и безработицы начали разрабатываться в рамках экономических научных дисциплин, здесь же закладывались основы научного понятийного аппарата данной изучаемой проблемы.

Многообразие теоретико-методологических подходов к изучению проблем занятости и безработицы порождает необходимость выбора основания для их классификации. Можно выделить три типа

взаимоотношения: А -- полная независимость; Б -- полное совмещение; В -- пересечение. Отсюда с учетом исторического аспекта развития проблем занятости и безработицы можно предложить концепцию трех исторических моделей, схема-

Рис. Модели взаимодействия социальных полей, занятость (Е) и безработица (И)

-тично изображенную на рисунке. Модель А характеризует главным образом социальную практику в доиндустриальную эпоху; модель Б отражает основные подходы к изучению занятости и безработицы в индустриальном обществе; модель В отражает отношения, формирующиеся в ходе постиндустриального развития.

Для традиционного (доиндустриального) общества проблем занятости и безработицы в их понимании не существовало. Вопрос включенности индивидов в процесс общественного труда решался главным образом внеэкономическими и принудительными методами («власть традиции» и «дисциплина палки»); способ производства был таким, что излишней рабочей силы не существовало. Сам труд на ранних этапах развития цивилизации (в эпоху рабовладельческих обществ) рассматривался как нечто недостойное свободного человека, как удел низких слоев общества.

Еще в Средневековье разделяли понятие «работа» и «труд», причем первое соотносилось с деятельностью ремесленников, мастеровых, а второе, как и в более ранние времена, носило негативный оттенок. Осмысление процессов, обозначенных этими понятиями, шло в рамках различных философских теорий и концепций. Теории того времени отражали главным образом проблемы видов или форм занятости -- высших и низших, «благородных» и «простолюдинских».

Эпоха раннего капитализма не внесла существенных перемен в логику раздельного освещения проблем занятости и безработицы. В XIX и начале XX столетия исследуется проблема предпринимательства. В эту же эпоху сформировались первые представления о безработице как о резервной рабочей силе. Но настоящий переворот в представлениях о теоретических построениях по проблемам занятости и безработицы произошел во времена промышленной революции, с появлением массовых рабочих профессий, интенсивной индустриализацией и урбанизацией хозяйственной жизнедеятельности общества.

Превращение занятости из преимущественно частной (индивидуальной, семейной) проблемы в преимущественно общественную проблему и появление безработицы как феномена социальной жизни обусловлены индустриальным этапом общественного развития. Данная эпоха сформировала свое видение проблемы занятости и безработицы. Занятость населения стала рассматриваться теперь как один из аспектов функционирования экономического и обслуживающих ее рынков (в первую очередь рынка труда), а безработица -- как обратная сторона занятости, -- как незанятость рабочей силы, что в теоретико-методологическом плане означает переход к модели Б. Вопросы занятости неразрывно связаны с безработицей, поэтому проблема занятости решается как проблема занятости--безработицы.

Для постиндустриального развития характерны такие параметры трудового процесса индивида, как обладание многими профессиями при постоянном обучении новым профессиям в различных областях знания; свобода перемещения (мобильность) и не только в пределах рынка труда (от одного работодателя к другому), но также в плане выбора различных сфер и форм занятости (наемный труд, самозанятость, занятость творчеством, предпринимательство и т.д.).

В основе модели индустриального типа общественного развития лежит идея регулирующей роли экономического (материального) стимула. Главная особенность, отличающая экономическое направление, -- это представление рассматриваемой проблемы через призму функционирования рынка труда, т. е. в рамках анализа наемного труда, определения цены (или стоимости) рабочей силы, выявления экономических условий занятости рабочей силы и ее незанятости (безработицы).

Существуют следующие теоретико-методологические подходы к проблемам занятости и безработицы. Они зависят от той или иной концептуальной направленности экономического анализа.

Марксистский подход (К. Маркс, Ф. Энгельс, представители русской экономической школы -- Г.А.Лопатин, Н.И.Зибер). Исторически в русле этого подхода проведены одни из первых теоретических разработок проблем труда и безработицы. Здесь рынок рассматривается в качестве рынка рабочей силы, а безработица -- в качестве «промышленной резервной армии» или как «избыточное рабочее население». При этом была выявлена только одна причина безработицы -- избыточное рабочее население как необходимый продукт накопления капитала. Рост капитала обусловливает распадение рабочего класса на активную армию и резервную армию, причем промышленная резервная армия труда может то увеличиваться, то уменьшаться, но она никогда не прекращает своего существования. То есть безработица предстает в виде неискоренимого порока капиталистического общества. Отсюда следует вывод: чтобы избавиться от общественного порока, в данном случае безработицы, необходимо изменить общественный строй.

Неоклассический подход. В западных экономических теориях труд (занятость) рассматривается лишь как один из производственных ресурсов, которые распределяются через рынок. Сторонники данной концепции Дж. Перри, Р. Холл полагают, что рынок труда,

как и все прочие рынки, действует на базе условного равновесия, т.е. основным рыночным регулятором служит цена, в данном случае заработная плата. Именно с помощью заработной платы, по их мнению, регулируются спрос и предложение рабочей силы, поддерживается рыночное равновесие. Из неоклассической концепции следует, что цена на рабочую силу реализуется по потребностям рынка и устанавливается автоматически, в зависимости от спроса и предложения труда; безработица, если и возможна, то в качестве добровольной.

Кейнсианский подход. Концепция Дж.М.Кейнса опиралась на социальные реалии 30-х годов XX в., когда во многих странах господствовал экономический кризис, а массовая безработица и социальные конфликты привели к смене в ряде государств политических режимов.

Рынок труда рассматривается как явление постоянного экономического равновесия. Кейнсианская модель исходит из того, что цена рабочей силы (заработная плата) институционально фиксирована и не подвергается изменениям, особенно в сторону уменьшения.

Таким образом, спрос на рабочую силу, по кейнсианской модели, регулируется не колебаниями рыночных цен на труд, а совокупным спросом, определяемым государственной политикой. Например, один из классиков кейнсианства Э. Хансен рассматривает три типа антициклических программ регулирования занятости и безработицы: «I) встроенный механизм гибкости; 2) автоматически действующие компенсирующие параметры; 3) управляемые программы компенсирования».

Кейнсианские идеи регулирования уровня занятости и безработицы позволили западным странам в течение значительного периода довольно успешно решать острые социально-экономические проблемы, в первую очередь проблему занятости и безработицы. Однако экономический кризис 1979--1981 гг. стал не просто очередным циклическим кризисом, но кризисом кейнсианской модели государственного регулирования. Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирование и сложилась новая, неоконсервативная модель государственного регулирования.

Монетаристский подход. Наиболее известными сторонниками неоклассической модели государственного регулирования являются представители школы монетаристов, прежде всего М.Фридмен. Монетаристами вводится понятие естественной безработицы.

Чтобы рынок был уравновешенным, монетаристы предлагают использовать институты денежно-кредитной политики, также предусматриваются другие меры, направленные на развитие предпринимательства, т. е. устраняется целый ряд прямых форм государственной регламентации экономической деятельности -- реализуется политика дерегулирования. Эти меры включают ликвидацию регламентации по ценам и заработной плате и др.

Большой интерес представляет контрактная теория занятости, выдвинутая в середине 1970-х годов М.Бэйли и Д. Гордоном. Ее особенность -- возникновение на стыке нескольких концепций. В основе данной теории лежит положение о том, что предприниматели и рабочие вступают между собой в долгосрочные договорные отношения. Эти контрактные отношения связывают агентов на рынке труда даже тогда, когда они не заключают между собой письменного договора в юридической форме. В этом случае контракт становится имплицентным, т. е. неявным, юридически не оформленным соглашением, условия которого и предприниматель, и наемные работники все равно стремятся соблюдать, поскольку это обоюдовыгодно. И работники, которые имеют специальное образование и профессиональную подготовку по профилю работы фирмы, и предприниматели заинтересованы в том, чтобы их отношения были достаточно устойчивыми и продолжительными. В итоге между рабочими, имеющими специальную подготовку, и предпринимателями возникает условное соглашение -- имплицентный контракт, который соблюдается ими не потому, что этого требует юридический договор, а потому, что это оправдано экономически.

В настоящее время контрактная теория занятости является одной из теоретических основ механизма функционирования рынка труда, поскольку наряду с минимализацией риска она фиксирует долговременный характер отношений купли-продажи между работниками и предпринимателями.

Итак, рассмотрев основные теоретико-методологические подходы к проблеме занятости и безработицы, сложившиеся в русле экономической парадигмы, можно сделать следующий вывод. В марксистской и кейнсианской концепции рынка труда факт безработицы рассматривался как «неизбежная безработица» и «вынужденное» явление, т.е. обусловленное внешними общественными причинами. В неоклассической же и монетаристской концепциях безработица рассматривается как «добровольное» и «естественное» явление, т. е. здесь подчеркиваются причины личностного начала.

Ни один из рассматриваемых подходов в отдельности не характеризует в полном объеме ни явление безработицы, ни явление занятости, да и все они вместе взятые не охватывают всех проблем рынка труда и рабочей силы. Новые подходы и идеи теперь уже рассматриваются в рамках социальной (социально-экономической) парадигмы, которая не столько отрицает экономический подход, сколько развивает его.

Анализируя социологический подход к проблемам занятости и безработицы, также можно выделить несколько теоретико-методологических направлений. Всю систему социально-трудовых отношений можно разделить на два крупных блока. Первый блок охватывает отношения в сфере труда и занятости в плане включенности в общественно значимые виды и формы трудовой деятельности. Главное здесь -- способы распределения рабочей силы по рабочим местам. Второй блок охватывает отношения внутри производственного сектора, связанные с распределением работы (труда) между занятыми в производстве. В современной социально-экономической литературе, касающейся проблем занятости и безработицы, принято обозначать эти два блока социально-трудовых отношений соответственно как внешний и внутренний рынки труда.

Рассмотренные выше подходы (два блока проблем) к характеристике поведения индивидов в сфере занятости нашли свое воплощение в многочисленных социально-экономических исследованиях как экономистов, так и социологов.

В настоящее время проблемы занятости и безработицы обобщаются и теоретически разрабатываются главным образом в рамках двух социологических дисциплин: социологии труда и экономической социологии.

Социология труда -- часть общей социологии, предметом изучения которой является многообразная совокупность социально-трудовых отношений и социальных процессов в сфере труда. Причем социология труда ориентируется главным образом на внутренний рынок труда. Экономическая социология рассматривает (в аспекте занятости и безработицы) проблемы внешнего рынка труда.

Изучение проблемы занятости и безработицы осуществляется также в рамках социологии управления. Данный подход ориентирован главным образом на изучение и обобщение конкретных социальных технологий управления занятостью населения. Изучение проблем занятости и безработицы в рамках социальной работы ориентировано на поиск социальных технологий помощи безработным.