Зарубежная криминология

Психоаналитические сеансы нередко проводятся в группе. Соотечественник отцов психоанализа Д. Морено в 1921 г. предложил оригинальный метод психодрамы, суть которого состоит в следующем. Заключенным, участвующим в сеансе психоанализа, предлагалось, как в спектакле, разыгрывать определенные близкие им жизненные драмы, что позволяло устранять травмы в подсознании.

На психоаналитической основе была сконструирована практика корректирующего воздействия на подростков в ряде американских центров по перевоспитанию, куда направляют подростков, совершивших различные правонарушения. Вот как описывает эту методику С. Чавкин. Мальчики и девочки (обычно величина группы -- 500--600 подростков) с 10 утра до 10 вечера участвуют в сеансах коррекции. Сеансом через микрофон руководит представитель администрации. Задача состоит в том, чтобы в ходе дискуссии вызвать групповую реакцию на отрицательные поступки сверстников и разрушить таким образом их психологическую защиту. В ходе таких дискуссий подростки подвергаются насмешкам и унижению до тех пор, пока не на-'teyr раскрывать свои души. От каждого требуется сознаться в тайных желаниях, какими бы сумасбродными они ни были, а затем громко сообщить о них в микрофон.' По оценке специалистов, главный недостаток этого метода не в его низкой эффективности, а в том, что воздействие носит негуманный характер.

Попытки внедрения психоаналитических методик в практику пенитенциарных учреждений (тюрем, реформаториев) дали мощный импульс развитию клинической криминологии.

2.5 Клиническая криминология

В XIX в. Э. Ферри и Р. Гарофало разработали концепцию опасного состояния преступника, суть которой заключалась в том, что преступника надо не карать, а выводить из состояния повышенной склонности к преступлению (и до тех пор, пока это не сделано, изолировать). В XX в. эта концепция была положена в основу нетрадиционного направления науки о методах воздействия на преступность -- клинической криминологии.

Клинические (медицинские) меры воздействия на преступность практиковались давно. Рассмотрение преступности как болезни имеет весьма древнюю традицию. Особенностью клинической криминологии как научного направления является попытка сформировать особую систему мер коррекции личности, которая была бы самодостаточной, т. е. основным (а в трактовке некоторых ученых и единственным) методом воздействия на преступность. Представители данного научного направления практически отрицали кару как превентивное сдерживающее средство. Они попытались превратить криминологию в своеобразную антикриминогенную медицину, а тюрьму -- в клинику.

Уже в 1921 г. Э. Ферри представил в парламент Италии проект уголовного кодекса, в основу которого были положены идеи социальной защиты (главным образом отказ от рассмотрения наказания как кары). Палата депутатов отвергла проект Ферри. И лишь его последователю Черри удалось реализовать идеи социальной защиты в уголовном законодательстве. Концепция социальной защиты нашла поддержку в ряде тоталитарных государств: Италии, Германии, была она весьма популярна и в России (вспомните пресловутую высшую меру социальной защиты). Это иногда используется оппонентами для дискредитации ее по принципу наклеивания ярлыков. Этот метод вообще неприемлем, некорректен он и в данном случае: позиции клинической криминологии сильны не только в посттоталитарных странах, но и в таких демократических государствах, как США и Франция.

Наиболее весомый вклад в формирование на базе теории социальной защиты клинической криминологии внес итальянский ученый Филиппе Граматика. Его усилия по внедрению в практику данной научной концепции увенчались созданием в 1943 г. в Венеции Центра исследований социальной защиты. По его инициативе было проведено несколько международных конференций по данной проблеме. Идеи клиницистов получили международную поддержку, и в 1948 г. при ООН появилась Комиссия социальной защиты.

Основные положения концепции Ф. Граматика сводились к тому, что уголовная политика на основе социальной защиты должна ориентироваться в большей степени на индивидуальное, а не на общее предупреждение преступности. Ресоциализация правонарушителя -- главная цель клиницистов, поскольку, по их мнению, перевоспитание и социализация преступника более эффективно защищают общество от преступлений, чем жесткие карательные меры. Эти идеи Ф. Граматика изложил в монографии "Принципы социальной защиты".' Значительным вкладом в развитие клинической криминологии была книга Бенине ди Туллио "Принципы клинической криминологии и судебная психиатрия".² В ней ди Туллио предпринял попытку на базе концепции конституциональной предрасположенности к преступлениям, а также концепции преступника-душевнобольного разработать адекватные меры коррекции криминальных наклонностей.

Наиболее основательно методы клинического воздействия на преступников (реальных и потенциальных) разработал французский криминолог Жан Пинатель. Клиническое воздействие осуществляется последовательно в соответствии со следующими этапами:

-- диагноз;

-- прогноз;

-- перевоспитание.³

В процессе диагностики необходимо выявить преступный порог лица (легкость выбора им преступных форм поведения). В этих целях Ж. Пинатель разработал специальные методики. Следует последовательно выяснить:

-- насколько совместимо преступление с этическими принципами лица (позволит ли совесть ему совершить преступление);

-- является ли угроза уголовного наказания для данного лица сдерживающим фактором.

Эти психологические особенности можно считать внутренними составляющими опасного состояния (Ж. Пинатель называет их преступными способностями). Их выявление проводится с использованием психологических методик (опросников, тестов), а также путем ретроспективного анализа поступков, профессии, физических склонностей.

При добавлении к ним внешней компоненты (криминогенной ситуации) опасное состояние обычно реализуется в преступлении. Вероятность такой реализации во многом зависит от уровня преступных способностей. По Ж. Пина-телю преступная способность может быть высокой, средней и низкой. На основе этой оценки делается прогноз индивидуального преступного поведения. В основу прогноза. Ж. Пинатель кладет различные комбинации преступной способности и социальной адаптированности. Наиболее типичный преступник (тюремный завсегдатай) -- это лицо с высокими преступными способностями и низким уровнем социальной приспособленности. В то аке время, по Ж. Пи-нателю, наиболее опасны преступники, у которых и криминальные способности и умение адаптироваться находятся на высоком уровне развития, но эти: лица, как правило, уходят от уголовной ответственности, ибо находят такие способы совершения преступлений, которые при максимуме выгоды сопряжены с минимумом риска (к их числу французский ученый относит представителей беливоротничковой преступности).

По мнению Ж. Пмыателя, для проверки действительвости клинической модели существует только один критерий -- экспериментальный. Наблюдение, интерпретация, эксперимент являются тремя основными элементами клинического метода.

Ж. Пинатель развил концепцию динамической структуры личности. Чаще всего при описании структуры личности используют метод психологических черт. Черта -- это то, что характеризует и отличает. Различают два вида психологических черт -- внешние, соответствующие симптомам, и внутренние, соответствующие синдромам. Однако для более углубленного анализа личности необходимо исходить из того, что структура личности динамична, она состоит из развивающихся компонентов, постоянно взаимодействующих между собой. Поэтому наиболее объективный анализ личности дает исследование деятельности (внешней и внутренней). Именно это необходимо учитывать при клиническом изучении личности, на этом базируется уверенность клиницистов в возможности радикального изменения личности общественно опасной на социально ориентированную.¹

В процессе перевоспитания необходимо улучшить социальные реакции преступника (снизить или устранить агрессивность, эгоцентризм), изменить установки и привычки, изменить отношения к различным социальным фактам (в том числе избавить их от безразличного отношения к уголовному наказанию).

К числу достаточно эффективных и наиболее гуманных методов коррекции криминальных склонностей, практикуемых клиницистами, относится психоанализ, рассмотренный в предыдущем параграфе. Помимо психоанализа в арсенале клинической криминологии электрошок, лоботомия, таламотомия, медикаментозное воздействие, хирургические методы.

Электрошок (воздействие разрядом электрического тока ва различные участки тела) -- одно из традиционных средств воздействия на живое существо. Как метод электролечения он практиковался отдельными врачами в целях стимуляции мышечных и нервных тканей. Итальянские клиницисты ли Туллио и Грапиньи предложили использовать его как средство коррекции правонарушителя. По их мнению, электрошок производит регенерацию памяти и всей личности преступника. Такая оценка электрошокового воздействия, вероятно, преувеличена. Наиболее широкое применение электрошок получил в связи с распространением бихевиористских психологических теорий. Бихевиоризм (от английского behavior -- поведение) рассматривает человеческое поведение по упрощенной схеме (стимул--реакция). В соответствии с этой схемой, если определенные поступки получают отрицательное подкрепление (удар разрядом электрического тока), то человек начинает избегать их.² Вначале электрошок наиболее активно использовали, по существу, как наказание: заключенного, допустившего нарушение, под видом лечения подвергали воздействию электрического разряда (обычно для этих целей использовали Металлический прут, находящийся под напряжением, -- силу тока можно было регулировать в зависимости от индивидуальных возможностей наказываемого и степени тяжести правонарушения). По мере развития техники методика использования электрошока совершенствовалась. Американская компания "Фарелл" разработала радиоуправляемый электрошоке?. Маленький приемник прикрепляется к телу человека, подлежащего перевоспитанию (в основном эту методику использовали для воздействия на несовершеннолетних). При нарушении им порядка воспитатель посылает сигнал, и приемник стимулирует электроразряд -- нарушитель подвергается воздействию электрошока, и у него фиксируется отрицательное отношение к запрещенным действиям. Факт такой фиксации несомненен. Однако многие исследователи отрицали, что он сохраняется длительное время.

На основе бихевиористской психологии была разработана интересная концепция оперантного обусловливания. Ее автор Б. Скиннер и его последователи считали, что на смену исправительно-трудовому воздействию в местах лишения свободы должна прийти модификация поведения. Модификация поведения осуществляется следующими методами: наказанием, вознаграждением, подавлением недопустимого поведения, ролевыми играми, похвалой, дисциплинарным взысканием. Почти все эти методы практиковались в течение тысячелетий. К отличительным особенностям программ модификации криминального поведения относятся их жесткость и радикальность. По существу, именно это отличает все методики представителей клинической криминологии от традиционных мер воздействия на преступников. К сожалению, благородная цель (поиск эффективных способов превращения неуправляемых, жадных и агрессивных людей в бескорыстных и добрых) нередко приводит исследователей к весьма сомнительным и негуманным методам. К числу таковых можно отнести длительное (год и более) содержание в одиночных камерах типа карцера, привязывание заключенных на несколько дней к кровати или доске так, что они даже не имеют возможности нормально отправить естественные надобности, и др. Нередко заключенные предпочитают покончить жизнь самоубийством, нежели участвовать в экспериментах по модификации поведения.* Вот как характеризует особенности нового метода модификации С. Чавкин: "По сути дела речь идет об отказе от подготовки заключенных к поискам законных способов зарабатывать себе на жизнь по выходе из тюрьмы и о взятии на вооружение концепции о необходимости полностью изменить его индивидуальность, сделав из него послушного, безропотного и лишенного всяких желаний человека".'

Практика применения медикаментов пошла в двух направлениях: использование препаратов для коррекции физиологических и психических отклонений преступников, а также как сильно действующего болевого средства. Само понятие лекарственного препарата предполагает использование его как средства лечения. Однако при реализации на практике теорий клинической криминологии эта аксиома учитывается далеко не всегда. Нередко медикаментозные средства (такие, например, как сукценилхолин или апоморфин) под прикрытием концепции лечения преступников применяются с единственной целью: причинение боли и страдания злостным нарушителям режима в местах лишения свободы. При введении заключенным сукценилхолина они начинают задыхаться и испытывать страшные муки, связанные с кратковременным параличом органов дыхания. Апоморфин вызывает длительную рвоту, нередко сопряженную с нарушением деятельности сердца. Эта практика даже получила медицинское название -- "отвращающая терапия". Вот один из отзывов лечащих врачей о применении таких препаратов: "Сукцинилхолин очень быстро вызывает легко поддающееся контролю состояние испуга, при котором больной, оставаясь в полном сознании, становится восприимчивым к внушению".²

Основу антикриминогенного применения лекарственных средств составили исследования нейрофизиологов, которые установили взаимосвязь агрессивности с аномалиями функционирования ряда участков головного мозга. В физиологии эти части мозга носят название гиппокамп, гипоталамус, миндалевидные тела, лимбическая система. Авторы книги "Насилие и мозг" считают механизм агрессивности нормальным элементом защитной системы человека. В норме этот механизм должен контролироваться психическим образованием типа фрейдовского сверх-Я, что делает реакции человека адекватными. Психика формирует своеобразный барьер, который препятствует включению механизма агрессивности, если опасность ниже определенного уровня. Обычно общество через концепцию необходимой обороны вырабатывает социальный стандарт этого барьера: при какой опасности какая степень агрессивности до-"Устима. Особенностью лиц с повышенной склонностью к насилию является низкий порог импульса к насилию (механизм агрессивности включается по таким незначительным поводам, которые практически не представляют опасности).' Причин такого неадекватного включения механизмов агрессивности может быть несколько. Фрейдизм разрабатывал концепции неадекватных реакций, связанных с неосознаваемыми страхами (фобиями). В. Марк и Ф. Эрвин считают, что причинами неуправляемой агрессивности могут быть либо аномалии электрической деятельности моз-жечковой миндалины (лимбическая система стала патологически сверхактивной вследствие какого-то повреждения или болезненной стимуляции), либо социальная и культурная среда еще в раннем детстве повлияла на мозг таким образом, что он стал ощущать надвигающуюся опасность более остро или чаще, чем эта опасность оказывается реальной.² Некоторые медицинские препараты (риталин, декседрин) притупляют активность указанных участков мозга и действуют успокаивающе.

Повышенная активность лимбической системы вызывает повышенное выделение определенных гормонов, которые приводят в действие моторные механизмы агрессивности. Биохимики установили, что препарат ацетат ципретерона нейтрализует в крови вещество, вызывающее агрессивность -- тестостерон. Введение этого препарата агрессивным преступникам делает их спокойными.³ Конечно, все медицинские препараты обладают побочными эффектами, которые, как правило, отрицательны. Риталин, декседрин способствуют развитию шизофрении, а ацетат цип-ретерона вместе с тестостероном нейтрализует и сексуальные способности. Именно это, а также информация независимых экспертов о низкой антикриминогенной эффективности медикаментозных методов служит главным поводом их постоянной критики.

Лоботомия и таламотомия -- психохирургические операции по устранению тем или иным способом участков мозга, которые, по мнению врачей, вызывают агрессивность. В черепе пациента просверливают несколько отверстий, в различные точки мозга вводят проволочки, подсоединенные к энцефалографу. Зоны особой электрической активности уничтожают: либо механически (рассечением или удалением), либо выжигают электрическим разрядом пропущенным по той же проволочке, либо мозговую ткань умертвляют ультразвуком. Впервые операцию лоботомии провел португальский нейрохирург Эгас Монис. С помощью такой операции удалось снизить агрессивность ряда диц. За этот успех Монис был удостоен Нобелевской премии. Дальнейшая трагическая судьба ученого в определенной мере является свидетельством эффективности разработанного им метода борьбы с агрессивностью: один из прооперированных им пациентов, более не считавшийся агрессивным, пытался застрелить своего врача, пуля застряла у Мониса в позвоночнике. Помимо низкой эффективности этого метода, его существенным недостатком является Практически полное уничтожение личности человека, он становится пассивным, вялым, нежизнеспособным. Несмотря на эти недостатки, в США данный метод активно применялся, причем не только по отношению к преступникам. Военными нейрохирургами было сделано очень много таких операций ветеранам вьетнамской войны. Привлекательность этого метода в его относительной дешевизне, в то время как пожизненное заключение преступника обходится бюджету в 25& тыс. долларов. Кроме того, по мнению некоторых ученых, провести психохирургическую операцию пациенту более гуманно, нежели содержать его длительный срок в тюрьме. Психохирургические операции проводятся с согласия пациентов, но согласие лишенных свободы лиц, имеющих психические аномалии, мало что значит. Эти методы борьбы с преступностью постоянно подвергаются критике со стороны общественности и ученых.

Интересные эксперименты по дистанционному управлению эмоциональными состояниями проводил испанский ученый Хоее Дельгадо. Он вживил в мозг агрессивного быка электроды и с помощью радиоуправляемого генератора электроимпульсов успокаивал его в момент боя с тореодором. По мнению Дельгадо, в мозг агрессивных преступников можно вживлять микроприбор размером с небольшую монетку, который будет воспринимать электро-аасгивность связанных с агрессивностью участков мозга и Предавать с помощью радиоволн эту информацию на ком-выотер. Компьютер анализирует поступающую информа-ЦЧво" При опасных показателях электрической активности мозга компьютер по радио посылает вживленному прибору команду атаковать определенные участки мозга электроразрядами, в которые трансформируются радиоволны.¹ Таким образом разряды электротока могут успокоить человека в критической ситуации, а маленький прибор, вживленный в мозг, компенсирует недостаточно развитые механизмы самоконтроля.

Хирургические методы, разрабатываемые клинической криминологией, помимо кастрации и стерилизации, которые у большинства ученых-клиницистов не получают поддержки (по данным В. Фокса, к 1968 г. в тюрьмах США было проведено 65 тыс. операций по стерилизации)', включают удаление татуировок, пластические операции по облагораживанию внешности или изменению внешнего вида, если преступник хочет порвать старые связи и начать новую жизнь в новом обличье. Эта мера позволяла снизить рецидив почти в два раза. К карательным хирургическим. мерам, практикуемым в ряде восточных стран (например, в Ираке за хищения ампутируют руку, а за дезертирство -- ногу), представители клинической криминологии не имеют никакого отношения, хотя эти меры в определенной степени также направлены на снижение уровня опасного состояния путем уменьшения преступных способностей.

Методы воздействия на преступность, разрабатываемые учеными этого направления, как правило, связаны с неопределенным наказанием преступников (лишение свободы до тех пор, пока комиссия врачей, как правило психиатров, не даст заключения об утрате опасного состояния). Эта практика в 70-х -- 80-х гг. была весьма распространена в ряде стран, в том числе и в США. С. Чавкин, исследовавший эту проблему, приводит данные о том, что в США около 80% заключенных отбывали срок по неопределенному приговору.² Попытки выявить потенциальных преступников, предпринимавшиеся еще Ломброзо, занимают значительное место в практике ученых-клиницистов. Сама эта тенденция имеет положительное значение, в общей теории криминологии на ней основываются все методы прогнозирования преступного поведения. Неприемлемым является принятие на основе этого прогноза карательных и иных жестких мер. С. Чавкин приводит данные о том, что 43% несовершеннолетних заключенных, содержащихся в тюрьмах США, не совершили никакого преступления, а попали в категорию лиц, нуждающихся в надзоре в связи с тем, что допоздна бродили по улицам, курили в учебном заведении, не посещали школу. По ходатайству родителей непослушных несовершеннолетних в США могут поместить в специальный центр по перевоспитанию, где режим сходен с тюремным.' В США ежегодно 600 тыс. несовершеннолетних подвергаются аресту на основании поставленного диагноза "дети, нуждающиеся в надзоре". Трудновоспитуемые содержатся вместе с преступниками в так называемых исправительных школах, где, по мнению американского криминолога А. Найера, их готовят к карьере профессиональных преступников.²

В период, когда президентом США был Р. Никсон, в этой стране была предпринята попытка изучить всех детей и подростков и тех, кто по каким-либо признакам будет заподозрен в опасном состоянии, поместить в аналогичные центры привития социально приемлемых норм поведения. Лишь активные протесты ученых и общественности помешали этой акции.³

В конце 60-х -- начале 70-х гг. авторитет клинической криминологии был очень высок, на исследования клиницистов возлагались большие надежды. Вот какую оценку этого криминологического направления мы находим в документах ООН: "Методы надзора за правонарушителями и физического контроля над ними все более совершенствуются благодаря передовым достижениям электроники, быстрому развитию бихевиористских наук и открытию разнообразных психотропных лекарственных средств. Это создает новые возможности повышения эффективности полицейской и исправительной деятельности, о которых предыдущее поколение не могло и мечтать."⁴

2.6 Социобиологическая теория деструктивности

Загадку истоков агрессивности, жестокости и кровожадности человечество пыталось разгадать на протяжении тысячелетий. Именно с этими явлениями традиционно ассоциируется преступность в общественном сознании. В них причины неисчислимых людских бед, страданий и траге-ДВЙ. В XX в. значительный шаг вперед в решении этой проблемы сделал немецкий ученый Э. Фромм.

Эрих Фромм (1900--1980) родился в Германии. Здесь чрОЗДло его становление как ученого: психоаналитика и социолога. В 22 года Э. Фромм получил степень доктора философии. В 1933 г. он переезжает в Чикаго, чтобы избежать преследований со стороны фашистов. Каждая книга, вышедшая из под пера этого автора, становилась значительным явлением научной жизни. Среди наиболее крупных его трудов "Бегство от свободы" (1941), "Здоровое общество" (1955), "Образ человека у Маркса" (1961), "Душа человека" (1964), "Анатомия человеческой деструктивности" (1973),

"Иметь или быть" (1976).

Книга "Анатомия человеческой деструктивности", опубликованная, когда автору было уже за семьдесят, стала своеобразным итогом научного творчества выдающегося исследователя. Как признается автор, материал для этого издания он собирал более сорока лет. Сопереживание человечеству подвигло ученого взяться за решение столь сложной проблемы: "Я занялся изучением агрессии и деструктивности не только потому, что они являются одними из наиболее важных теоретических проблем психоанализа, но и потому еще, что волна деструктивности, захлестнувшая сегодня весь мир, дает основание думать, что подобное исследование будет иметь серьезную практическую значимость".¹

Более полувека Фромм находился под сильным влиянием идей 3. Фрейда. Однако в 50-х он начинает переосмысливать многие положения фрейдизма, в том числе одно из краеугольных -- о биологической, инстинктивной сущности человеческой агрессивности. Исследователь приходит к выводу, что основоположник психоанализа не столько прояснил, сколько завуалировал феномен агрессии, распространив это понятие на совершенно разные типы агрессии, и таким образом свел все эти типы к одному-единственному инстинкту. Поэтому фрейдовский физиологический принцип объяснения человеческих страстей Э. Фромм заменяет эволюционным социобиологическим принципом историзма.

Исходной посылкой фроммовской теории деструктивности является положение о некорректности сравнения человека с животным. Э. Фромм далек от того, чтобы льстить современному человечеству: "Человек отличается от животных именно тем, что он убийца. Это единственный представитель приматов, который без биологических и экономических причин мучит и убивает своих соплеменников и еще находит в этом удовольствие".² Ученый вынужден открыть человечеству нелицеприятную правду: "По мере цивилизационного прогресса степень деструктивности возрастает (а не наоборот). На самом деле концепция врожденной деструктивности относится скорее к истории, чем к предыстории. Ведь если бы человек был наделен только биологически приспособительной агрессией, которая роднит его с животными предками, то он был бы сравнительно миролюбивым существом; и если бы среди шимпанзе были психологи, то проблема агрессии вряд ли беспокоила бы их в такой мере, чтобы писать о ней целые книги".'

Э. Фромм достаточно убедительно критикует два крайних научных направления: инстинктивизм и бихевиоризм. По мнению исследователя, одинаково заблуждаются как те, кто видит истоки агрессивности лишь в биологических инстинктах, так и те, кто отрицает значимость этих инстинктов и интерпретирует человека как марионетку социальной среды. Ученый считает, что агрессивность -- достаточно сложный феномен, компоненты которого имеют разную генетическую природу и различную причинную обусловленность: "Если обозначать словом "агрессия" все "вредные" действия, т. е. все действия, которые наносят ущерб и приводят к разрушению живого или неживого объекта (растения, животного и человека в том числе), то тогда, конечно, поиск причины утрачивает свой смысл, тогда безразличен характер импульса, в результате которого произошло это вредное действие. Если назвать одним и тем же словом действия, направленные на разрушение, действия, предназначенные для защиты, и действия, осуществляемые с конструктивной целью, то, пожалуй, надо расстаться с надеждой выйти на понимание "причин", лежащих в основе этих действий".²

Дифференцируя исследуемый феномен, Э. Фромм выделяет поведение, связанное с обороной, ответной реакцией на угрозу. Это поведение он называет агрессией (или доброкачественной агрессией). Механизм доброкачественной агрессии передается человеку генетически, у человека и у Диких зверей он практически аналогичен. Эту агрессию ученый называет доброкачественной потому, что смысл, сверхзадача, заложенная в нее природой, заключается в сохранении жизни. Согласно наблюдениям биологов, данный вид агрессии достаточно редко ведет к уничтожению соперника (ее главная функция в отпугивании нападающего).

Злокачественная агрессия проявляется как человеческая страсть к абсолютному господству над другим живым существом и желание разрушать. Это и есть деструктивность. Ее природа социальна. Истоки деструктивности в пороках культуры и образа жизни человека. Ни у животных, ни у далеких предков человека (первобытных охотников и собирателей плодов) деструктивность не выявлена. В отличие от животных человек бывает деструктивным независимо от наличия угрозы самосохранению и вне связи с удовлетворением потребностей.

Для обоснования своей концепции Э. Фромм использует обширную аргументацию из самых различных областей науки: нейрофизиологии, психологии животных, палеонтологии, антропологии. К данным нейрофизиологии ученый прибегает для того, чтобы опровергнуть сложившееся под влиянием фрейдизма расхожее мнение, будто имеющийся у человека инстинкт агрессивности является, наряду с сексуальностью, главным, и попытки ограничить этот инстинкт с помощью культурных импульсов часто оказываются обреченными на неудачу (отсюда изобилие насильственных преступлений). Опираясь на исследования нейро-физиологов, Э. Фромм опровергает данное положение. Экспериментальные исследования особенностей функционирования различных зон мозга показывают, что как реакция на угрозу мозгом генерируются не только импульсы агрессивности, но и импульсы бегства. Существенным оказывается и то, что бегство является более распространенной формой реагирования на опасность (не считая тех случаев, когда возможность бегства исключена и животное вступает в бой ради выживания). "На уровне физиологии мозга оба импульса имеют совершенно одинаковую степень интеграции, и нет никаких оснований предполагать, что агрессивность является более естественной реакцией, чем бегство. Почему же исследователи инстинктов и влечений твердят об интенсивности врожденных рефлексов агрессивности и ни словом не упоминают о врожденном рефлексе бегства?'"

Опираясь на данные нейрофизиологии, человека в одинаковой степени правомерно оценивать как агрессивное существо и как существо, уклоняющееся от конфликтов:

"Если рассуждения этих "теоретиков" о рефлексе борьбы перенести на рефлекс бегства, то едва ли не придется констатировать следующее: "Человека ведет по жизни врожденный рефлекс бегства; он может попытаться взять его под контроль, но это даст лишь незначительный эффект, даже если он найдет способы для приглушения этой "жажды бегства".² Импульсы агрессивности преобладают над импульсами бегства у хищников. Однако к хищникам относятся лишь представители семейства кошек, гиен, волков и медведей. Ни человек, ни его предки, ни приматы вообще к хищникам не относятся. Палеонтологические исследования также не дают никаких оснований считать первобытного человека хищником.

Исследователи психологии животных констатируют весьма значимый научный факт: "Нет ни одного доказательства того, что у большинства млекопитающих якобы существует спонтанный агрессивный импульс, который накапливается и сдерживается до того момента, пока "подвернется" подходящий повод для разрядки".' "Человек -- это единственная особь среди млекопитающих, способная к садизму и убийству в огромных масштабах".²

Особый интерес в плане исследования деструктивности представляет изучение поведения животных в неволе. Биолог Ханс Куммер установил, что агрессивность в зоопарке по сравнению с естественными условиями у обезьян значительно возрастает: у самок в 9 раз, а у самцов в 17,5 раза. Наблюдаемая в неволе, агрессивность у тех же самых животных в естественных условиях не проявляется. "Наблюдения показывают, что приматы на воле малоагрессивны, хотя в зоопарке их поведение нередко деструктивно. Это обстоятельство имеет огромное значение для понимания агрессивности человека, ибо на протяжении всей своей истории, включая современность, человека вряд ли можно считать живущим в естественной среде обитания. Исключение составляют разве что древние охотники и собиратели плодов да первые земледельцы до V тысячелетия до н. э. "Цивилизованный" человек всегда жил в "зоопарке", т. е. в условиях несвободы или даже заключения разной степени строгости. Это характерно и для самых развитых социальных систем".³ Процессы урбанизации противоречат человеческой природе: "Обитатели клетки превращаются в злобную массу: напряженность в ней никогда не ослабевает, никто никогда не выглядит довольным, постоянно слышны шипение, рычание".⁴

Жизнь в социальном зоопарке, где решетки невидимы, но столь же прочны, является некоторым аналогом раскрытой Э. Дюркгеймом аномии: "Человек нуждается в такой. социальной системе, в которой он имеет свое место, сравнительно стабильные связи, идеи и ценности, разделяемые другими членами группы. "Достижение" современного индустриального общества состоит в том, что оно пришло к существенной утрате традиционных связей, общих ценностей и целей. В массовом обществе человек чувствует себя изолированным и одиноким, даже будучи частью массы; у него нет убеждений, которыми он мог бы поделиться с другими людьми, их заменяют лозунги и идеологические штампы, которые он черпает из средств массовой информации. Он превратился в A-tom (греческий эквивалент латинского слова "in-dividuum", что в переводе значит "неделимый"). Единственная ниточка, которая связывает отдельных индивидов друг с другом, -- это общие денежные интересы (которые одновременно являются и антагонистическими). Эмиль Дюркгейм обозначил этот феномен словом "аномия".¹

Концепция перенаселения была впервые выдвинута

Мальтусом, который видел панацею от всех драм человечества в уменьшении численности населения (гуманными и негуманными способами). В отличие от Мальтуса Э. Фромм видит решение этой проблемы совершенно в иной плоскости: "От аномии индустриального общества можно будет избавиться лишь при условии радикального изменения всей социальной и духовной структуры общества:

т. е. когда индивид не только получит возможность жить в приличной квартире и нормально питаться, но когда его интересы будут совпадать с интересами общества, т. е. когда основными принципами нашей общественной и личной жизни станут не потребительство и враждебность, а дружелюбие и творческая самореализация. А это возможно и в условиях большой плотности населения, но при этом нужны другая идеология и другая общественная психология".²

Значительный интерес представляет исследование первобытных культур. С точки зрения агрессивности (или миролюбия) Э. Фромм изучил тридцать первобытных культур, описанных антропологами. Ученому удалось выявить очень важную закономерность: "При изучении 30 обществ сразу обнаруживаются системы трех разных типов (А, В, С)".³

Система А -- жизнеутверждающие общества. Характерной их чертой является доброжелательность во взаимоотношениях людей. Деструктивность в них отсутствует. фактов убийств люди не знают. Единственной формой конфликта остаются ссоры на почве ревности. Однако серьезного вреда эти ссоры не причиняют. Проблема накопления капитала в таком обществе практически отсутствует. Конфликты из-за собственности являются большой редкостью я быстро улаживаются. Наименьшую ценность представляет личный авторитет. Хорошим человеком считается дружелюбный, мягкий, уступчивый и добросовестный. "В этой системе все идеалы, институты, обычаи и нравы направлены на сохранение и развитие жизни во всех ее сферах. Враждебность, насилие, жестокость встречаются в минимальных проявлениях, практически отсутствуют репрессивные институты: нет ни преступлений, ни наказаний, институт войны отсутствует полностью либо играет минимальную роль. Детей воспитывают в духе дружелюбия, телесные наказания не практикуются".'

Система В -- недеструктивное, но все же агрессивное общество. Деструктивность в нем также отсутствует. Но в обществе распространены индивидуализм, соперничество, иерархичность, а агрессивность, война считаются нормальными явлениями.

Система С -- деструктивные общества. Для членов этих обществ характерны агрессивность, жестокость, разрушительные наклонности. "В обществе царит воинственный дух, враждебность и страх; широко распространены коварство и предательство. Большую роль в целом играет частная собственность".²

Дифференцированное исследование феномена агрессии позволило ученому доказать, что биологически запрограммированной у человека является лишь оборонительная агрессия. Наиболее крайние проявления жестокости -- Деструктивность -- социальный продукт. Этот вывод имеет огромное методологическое значение для всех социальных наук, в том числе и криминологии: если злокачественная доля агрессии не является врожденной, значит, она не Может считаться неискоренимой.

Кроме того, исследователю удалось обнаружить еще один факт, имеющий важное методологическое значение:

Проявление доброкачественной агрессии у человека гипер-Трофировано социальными условиями бытия. Изменение ЭЧЧсс условий также может значительно снизить уровень ВДрессивности.

Особенности социального проявления оборонительной агрессии

Оборонительная агрессия является фактором биологической адаптации. Нейрофизиологический механизм агрессии сходен у человека и животного. Однако Э. Фромм вскрывает весьма важную особенность: одно и то же нейро-физиологическое устройство у человека вызывает более сильную агрессию, чем у животного. Причин этого несколько:

"1. Животное воспринимает как угрозу только явную опасность... Механизм оборонительной агрессии у человека мобилизуется не только тогда, когда он чувствует непосредственную угрозу, но и тогда, когда явной угрозы нет. То есть чаще всего человек выдает агрессивную реакцию на свой собственный прогноз.

2. Человек обладает не только способностью предвидеть реальную опасность в будущем, но еще позволяет себя уговорить, допускает, чтобы им манипулировали, руководили, убеждали. Он готов увидеть опасность там, где ее в действительности нет... Только у человека можно вызвать оборонительную агрессию методом "промывания мозгов"...

3. Человек, как и зверь, защищается, когда что-либо угрожает его витальным интересам. Однако сфера витальных интересов у человека значительно шире, чем у зверя. Человеку для выживания необходимы не только физические, но и психические условия. Он должен поддерживать некоторое психическое равновесие, чтобы сохранить способность выполнять свои функции. Для человека все, что способствует психическому комфорту, столь же важно в жизненном смысле, как и то, что служит телесному комфорту".¹ Отсюда такие дополнительные поводы к агрессии, как унижение или оскорбление, противоречия во взглядах, покушение на объект духовного почитания. Человек ограничивает возможность использования механизма бегства от угрозы из-за желания сохранить свое лицо. Кроме того, экономические основы капиталистического общества посредством создания чрезвычайного изобилия товаров (истинная ценность которых и соответствие человеческой природе весьма сомнительны), а также с помощью их рекламы развивают патологию потребительства. У человека умышленно создают иллюзию, что ему нужно все, производящееся на продажу. Жадность рождает агрессивность. "В нашей культуре жадность значительно усиливается теми мероприятиями, которые призваны содействовать росту потребления... алчущий, у которого нет достаточных средств для удовлетворения своих желаний, становится нападающим".'

Социальные условия способствуют подавлению у людей уверенности в себе. Угнетенное психическое состояние может продуцировать беспричинное чувство страха. "Страх, как и боль, -- это очень неприятное чувство, и человек пытается любой ценой от него избавиться... одним из самых действенных приемов вытеснения страха является агрессивность".²

Важным фактором, сдерживающим агрессию у животных, является Нейрофизиологический механизм, который биологи назвали "Не убивай!" Этот механизм препятствует нерациональному гипертрофированию агрессивности. Внутренний запрет на убийство человека опирается на ощущение общности с другими людьми и сочувствие им. Современное общество, разрушая социальные связи, создает затруднения функционированию данного механизма. Отчуждение между людьми может быть:

-- спонтанным (нежелательное следствие процессов урбанизации, научно-технической революции);

-- сознательно культивируемым.

Развитие индивидуализма имеет тенденцию трансформироваться в эгоцентризм. По Фромму эгоист -- это человек-нарцисс, который интересуется только собой. У него утрачиваются способности к объективной оценке самого себя и окружающих. Ценность чужой человеческой жизни становится все меньше и меньше. В процессе межгрупповых конфликтов (идеологическая обработка солдат на войне или 'восприятие криминальной субкультуры) используются механизмы деперсонификации человека. Все, кто не входит в группу, деперсонифицируются. Они уже не люди, а объекты. Им присваивают соответствующие клички (обезьяны, фраера и т. п.), главное назначение которых затруднить видение в противнике человека.

Причины злокачественной агрессии

К формам злокачественной агрессии (деструктивно-сти) в рассматриваемой теории отнесены садизм и некрофилия. Традиционно было принято считать эти феномены Психическими аномалиями. Э. Фромм показал, что их детерминанты коренятся не в биологической природе, а в ЭЙрактере человека.

Понятию характера и экзистенциальных потребностей в концепции деструктивности отводится одно из главных мест. С их помощью психоаналитик доказывает социальную сущность садизма и некрофилии. По Фромму деструктивность -- результат взаимодействия различных социальных условий и экзистенциальных потребностей человека.

Экзистенциальными исследователь называет потребности, которые необходимо удовлетворить для обеспечения душевного благополучия человека: "Экзистенциальный конфликт человека создает определенные психические потребности, которые у всех людей одинаковы. Каждый человек вынужден преодолевать свой страх, свою изолированность в мире, свою беспомощность и заброшенность и искать новые формы связи с миром, в котором он хочет обрести безопасность и покой. Я определяю эти психические потребности как "экзистенциальные", так как их причины кроются в условиях человеческого существования. Они свойственны всем людям, и их удовлетворение необходимо для сохранения душевного здоровья, так же как удовлетворение естественных потребностей необходимо для поддержания физического здоровья человека".¹

На основе экзистенциальных потребностей возникают страсти и характер человека как совокупность этих страстей: "Каждая из экзистенциальных потребностей может быть удовлетворена разными способами. Эти различия в каждом случае зависят от общественного положения. Различные способы удовлетворения экзистенциальных потребностей проявляются в таких страстях, как любовь, нежность, стремление к справедливости, независимости и правде, в ненависти, садизме, мазохизме, деструктивности, нарциссизме. Я называю их страстями, укоренившимися в характере, или просто человеческими страстями, поскольку они в совокупности составляют характер человека (личность).- Характер -- это относительно постоянная система всех неинстинктивных влечений (стремлений и интересов), которые связывают человека с социальным и природным миром".² Инстинкты, биологические влечения и экзистенциальные потребности общие у всех людей, а вот характер у разных людей различен: у одних людей доминируют одни страсти, а у других другие. Причина этого в том, что формирование людей происходит в различных условиях: "Способы и средства формирования характера (личности) в значительной мере коренятся в культуре. Через родителей общество погружает ребенка в мир своих ценностей, обычаев, традиций и норм".³ Помимо родителей, существуют и иные проводники и механизмы социализации: воспитатели, сверстники и взрослые наставники, образцы для подражания, непосредственный опыт.

Определенные условия формирования человека и его бытия могут оказаться причиной того, что в его личности начинают доминировать такие страсти, как садизм или некрофилия. Одни качества личности могут способствовать формированию других, совместимых с ними. Страсти обычно существуют не отдельно, они органично сочетаются в форме своеобразного комплекса. Комплекс деструктивных страстей (садомазохизма, жадности, зависти, нарциссизма) Э. Фромм называет синдромом ненависти к жизни.

Сущностью садизма является "жажда власти, абсолютной и неограниченной власти над живым существом, будь то животное, ребенок, мужчина или женщина. Заставить кого-либо испытать боль или унижение, когда этот кто-то не имеет возможности защищаться, -- это проявление абсолютного господства".' До Фромма садизм и мазохизм было принято рассматривать как феномены сексуальных аномалий. Ученый приходит к выводу: "Садизм (и мазохизм) как сексуальные извращения представляют собой только малую долю той огромной сферы, где эти явления никак не связаны с сексом. Несексуальное садистское поведение проявляется в том, чтобы найти беспомощное и беззащитное существо (человека или животное) и доставить ему физические страдания вплоть до лишения его жизни".²

Некрофилия -- любовь к мертвому. Помимо сексуальной некрофилии (сексуальные контакты с трупом), Э. Фромм выделяет несексуальную форму этого феномена. "Некрофилию в характерологическом смысле этого слова можно определить как страстное влечение ко всему мертвому, больному, гнилостному, разлагающемуся; одновременно это страстное желание превратить все живое в неживое, страсть к разрушению ради разрушения; а также исключительный интерес ко всему чисто механическому (небиологическому). Плюс к тому это страсть к насильственному разрыву естественных биологических связей".³

Антропологический анализ различных общественных систем не оставил у ученого сомнений в том, что характер человека -- это субъективное отражение культуры социума. В жизнеутверждающем социуме нет садистов и некрофилов, их продуцирует культура деструктивного социума.

Современные общественные системы, по мнению Э. Фромма, деструктивны. Он считает, что человечество соскользнуло с оптимального пути развития в IV--III тысячелетии до н. э., когда развитие средств производства позволило сделать "открытие", что человека можно использовать в хозяйстве как орудие труда (его можно обратить в раба и эксплуатировать). Прогресс привел к развитию вредных для жизни черт характера. "Чтобы обеспечить себе свободное время для создания культурных ценностей: для занятий наукой, философией и искусствами, человек вынужден был держать рабов, вести войны и завоевывать чужие территории. Чтобы достигнуть высоких результатов в известных областях (особенно в интеллектуальной деятельности, науках и искусствах), он должен был создать такие условия, которые калечили его самого, ибо препятствовали его совершенствованию в других областях (прежде всего в эмоциональной сфере)".'

Одной из экзистенциальных потребностей является потребность в возбуждении. И. М. Сеченов еще в прошлом веке доказал, что нервная система обладает потребностью в действии, т. е. должна иметь определенный минимум возбуждения. Удовлетворение этой потребности может произойти при помощи простых и сложных стимулов,

Сложные стимулы никогда не вызывают чувства пресыщения, их никогда не может быть слишком много. Такие стимулы дает творчество. Однако для создания сложных стимулов человек должен приложить много усилий: научиться концентрироваться, ограничивать себя в иных областях. Чтобы основная масса людей могла продуцировать такие стимулы, требуется определенный тип культуры (не обязательно высокого уровня -- первобытные охотники создавали такие стимулы).

Современная цивилизация не способна в массовом порядке продуцировать творческие стимулы, и человечество идет по пути наименьшего сопротивления: "Оказывается, у человека гораздо более сильное возбуждение (волнение) вызывают гнев, бешенство, жестокость или жажда разрушения, чем любовь, творчество или другой какой-то продуктивный интерес. Оказывается, что первый вид волнения не требует от человека никаких усилий: ни терпения, ни дисциплины, ни критического мышления, ни самоограничения; для этого не надо учиться, концентрировать внимание, бороться со своими сомнительными желаниями, отказываться от своего нарциссизма. Людей с низким духовным уровнем всегда выручают "простые раздражители"; они всегда в изобилии: о войнах и катастрофах, пожарах, преступлениях можно прочитать в газетах, увидеть их на экране или услышать о них по радио. Можно и себе самому создать аналогичные "раздражители":

ведь всегда найдется причина кого-то ненавидеть, кем-то управлять, а кому-то вредить".' Самое драматичное, что, игнорируя возможные негативные последствия, именно на эти стимулы человека нацеливает и общество: "Современное индустриальное общество ориентировано почти исключительно на такого рода "простые стимулы": секс, накопительство, садизм, нарциссизм, деструктивность".²

У человека есть две реальные возможности:

-- полностью развернуть свои способности и превратиться в творца;

-- остановиться в своем развитии и превратиться в порочное существо.

Преступника можно считать экзистенциальным отступником -- человеком, которому не удалось стать тем, кем он мог бы стать в соответствии со своими экзистенциальными потребностями. Отдельным личностям удается полностью развернуть свои способности и в современном обществе, однако для искоренения деструктивности необходимо, чтобы все члены общества были включены в творческий процесс. Лишь обществу, где такое развитие станет нормой, удастся избавиться от преступности. "Садизм -- один из возможных ответов на вопрос, как стать человеком (если нет других способов самореализации)".³ Ощущение абсолютной власти над другим существом, чувство своего могущества по отношению к этому существу создает иллюзию удовлетворения неутоленных экзистенциальных потребностей. Садизм есть превращение немощи в иллюзию всемогущества.

Садизм произрастает из самой сущности эксплуататорского общества: "Власть, с помощью которой одна группа притесняет и эксплуатирует другую группу, часто формирует у эксплуатируемых садистские наклонности (хотя есть много индивидуальных исключений). И поэтому, вероятно, садизм (за исключением особых случаев) может исчезнуть лишь тогда, когда будет устранена возможность господства одного класса над другим, одной группы над другой".⁴

Положение в социуме очень тесно коррелирует с ситуацией в семье. По мнению Э. Фромма, социальный климат, способствующий развитию деструктивности в обществе, по очень многим критериям напоминает атмосферу в семьях, которая продуцирует аномалии психики. "Если ребенок не получает положительных стимулов, если ничто не будит его, если он живет в безрадостной атмосфере черствости и душевной глухоты, то ребенок внутренне "замерзает". Ведь нет ничего, где бы он мог оставить свой след; нет никого, кто бы ему ответил на вопрос или хотя бы выслушал его. И тогда в его душе поселяется чувство отчаяния и полного бессилия".' Такая ситуация, по мнению Э. Фромма, является одной из главных причин, которая способствует развитию садизма как на индивидуальном, так и на общественном уровне. Возможно, эта теория поможет понять истоки появления в 90-х гг. так называемого поколения отмороженных в нашем обществе.