Зарубежная криминология

-- во-вторых, разработать оптимальную систему карательных мер и соответствующий механизм постоянного анализа их эффективности и коррекции;

-- в-третьих, соответствующим образом готовить судей и работников тюремных учреждений с тем, чтобы первые могли назначать адекватные наказания, а вторые -- создать оптимальный режим их исполнения.

Всех преступников Лист подразделял на две большие группы:

-- случайных;

-- постоянных.

Постоянные в свою очередь делились на несколько подгрупп:

-- способные к исправлению;

-- неисправимые;

-- прирожденные.³

В целях оптимизации воздействия на каждый тип преступника Лист формулирует концепцию общего и специального предупреждения, элементами которой были устрашение, исправление и обезвреживание преступника. Применительно к случайным преступникам главной целью наказания должно быть устрашение, к постоянным -- обезвреживание. Он не исключает возможности исправления некоторых постоянных преступников, особенно малолетних.⁵

В соответствии с этим все наказания Лист делит на три категории: наказания устрашающие (т. е. выговор, штраф, тюрьма) для преступников случайных, наказания исправительные (рабочие дома) для преступников исправимых, наказания "обезопашивающие" (смертная казнь, каторжная тюрьма) для неисправимых.'

Лист весьма отрицательно оценивает существовавшую в то время (да в значительной мере не изжитую и до сего времени) практику назначения случайным преступникам кратковременных наказаний. По его мнению, минимум лишения свободы не должен быть ниже одного года.² "Кратковременное лишение свободы, -- отмечал он, -- не исправляет, не устрашает и не обезвреживает, часто, напротив, толкает новичка на путь преступления. Отсюда вытекает требование, чтобы законодатель заменил по возможности кратковременное лишение свободы другими подходящими мерами (принудительная работа без заточения, выговор, домашний арест, телесное наказание) или по крайней мере путем усиления его придал ему прежнюю устрашающую силу".³ Одним из оптимальных заменителей кратковременного заключения он считал условное осуждение, а также расширение применения штрафа и поручительство.⁴

Главным орудием исправления Лист считал воспитательные меры. При этом, отдавая дань модной в то время теории социальной защиты (т. е. принятию мер к потенциальному преступнику до совершения им опасных правонарушений), Лист разработал концепцию принудительного воспитания молодых преступников (в возрасте до 21 года). Форма этого принудительного воспитания могла быть различной: от передачи в добропорядочную семью (что целесообразно применительно к девочкам) до помещения в специальное учреждение с суровым режимом.⁵ При этом Лист объективно оценивал возможности исправительной работы -- он не только признавал, что далеко не всех лиц можно исправить, но и настаивал на том, что попытка исправлять всех преступников во что бы то ни стало может принести обществу только вред: "Утрирование идеи исправления является для жизненной силы государства столь же роковым, как и чрезмерная суровость по отношению к случайному преступнику или жестокость по отношению к неисправимому. Идея цели ограничивает и охраняет самое себя. Было бы крайне нецелесообразно ставить средство выше цели".¹ В начале 60-х лидер Советского Союза Н Хрущев попытался опровергнуть этот постулат Листа Однако фиаско хрущевских реформ подтвердило правоту немецкого профессора.

Под обезвреживанием преступников Лист понимал их надежную изоляцию, которая не позволит им совершать новых преступлений и одновременно даст возможность обществу, используя их труд, получить определенную выгоду. В одной из своих книг Лист дает достаточно конкретные рекомендации по обезвреживанию неисправимых преступников: "Обезвреживание этих неисправимых я представляю себе в следующем виде. Закон должен гласить: за третье осуждение в одном из следующих преступлений следует заключение на неопределенное время. Наказание должно быть отбываемо вместе с другими в особых учреждениях (смирительных и рабочих домах). Оно заключается в "уголовном рабстве" при строжайшем принуждении к труду и возможнейшем извлечении пользы из рабочей силы; в качестве дисциплинарного наказания вряд ли можно было бы обойтись без розги; резким и безусловным признаком наказания должна была бы быть обязательная и продолжительная потеря гражданских прав. Одиночное заключение с темным карцером и строжайшим постом может быть применимо лишь как дисциплинарное наказание".² Смертная казнь при таком подходе, по мнению Листа, оказывается излишней.³

Позднее Лист согласился с Гарофало, что порочную склонность к преступлению и неисправимость можно констатировать на основе анализа первого преступления: "Нет необходимости во многократном рецидиве, чтобы определить укоренившуюся склонность к преступлениям; она может обнаружиться с несомненностью уже в первом поведшем к осуждению преступлении".⁴

Лист был одним из первых ученых, которые заявили о необходимости постоянного анализа эффективности уголовного законодательства на основе данных статистики. На вопросы: "Как наказание содействует охране правовых благ? Каково непосредственное влияние наказания?"-- по мнению Листа, ответ может дать уголовная статистика.⁵

Очень большое значение Лист придавал соответствующей подготовке специалистов, занятых в сфере борьбы с преступностью. Они должны обладать специальными познания и в области криминальной антропологии, четко представлять цели наказания и конкретные средства их достижения. "Сознательная борьба с преступлением предполагает специальную подготовку у всех лиц, принимающих участие в отправлении правосудия, в особенности в том отношении, чтобы эти лица приобретали полное знакомство с жизнью и деятельностью преступников".' Особо Лист подчеркивал необходимость рассматривать судебную систему и систему исполнения наказаний как единый механизм: "Прочная органическая связь уголовного правосудия с выполнением наказания является непременным условием успеха".² Судебный приговор не должен устанавливать точного наказания, а это последнее целесообразно определять в пределах известного минимума и максимума на основании точного ознакомления с характером преступника. Решение о длительности тюремного заключения и дате освобождения преступника должно принимать особое учреждение, которое будет заведовать исполнением приговоров.³

Основой листовской концепции воздействия на преступность является уголовно-правовая борьба с этим социальным злом. При этом он достаточно объективно оценивал возможности уголовно-правовых мер вообще и репрессии в частности. Разрабатывая репрессивные подходы к воздействию на преступность, Лист не только положительно относился к социальному реформаторству, но и предупреждал против преувеличения роли уголовно-правовых мер: "Наше современное законодательство слишком злоупотребляет наказанием как средством борьбы".⁴ Позднее Лист сделал еще более радикальные выводы -- он пришел к заключению, что "современное уголовное право бессильно против преступности".⁵ Исходя из того, что "каждое отдельное преступление возникает вследствие взаимодействия двух групп условий: с одной стороны, индивидуальных особенностей преступника, с другой -- внешних физических и общественных, в особенности же экономических отношений"⁶, он предлагал активно использовать в качестве мер воздействия на преступность и генетические, и социальные меры. "Уменьшая число лиц, обремененных плохою наследственностью оно (государство) будет укрощать, делать ручным зверя, гнездящегося в человеке".' Он был горячим сторонником принятия социальных мер предупреждения преступлений. В то же время он с горечью признает, что общество еще не способно обойтись в борьбе с преступностью без уголовной репрессии. Если бы можно было снизить преступность мягкими мерами социальных реформ и воспитания, это было бы идеально, не было бы необходимости в репрессиях. Но этот золотой век еще не наступил.²

Анализируя идеи Ф. Листа, нельзя не признать, что, будучи формальным противником позитивного направления криминологии, критикуя представителей итальянской криминологической школы (Ломброзо, Ферри, Гарофало), многие их идеи он взял на вооружение и органично включил в свои научные конструкции. К таковым относятся концепции прирожденного преступника, опасного состояния, социальной защиты, неопределенных приговоров и др. На Брюссельском конгрессе уголовной антропологии Лист отмечал, что патологическое состояние, создающее преступность, заключается в физической, моральной и эстетической неврастении, прирожденной или приобретенной; она создает профессионального преступника. Кроме профессиональных преступников, Лист выделял преступников по болезни или вследствие интоксикации, а также преступников-дегенератов.³ Здесь очень четко просматриваются идеи Ломброзо о нравственном помешательстве преступников и криминогенной роли дегенерации. Даже крылатая фраза Листа: "Преступление -- вечно, как смерть или болезнь", -- почти дословно повторяет аналогичное высказывание Ломброзо из книги "Преступный человек", где тот сравнивал преступление со смертью или рождением. Э. Ферри достаточно остро критиковал Листа и ученых того же научного направления: "У наших эклектиков все сводится к нескольким словам о преступнике и об естественных факторах преступности во вступительной главе, в скучном и лишь для вида существующем отделе "вспомогательных наук" уголовного права, а затем они переходят на привычный старый путь юридических силлогизмов, не думая даже искать в этих вспомогательных науках фактов, которые должны бы были служить основанием для общих индукций. Так, например, поступают из новейших писателей Лист и Гарро в своих курсах уголовного права".' Однако нельзя не признать оригинальности многих научных концепций Листа и несомненной научной ценности его идеи о необходимости сотрудничества криминологии и уголовного права, о недопустимости их противопоставления. Лист отстоял необходимость сохранения уголовно-правовой доктрины и показал, в каком направлении должна развиваться наука уголовного права. Исторический опыт убедительно подтвердил правоту немецкого ученого.

Философия наказания (Г.Тард)

Габриэль Тард (1843--1904) родился в небольшом французском городке Сарле, где после получения юридического образования в течение 18 лет работал следователем. Пытливый ум ставил перед ним много проблем, главной из которых была загадка преступности. Тард пытался понять, что привело к преступлению тех лиц, в отношении которых он проводил расследования. В этот период весьма популярны были социологические теории О. Конта и А. Кетле. Да и министр юстиции А. Герри был автором трудов по статистическому анализу преступности. Социологические теории увлекли Тарда, и именно на основе статистического анализа он первоначально пытался проникнуть в тайны криминального мира. Научный интерес провинциального следователя обусловил направление его служебной карьеры -- в 1893 г. он занимает довольно значительный пост ответственного директора статистического бюро министерства юстиции Франции. Практическую деятельность Тард сочетал с научными исследованиями и преподавательской практикой. В 1900 г. его избирают профессором в одном из наиболее престижных учебных заведний Франции -- Коллеж де Франс.

В 1886 г. Тард представил на суд читателей свою первую книгу -- "Сравнительную преступность".² Автор проанализировал статистические данные о преступности во Франции за полувековой период. Этот анализ позволил ему установить ряд закономерностей изменения преступности во времени и пространстве. В своей первой книге Тард отдал дань популярной в то время концепции Ломброзо. Отрицая отдельные детали этой теории, он согласен с принципиальными выводами о существовании преступного типа и наличии его специфических антропологических признаков: "Достоверно то, что у злодеев лоб покатый и в складках, бровные своды выдаются вперед, глазные впадины очень велики, как у хищных птиц, выдающиеся челюсти очень сильны, а уши расставлены в виде ручек; очень ясный и частый недостаток черепной и лицевой симметрии".' Там же он цитирует антропологические идеи Гегеля: "Я вспоминаю немного странное, но не лишенное основания значение носа, которое старик Гегель, объясняя в своей "Эстетике" красоту греческого профиля, придает его форме. Нос кажется ему переходным органом между лбом, где сосредоточивается духовное выражение человеческого лица, и челюстью, где выражается зверство. Положение носа имеет огромное значение в преобладании того или иного чувства. Гегель говорит, что нос, смотря по форме, влияет на преобладание зверского чувства или ума. Последнее бывает в том случае, если к прямому, гладкому и чистому лбу в виде едва отклоненной прямой линии примыкает правильный нос, являющийся как бы его продолжением. Курносый и даже орлиный нос, отделенный от плоского и покрытого складками лба ломаной линией и сливающийся со ртом или челюстью, особенно если они грубо выдаются, указывает на преобладание зверя".² Как видим, анализ личности преступника Тард проводит вполне в ломброзианском стиле. Его критика Гарофало за то, что тот считает допустимым на основе анализа первого преступления поставить диагноз о неисправимости преступника, практически неар-гументированна.³ При этом сам он на следующей странице, цитируя строки из книги французского криминалиста Луа-зелера "Преступления и наказания", обосновывает достаточно сомнительное положение: "При старом режиме, -- говорит Луазелер, -- толкователи уголовных законов Жусс и Вуглан в числе важных причин для подозрения считали дурное лицо обвиняемого". Действительно, даже в наши дни в затруднительных случаях, конечно, немного нужно для того, чтобы судью, колеблющегося между двумя личностями, побудить к преследованию одной из них. Заслуга антропологии в том, что она разрешила причины того впечатления, которое все люди получают при виде известных лиц, и научила распознавать их".¹ Аналогичным образом он высказывался и в одной из своих работ. Описывая свой личный опыт следователя, Тард отмечал, что однажды ему удалось найти убийцу по антропологическим признакам:

физиономии гиены и мрачному суровому взгляду.²

Нам сегодня такие приемы установления истины по уголовному делу могут показаться странными, но подобная практика была достаточно распространенной в начале XX в.

В книге "Сравнительная преступность" приведены весьма интересные факты криминальной экстрасенсорики: Тард описывает преступления, совершенные под влиянием гипнотического воздействия, и пытается разработать подходы к решению вопроса об ответственности таких лиц.

В 1890 г. в Париже в серии "Библиотека криминологии" вышла в свет очередная книга Тарда -- "Философия наказания". Эта объемная монография является основным криминологическим трудом французского ученого. В данной книге автор предпринял попытку разработать фило-софско-психологические основы привлечения к ответственности. В ней ученый основательно проанализировал фундаментальные концепции позитивистской школы, теорию способностей и теорию врожденных недостатков. Отдельные главы он посвятил углубленному исследованию таких важнейших элементов криминальной и пенитенциарной систем, как преступник, преступление, правосудие, наказание. В этой же книге Тард развил идеи о профессиональном типе преступника.³

Идею о профессиональном типе преступника Тард высказывал и раньше. "Всякая крупная социальная или антисоциальная профессия притягивает к себе всех тех, кто обладает к ней известным предрасположением, если только выбор занятия свободен; если существует разделение на касты, то наблюдается накопление известных свойств путем наследственной передачи; так благородные рождаются храбрыми, евреи -- банкирами и пр."⁴

В понятии преступления Тард особо подчеркивал два психо-социологических критерия -- беспокойство и негодование. Все преступления можно по этому критерию классифицировать на три группы:

-- вызывающие больше беспокойства, чем негодования;

-- вызывающие больше негодования, чем беспокойства;

-- вызывающие столько же беспокойства, сколько негодования.'

Тард отмечал, что физические факторы не должны составлять отдельной группы, так как они действуют на преступность, превращаясь либо в антропологические, либо в социальные факторы. Климат или время года сами по себе не могут увеличить или уменьшить размеры преступности. Их действие ограничивается вступлением в число очень сложных причин, изменяющих органические или социальные условия, содействие которых необходимо для возникновения деликта.²

По мнению Тарда, антропологические и физические факторы оказывают лишь импульсивное влияние и толкают к неопределенным формам деятельности, между тем как социальные факторы направляют эту деятельность.³

Тард сравнивал преступность с тенью, отбрасываемой обществом. Русский криминолог В. В. Пржевальский, развивая эту мысль Тарда, отмечал, что позади преступников, нами преследуемых, на скамье подсудимых сидит само общество.⁴

Критикуя тардовскую теорию преступления, Э. Фер-ри упрекал его в эклектизме. В частности, он отмечал: "Вот изложение его теории в сжатом виде: нравственная ответственность не связана необходимо с существованием свободной воли (отвергаемой Тардом), но тем не менее она остается необходимым условием и мерилом ответственности уголовной; она лишь основывается на других критериях и других элементах. Таковыми служат: тождество личности преступника с самим собой до и после совершения преступления и его социальное сходство с теми, среди которых он живет и действует и которые должны будут наказать его. Если недостает одного из этих сходств, то преступник не считается нравственно ответственным за совершение им преступления, хотя общество может предпринять по отношению к нему меры предосторожности административного, но отнюдь не уголовного характера- Эта теория представляется действительно эклектической, так как в одно и то же время она и отрицает свободу воли, и сохраняет прежнюю идею нравственной ответственности; следовательно, с одной стороны, она вместе с классическими теориями основывает право наказания на личных условиях преступника (личное тождество), с другой стороны, наряду с позитивными теориями, она основывает это право на соображениях социального характера (социальное сходство)".'

После выхода указанных криминологических трудов научные интересы Тарда несколько переориентировались. Он практически отходит от криминологии и занимается разработкой логико-психологического направления в социологии. Тард достаточно основательно разработал концепцию общественного сознания (социального ума в его терминологии). Эти исследования Тарда, несмотря на их отдаленность от практики -- он не вырабатывал никаких конкретных рекомендаций по борьбе с социальным злом, -- оказали существенное влияние на развитие учения о преступности. В значительной мере они способствовали развитию психологического и социологического направлений в криминологии.

В области социологии Тард развивал теорию подражания. Абсолютизируя феномен подражания, он отмечал: что бы ни делал человек -- это продукты подражания (добровольного или обязательного, сознательного или бессознательного, разумного или бессмысленного, симпатизирующего или ненавидящего, удивляющегося или завидующего).²

"Социальный организм по существу своему подражательный, и подражание играет в обществах роль, аналогичную с наследственностью в физиологических организмах".³

К числу наиболее удачных криминологических приложений теории подражания можно отнести психологические исследования межличностного взаимодействия в групповой преступности: от простых форм соучастия до мафии и преступлений толпы.⁴

От криминологического анализа Тард восходит к конструированию собственной концепции истории. Значительно упрощая реальность, он укладывает все исторические процессы в достаточно простую схему: подражание -- обобщение подражаний -- изобретение -- подражание...' При всей проблематичности использования данной схемы в глобальной социологии она неплохо работает при объяснении механизма развития профессиональной и привычной преступности.

Тард достаточно основательно разрабатывает теорию социального влияния. Развивая идеи влияния среды на преступность, он пришел к выводу о необходимости более углубленного анализа этого процесса: "Новые социологи, находясь в затруднении, прибегают к своего рода фетишу... Таким все объясняющим талисманом является среда! Раз это слово употреблено, все сказано. Среда служит формулой, на все пригодной, и ее кажущаяся глубина помогает скрыть пустоту мысли".² Анализируя механизм влияния среды, Тард пришел к выводу, что элементарный социальный факт заключен не в пределах одного мозга, а в соприкосновении нескольких умов. Характерной моделью социального по Тарду является взаимодействие двух индивидуумов, из которых один подражает другому.

Всякое влияние общественной среды на индивида разлагается на множество психических взаимодействий между двумя индивидами. В уме одного и того же лица множество психических влияний называют общественным давлением. И термин "социальное принуждение" не совсем точен, поскольку человек воспринимает влияние иных лиц через призму собственных интересов и поэтому всегда делает то, что соответствует его вкусам. В одной и той же общественной среде накопление социальных влияний бывает весьма различным: у одних преобладает нравственное заимствование от честных людей, у других -- подражание людям порочным или преступным.³ Поэтому прежде чем пытаться сделать человека "хорошим", необходимо добиться, чтобы он захотел стать хорошим, чтобы это отвечало его интересам.

Тард исследовал логические и внелогические способы влияния,, при этом установил, что особую роль в качестве каналов влияния играют такие социальные процессы и явления, как мода, религия, искусство, традиции, обычаи, нравственность, право, наука, промышленность. Социальную жизнь он рассматривает как меняющееся распределение верований и желаний, распространяемых по указанным каналам.¹

Развивая статистические идеи Кегле, Тард значительно подкорректировал его выводы. Он установил, что преступность не так уж постоянна, как предполагал бельгийский ученый. Она постоянно растет. Цивилизация уничтожает одни виды преступности, ею же созданные, и создает на их место новые. Тард убедительно доказал, что даже в изменчивом явлении тоже можно выявлять закономерности.² Эти выводы имели большое значение для развития теории прогнозирования преступности.

Ряд теоретических положений и выводов Тарда отличаются большой оригинальностью. Он достаточно основательно исследовал связь между преступностью и неизменной спутницей цивилизации -- ложью. Этой проблеме в книге "Сравнительная преступность" он посвятил отдельную главу. В монографии "Социальная логика" одна из глав называется "Сердце", здесь автор убедительно проводит мысль о том, что истинная социальная цель: увеличение суммы любви и уменьшение суммы чувства ненависти -- постепенный рост социального сердца.³

Труды Тарда дали мощный импульс последующим исследованиям. Особенно благодатной почвой для развития его идей оказалась американская социологическая школа криминологии.

1.9 Социальная дезорганизация (Э. Дюркгейм)

уголовный антропологический преступник мафия

Эмиль Дюркгейм (1858--1917) один из основоположников французской социологической школы, профессор Сорбонны и основатель периодического научного издания "L'Annee sociologique", провел ряд серьезных исследований общественных процессов. Его научные труды отличались глубиной и оригинальностью. Особое значение он придавал строгости метода научного исследования и объективности выводов.

Дюркгейм был горячим приверженцем метода объективизма. Он считал, что социология должна игнорировать всякие философские теории и не должна быть ни индивидуалистической, ни коммунистической, ни социалистической, т. к. все эти теории стремятся не выражать, а прямо преобразовывать факты.*

В то же время Дюркгейм не был классическим позитивистом: он не боялся не только конструировать теории, но и смело предлагал направления преобразования общества. Конечно, он не был марксистом, но некоторые его выводы (о противоречии между трудом и капиталом, о несправедливости общественного устройства в капиталистических государствах и в силу этого их постоянной подверженности кризисам и дезорганизации) были весьма радикальны. Преступность не была основным объектом исследований этого ученого, что, однако, не помешало ему вскрыть фундаментальные социологические закономерности развития криминального феномена. Французский профессор социологии, детально проанализировав анатомию общественного организма, выявил социальные факторы, которые могут как сдерживать, так и генерировать преступность.

Признавая несомненные заслуги А. Кетле в изучении социологических закономерностей преступности, пальму первенства в данной области Дюркгейм отдавал не ему:

"Если Кетле первый сделал попытку объяснить эту регулярность научным путем, то не он первый сделал это открытие. Настоящим основателем моральной статистики был пастор Сюсмилк", перу которого принадлежит изданная в 1742 г. трехтомная работа "Die Gottliche Ordnung in den Varanderungen des menschlichen Geschlechtes aus der Ge-burt, dem Tode und der Fortpflanzung desselben erwiesen".²

Первой фундаментальной монографией французского ученого была вышедшая в 1893 г. в Париже книга "О разделении общественного труда".³ Это одна из наиболее интересных работ Дюркгейма. В ней рассматривается много правовых и криминологических проблем. Автор предпринял попытку проанализировать механизмы нравственности: факторы, влияющие на содержание нравственных норм, их истоки и направление развития. При этом он в значительной мере отступает от классических постулатов позитивизма:

наблюдать факты, но не выводить из наблюдений правил для будущего. Дюркгейм называет такой подход предрассудком и своей задачей считает не только изучение действительности, но и поиск путей изменения ее в полезном для общества направлении.' Дюркгейм выдвигает гипотезу о том, что в обществе бывает состояние морального здоровья, и он пытается найти способы, которые позволили бы привести к такому состоянию общественную систему.²

Следующей крупной работой Дюркгейма была книга *'Метод социологии", вышедшая в 1896 г.³ Эта книга смелостью и нестандартностью выводов произвела буквально скандал в научной среде -- в ней Дюркгейм не просто заявил о том, что преступность это нормальное явление (как это делал за двадцать лет до него Ч. Ломброзо), но попытался доказать, что "преступник вовсе не антисоциальное существо, не особого рода паразит, не чуждое и неассимилирующееся тело в среде общества; это нормальный фактор социальной жизни. Преступление со своей стороны не должно рассматриваться как зло, для которого не может быть достаточно тесных границ; не только не нужно радоваться, когда ему удается спуститься ниже обыкновенного уровня, но можно быть уверенным, что этот кажущийся успех связан с каким-нибудь социальным расстройством".⁴ По отзывам современников, Тард был буквально шокирован такой "ересью", о чем он написал в "Этюдах по социальной психологии".⁵ Дюркгейм ответил ему, что надо принимать выводы науки, каковы бы ни были впечатления чувства.

Через два года в Париже вышла очередная оригинальная монография Дюркгейма, посвященная проблеме самоубийств.⁶ В этой книге весьма интересен проведенный автором анализ состояния дезорганизации общества, или аномии. Исследование данного социального феномена было одним из главных научных достижений великого ученого.

После "Самоубийства" в творческой жизни Дюркгейма наступила определенная пауза -- период глубокого осмысления сущности изучаемых процессов, и лишь спустя пятнадцать лет он выпустил в свет свой последний труд, посвященный исследованию элементарных форм религиозной жизни.⁷

Обоснование преступности как нормы социальной жизни

По определению Дюркгейма, преступность есть "социальная безнравственность, которую общества карают посредством организованных наказаний".' Это явление он считал нормальным исходя из выработанного им принципа: "Социальный факт нормален для данного социального типа, рассматриваемого в определенном фазисе его развития, когда он имеет место в большинстве принадлежащих к этому виду обществ, взятых в соответствующем фазисе их эволюции".²

Применив это правило к исследованию преступности, он проводит интересный анализ. Первый аргумент сводится к следующему: "Преступление наблюдается не только в большинстве обществ того или иного вида, но во всех обществах всех типов. Нет такого общества, в котором не существовала бы преступность. Правда, она изменяет форму: действия, квалифицируемые как преступные, не всегда одни и те же, но всегда и везде существовали люди, которые поступали таким образом, что навлекли на себя уголовную репрессию. Если бы, по крайней мере с постепенным культурным ростом общества, пропорция преступности (то есть отношение между годичной цифрой преступлений и цифрой народонаселения) понижалась, то можно было бы думать, что, не переставая быть нормальным явлением, преступление все-таки стремится утратить этот характер. Но у нас нет никакого основания признать существование подобного регресса. Многие факты указывают, по-видимому, скорее на движение в противоположном направлении. С начала столетия статистика дает нам средство следить за ходом преступности; последняя повсюду увеличилась. Во Франции увеличение достигает почти 300%. Нет, следовательно, явления, представляющего более несомненные симптомы нормальности, потому что оно является тесно связанным с условиями коллективной жизни. Делать из преступления социальную болезнь, значило бы допускать, что болезнь не есть нечто случайное, а, наоборот, вытекает в некоторых случаях из основного устройства живого существа; это значило бы уничтожить всякое различие между физиологическим и патологическим".³ Автор сравнивает преступность с болью, которая неприятна и все же является функцией нормальной физиологии.

Во-вторых, по мнению ученого, "преступление нормально, так как без него общество было бы совершенно невозможно".' Причин этого Дюркгейм приводит несколько:

1) "для того, чтобы в данном обществе перестали совершаться действия, признаваемые преступными, нужно было бы, чтобы чувства, ими оскорбляемые, встречались во всех индивидуальных сознаниях без исключения и с той степенью силы, какая необходима для того, чтобы сдержать противоположные чувства. Предположим даже, это условие могло бы быть выполнено, но преступление все-таки не исчезнет, а лишь изменит свою форму, потому что та же самая причина, которая осушила бы источники преступности, немедленно открыла бы новые".² Автор приводит в качестве примера сообщество святых. Преступление в собственном смысле слова здесь неизвестно, однако проступки, которые могут представляться незначительными обычному обывателю, вызовут здесь точно такой же скандал, какой обычные преступления вызывают в обычных условиях;³

2) ученый утверждает, что антикриминальные настроения не могут единодушно распространиться на все коллективные чувства без исключения: "такое абсолютное и универсальное однообразие совершенно невозможно, так как окружающая нас физическая среда, наследственные предрасположения, социальные влияния, от которых мы зависим, изменяются от одного индивида к другому, вносят разнообразие в нравственное сознание каждого. Невозможно, чтобы все походили друг на друга в такой степени, невозможно уже потому, что у каждого свой собственный организм, который занимает особое место в пространстве... Следовательно, так как не может быть общества, в котором индивиды не расходились бы более или менее с коллективным типом, то неизбежно некоторые из этих различий будут отмечены преступным характером";⁴

3) даже если обществу, обладающему значительной силой и властью, удастся сделать эти различия весьма слабыми, то оно будет так же более чутко, более требовательно и, реагируя на малейшие уклонения с энергией, проявляемой им при других условиях лишь против более значительных уклонений, оно припишет им ту же важность, т. е. отметит их как преступления;

4) сверхсильное подавление нравственных отклонений идет во вред обществу, поскольку препятствует эволюции в этой области. "Для того, чтобы эти эволюции были возможны, необходимо, чтобы коллективные чувства, лежащие в основе нравственности, не сопротивлялись изменениям, т. е. обладали бы умеренной энергией. Если бы они были слишком сильны, они не были бы пластичны... Чтобы могла проявиться оригинальность идеалиста, мечтающего опередить свой век, нужно, чтобы была возможна оригинальность преступника, стоящая ниже своего времени".'

Этот анализ Дюркгейм резюмирует следующим образом: "Мы приходим к выводу, по-видимому, парадоксальному. Не следует обманывать себя; поместить преступление в число явлений нормальной социологии, значит, не только признать его явлением, хотя и прискорбным, но неизбежным, вытекающим из непоправимой испорченности людей, но и утверждать при этом, что оно есть фактор общественного здоровья, составная часть всякого здорового общества".² "Преступление, следовательно, необходимо, оно связано с основными условиями всякой социальной жизни и уже потому полезно, т. к. условия, в тесной связи с которыми оно находится, в свою очередь необходимы для нормальной эволюции этики и права".³

Основы концепции контроля преступности

При этом Дюркгейм идет на некоторый компромисс с устоявшимися социальными стереотипами восприятия преступности как феномена, с которым необходимо бороться:

"Конечно, может случиться, что преступность примет ненормальную форму; это имеет место, когда, например, она достигает чрезмерного роста. Действительно, не подлежит сомнению, что этот излишек носит патологический характер. Существование преступности нормально лишь тогда, когда она достигает, а не превосходит определенного для каждого социального типа уровня".⁴ (Данный уровень он предлагает определять на основе того же сформулированного им правила выявления нормы: если определенный коэффициент преступности имеет место в большинстве стран, значит, он нормальный.) Этот компромисс играл ключевую роль в научных построениях Дюркгейма. Он позволял ученому, выдвигая весьма оригинальные идеи о нормальности, и даже полезности преступности, разрабатывать серьезную концепцию социальных мер воздействия на это явление.

Основой разработанной им системы воздействия на преступность были ненасильственные меры. И это не просто дань гуманизму. Такой подход коренится в глубоком проникновении в первоосновы механизма регулирования социальных процессов. Одна из главнейших идей Дюркгей-ма заключается в том, что воздействие на социальные явления, в том числе и криминогенные, должно основываться на глубоком анализе их сущности и соответствовать этой сущности. Воздействие должно быть органичным для явления, только в этом случае у общества есть шанс направить его развитие в социально полезное русло. "Человеческие институты не могут основываться на заблуждении или на лжи: в противном случае они не могли бы продолжать свое существование. Если бы они не базировались на природе вещей, они встретили бы в ней сопротивление, которое не смогли бы преодолеть".'

Дюркгейм убедительно доказал, что насилие -- не единственный источник порядка. Он был убежден, что регламентация -- не обязательно продукт принуждения.² Рассматривая нравственность как функцию социальных условий, ученый считал, что для выяснения причин преступности необходимо исследовать не состояния отдельных людей, а условия, в которых находится "социальное тело в его целом". Причина этого заключается в том, что группа думает, чувствует, действует совсем иначе, чем это сделали бы ее члены, если бы они были разъединены. Если за отправную точку исследования взять отдельную личность, то будет велика вероятность неверных выводов. "Ритм коллективной жизни обнимает собой разнообразные ритмы всех элементарных жизней, которые дают ему начало".³ Французский ученый значительно углубил разработанные его предшественниками подходы к изучению общественного сознания: "Совокупность верований и чувств, общих в среднем членам одного и того же общества, образует определенную систему, имеющую свою собственную жизнь; ее можно назвать коллективным, или общим, сознанием. Без сомнения, оно не имеет субстратом единственного органа;

оно по определению рассеяно во всем обществе; но тем не менее оно имеет специфические черты, делающие из него отдельную реальность".' Именно коллективное сознание в значительной мере предопределяет поступки и поведение человека. "Общество является не только тем объектом, на который с различной интенсивностью направляются чувства и деятельность индивидов; оно представляет также управляющую ими силу".² Дюркгейм убедительно доказывает, что факты социальной жизни способны оказывать на индивида внешнее принуждение.³ Социальное воздействие иногда бывает настолько органично, что подчас сам индивид и не воспринимает его как принуждение, поскольку иного образа действий он не может и помыслить. Феномен "мягкого" (незаметного, но весьма упругого) социального принуждения является основой дюркгеймовской концепции воздействия на преступность.

Анализ механизмов реализации этой управляющей силы общества явился основным объектом научного исследования французского ученого.

Сущность концепции аномии

В период общественной стабильности (по терминологии автора "в нормальное время") существующий общественный порядок в большей мере основывается на:

-- устоявшейся иерархии социальных ценностей, понятии о добре и зле, справедливости и несправедливости, о том, что можно делать и чего делать нельзя;

-- оценке людьми существующего порядка в обществе как справедливого и вырабатываемом на этой базе общественном мнении;

-- религиозных стереотипах сознания и поведения;

-- семейных связях;

-- социальных традициях и привычках, системе авторитетов.

Последним Дюркгейм придавал особое значение, считая, что авторитет коллектива в значительной мере зависит от авторитета традиций. Живым выражением традиций он считал стариков.⁴ Уважение к старикам -- показатель уважения к традициям, а соответственно и индикатор прочности общественных устоев. Отсутствие такого уважения -- признак аномии.

В период стабильности закон является для человека не в виде грубого давления материальной среды, а в образе высшего, и признаваемого им за высшее, коллективного сознания.' Все эти интегрирующие факторы формируют внутреннюю целостность общества, его единство, сглаживают противоречия между его членами. "В силу этого принципа общество представляет не простую сумму индивидов, но систему, образовавшуюся от ассоциации их и представляющую реальность в собственном смысле, наделенную особыми свойствами".²

Степень сплоченности общества определяется этими факторами, а уровень солидарности в свою очередь определяет характер многих социальных процессов, в том числе и преступности.

Дюркгейм выделяет два вида солидарности. Низший тип -- механическая солидарность, высший -- органическая. Первый основывается на подавлении человеческой природы, второй -- на гармонии индивидуального и общественного сознания. Первый предполагает практическое устранение личности (человек сливается с обществом и теряет индивидуальность), второй возможен только, если всякий имеет собственную сферу действия, т. е. личность.

Именно в отсутствии солидарности (дезорганизации) Дюркгейм усматривает источник абсолютного большинства негативных общественных проявлений. В этой связи особое внимание он уделяет анализу социальной дезорганизации (или аномии) как фактору, генерирующему различные негативные социальные явления, в том числе и преступность. "В момент общественной дезорганизации, будет ли она происходить в силу болезненного кризиса или, наоборот, в период бескомпромиссных, но слишком внезапных социальных преобразований, -- общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека... Прежняя иерархия нарушена, а новая не может сразу установиться. Для того, чтобы люди и вещи заняли в общественном сознании подобающее им место, нужен большой промежуток времени. Пока социальные силы, предоставленные сами себе, не придут в состояние равновесия, относительная ценность их не поддается учету и, следовательно, на некоторое время всякая регламентация оказывается несостоятельной. Никто не знает точно, что возможно и что не возможно, что справедливо и что не справедливо; нельзя указать границы между законными и чрезмерными требованиями и надеждами, а потому все считают себя вправе претендовать на все... Те принципы, на основании которых члены общества распределяются между различными функциями, оказываются поколебленными... Общественное мнение не в силах своим авторитетом сдержать индивидуальных аппетитов; эти последние не знают более такой границы, перед которой они вынуждены были бы остановиться...

Общее состояние дезорганизации, или аномии, усугубляется тем фактом, что страсти менее всего согласны подчиниться дисциплине именно в тот момент, когда это всего нужнее".'

Вот еще один из немаловажных штрихов аномии:

"Наши верования были нарушены; традиции потеряли свою власть; индивидуальное суждение эмансипировалось от коллектива".²

При этом, по мысли автора, кризис не является чем-то исключительным или чрезвычайным: "В промышленном мире кризис и состояние аномии суть явления не только постоянные, но, можно даже сказать, нормальные".³

Наряду с экономическими факторами аномии Дюркгейм выделяет и физиологические. Здесь он выступает вполне в русле ломброзианства, которое нередко подвергал критике: "В современных нациях существует все увеличивающаяся масса вырождающихся, этих вечных кандидатов на самоубийство или преступление, этих творцов беспорядка и дезорганизации".⁴

Дюркгейм разрабатывает общие направления выхода из кризисного состояния аномии: "Лекарство против зла состоит не в том, чтобы стараться воскресить, во что бы то ни стало, традиции и обычаи, которые, не отвечая более настоящим условиям социального положения, могли бы жить только искусственной и кажущейся жизнью. Что нужно -- так это прекратить аномию, найти средство заставить гармонически сотрудничать органы, которые еще сталкиваются в несогласных движениях, ввести в их отношения более справедливости, все более и более ослабляя внешние неравенства, эти источники зла".⁵ При этом ученый выдвигает весьма важный принцип постепенности, который отвергает возможность скоротечных перемен в развитии всех социальных процессов, в том числе и преступности, поскольку лежащая в их основе нравственность меняется медленно: "Наше тягостное положение не интеллектуального порядка, как, по-видимому, это иногда думают; оно зависит от более глубоких причин. Мы страдаем не потому, что не знаем более, на каком теоретическом понятии основывать применявшуюся нами до сих пор нравственность, но потому, что в некоторых своих чувствах эта нравственность безвозвратно потеряна и что та, которая нам нужна, еще на пути к образованию. Наше беспокойство происходит не оттого, что критика ученых разрушила традиционное разъяснение обязанностей, -- и, следовательно, не какая-нибудь новая философская система сможет когда-нибудь рассеять его, -- но оттого, что некоторые из этих обязанностей не основаны более на действительном положении вещей; из этого вытекает ослабление связи, которое прекращается только с установлением новой прочной дисциплины. Создать себе нравственность. Такое дело не может создаться экспромтом в тиши кабинета; оно должно появиться мало-помалу, самопроизвольно под давлением внутренних причин, делающих его необходимым. Рефлексия же может и должна послужить тому, чтобы наметить цель, которой нужно достигнуть".' Очень тесно связан с принципом постепенности феномен системности социальных процессов и мер их регулирования: "Нравственность для нас -- система реализованных фактов, связанная со всей системой мира. А факт не изменяется по мановению, даже когда это желательно. Кроме того, так как он находится в солидарности с другими фактами, то он не может быть изменен без того, чтобы эти последние не были затронуты".²

Одной из главных причин преступности Дюркгейм считал патологию потребительства: "Безграничные желания ненасытны по своему существу, а ненасытность небезосновательно считается признаком болезненного состояния".³ Общество может и должно с помощью различных механизмов ограничить желания его членов. Если этого сделать не удается, обществу грозит хаос, дезорганизации. аномия. Дюркгейм отрицательно относился к утопическо;

идее всеобщего равенства. Все попытки его установления он относил к насильственно устанавливаемой механической солидарности -- низшему уровню общественной организации (но даже и на этом уровне равенство не является полным).

Ученый пытался разработать концепцию справедливого неравенства, которое станет основой органической солидарности. Он достаточно объективно оценивал трудности создания такой общественной системы: "Мы слишком хорошо чувствуем, какое это трудное дело создавать общество, где всякий индивид будет занимать заслуживаемое им место и будет вознаграждаем по заслуге, где всякий, следовательно, самопроизвольно будет сотрудничать для блага всех и каждого".' Подобно Мору и Кампанелле Дюркгейм мечтал об осуществлении идеала человеческого братства, который принесет прогрессивное и справедливое разделение труда.² "Наш идеал, -- писал он, -- ввести как можно более справедливости в наши общественные отношения, чтобы обеспечить свободное развитие всех социальных полезных сил".³ По мысли философа, все должно быть справедливо распределено и это распределение должно быть известно всем. Такое справедливое распределение исключит столкновения между группами и водворит общественную гармонию и социальный мир.⁴ Главным компонентом такой справедливости Дюркгейм видел равенство стартовых условий: когда все равны на старте, то результат зависит от индивидуальных способностей и усилий каждого. Создается гармония между способностями каждого индивида и его положением⁵ (здесь Дюркгейм почти вплотную приблизился к марксистскому принципу: "Каждый По способностям, каждому по труду"). Лишь при соблюдении этих условий неравенство не будет озлоблять людей и станет восприниматься как справедливое. И это представление о справедливости того уровня возможности удовлетворения потребностей, которого достиг человек, будет ограничивать его притязания и накинет узду на неограниченные по своей природе аппетиты потребительства. Дюркгейм мечтал об обществе, "где всякий индивид будет занимать заслуживаемое им место и будет вознаграждаем по заслуге, где всякий, следовательно, самопроизвольно будет сотрудничать для блага всех и каждого".¹ Особую роль он отводит профессиональным корпорациям, которые могут успешно выполнять функции охраны социальной гармонии, умере-ния страстей, улаживания классовых конфликтов и справедливого распределения.

Идеи наказания Э. Дюркгейма

Достаточно непросто Дюркгейм относился к карательным мерам. Анализ предлагаемых им мер воздействия на преступность показывает, что наиболее эффективным он считал организацию мягкого системного воздействия, достаточно продолжительного по времени. Ни в одной из своих работ он прямо не апеллирует к каре как панацее от социальной дисгармонии. Хотя из некоторых его положений логически вытекает необходимость принятия жестких мер в период аномии, когда социальные механизмы мягкого регулирования приходят в смятение. При этом он пытался создать собственную теорию наказания, которая была оригинальной по форме, но по существу была возвратом к бентамовскому пропорциональному отмериванию. Да и сам Дюркгейм, критикуя разработанную итальянскими учеными теорию социальной защиты, где наказание не всегда пропорционально преступлению, отмечал: "Нет общества, в котором не считалось бы за правило, что наказание должно быть пропорционально преступлению".²

Сделав "революционные" открытия о нормальности преступности, он пытался вывести из них новые подходы к наказанию: "В то же время теория наказания обновляется, или, скорее, должна обновиться. Действительно, если преступление есть болезнь, то наказание является лекарством и не может рассматриваться иначе; поэтому все вопросы, возбуждаемые им, сводятся к тому, чтобы узнать, чем оно должно быть для выполнения своей роли лекарства. Если же в преступлении нет ничего болезненного, то наказание не должно иметь целью исцелить от него и его истинная функция должна быть отыскиваема в другом месте."³ Эту истинную функцию наказания ученый видит в следующем:

"Оно играет полезную роль. Только роль эта не в том, в чем ее обычно видят. Она не служит -- или служит второстепенным образом -- для исправления виновного или для устрашения его возможных подражателей; с обеих этих точек зрения польза его по справедливости сомнительна и во всяком случае посредственна. Его истинная функция -- сохранить в целостности общественную связь, удерживая всю ее жизненность в социальном сознании".¹ Преступление отрицает общественные нормы, наносит ущерб социальной солидарности, и общество для восстановления этой солидарности прибегает к репрессии. В этой ситуации, по мысли философа, "единственное средство утвердить себя -- это выразить единодушное отвращение, вызываемое преступлением, при помощи подлинного действия, которое может состоять только в страдании, причиняемом виновному. Таким образом, это страдание, будучи необходимым продуктом порождающих его причин, не есть бесцельная жестокость. Это знак, свидетельствующий, что коллективные чувства все еще коллективны, что единение умов в одной и той же вере все еще в целостности."² "Главное назначение наказания -- это действовать на честных людей; так как оно служит для залечения ран, нанесенных коллективным чувствам... Без сомнения, предупреждая в умах, уже потрясенных, дальнейшее ослабление коллективного духа, оно может помешать умножению преступлений".³