Зарубежная криминология

Научные изыскания Беккариа

Идеи гуманистов синтезировал Ч. Беккариа, опубликовавший в 1764 г. фундаментальный труд "О преступлениях и наказаниях". Труд Ч. Беккариа в значительной мере был основан на положениях французских просветителей-энциклопедистов. Общность их принципиальных положений была настолько велика, что, когда в конце 1765 г. книга появилась во французском переводе, по Парижу поползли слухи: якобы она была "сфабрикована" во Франции, а затем ее послали в Италию для перевода и опубликования на итальянском языке с тем, чтобы снова перевести на французский язык. И уж если не сами просветители написали эту книгу, то по крайней мере мысль о ее написании принадлежит французским гуманистам. Последующие изыскания ученых, исследовавших историю создания этой книги, опровергли все мифы и полностью подтвердили оригинальное авторство Ч. Беккария.

Анализируя основные идеи и методы различных школ криминологии, Э. Сатерленд отметил, что единственным методом ученых классической школы было кресло, на котором они сидели во время написания своих книг. Это не совсем точно. Ч. Беккариа изучал юриспруденцию в университете итальянского города Павиа, где в 1758 г. получил степень доктора права. В процессе учебы он основательно ознакомился с господствовавшей в то время практикой воздействия на преступность. Надо отметить, что большинство профессоров, учивших Беккариа (Кларус, Феринациус и др.), непреложно верили в волшебство и власть дьявола и стояли за беспощадное применение пыток и истребление еретиков. Жестокость практиковавшихся мер воздействия на преступность была основной причиной отказа Беккариа от юридической профессии (вспомните изречение Демокрита: "Если не можешь противодействовать несправедливости, то не способствуй ей хотя бы"). В 1760 г. за попытку жениться без разрешения отца доктор права был арестован на несколько месяцев -- таким образом он приобрел некоторый личный пенитенциарный опыт. Ближайший друг Беккариа Александре Верри был протектором миланских тюрем и доставлял исследователю обширную информацию об условиях отбывания уголовного наказания на их родине.

Опубликование книги было сопряжено с определенным риском. По цензурным соображениям она была издана анонимно без указания места издания. Государственные инквизиторы разыскивали экземпляры книги и конфисковали их.

Своей книге Беккариа предпослал в качестве эпиграфа слова Френсиса Бэкона: "В делах наиболее трудных нельзя ожидать, чтобы кто-нибудь сразу и сеял, и жал, а надо позаботиться, чтобы они постепенно созрели". Работа состоит из сорока шести параграфов, среди которых есть следующие:

-- происхождение наказания;

-- право наказания;

-- толкование законов;

-- соразмерность между преступлениями и наказаниями;

-- цель наказаний;

-- тайные обвинения;

-- о пытке;

-- незамедлительность наказаний;

-- мягкость наказаний;

-- о смертной казни;

-- о назначении цены за голову преступника;

-- как предупреждать преступления;

-- о науках;

-- воспитание.

Из этого перечисления видно, насколько широк круг разбираемых автором вопросов.

В своем труде Беккариа систематизировал философ-ско-криминологические идеи своих предшественников и облек их в форму следующих правовых принципов:

"Лучше предупреждать преступления, чем наказывать".'

"Хотите предупредить преступление? Сделайте так, чтобы законы были ясными, простыми, чтобы вся сила нации была сосредоточена на их защите".²

"Должна быть соразмерность между преступлениями и наказаниями...³ Единственным и истинным мерилом преступлений является вред, который они причиняют нации...⁴ Для достижения цели наказания достаточно, чтобы зло наказания превышало выгоду, достигаемую преступлением".⁵

"Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека... цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь принести вред обществу и удержать других от совершения того же".⁶

"Чем скорее следует наказание за преступлением, чем ближе к нему, тем оно справедливее, тем оно полезнее".⁷

"Уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания произведет всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемый надеждой на безнаказанность".¹

"Смертная казнь не может быть полезна, потому что она подает людям пример жестокости... Пожизненное рабство, заменяющее смертную казнь, явилось бы поэтому достаточно суровым наказанием, чтобы удержать от преступления и самого решительного человека".²

"Власть толковать законы не может принадлежать судьям по одному тому, что они не законодатели... Нет ничего опаснее общепринятой аксиомы, что следует руководствоваться духом закона... Дух закона зависел бы от хорошей или дурной логики судьи, от хорошего или дурного его пищеварения".³

Идеи Беккариа имели громадный резонанс не только в научной среде. Многие монархи пытались реализовать их на практике. Король Пруссии Фридрих Второй очень высоко ценил идеи Беккариа и пытался воплотить их в жизнь в своем королевстве. В определенной мере его идеи были реализованы во Французском уголовном кодексе 1791 г.

Идеи Говарда о гуманизации наказания

В русле классической школы уголовного права развивал свои идеи и добивался их практической реализации британский филантроп Джон Говард (1726--1790). Он очень много времени посвятил изучению положения заключенных в тюрьмах разных стран мира. В 1777 г., когда ученому было более пятидесяти лет, он на свои средства издал основной труд своей жизни "Состояние тюрем в Англии и Уэльсе". Эту книгу он раздал членам британского парламента. Она оказала огромное влияние на общественное сознание современников. В 1778 г. при содействии крупного ученого Вильяма Блекстоуна (1723--1780) он подготовил проект закона, который под названием "Акт о пенитенциарных учреждениях" был принят парламентом через год. В то время все категории преступников содержались в тюрьмах совместно. Говарду удалось добиться раздельного содержания не только мужчин и женщин, но и изолировать несовершеннолетних преступников от взрослых и даже разделить преступников в зависимости от вида совершенного преступления. Его идеи оказали огромное влияние на мировую практику тюремного заключения. Говард лично способствовал распространению гуманного и рационального обращения с заключенными в различных государствах. Смерть настигла великого ученого и гуманиста в России, где он способствовал улучшению содержания арестованных в местах лишения свободы.

Труды Говарда оказали огромное влияние на гуманизацию системы наказания во всем мире. Через несколько десятков лет его идеи были восприняты даже на Американском континенте, где под влиянием квакеров было принято рассматривать тюрьму как своеобразный принудительный монастырь. Подобно монахам, преступников содержали в одиночных камерах, что, по мысли устроителей, должно было способствовать их размышлениям о смысле жизни. В 1821 г. проверили эффективность полной изоляции как метода изменения поведения заключенных, поместив 80 человек в камеры одиночного заключения. Через год пять заключенных умерли, один сошел с ума, а число лиц с подавленной психикой было так велико, что губернатор помиловал 26 человек и приказал перевести остальных на режим совместного содержания. Интересно, что, по отзывам начальника тюрьмы, не было ни одного случая исправления.'

Карающий императив Канта

В конце XVIII -- начале XIX в. весьма популярны были философские идеи Канта, в том числе и по вопросу о наказании. Иммануил Кант (1724--1804) разработал оригинальную философскую систему, в которой значительное место занимали проблемы нравственности. В работе "Религия в пределах только разума" он достаточно основательно исследовал соотношение добра и зла в природе человека. О его выводах красноречиво свидетельствует название третьей главы -- "Человек по природе зол". Эпиграфом к этой главе Кант взял слова Горация: "Кто без пороков родится?" По мысли Канта, зло можно предположить как субъективно необходимое в каждом, даже самом лучшем человеке.² Эту кантовскую идею весьма популярно изложил С. Ю. Витте: "Человек -- существо крайне сложное... Нет такого негодяя, который когда-либо не помыслил и даже не сделал чего-либо хорошего. Нет также такого честнейшего и благороднейшего человека (конечно, не святого), который когда-либо не помыслил и даже при известном стечении обстоятельств не сделал гадости".³

По мысли Канта наклонность человека к злому проистекает:

-- во-первых, из слабости человеческого сердца и хрупкости человеческой природы ("я хочу добра, но совершить его не могу");

-- во-вторых, из наклонности к смешению неморальных мотивов с моральными (одного только закона в качестве достаточного мотива оказывается мало, требуются и Другие мотивы);

-- в-третьих, "наклонность к принятию злых максим, т. е. злонравие человеческой природы и человеческого сердца".¹

Оценивая природу человека как злую, Кант делает несколько не соответствующий исходной посылке вывод об основании нравственной и правовой ответственности: "Если человек в моральном смысле бывает или должен быть добрым или злым, то он сам себя должен делать или сделать таким. И то и другое должно быть результатом его свободного произволения; иначе это не могло бы быть вменено ему в вину".² Это положение является основой современной теории субъективной вменяемости.

Каким же образом философ находит выход из противоречия между идеей о прирожденной склонности человека ко злу и тезисом об ответственности только за проявление свободы воли? В разрешении столь сложной антиномии Кант опирается на идеи трансцендентализма (непознаваемости некоторых сущностей): "Каким же образом может злой по природе человек сам себя сделать добрым, -- это выше нашего понимания".³

В 1797 г. Кант опубликовал работу "Метафизические начала учения о праве", которая впоследствии вошла в качестве первой главы в фундаментальный труд "Метафизика нравов". Непреходящей ценностью человеческой культуры стал раскрытый философом в этой книге принцип правового принуждения: "Все неправое препятствует свободе, сообразной со всеобщим законом, принуждение же препятствует свободе или оказывает ей сопротивление. Следовательно, когда определенное проявление свободы само оказывается препятствием к свободе, тогда направленное против такого применения принуждение как то, что воспрепятствует препятствию для свободы, бывает правым".⁴

По мысли великого гуманиста, принуждение должно увеличивать свободу -- только в этом случае оно оправданно и способствует развитию общества. К сожалению, далеко не всегда человечество прислушивается к советам мудрых людей. Нарушение данного императива Канта не раз оборачивалось колоссальными социальными катастрофами.

Весьма интересны идеи Канта о наказании. Им разработана концепция карающего императива: "Наказание по суду... никогда не может быть для самого преступника или для гражданского общества вообще только средством содействия какому-то другому благу: наказание лишь потому должно налагать на преступника, что он совершил преступление; ведь с человеком никогда нельзя обращаться лишь как со средством достижения цели другого лица... Он должен быть признан подлежащим наказанию до того, как возникнет мысль о том, что из этого наказания можно извлечь пользу для него самого или для его сограждан. Карающий императив есть категорический императив, и горе тому, кто в изворотах учения о счастье попытается найти нечто такое, что по соображениям обещанной законом выгоды избавило бы его от кары или хотя бы от какой-то части ее согласно девизу фарисеев: "Пусть лучше умрет один, чем погибнет весь народ"; ведь если исчезнет справедливость, жизнь людей на земле уже не будет иметь никакой ценности".¹ Из этой концепции Канта вытекали мысли Ф. М. Достоевского об изначальной порочности мира всеобщего счастья, построенного на слезинке ребенка.²

"Справедливость перестает быть таковой, если она продает себя за какую-то цену".³ Эта идея вполне убедительна.

Кант попытался выработать принцип наказания: "Каков, однако, способ и какова степень наказания, которые общественная справедливость делает для себя принципом и мерилом? Единственный принцип -- это принцип равенства (в положении стрелки на весах справедливости), согласно которому суд склоняется в пользу одной стороны не более, чем в пользу другой".⁴

Основой многих мировых религий является идея о том, что зло, привнесенное в мир человеком, обязательно возвратится к нему (иногда явно, иногда в скрытой форме).

Фома Аквинский на этой основе разработал принцип воздаяния, в силу которого зло оплачивается злом, а добро -- добром.' Этот принцип получил развитие в трудах Канта:

"То зло, которое ты причиняешь в народе, не заслужившему его, ты причиняешь и самому себе. Оскорбляешь ты другого -- значит ты оскорбляешь себя; крадешь у него -- значит сам обкрадываешь самого себя; бьешь его -- значит сам себя бьешь; убиваешь его -- значит убиваешь самого себя. Лишь право возмездия, если только понимать его как осуществляющееся в рамках правосудия (а не в твоем частном суждении), может точно определить качество и меру наказания.²

Принципы законодательства по Бентаму

Далеко не все ученые-правоведы были согласны с идеями Канта. Английский ученый Иеремия Бентам (1748--1832) разработал свою теорию наказания, которая оказала значительное влияние на развитие науки о преступности.

Жизнь и судьба этого ученого были весьма интересны. В детстве Бентам проявил незаурядные способности, рано закончил обучение в школе и тринадцати лет от роду начал изучать юриспруденцию в одном из наиболее престижных колледжей Англии. Современники сулили ему будущность одного из лучших адвокатов королевства. Однако Бентам отказался от блестящей карьеры. Он занялся благотворительностью и научной деятельностью. В 1786--1787 гг. Бентам жил и работал в России вместе со своим братом, который был генералом русской армии. По просьбе князя Потемкина Бентам предпринял попытку реализовать на русской земле некоторые свои идеи, в частности идею создания рациональной тюрьмы, которую он назвал Паноптикум. Этот опыт он изложил в одноименной работе "Паноптикум" -- трактате о рациональном устройстве тюрем на началах одиночного заключения и центрального надзора с устройством необходимых мастерских, школ, больниц с целью исправления и перевоспитания заключенных. Но в России построить образцовую тюрьму ему не удалось, как, впрочем, не увенчалась успехом аналогичная попытка и в Англии, где он безуспешно пытался реализовать эту идею вплоть до 1811 г., пока не истратил на эти цели всех своих денег.

Одну из причин преступности Бентам усматривал в несовершенстве законов. Развивая идеи Монтескье и Беккариа о необходимости соразмерности наказания, он попытался найти конкретный способ определения этой соразмерности. Бентам сконструировал идеальную модель преступника и процесса принятия им решения перед совершением преступного деяния. Тот оценивает положительные и отрицательные последствия нарушения закона и в зависимости от того, чего преступление принесет больше:

хорошего или плохого, решает, совершать его или не совершать. На основе разработанного им метода моральной арифметики Бентам пытался (и во многом ему это удалось) преодолеть догматику естественного права. Он составил всеобъемлющую таблицу удовольствий и страданий, вскрыл условия, влияющие на чувствительность личности.' На этой основе Бентам вывел ряд принципов назначения наказания преступникам:

-- "должно, чтобы зло наказания превосходило выгоду преступления";

-- "чем менее неминуемость наказания, тем более должна быть строгость его";

-- "чем важнее преступление, тем более можно решиться на наказание жестокое для вящей надежды предупредить преступление";

-- "одинаковые наказания за одинаковые преступления не долженствуют быть налагаемыми на всех преступников без изъятия. Надлежит принимать в уважение обстоятельства, имеющие влияние на чувствительность".²

Он выступал противником чрезмерного нерационального ужесточения наказаний. В фундаментальном труде "Основные начала уголовного кодекса" он писал: "Политика законодателя, все наказывающего смертной казнью, похожа на трусливое отвращение ребенка, -- он раздавливает насекомое, на которое боится взглянуть... Не верьте слишком легко в эту необходимость смерти. Избегая ее в наказаниях, вы предупредите ее в самих преступлениях".³

Внедрение Фейербахом идей классической школы в практику кодификации

Аналогичные идеи разрабатывал видный немецкий ученый Пауль Иоганн Ансельм Фейербах (1775--1833), автор популярного в то время учебника по уголовному праву.' Этот учебник представлял собой комментированный проект уголовного кодекса с детальным анализом аналогов из римского права. Этот проект был утвержден в качестве Уголовного уложения Германии в 1813 г.

Фейербах был одним из первых, кто начал выделять из уголовного права в самостоятельные отрасли познания философию наказательного права, криминальную психологию, уголовную политику² -- эти изыскания Фейербаха можно считать началом процесса отпочковывания криминологии в самостоятельную науку.

Теоретические положения о предупреждении преступлений, разработанные Фейербахом, во многом сходны с идеями Бентама: "Сила желания совершить поступок прекращается тем, что после дела его неминуемо последует зло, гораздо большее той неприятности, какая от неудовлетворенного побуждения произойти может".³ Будучи приверженцем кан-товской философской критической системы, Фейербах не счел возможным следовать в русле идей великого философа в вопросах о каре. Он разработал уголовно-правовую теорию психического принуждения, или психического устрашения, как цели наказания. Наказания Фейербах делил на две группы:

наказания угрожаемые и наказания причиняемые. Цель первых -- отвращение страхом от преступления, цель вторых -- демонстрация действенности закона.⁴ Здесь мы видим лишь идеи общего предупреждения, хотя уже в трактате о рациональной тюрьме Бентам достаточно четко в качестве воздействия на преступность определил частную превенцию -- перевоспитание и исправление преступников в местах лишения свободы. Весьма основательно идеи частной превенции были развиты последующими представителями классической школы уголовного права -- такими учеными, как Грольман, Штельцер, Арене, Редер, которые относили исправление преступника к главной цели уголовного наказания.

В историю криминологии Фейербах вошел и как автор двух оригинальных изданий: "Удивительные уголовные судебные дела" и "Описание удивительных преступлений, выполненное по судебным делам". В этих книгах ученый уделил значительное внимание анализу причин преступлений и исследованию личности преступника.

Философия права Гегеля

Законодательный" опыт Фейербаха был подвергнут основательной критике Гегелем. Великий немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770--1831) разработал всеобъемлющую философскую систему объективного идеализма, которая значительно отличалась от кантовской концепции субъективного идеализма. Однако их воззрения на наказание весьма сходны. Тем не менее, критикуя Фейербаха, Гегель задевает и Канта: "Фейербах создал кодекс законов, исходя из философии Канта. О характере его уголовного законодательства мы можем судить по одному примеру... Однажды объявилась воровская шайка, похитившая сельскохозяйственные продукты с полей. В соответствии с уголовным кодексом Фейербаха преступление отягчалось тем, что воров было много, что похищены были продукты в поле и что воровство было повторным. Решением суда один вор был приговорен к 40 годам тюремного заключения, другой -- к 30 годам и т. д. Однако в уголовном кодексе указывается, что тюремное заключение не должно превышать 20 лет. Поэтому можно было ходатайствовать о том, чтобы наказание в 40 лет было смягчено и заменено 20 годами. Решением короля наказание было смягчено и сведено к 8, 16 и т. д. годам заключения. Вслед за тем оказалось, что эти законы вообще слишком суровы, и декретами министров наказания были еще смягчены. В результате этих новых определений тот, кто был приговорен к 40 годам заключения, теперь получил 14 дней. Такова непоследовательность, проистекающая из теории Фейербаха".

Сам Гегель предпринял попытку разработать более последовательную теорию преступления и наказания. Природу преступности Гегель усматривал в особой сущности правовых законов: "Существуют законы двоякого рода: законы природы и законы права. Законы природы абсолютны и имеют силу так, как они есть... В природе величайшая истина состоит в том, что закон существует. В законах права предписание имеет силу не потому, что оно существует, и каждый человек требует, чтобы оно соответствовало его собственному критерию".² Божественное, абсолютное, не зависящее от сознания людей право (справедливость) существует как проявление абсолютной идеи: "Право есть нечто святое вообще уже потому, что оно есть наличное бытие абсолютного понятия".' Абсолют по Гегелю есть Бог. Человечество стремится уловить абсолютное право и отразить его в законах. Однако не всегда это отражение адекватно: "Здесь, следовательно, возможна коллизия между тем, что есть, и тем, что должно быть, между в себе и для себя существующим правом, остающимся неизменным, и произвольным определением того, что есть право".² Существуют "противоположности между правом в себе и для себя и тем, чему произвол сообщает силу права".³ Эти противоположности -- источник возможной оценки права как несправедливого, а соответственно и субъективного оправдания его нарушения. Каждый человек может иметь собственное представление о справедливости и может конструировать свое собственное право -- нормы поведения, которые он считает справедливыми. Эти нормы не всегда совпадают с принятыми в обществе правовыми законами. И человек нередко предпочитает ориентироваться именно на собственные нормы, а не на государственные законы.

Эта идея Гегеля имеет очень глубокий смысл: чем справедливее законы, чем большее число граждан признает их таковыми, тем меньше желающих их нарушать, тем ниже уровень преступности. К сожалению, не часто законодатель стремится воплотить гегелевскую установку в жизнь -- отсюда и растущий уровень преступности.

Гегель признавал право за каждым разумным человеком конструировать свое право. Но при этом человек должен быть готовым приложить это право и к себе: "Право государства заключено в самом деянии преступника, которым он сам признает, что его надлежит судить. Будучи убийцей, он устанавливает закон, что уважать жизнь не следует. Он высказывает в своем деянии всеобщее; тем самым он сам выносит себе смертный приговор".⁴ Наказание по Гегелю делает честь преступнику: "В том, что наказание рассматривается как содержащее его собственное право, преступник почитается как разумное существо. Эта честь не будет ему воздана, если понятие и мерило его наказания не будут взяты из самого его деяния; так же и в том случае, если рассматривать его как вредного зверя, которого следует обезвредить или стремиться запугать или исправить его".⁵

Мы видим, что Гегель вслед за Кантом тоже отрицал общую и частную превенцию. Наказание есть прежде всего проявление справедливости. Этот подход имеет гуманную сущность: если в случае убийства, человек дает право убить и его, то в случае кражи колосков с колхозного поля, человек дает право на причинение ему лишь аналогичного ущерба. В правовой практике различных государств этот принцип практически никогда не соблюдался. Наказание всегда преследует цель запугать преступника реального и потенциального.

Гегель пытался выработать четкие научные критерии назначения наказания. Теоретическая часть ему удалась вполне: "Снятие преступления есть возмездие постольку, поскольку это возмездие есть по своему понятию нарушение нарушения и поскольку преступление по своему наличному бытию имеет определенный качественный и количественный объем и тем самым его отрицание как наличное бытие имеет такой же объем".' В практической части, в выработке конкретных критериев наказаний за определенные преступления учение Гегеля осталось проблематичным. В случае убийства адекватный объем наказания вполне очевиден: жизнь за жизнь. Сложнее, например, с воровством: "Лишь со стороны этой внешней формы воровство, грабеж, а также наказание в виде денежных штрафов и тюремного заключения и т. п. совершенно несравнимы, но по своей ценности, по тому их всеобщему свойству, что они нарушения, они сравнимы".² Каким же образом их можно сравнивать? "Искать приближения к равенству в этой их ценности -- дело рассудка".³ Философ, вероятно, считал, что углубление в детали юриспруденции -- не его кредо, дело не его рассудка. Возможно, его призыв обращен к нам, уважаемые читатели. Остается лишь надеяться, что с высот современных достижений науки нам удастся увидеть путь к решению древнейшей проблемы, найти этот критерий равенства преступления и наказания.

Анализируя феномен преступности, Гегель высказал ряд интересных мыслей о способах воздействия на него. Огромное значение он придавал разумности государственного устройства. Иногда Гегеля представляют конформистом, готовым оправдать любой факт окружающей реальности, любую государственную политику. В самом деле, Гегелю принадлежат слова: "Что действительно, то разумно". Однако их нередко вырывают из контекста. Эта фраза имеет продолжение: "Но не все, что существует, действительно".' Действительным Гегель признает лишь государство, в котором гармонично сочетаются интересы общества и отдельной личности: "Государство действительно, и его действительность заключается в том, что интерес целого реализуется, распадаясь на особенные цели. Действительность есть единство всеобщности и особенности... Если этого единства нет в наличии, нечто не действительно, хотя бы и можно было принять, что оно существует. Дурное государство -- такое, которое лишь существует, больное тело тоже существует, но не имеет подлинной реальности. Отсеченная рука еще выглядит как рука и существует, но она не действительна; подлинная действительность есть необходимость: то, что действительно, необходимо внутри себя".²

Гегель весьма осторожно оценивал возможности принуждения: "Человека можно как живое существо принудить, т. е. подчинить власти других его физическую и вообще внешнюю сторону, но свободная воля в себе и для себя принуждена быть не может... Принудить к чему-то можно только того, кто хочет, чтобы его принудили".³ "Народ может испытывать принуждение и все-таки умереть свободным, тогда он уже свободен от принуждения".⁴ Может быть и наоборот. Задача здоровых сил общества -- поддерживать и развивать внутреннюю свободу в своем народе.

Гегель весьма скептически оценивал практику полицейской государственности. Задачи полиции он видел не в усиленном контроле за частной жизнью. "Цель полицейского надзора и опеки -- представить индивиду всеобщую наличную возможность для достижения индивидуальных целей. Полиция должна заботиться об уличном освещении, строительстве мостов, установлении твердых цен на товары повседневного потребеления, а также о здоровье людей".⁵ В царской России эти идеи Гегеля пытался реализовать министр внутренних дел А. Н. Хвостов. Борьбу с дороговизной он считал главной задачей своего министерства. В 1915--1916 гг. в составе МВД было создано "Общество по борьбе с дороговизной".⁵ Эта проблема остается актуальной для России и сегодня.

Весьма интересные мысли Гегель высказывал о борьбе с коррупцией: "В Афинах существовал закон, предписывающий каждому гражданину отчитываться, на какие средства он живет; теперь же полагают, что это никого не касается".' Наш Президент в 1996 г. отклонил аналогичный закон, принятый Думой и утвержденный Советом Федерации. Жаль, что он не прислушался к напутствию великого философа.

Идеи Гегеля имели огромное влияние на современников, исподволь его теория готовила серьезные перемены в практике воздействия на преступность -- ее основной вектор был устремлен в будущее. В то же время концепции общей и частной превенции, разрабатываемые представителями классического направления уголовного права, оказались более привлекательными для европейского законодателя, и именно они стали на длительный период ориентирами уголовно-правовой практики.

Сущность классической школы

Работы Беккариа, Говарда, Бентама, Фейербаха и их последователей сформировали классическое направление уголовного права. В рамках этой школы развивались и криминологические идеи, которые органически увязывались с уголовным правом. Основные идеи классической школы сводились к следующему:

-- человек является носителем свободной воли, и преступление есть результат его произвольного выбора; в силу того, что лицо, обладая нравственной свободой, избирает зло, оно должно нести наказание за свой выбор;

-- процесс принятия решения о совершении преступления носит исключительно рациональный характер. Человек совершает преступление лишь в случае, если считает его полезным для себя после взвешивания всех pro и contra;

-- усиливая наказание, общество делает преступления менее привлекательными, что позволяет удерживать людей от их совершения;

-- искусство законодателя и его гуманизм заключаются в том, чтобы ужесточение наказания проводилось не по принципу "чем больше, тем лучше", а по принципу "ужес-точать лишь настолько, чтобы сделать преступление непривлекательным".

Ученым классической школы пришлось выдержать немало критики. Представителей классической школы иногда упрекают в том, что они упустили из поля зрения личность преступника. Э. Ферри, в частности, указывал: "Для криминалистов, судей и законодателей область правосудия содержит в себе три момента: преступление, суд и наказание. Классическая школа не знает преступника, который между тем является началом и вместе с тем конечной целью деятельности общественной обороны от преступности".¹ Данный упрек вряд ли можно считать обоснованным. Конечно, концепция преступника у них была несколько схематичной и упрощенной, чрезмерно рационалистичной (с гипертрофированным "принципом пользы"). Но в этом их вряд ли можно упрекать -- они работали на уровне развития психологической и философской мысли того времени. Ведь лишь в XX в. психологи установили, что характерной чертой человека является: думать одно, говорить другое, а поступать вопреки и первому, и второму. В то же время идеи этой школы не случайно получили название классических, поскольку они живы до сих пор и с незначительными модификациями являются основой системы воздействия на преступность во многих странах, несмотря на революционные попытки отказаться от них.

1.3 Первые статистические исследования преступности (А. Герри, А. Кетле)

Жизнеспособность идей классической школы многократно подвергалась серьезным испытаниям и нередко общество пыталось предать их забвению. Первыми толчками, заколебавшими почву под ногами классической школы, оказались статистические исследования, проведенные во второй четверти XIX в. Ученых этого направления иногда называют представителями картографической школы, что не совсем точно, поскольку они анализировали не только географическую зависимость преступности. В 1827 г. во Франции опубликовали первый уголовно-статистический ежегодник. Его составитель министр юстиции Франции Андре-Мишель Герри (1802--1866). Он установил закономерности распределения преступности по возрастным группам (пик ее приходится на возрастную группу 25--30 лет). Ему удалось вскрыть парадоксальный факт: в наибеднейших департаментах Франции уровень преступности был самым низким. Из министерского кабинета этот факт легче всего было интерпретировать как аргумент в пользу отсутствия связи между бедностью и преступностью. В то же время Герри удалось установить связь между преступностью и дефектами систем воспитания.

Наиболее обширные статистические исследования различных областей социума (включая и криминальную) в этот же период провел бельгийский профессор математики и астрономии Ламбер 'Адольф Жак Кетле (1796--1874). За выдающиеся успехи в различных областях науки Кетле был избран академиком Брюссельской академии наук и литературы. Интересно, что лишь после этого он удостоился чести быть назначенным королевским указом на должность профессора военной академии. Кетле -- один из немногих исследователей преступности, которому благодарные потомки поставили памятник на центральной площади столицы его родины.

Параллельно с Огюстом Контом Кетле заложил основы социологии. В том же году, когда Конт издал свой "Трактат о позитивной философии", Адольф Кетле выпустил в свет свою первую статистическую работу.' В отличие от Конта исследования Кетле имели более предметный и более практически значимый характер. Первое исследование Кетле посвящено закономерностям рождаемости и смертности брюссельского населения, в этой области ученый выявил определенное постоянство и цикличность. Затем Кетле пришла мысль воспользоваться тем же статистическим методом для изучения закономерностей преступности. Исследования показали, что число совершенных преступлений и проступков остается из года в год почти неизменным. Стабильна и структура преступности. В одной из первых фундаментальных работ по социологии -- "Человеческие возможности, или Опыт социальной физики" ученый писал: "Существует бюджет, который выплачивается поистине с ужасающей аккуратностью и правильностью. Это -- бюджет тюрем, рудников и эшафотов... Мы можем с полной достоверностью предвидеть, сколько человек запачкают свои руки кровью ближнего, сколько будет подлогов, отравлений; мы можем это сделать с такой же точностью, с какой мы предсказываем количество смертных случаев и рождений в ближайший год".² Эти открытия имели огромный общественный резонанс. Под сомнением оказалась не только теоретическая идея свободы воли. Те, кто прочел книгу Кетле, невольно задавались вопросом: "Да существует ли вообще добродетель или грех, раз человеческие поступки совершаются под влиянием строгих, независящих от человека законов?"

Исследования Кетле показали, что преступления -- не механическая сумма произвольных деяний. Там, где на первый взгляд все зависит лишь от решения лихого человека, выявляется действие каких-то скрытых сил. Ведь в одной и той же стране ежегодно совершается практически одинаковое количество убийств. Их не может оказаться в десять раз меньше или в десять раз больше.

Развивая эти исследования статистики Маури и По-летти установили, что число посягательств на личность изменяется ежегодно не больше чем на 4%, а колебания преступлений против собственности достигают не больше 2%. Они доказали, что существует закон, согласно которому колебания цифры преступности не может превысить 10%.' Эти положения классиков социологии не мешало бы постоянно иметь в виду современным политическим деятелям, которые подчас вынашивают планы расправиться с преступностью в течение ста дней.

Какие-то неведомые силы держат число преступлений на одном уровне. В очередной фундаментальной работе "Социальная система", вышедшей в 1848 г., Кетле пишет:

"Цель моя -- показать, что в мире, где многие упорно видят только беспорядочный хаос, существуют всесильные и неизменные законы".² Законы, управляющие различными социальными процессами (в том числе и преступностью) столь же прочны, столь же непреложны, как законы, управляющие небесными телами. Эти законы существуют вне времени, вне людских прихотей. Вскрыть их должна созданная А. Кетле наука -- социальная физика.

Таким образом, главный фундаментальный вывод, сделанный Кетле, заключается в том, что все совершаемые в обществе преступления суть одно явление, развивающееся по определенным законам. Попытка избавиться от преступности, строго карая нарушителей, обречена на неудачу. Необходимо выявлять законы развития преступности, силы, которые влияют на ее рост или уменьшение. И именно в соответствии с этими закономерностями необходимо воздействовать на данное явление с тем, чтобы добиться благоприятных для общества перемен. И в своих рекомендациях Кетле достаточно радикален: "Если мы изменим общественный строй, то мы сейчас же увидим, как изменятся явления, которые прежде происходили с таким постоянством".' Большевики в России оказались первыми, кто реализовал на практике данную рекомендацию Кетле, а позднее, когда в 1945 г. мировое сообщество разделило побежденную Германию на зоны, был проведен грандиозный социальный эксперимент, подтвердивший истинность предсказаний Кетле: в социалистической Германии уровень преступности за несколько десятилетий стал почти в десять раз ниже, чем в Германии капиталистической.

Кетле установил, что практически все явления в обществе взаимосвязаны, и одни из них обуславливают другие. Так появилась на свет знаменитая теория факторов. К числу факторов, приводящих отдельного человека к преступлению, по мнению Кетле, относятся "среда, в которой он живет, семейные отношения, религия, в которой он воспитан, обязанности социального положения -- все это действует на его нравственную сторону. Даже перемены атмосферы оставляют на нем свой след: несколько градусов широты могут изменить его нрав; увеличение температуры разжигает его страсти и располагает его к мужеству или к насилию".²

Ученый установил, что при стабильности социальных условий стабильны и социальные процессы: "Таким образом, в государстве должны повторяться одни и те же явления: в нем будет одно и то же число новорожденных, умерших, браков, если только законы, обычаи, нравы, просвещение и все условия этого государства оставались одни и те же. Одна свободная воля человека, по-видимому, могла бы изменить ход дела; но мы знаем, что ее деятельность заключена в весьма тесных пределах и что она совершенно уничтожается перед причинами, управляющими социальной системой".³

На основании анализа социальных причин преступности А. Кетле приходит к выводам, имеющим немалое практическое значение: "Нет сомнения, что достаточно было бы изменить причины, управляющие нашей социальной системой, чтобы изменились также и печальные результаты, встречаемые ежегодно в летописи убийств и самоубийств. Только слепой фатализм может думать, что факты, повторяющиеся с такою правильностью, не могут измениться при улучшении нравов и учреждений человеческих; но для производства заметных перемен нужно действовать на массы, а не на отдельные личности. Насколько реформы будут полезны или вредны -- покажет нам будущая статистика".¹

А. Кетле одним из первых указал на значительное влияние общественного мнения, которое то может оказывать на социальные процессы, включая преступность, как в благоприятном, так и в отрицательном направлении.²

В концепции причин преступности А. Кетле органически сочетались социологические и антропологические идеи (что было характерной чертой практически всех исследователей преступности XIX в.). Антропологические идеи А. Кегле авторы учебников обычно не рассматривают, дабы легче было поместить ученого в прокрустово ложе определенной схемы. Однако, по нашему мнению, нельзя пройти мимо ряда теоретических положений этого автора -- теоретических положений, которые во многом предвосхитили экстравагантные открытия Ч. Ломброзо. А. Кегле достаточно определенно высказывался о жесткой связи между телом и душой:

"Между физической природой человека и его нравственными и умственными качествами существует столь тесная связь, что самый поверхностный наблюдатель не может не видеть ее".³ "Нравственные болезни то же, что и физические: между ними есть заразительные, есть эпидемические, есть наследственные. Порок передается в иных семействах, как золотуха и чахотка. Большинство преступлений, причиняющих скорбь стране, вытекают из нескольких семейств, над которыми следовало бы учредить особый надзор и уединить их, подобно тому, как уединяют больных, в которых предполагают зародыш заразы".⁴ Таким образом, Кетле определил свободную волю в достаточно узкие рамки социальных условий и физической природы человека.

Кетле начал разрабатывать теорию о склонности человека к преступлению. Он пытался на основе теории вероятностей вывести формулу, для математически точного расчета этой величины у каждого человека.⁵ И хотя термин "опасное состояние личности" впервые прозвучал на итальянском языке (pericolosita -- его автором был Энрико Ферри, употребивший его в своей докторской диссертации, защищенной в начале 70-х гг. XIX в.), основы этой теории были заложены Адольфом Кетле.

В книгах Кетле можно найти и зачатки теории подражания Тарда ("иногда источник преступления лежит в духе подражательности, в высшей степени присущей человеку и обнаруживающейся во всем")', и основы ставшей весьма популярной в XX в. теории стигмы ("Вас удивляет число повторяющихся проступков, но вы сами порождаете их. Вы сначала клеймите, а потом требуете, чтобы опозоренные вами явились в своем прежнем блеске").²

Великому бельгийскому ученому удалось не только приоткрыть густую завесу, наброшенную на тайну нашей социальной системы и на вечные принципы, управляющие ее судьбами, но и заложить основы многих криминологических теорий, развитых его последователями.

1.4 Основы радикального направления в криминологии

Основоположники рабочего движения К. Маркс (1818-- 1883) и Ф. Энгельс (1820--1895), моделируя общество, соответствующее идеалу справедливости и братства людей, немало внимания уделяли вопросам борьбы с преступностью. К. Маркс, получивший степень доктора философии в возрасте двадцати трех лет, и Ф. Энгельс, в двадцатипятилетнем возрасте написавший фундаментальную исследовательскую работу "Положение рабочего класса в Англии" обогатили криминологическое учение радикальной концепцией воздействия на преступность.

Отличительными особенностями их криминологической концепции были, во-первых, макроуровень разрабатываемых ими мер (предполагалась их реализация одновременно в ряде государств, если не во всех странах мира); во-вторых -- революционное реформаторство как основа воздействия на преступность (имелось в виду, что первым шагом всех, в том числе и криминологических, преобразований и совершенствований общественной системы должно стать отстранение от государственной власти господствовавших правящих сил, которые не могли и не желали принимать действенных мер воздействия на преступность).

Основоположники теории научного коммунизма, взяв за образец схемы общественных отношений в первобытной общине, где уровень преступности был крайне низок (настолько низок, что не требовалось специальных органов для борьбы с этим феноменом: без судов, тюрем и полиции все шло своим чередом), пытались на той же основе смоделировать общество будущего, где будет господствовать социальное равенство, к минимуму сведутся различные противоречия, где отпадет необходимость в государственном принуждении: преступность начнет исчезать без специальных полицейских мер.

К. Маркс и Ф. Энгельс достаточно глубоко и объективно (без поправки на возможную негативную реакцию правящих кругов) проанализировали причины преступности в капиталистическом мире. К числу основных факторов преступности они относили социальное неравенство, эксплуатацию трудящихся, органическими последствиями которой являются безработица, крайняя бедность и нищета, низкий уровень образования и воспитания в рабочей среде.

В декабре 1847 г. в Брюсселе в Немецком рабочем обществе К. Маркс прочел ряд лекций, которые позднее были опубликованы под названием "Наемный труд и капитал". В этой работе К. Маркс вскрыл сущность социального неравенства. Используя образные сравнения, он отмечал:

"Как бы ни был мал какой-нибудь дом, но, пока окружающие его дома точно так же малы, он удовлетворяет всем предъявляемым к жилищу общественным требованиям. Но если рядом с маленьким домиком вырастает дворец, то домик съеживается до размеров жалкой хижины. Теперь малые размеры домика свидетельствуют о том, что его обладатель совершенно нетребователен или весьма скромен в своих требованиях; и как бы ни увеличивались размеры домика с прогрессом цивилизации, но если соседний дворец увеличивается в одинаковой или в еще большей степени, обитатель сравнительно маленького домика будет чувствовать себя в своих четырех стенах все более неуютно, все более неудовлетворительно, все более приниженно.

Таким образом, хотя доступные рабочему наслаждения возросли, однако то общественное удовлетворение, которое они доставляют, уменьшилось по сравнению с увеличившимися наслаждениями капиталиста, которые рабочему недоступны, и вообще по сравнению с уровнем развития общества. Наши потребности и наслаждения порождаются обществом; поэтому мы прилагаем к ним общественную мерку, а не измеряем их предметами, служащими для их удовлетворения. Так как наши потребности и наслаждения носят общественный характер, они относительны".'

В книге "Положение рабочего класса в Англии" Ф. Энгельс разработал концепцию социальной войны всех против всех, которая является сущностью капиталистического общества, основанного на безжалостной эксплуатации одного человека другим: "Социальная война всех против всех провозглашена здесь открыто. Подобно любезному Штирнеру, каждый смотрит на другого только как на объект для использования; каждый эксплуатирует другого, и при этом получается, что более сильный попирает более слабого и что кучка сильных, т. е. капиталистов, присваивает себе все, а массе слабых, т. е. беднякам, едва-едва остается на жизнь".²

Нищета постепенно размывает все нравственные запреты, и человек становится готовым ко всему: "Какие могут быть основания у пролетария, чтобы не красть? Очень красиво звучит и очень приятно для слуха буржуазии, когда говорят о "святости частной собственности". Но для того, кто не имеет никакой собственности, святость частной собственности исчезает сама собой. Деньги -- вот Бог на земле. Буржуа отнимает у пролетария деньги и тем самым превращает его на деле в безбожника. Что же удивительного, если пролетарий остается безбожником, не питает никакого почтения к святости и могуществу земного Бога! И когда бедность пролетария возрастает до полной невозможности удовлетворить самые насущные жизненные потребности, до нищеты и голода, то склонность к пренебрежению всем общественным порядком возрастает в еще большей мере.

Нищета предоставляет рабочему на выбор: медленно умирать с голоду, сразу покончить с собой или брать то, что ему требуется, где только возможно, т. е., попросту говоря, красть. И тут мы не должны удивляться, если большинство предпочитает воровство голодной смерти или самоубийству".³

В этой же книге Ф. Энгельс показывает, как определенные условия жизни людей (тяжелый труд в сочетании с низкой заработной платой) практически автоматически создают типичные схемы поведения: человек возвращается усталый с работы и "попадает в неуютное, сырое, неприветливое и грязное жилище" -- "ему настоятельно необходимо развлечься, ему нужно что-нибудь, ради чего стоило бы работать, что смягчило бы для него перспективу завтрашнего тяжелого дня -- его потребность в обществе может быть удовлетворена только в трактире".' Эта маленькая зарисовка, сопровождаемая психологическим анализом, очень хорошо показывает истоки пьянства среди беднейших слоев общества, а соответственно и истоки преступности, связанной с пьянством.

Исследователь установил, что рабочие постоянно находятся в нервозном, взвинченном состоянии, затрудняющем самоконтроль. Помимо пьянства и хронических заболеваний, причиной этого является "зависимость от всяких случайностей и невозможность самому что-нибудь сделать для улучшения своего положения".² Безработица оказывает отрицательное влияние на психику не только тех, кто потерял работу, но практически всех трудящихся, постоянно ощущающих ее угрозу. Глубокое социально-психологическое исследование воздействия безработицы на преступность было одной из крупнейших вех в криминологическом анализе причин преступности. В последующем изучению данного феномена на Западе было посвящено множество монографий, которые подтвердили верность выводов Ф. Энгельса. В 70--80-х гг. XX в. было проведено более 40 эмпирических исследований, посвященных проблеме "Безработица и преступность". Всеобъемлющий обзор всех этих исследований показал, что между уровнем безработицы и числом заключенных в тюрьмах существует практически прямая зависимость.³

"Другим источником деморализации является для рабочих принудительность их труда. Если добровольная производительная деятельность является высшим из известных нам наслаждений, то работа из-под палки -- самое жестокое, самое унизительное мучение".⁴

В книге "Положение рабочего класса в Англии" дается объективная оценка процессов урбанизации: большие города только создают условия для более быстрого и полного развития зла. Именно в больших городах искушения порока и разврата раскидывают свои сети; именно здесь преступность поощряется надеждой на безнаказанность, а праздность -- обилием примеров.'

Ф. Энгельс с горькой иронией отмечает, что школьная система не оказывает практически никакого сдерживающего влияния на преступность -- из-за жадности господствующих классов уровень образования и воспитания в массовых учебных заведениях примитивен: "Школы не оказывают почти никакого влияния на нравственность рабочего класса. Английская буржуазия так тупа, так недальновидна в своем эгоизме, что она даже не пытается привить рабочим современную мораль, ту мораль, которую буржуазия состряпала в своих же собственных интересах и для собственной своей защиты! Даже и эту заботу о своих собственных интересах одряхлевшая, ленивая буржуазия считает слишком дорогостоящей и излишней.

Неудивительно поэтому, что рабочие, с которыми обращаются как с животными, либо на самом деле уподобляются животным, либо черпают сознание и чувство собственного человеческого достоинства только в самой пламенной ненависти".² Интересно, что через полтора века исследования американских криминологов выявили, что современная школьная система США продолжает соответствовать этой характеристике.³

Социологический анализ приводит исследователя к выводу о неизбежности преступлений при создании определенных условий жизни: "Неуважение к социальному порядку всего резче выражается в своем крайнем проявлении -- в преступлении. Если причины, приводящие к деморализации рабочего действуют сильнее, более концентрированным образом, чем обычно, то он так же неизбежно становится преступником, как вода переходит из жидкого состояния в газообразное при 80 градусах по Реомюру. Под воздействием грубого и отупляющего обращения буржуазии рабочий превращается в такое же лишенное собственной воли вещество, как вода, и с такой же необходимостью подвергается действию законов природы: наступает момент, когда он утрачивает всякую свободу действия".⁴