Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. Н.А. ДОБРОЛЮБОВА

ИНСТИТУТ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Монография

Язык и политика: коммуникация, дискурс, манипулирование

Н.Э. Гронская

Нижний Новгород

Издательство Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

2005

УДК 81:32

ББК 81.21

Г-876

Под общей редакцией доктора исторических наук, профессора О.А. Колобова

Рецензенты:

С.В. Устинкин - доктор исторических наук, профессор ННГУ им. Н.И. Лобачевского

А.А. Сергунин - доктор политических наук, профессор НГЛУ им. Н.А. Добролюбова

Н.Ю. Русова - кандидат филологических наук, доктор педагогических наук, профессор НГПУ им. М. Горького

Г-876 Гронская Н.Э. Язык и политика: коммуникация, дискурс, манипулирование: Монография. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2005. - 265 с.

ISBN 5-85839-137-0

Монография посвящена проблемам языкового манипулирования в условиях массовой политической коммуникации. Конфликтный политический дискурс естественным образом порождает тексты конфликтного характера, насыщенные манипуляционными стратегиями. Вербализация агрессии, закладывание в текст оценок и мнений, дающих одно возможное прочтение и вызывающих единственно возможную реакцию, приводит к повышению общей агрессивности и недоверию со стороны адресата к источникам, осуществляющим подобное воздействие. Проанализированный текстовый материал, порожденный в рамках политической коммуникации, дал автору возможность теоретически осмыслить роль лингвистической составляющей общеполитического процесса, пронаблюдать определенные корреляции между течением политической жизни в обществе и лингвистическими механизмами, задействованными в рефлексии политической действительности, а также дать структурированное и полное описание лингвистических технологий политического манипулирования. Книга адресована специалистам в области политологии, лингвистики, социологии, психологии, истории, а также студентам и аспирантам гуманитарных специальностей.

ISBN 5-85839-137-0 ББК 81.21

© Изд-во НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2005

© Гронская Н.Э., 2005

лингвистический манипулирование политический коммуникация

ВВЕДЕНИЕ

Там, где человек изучается

вне текста и независимо от него,

это уже не гуманитарные науки.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 285

Проблемы языкового функционирования занимают все большее место в кругу новых гуманитарных дисциплин. Понимание того, что любое общение предполагает в качестве основной вербальную форму, заставляет исследователей любых общественных процессов обращать внимание на языковую составляющую этих феноменов. Причем, являясь носителем конкретного национального языка, человек по определению является и выразителем национального менталитета, воплощенного в языке. Этот факт позволил в свое время В. Гумбольдту сравнить изучение иностранного языка с приобретением новой точки зрения в прежнем миропонимании Гумбольдт В. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.. Человек не может существовать вне языка.

Большой энциклопедический словарь «Языкознание» дает следующие сведения: «Коммуникация (лат. communication от communico - делаю общим, связываю, общаюсь) - общение, обмен мыслями, сведениями, идеями и т.д. - специфическая форма взаимодействия людей в процессе их познавательно-трудовой деятельности. В отличие от коммуникации животных, человеческие формы коммуникации характеризуются главным образом функционированием языка <…>. В коммуникативной функции язык проявляет свою орудийно-знаковую сущность, благодаря чему коммуникация становится важнейшим механизмом становления индивида, проводником установок данного социума, формирующих индивидуальные и групповые установки. <…>

Будучи социальным процессом, коммуникация служит формированию общества в целом, выполняя в нем связующую функцию» Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. С. 233..

Ряд гуманитарных наук (лингвистику, политологию, социологию, психологию) объединяет общий объект научного исследования - это совокупность коммуникативных актов, действий и реакций на эти акты. Каждую из наук интересует в этом объекте определенная составляющая коммуникативного процесса в целом. Для лингвиста - это система средств выражения, вербальные механизмы коммуникации. Для психолога - сам процесс коммуникации. Для политолога - роль различных компонентов власти в политической коммуникации, их цели и задачи. Каждый из этих специалистов строит свои модели политической коммуникации, каждый определяет свои пути анализа объекта, которые складываются объективно в зависимости от точки зрения науки на объект, от тех конкретных задач, которые стоят перед данной наукой в этот момент. Однако на современном этапе все более широко проводятся междисциплинарные исследования, позволяющие уйти от «плоского», одномерного восприятия изучаемого явления. Специалисты заявляют, что «нет “стыков границ наук”, ибо нет “границ наук”. Творческая деятельность ученого протекает не в “рамках той или иной дисциплины или науки”, а в иной системе членения знания - в рамках “проблемной ситуации”. “Проблемная ситуация” - вот классификационная единица современного научного знания (если уж непременно желать классифицировать)» Степанов Ю.С. Предисловие к книге: Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М., 1999 С. 7..

Политология - стремительно развивающееся направление в отечественном гуманитарном знании, активно использующее все наработанное в гуманитарной научной парадигме и позволяющее применить лингвистические методы для анализа объектов политической науки: политического процесса, политических систем, политических акторов, политических личностей. В центре внимания данной работы - политический дискурс как совокупность коммуникативных практик, идентифицирующих участников политического процесса и формирующих конкретную тематику и специфику политической коммуникации.

Актуализация изучения языковой составляющей политической коммуникации как единичного акта политического процесса была предопределена, по крайней мере, тремя основными факторами. Прежде всего, внутренними потребностями собственно лингвистической теории, которая с завидным постоянством в разные периоды истории своего существования обращалась к реальным сферам функционирования языковой системы (разговорная речь в бытовой сфере, терминология в научной сфере, выразительные средства в художественной литературе). Вторым основанием послужили чисто политологические проблемы изучения политического мышления, его связи с политическим поведением; необходимость построения прогностических моделей в политологии, а также разработки методов анализа политических текстов и текстов средств массовой информации для мониторинга различных тенденций в сфере общественного сознания. И, наконец, социальным заказом для начала политико-лингвистических наблюдений стали попытки (пока, к сожалению, малорезультативные) освободить политическую коммуникацию от всякого рода манипуляций (в том числе и использующих языковые ресурсы). Последний фактор одновременно стимулировал и бурное развитие лингвополитической прагматики (теории соответствующего речевого воздействия и речевых актов). Основные области приложения политической лингвистики в современной политологии связаны с изучением политического мышления политиков по языковым данным, а также реконструкция и мониторинг состояния общественного сознания по текстам средств массовой информации. Применение лингвистического категориального аппарата при анализе политического дискурса, несомненно, оправдано, однако конкретные задачи такого исследования стали превосходить задачи собственно лингвистики. В исследованиях подобного рода, по справедливому замечанию Ж.-Ж. Куртина, «надо быть лингвистом и одновременно перестать им быть» Courtine J.-J. La toque de Clementis. Шапка Клементиса. - Le Discours phsichanalitique. 1981, № 2. Р.13. Цит. по: Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М., 1999. С. 31. .

Современные политические тексты пронизаны манипуляционными стратегиями. Исследовать процесс использования языковых средств в осуществлении различных политических стратегий (государственных, партийных, личностных) - актуальная задача современной политической науки. Однако не хотелось бы, чтобы создавалось впечатление о преимущественно манипулятивном характере использования языка в политическом общении; речь в монографии идет лишь об одной из очень важных языковых функций - функции воздействия, которая превалирует в политическом дискурсе по объективным причинам. Использование в ходе современных политологических изысканий лингвистических антропоцентричных теорий языковой картины мира, языковой личности, национального менталитета делают данное исследование логичным продолжением освоения политического когнитивного пространства. Результаты исследования позволят объективно и адекватно оценивать работу СМИ, эффективно анализировать политические стратегии различных политических институтов и политических деятелей.

Политика - коллективная, сложно организованная, целенаправленная деятельность, которая базируется на массовой коммуникации между государством и гражданами, между отдельными представителями власти и отдельными гражданами. С развитием государства и усложнением общего политического процесса усиливается манипуляционное начало в политической коммуникации. Научное осмысление происходящих изменений возможно только в рамках междисциплинарных исследований, поскольку необходимо иметь четкое представление обо всех факторах (собственно политических, языковых, социально-экономических, социокультурных, этнических, религиозных и иных), определяющих политическую коммуникативную ситуацию.

В центре политологических исследований находится главный субъект общественно-исторического процесса - человек. Прикладная лингвистика последних лет также все больше внимания уделяет человеческому фактору при рассмотрении и анализе языковых явлений и процессов. Антропологический подход позволяет состыковать названные дисциплины, высветив эту составляющую как объединяющее начало двух гуманитарных наук.

С политологической точки зрения новизна работы определяется неизученностью вопроса в целом. Этот обычный в мировой политической практике феномен языкового манипулирования в политической сфере не получил у нас достаточно глубокого освещения, чем и вызывается необходимость его всестороннего изучения. Большой интерес представляет изучение условий и причин общего политического процесса, во многом определяющего экстралингвистические факторы порождения текста и насыщения его манипуляционными стратегиями.

С методологической точки зрения новизна работы связана с апробацией комбинированной методики анализа текста с целью выявления в нем манипуляционных стратегий, а также с попыткой учесть общий политический дискурс, определяющий появление в текстах данных стратегий. Кроме того, новым является инвентаризация лингвистических средств, использованных при манипулировании, и их классификация.

В данной работе впервые предпринята попытка проанализировать комплексный механизм языкового манипулирования, начиная со специфики политической коммуникации, в рамках которой оно осуществляется, и заканчивая собственно языковыми средствами ее воплощения в политических текстах.

Учитывая объемный текстовый материал, необходимый для анализа процесса политического манипулирования, было решено использовать дискурсивный подход, активно применяемый в гуманитарных науках с 90-х годов. Поскольку общий политический процесс, в котором «живут и работают» лингвистические манипуляционные технологии, очень сложен и неоднороден, дискурсивный подход помогает во многом определить роль и взаимодействие составляющих политического процесса.

Политологический объект анализа, коим являются политическая коммуникация и политический процесс, исследовался с применением инструментария лингвистических, психологических и социальных дисциплин. Гибкость и подвижность границ между так называемыми общественными науками делает не только возможными, но и необходимыми междисциплинарные заимствования и взаимопроникновения.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ответ на вопрос о том, какие свойства политической коммуникации создают почву для манипулирования, какие формы принимает языковое манипулирование при различных политических режимах; какова динамика процесса языкового манипулирования и его стратегическая и тактическая структура.

В соответствии с поставленными исследовательскими задачами монография была структурирована следующим образом: введение, три части и заключение. В первой части рассматриваются признаки политической коммуникации как коммуникативной основы политического процесса, выявляются специфические черты современной политической коммуникации. Вторая часть посвящена проблемам языкового манипулирования. Особое внимание обращается на основу и сферы применения манипулятивных лингвотехнологий, впервые анализируется структура лингвоманипуляционного процесса, проводится систематизация и классификация языковых ресурсов, применяемых в манипулировании. Наконец, в третьей части предпринимается анализ манипулятивных приемов, используемых в условиях политического конфликта. Рассмотрение конфликтных текстов предваряется выявлением значимых характеристик функционирования языковых средств в рамках определенного политического режима.

В работе фактически предлагается концептуально новый подход к рассмотрению языкового феномена в политической коммуникации, характеризующийся многоаспектностью интерпретаций и многоуровневым анализом. Оригинальное определение языкового манипулирования, учитывающее специфику политической коммуникации, условия политического режима, особенности национального мировидения, дает возможность комплексно оценить это явление, прогнозировать специфику его актуальной реализации, преодолевать противоречия между целью политической коммуникации и манипулятивным характером средств, ее обеспечивающих.

На основе проведенного анализа автор предлагает ряд положений, которые могут оказаться полезными при решении проблем информационной и языковой безопасности, могут быть учтены при выборе вербального политического поведения акторами политической коммуникации (от уровня политических институтов до уровня политических лидеров). Сложное взаимодействие политических интересов различных сил в обществе, их полифония и диффузия влияют на процесс порождения текстов в конкретной коммуникативной ситуации. Наблюдения за динамикой развития манипуляционного процесса позволят в дальнейшем прогнозировать схемы применения манипуляционных стратегий и вполне достоверно судить как о мотивах применения манипуляционных тактик, так и об арсенале соответствующих лингвистических средств.

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОММУНИКАЦИЯ КАК ЕДИНИЦА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

При анализе современного политического дискурса прежде всего обращает на себя внимание роль языка как коммуникативного средства в политическом процессе. Безусловно, эта функция не нова. Но современное общество в корне меняет саму роль языковых механизмов в обеспечении процесса политического взаимодействия. Думается, что функциональные изменения связаны, в первую очередь, с качественными модификациями современной политической коммуникации. На наш взгляд, новыми характеристиками, предопределяющими характер языкового функционирования, являются публичность, символизация, массовый характер и техническая оснащенность политической коммуникации. Важным фактором является также то, что политически значимой при определенных дискурсивных ожиданиях может стать практически любая информация.

Язык, как известно, средство общения и средство выражения мыслей; эти две функции являются ведущими и предопределяют само существование языка (остановка в функционировании языка влечет за собой его гибель и переход в разряд мертвых языков). Язык обеспечивает коммуникативное поведение носителей: «Язык является коммуникативным процессом в чистом виде в каждом известном нам обществе» Сепир. Э. Коммуникация // Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М., 1993. С. 211..

Политика невозможна без массовой коммуникации, без специальных средств обеспечения постоянного информационного обмена между различными компонентами политического сообщества. Сама природа политики определяет подобный тип общения как условие существования социума, реализующего свои групповые цели и интересы. В информационном обществе политический процесс невозможен без информации - напомним известный трюизм: «кто владеет информацией, тот владеет миром». Это существенный аспект политической деятельности любого государства, общественной организации, партии, отдельной личности. Вспомним, что слово «парламент» восходит этимологически к французскому слову «говорить». Все участники политического процесса обязаны говорить, чтобы доступно формулировать реализуемые цели и преследуемые интересы, и обязаны уметь говорить, чтобы убеждать членов социума в адекватности, целесообразности, актуальности и т.д. именно этих целей и задач.

1.1 Общее понятие коммуникации

Терминологическая разноголосица, во многом определяемая “молодостью” политической науки (и в особенности относительно новой научной дисциплины - лингвополитологии), затрудняет разработку многих актуальных проблем современной гуманитарной научной парадигмы. Именно поэтому целесообразно начать разговор о взаимодействии и взаимосвязи языка и политического процесса с уточнения терминологического аппарата исследования, что позволит понятийно структурировать проблему.

Первый термин, значение которого нуждается в уточнении, - коммуникация, поскольку именно осознание его структурной формулы позволит понять скрытые механизмы манипуляционных технологий. Используемый, и особенно активно в последнее время, термин “оброс” многочисленными определениями и трактовками. Как всякий общенаучный термин, он, безусловно, специфицируется в каждой отдельно взятой научной сфере гуманитарного знания. Чтобы проследить эволюцию понятийного содержания термина, прежде всего обратимся к толковым словарям: «Коммуникация [лат. communicatio] - <…> 3) акт общения, связь между двумя и более индивидами, основанные на взаимопонимании; сообщение информации одним лицом другому или ряду лиц <…>» Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1988. С.240.. Словарь Ожегова краток по определению, и второе словарное значение в нем выглядит так: Коммуникация - «2. Сообщение, общение» Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18 изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. С. 247.. Большой энциклопедический словарь «Языкознание» дает следующие сведения: «Коммуникация (лат. communication от communico - делаю общим, связываю, общаюсь) - общение, обмен мыслями, сведениями, идеями и т.д. - специфическая форма взаимодействия людей в процессе их познавательно-трудовой деятельности. В отличие от коммуникации животных, человеческие формы коммуникации характеризуются главным образом функционированием языка <…>. В коммуникативной функции язык проявляет свою орудийно-знаковую сущность, благодаря чему коммуникация становится важнейшим механизмом становления индивида, проводником установок данного социума, формирующих индивидуальные и групповые установки. <…> Будучи социальным процессом, коммуникация служит формированию общества в целом, выполняя в нем связующую функцию…» Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. С. 233. (здесь и далее курсив наш - Н.Г.). Имея иноязычное происхождение, слово “коммуникация” демонстрирует сходные интерпретации в толковых словарях современных европейских языков. Приведем несколько определений из англоязычных словарей:

«Communication - the use of language and nonverbal signs to establish social interaction» Терри Элмор Р. Словарь языка средств массовой информации США. - М.: Рус. яз., 1992. С.125. (использование языковых и невербальных средств для установления социального взаимодействия);

«Communication - the act or fact of communicating; transmission; the imparting or interchange of thoughts, opinions, or information by speech, writing, or signs; that which is communicated or imparted; a document or message imparting views or information <…>» New Webster's Dictionary of the English Language. Delhi, Surjeet Publications. 1989. Р. 321. (акт или факт общения; передача; обмен мыслями, мнениями или иной информацией в речевой, письменной или иной знаковой форме, то, с чьей помощью осуществляется взаимодействие или обмен; документ или записка, передающая информацию);

«Communication - act of imparting (esp. news); information given; intercourse» The Concise Oxford Dictionary. Oxford University Press, 1964. (акт обмена (особенно новостями); данная информация; общение);

«Communication is the activity of process of giving information to other people or living things» BBC English Dictionary. Harper Collins Publishers, 1992. (акт или процесс передачи информации другим людям или живым существам).

Если обобщить все приведенные дефиниции термина, то в качестве определяющих признаков коммуникации вычленяются следующие:

· коммуникация - это взаимодействие, обмен, общение;

· коммуникация связана с передачей информации (мысли, сведений, идей);

· в коммуникации задействованы два или более участника (актора, или коммуниканта).

Особенно важно отметить, что коммуникация - это всегда процесс с акцентом на взаимодействие, то есть не просто процесс, процедура передачи информации, а и восприятие тоже, потенциально способное перейти (трансформироваться) в ответный коммуникативный акт Ср. с понятием диалогичности в текстологии: «Всякое слово направлено на ответ и не может избежать влияния предвосхищаемого ответного слова». Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975. С. 93; а также: ««Всякое понимание чревато ответом и в той или иной форме обязательно его порождает: слушающий становится говорящим ». Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979. С. 146..

Коммуникация - это обмен информацией, в роли которой может выступать все, что угодно, которая в широком смысле определяется как «мера изменчивости материи», как любое изменение объектов окружающего мира. «Обмен информацией есть одно из непременных условий (а вовсе не одно из желательных требований) осуществления коммуникативного акта» Клюев Е.В. Речевая коммуникация: Учебное пособие для университетов и институтов. - М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002. С.12., (то есть единичной коммуникации - Н.Г.).

Коммуникация всегда предполагает обмен информацией, даже если одной из сторон (или обеим сторонам) кажется, что обмена информацией не происходит. Даже умолчание или “нулевой” уровень информативности считается значимым для осуществления коммуникации (например, отсутствие информации о подсчете голосов на выборах в срок или замалчивание актуальной проблемы в СМИ).

Фундаментальные исследования в этой области появляются в послевоенное время и являются частью общенаучного процесса, опирающегося на стремительное развитие кибернетики - нового научного направления, изучающего процессы информационного обмена и управления в системах различной природы: машинно-технических, социальных, биологических и т.д. Работы по общей теории систем и теории информации послужили основой для формирования основных положений теории коммуникацииСм. подробнее: Винер Н. Кибернетика и общество. - М., 1958; Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. - М.: Советское радио, 1968; Винер Н. Творец и робот. - М., 1966. .

Первоначально термин “коммуникация” употреблялся, главным образом, в профессиональной сфере техников, связистов и военных и лишь благодаря основоположнику кибернетики Н. Винеру вошел в общенаучный обиход и распространился в различных областях знания. Винеру принадлежит гипотеза о том, что все явления окружающего мира могут быть объяснены с точки зрения информационного обмена и циркуляции информации Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество. // Винер Н. Человек управляющий. - СПб., 2001. , Винер считал коммуникацию главной ценностью зарождавшегося информационного общества, в котором Homo communicans, “человек коммуникационный”, постигает внешний мир не посредством своих чувств, а в значительной степени за счет информации, поступающей извне. В этой связи средства коммуникации становятся главным инструментом, позволяющим человеку реагировать на происходящие в окружающем мире события.

Эволюция взглядов на коммуникативный процесс тесно связана с историей развития информационных технологий. Американский политолог Г. Лассуэлл Lasswell H.D. The structure and function of communication in society // The Communication of Ideas. / Ed.: L. Bryson. New York: Harper and Brothers, 1948. Р.37. впервые сформулировал основные проблемные узлы коммуникативного процесса, оформив их в виде вопросов: Кто? (коммуникатор); Что сообщает? (сообщение); Как осуществляется передача? (канал); Кому? (аудитория); С каким результатом? (эффективность). Несмотря на некоторое несовершенство и неполноту, так называемая “формула Лассуэлла” считается классической схемой коммуникативного процесса и служит базой для дальнейших рассуждений о природе и строении коммуникации.

В целом признавая справедливость модели Лассуэлла, Р. Брэддок Braddock R. An extension of the “Lasswell Formula” // Journal of Communication. Vol. 8, 1958. Р. 88-93. расширил ее и ввел в схему два дополнительных вопроса: При каких обстоятельствах? С какой целью? Таким образом, отображенными в модели оказались дискурсивный фон и компонент целеполагания со стороны инициатора коммуникации. Подобные преобразования, однако, не изменили однонаправленного и линейного характера упрощенной формулы коммуникации, сводя ее лишь к процессу передачи информации от источника к адресату и лишая процесс компоненты взаимодействия.

Решая прикладные информационные задачи, К. Шеннон и У. Уивер Shannon K., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. Urbana: University of Illinois Press, 1949. Р. 5. стараются приблизить схематичное представление коммуникации к действительному процессу. Они несколько усложняют формулу, сравнительно подробно моделируя реальное положение дел при передаче информации от источника сообщения к приемнику. По их представлению, сначала источник информации создает сообщение, которое попадает в передатчик и преобразуется в форму сигнала. Первичный сигнал в процессе передачи искажается помехами, что вызывает значительные отличия между переданным и полученным сигналами. Приемник восстанавливает сообщение из полученного сигнала и передает его адресату. Несмотря на довольно реалистичное изображение процесса передачи и получения информации, однонаправленность и отсутствие взаимодействия между отправителем информации и получателем делают данную схему весьма упрощенным подобием реального положения вещей. Только коммуникационная модель Дефлера DeFleur M. Theories of Mass Communication. - N. Y., 1970. Р. 90-91. восполняет недостающее звено в цепи следования информации от источника к получателю и объективирует двустороннюю связь адресата с источником информации, который, являясь инициатором коммуникации, получает возможность контролировать и при необходимости корректировать ход коммуникативного процесса, приближая полученное адресатом сообщение к исходному. Безусловно, данная модель позволяет преодолеть некоторые упущения и упрощения предыдущих схем коммуникативного процесса, но в нашем случае наибольший интерес представляет появление в схеме самой обратной связи, своеобразного взаимодействия между источником и потребителем информации, поскольку именно взаимодействие и является необходимым условием осуществления манипулятивных действий в процессе коммуникации.

Современное состояние теории коммуникации См. работы Дж. Остина, Дж. Лакоффа, Дж.Р. Серля, Г.П. Грайса, Е.В. Падучевой, Т.В. Булыгиной, А.Д. Шмелева, Е.С. Кубряковой и др. позволяет обрисовать основные составляющие коммуникативного акта, который рассматривается как единичный акт коммуникации. Несмотря на некоторые расхождения в подходах к коммуникативным процессам в целом, основной набор составляющих коммуникативного акта представляется современным исследователям довольно стабильным: адресант, адресат, контакт, референт, код Клюев Е.В. Речевая коммуникация: Учебное пособие для университетов и институтов. - М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002. С.13..

КОНТАКТ

¦

АДРЕСАНТ <--------------------------------------------------> АДРЕСАТ

КОД

¦

РЕФЕРЕНТ

Рис. 1. Схема коммуникативного акта

Адресант и адресат являются порождающей (продуцирующей) и принимающей сторонами коммуникации соответственно, контакт отражает момент взаимодействия, референт представляет собой предмет коммуникации (событие, объект, факт), а код вмещает в себя арсенал всех средств (вербальных и невербальных), используемых в коммуникативном акте. В лингвистической прагматике структура коммуникативного акта описывается следующим образом: «адресант вступает в контакт с адресатом по поводу определенного референта, используя определенный код» Там же..

Гипотетически можно предположить, что на данном этапе рассмотрения алгоритма коммуникации определенной “лазейкой” для манипулирования оказывается не только и не столько сам акт трансляции информации (контакта - в лингвистической прагматике) с неизбежными для того потерями и помехами, а гораздо более существенным оказывается напряжение, возникающее на этапе кодирования (ось «референт - код» при непосредственной задействованности самих коммуникантов - см. Рис. 1).

1.2 Политическая коммуникация: общая характеристика феномена

Первые опыты по анализу политической коммуникации проводились на пропагандистских материалах времен Первой мировой войны. Ноам Хомский Chomsky, Noam. Media control: the spectacular achievements of propaganda. New York. Seven stories press, 1997. P.7. рассматривает в качестве академического примера политической коммуникации пропагандистскую акцию администрации Уодроу Вильсона, выбранного на пост президента в 1916 году под лозунгом «Мир без победы». За шесть месяцев учрежденный государственный комитет пропаганды под названием «Комиссия Крила» успешно трансформировал абсолютно пацифично настроенных людей в истерично милитаризованное население, жаждущее уничтожить все немецкое и спасти мир. Еще более важно, что «Комиссия Крила» разработала основные пропагандистские приемы, по сей день применяемые для контроля над общественным мнением. Хомский и другие ученые показали, что главной задачей работников пиар-индустрии было «контролировать общественное сознание». Их приемы окончательно сложились в конце 30-х гг., когда активизация профсоюзного движения угрожала вернуть подлинную демократию в руки широких масс. Тогда крупные корпорации объединились с правительственными экспертами по пиару, чтобы разработать методы более убедительные, чем избиение организаторов профсоюзов или разгон участников забастовок. Подобные акты открытого насилия только способствовали сплочению общества против администрации. «Рецепт долины Могаук» (впервые использованный в 30-х гг. против бастующих рабочих сталелитейного завода в долине реки Могаук, в Пенсильвании) был первой заметной попыткой применить более тонкую форму убеждения. Вместо того чтобы напрямую нападать на профсоюзных лидеров, корпорации решили воздействовать на общественное мнение с помощью медиа. Этот, по их собственному определению, «научный метод борьбы с забастовками» являл собой концептуальную кампанию, сводящую весь комплекс вопросов о правах рабочих к одной-единственной, предельно понятной идее: «забастовщики вредят всем нам, они разрушают американскую гармонию». Этот простой пропагандистский рецепт заключался в том, чтобы приравнять профсоюзную деятельность к чему-то дурному, а именно - к подрыву единства страны и к антиамериканской (коммунистической) деятельности. При этом игнорировались реально назревшие вопросы (уровень заработной платы, условия труда, право организовывать профсоюзы), и вся проблема сводилась к заголовку над врезающейся в память фотографией: «Бастовать -- не по-американски» (так впервые был опробован метод “слогана”) Chomsky, Noam. Media control: the spectacular achievements of propaganda. New York. Seven stories press, 1997..

К началу XX века относится и одно из первых непосредственных употреблений понятия “коммуникация” в политологическом контексте: Ф. Ратцель говорит о том, что «передача информации в политическом отношении является самой важной из всех коммуникационных услуг» Цит. по: Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий “политическая коммуникация” и “политическая информация” // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2003. № 4. С. 34.. Сама же политическая коммуникация как передача информации между коммуникантами с целью определенного политического воздействия при помощи речи, жестов, а также изображений и других символов, зафиксированных на материальных носителях, возникла и развивалась вместе с человеческим обществом. Люди, облеченные властью, издавна проявляли интерес к тому, что мы сейчас называем политической коммуникацией, и осознавали, что их успехи на поприще управления людьми во многом зависят от их умения правильно и уместно вести политический вербальный и невербальный диалог с противниками, союзниками и обществом в целом. Исследователи отмечают использование символических церемоний, архитектурных сооружений, призванных прославлять власть предержащих. Для оказания более глубокого воздействия на сознание неэлитарных масс применялась тактика “промывания мозгов”. В мирный период осуществлялось более мягкое, щадящее воздействие, имеющее сходство с современными приемами пропаганды и агитации, рекламы и PR. Одним из способов контроля за осуществлением политической коммуникации были различные формы цензуры, которая могла быть официальной, могла принимать форму давления со стороны общественного мнения, могла быть и самоцензурой.

Возникновение термина “политическая коммуникация” связано с развитием политического процесса в странах Европы и в США после Второй мировой войны. Появившиеся в данном понятийном поле исследования политической коммуникации выделились в самостоятельное научное направление, сформировавшееся на стыке социальных и политических наук, - политическую коммуникативистику. Формирование новой области политического знания было вызвано демократизацией политических процессов в мире во второй половине XX века, развитием кибернетической теории и общей теории систем, а также появлением и стремительным ростом новых коммуникационных систем и информационных технологий.

Понятие “политическая коммуникация” восходит к общенаучному термину коммуникация, довольно тщательно проработанному в теории речевой коммуникации и лингвистической прагматике. Этот термин достаточно активно используется в научной практике наряду с другими, построенными по той же языковой модели: межкультурная коммуникация, деловая коммуникация, массовая коммуникация и т.д.

Примечательно, что теория коммуникации, возникшая в двадцатые годы прошлого столетия, сформировалась на основе изучения политических феноменов (в частности, политической пропаганды), однако, исторически первично отрефлексированная в области кибернетики и семиологии, сфокусировала свое внимание на самом перемещении информации между взаимодействующими сторонами. Именно поэтому первыми основными коммуникативными схемами оказались кибернетические модели (Н. Винер, К. Шеннон, В. Уивер). Неудивительно, что и сейчас работы политологов, социологов, психологов (специалистов, наполняющих формальную кибернетическую модель “человеческим” содержанием) нередко представляют собой переложение упомянутых схем, причем политическую коммуникацию рассматривают как реализацию массовых коммуникативных процессов.

Теория политической коммуникации активно оперирует категориальным аппаратом общей теории систем. Одним из центральных понятий этой области знания является понятие системы действующих элементов, или, более коротко, просто системы, которое формулируется следующим образом: система - множество связанных действующих элементов, взятое в единстве с совокупностью отношений, или связей между ними и составляющих единое целое. При этом совокупность связей, отношений между действующими элементами системы (и все различные изоморфные преобразования этих отношений) называется структурой системы. Следует подчеркнуть, что действующими элементами системы могут выступать и системы более низкого порядка, обычно именуемые подсистемами, способ действия каждой из которых как единого и относительно обособленного целого определяется ее собственной структурой. Структура самой системы и входящих в нее подсистем изменяется: с течением времени отдельные связи между элементами могут ослабевать и разрушаться, могут появляться новые связи, в том числе и с элементами, прежде не входившими в систему. В обобщающем плане подсистемы, действующие элементы и структурообразующие связи между ними считаются компонентами системы.

Политология активно использует упомянутые термины, адаптируя их к категориально-понятийному пространству дисциплины. Под политической системой понимается конкретно-историческая форма взаимодействия субъектов политики и организация отношений между ними, властно упорядочивающая, оформляющая и заключающая в определенные границы политическую деятельность в обществе. Соответственно, в этом терминологическом поле политическая коммуникация представляет собой процесс передачи политической информации, ее перемещения как внутри политической системы между ее элементами и подсистемами, так и между властными структурами и обществом.

Приложение упомянутых винеровских постулатов к политической сфере очерчивает политическую коммуникацию как создание, отправление, получение и обработку сообщений, оказывающих существенное воздействие на политику. Причем воздействие может осуществляться напрямую (митинг, обращение Президента) или опосредованно (стереотипы и фобии, сформированные под влиянием политической информации), результаты его могут проявиться незамедлительно или через некоторое время. Возможными коммуникантами могут быть политические деятели, работники СМИ, представители групп интересов или отдельные индивиды, не имеющие отношения ни к каким организациям - в данной связи их принадлежность к какой-либо конкретной социальной группе или институту не имеет определяющего значения (подробнее об акторах политической коммуникации см. ниже). Принципиально важным является то, что сообщение производит существенный политический эффект, воздействуя на сознание, убеждения и поведение индивидов, групп, институтов и целых общностей, а также на среду, в которой они существуют. В наше время большую часть политической информации общество приобретает не из собственного опыта, а благодаря политической коммуникации, позволяющей не только получать актуальную политическую информацию, но и обобщать и анализировать прошлый человеческий опыт и прогнозировать будущее, что становится возможным только благодаря передаче сообщений. К. Бёрк полагает, что большая часть окружающей нас действительности формируется вербально (имеется в виду “описывается, интерпретируется”) и лишь очень незначительная часть реального мира познается непосредственно, эмпирически, полная же картина реальности складывается благодаря системе символов. Именно поэтому толкование большинства политических феноменов, таких как, например, “демократия” или “справедливость”, полностью зависит от вербальных символов, поскольку сами они не имеют эмпирической основы Burke K. Language as Symbolic Action. Berkeley , 1966. . Подчеркивая значимость политической коммуникации, исследователи употребляют яркие метафоры, сравнивая названный феномен с «нервной системой государственного управления» (К. Дойч) или его важность - с ролью кровообращения для человеческого организма (Ж-М. Коттрэ). М.Н. Грачев определяет политическую коммуникацию как «источник жизненной силы» или «материнское молоко» политики, «потому что политическая коммуникация является необходимой субстанцией, которая связывает воедино разные части общества и позволяет им функционировать в качестве единого целого» Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий “политическая коммуникация” и “политическая информация” // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2003. № 4. С. 38..

Обобщая теоретические изыскания в данной области, западные аналитики Norris P., Curtice J., Sanders D., Scammel M., Semetco H. On Message. Communicating the Campaign. L., 1999. выделяют три научных направления, которые трактуют политическую коммуникацию как форму массовой коммуникации. Первую группу образуют последователи У. Липпмана, утверждающие практически неограниченную власть СМИ при формировании и манипулировании общественным мнением. Второе направление сфокусировано на концепте “партийной поддержки” и ставит эффективность массовой пропаганды в зависимость от состава аудитории и ее партийных установок (Б. Бирельсон, Х. Годе, П. Лазарсфельд). Теоретические разработки в рамках третьего направления связаны с изучением методов информационного воздействия на избирателей, с анализом информационных ресурсов и технологий, а также с учетом изменений информационной среды при рассмотрении коммуникативных процессов (Д. Батлер, Д. Стоукс).

Мы видим, что общенаучное понятие “коммуникация” через термин “социальная коммуникация” сужается до терминологического сочетания “политическая коммуникация” и описывается теми же тремя отмеченными для общей коммуникации характеристикам, в то же время специфицируя каждую из значимых характеристик феномена. Некоторые суждения отечественных политологов по поводу анализируемого явления помогут нам определить его более точно. Одним из первых в отечественной политологии определение политической коммуникации дает М.Ю. Гончаров: «термин “политическая коммуникация” должен описывать циркуляцию информации в сфере политической деятельности, то есть любые сообщения, тексты, оказывающие воздействие на отношения между классами, нациями и государствами» Гончаров М.Ю. Риторика политической коммуникации // Массовая коммуникация в современном мире. - М., 1991. С. 55. . Автор считает, что сама информация может быть разнообразной, но подчеркивает, во-первых, что отправителем сообщения являются политические институты или действующие в их составе и от их имени лица, а во-вторых, что транслируемая информация должна воздействовать на принятие политических решений.

Примечательно, что в первом российском энциклопедическом словаре по политологии термин “политическая коммуникация” отсутствовал, хотя термин “массовая коммуникация”, которому посвящена специальная лексикографическая статья, трактовался исключительно в политическом контексте Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. М., 1993. С. 164 -165. . Однако в кратком словаре «Основы политологии», вышедшем в том же году, дается достаточно емкое определение политической коммуникации, в котором называются основные компоненты данного феномена. И хотя термин приводится во множественном числе, это мало влияет на суть дефиниции: «Коммуникации политические - понятие, отображающее процесс взаимодействия политических субъектов на основе обмена информацией и непосредственного общения, а также средства и способы этого духовного взаимодействия» Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий. Под ред. Г.А. Белова и В.П. Пугачева. -М., 1993. С. 54..

В дефиниции «Политологического словаря» акцентируется функциональная направленность политико-коммуникационных процессов: «Политическая коммуникация (от лат. сommunicatio) - процесс передачи политической информации, который структурирует политическую деятельность и придает ей новое значение, формирует общественное мнение и политическую социализацию граждан с учетом их потребностей и интересов» Политологический словарь. / Научн. ред., рук. авт. колл. А.А. Миголатьев, сост. В.А. Варывдин. В 2 ч. - М., 1994. С. 183.. Аналогичным образом трактует политическую коммуникацию и словарь-справочник «Зарубежная политология» Зарубежная политология: Словарь-справочник. / Под ред. А.В. Миронова, П.А. Цыганкова. - М., 1998. С. 197..

Сходное определение представлено в двухтомной «Политической энциклопедии», где под политической коммуникацией понимается «<…> обмен информацией между субъектами политической жизни, а также между государством и гражданами», который «может протекать на формальном (например, в средствах массовой информации) и неформальном (“закулисные” переговоры) уровнях». Значительное внимание уделено массовому характеру политической коммуникации, которая в современном мире «все больше превращается из подчиненного элемента политики в ее творца» и, «являясь важным источником политической социализации, <…> способствует овладению политическими знаниями, установками, ценностями и формами политического участия» Латынов В.В. Политическая коммуникация. // Политическая энциклопедия: В 2 т. Т. 2. - М., 1999. С. 172-173. .

Другой подход оценивает важность информационного компонента политической коммуникации и рассматривает ее как функциональное свойство одного из компонентов политической системы общества, ее особой подсистемы, «которая устанавливает связи между институтами политической системы <…> Значение этой подсистемы велико, ибо люди, как известно, способны оценивать действия, в том числе и политические, лишь при наличии определенного объема знаний и информации» Основы политической науки: Учебное пособие: В 2 ч. / Под ред. Пугачева В.П. - М., 1993. С. 84-85..

В работе В.В. Усачевой «Политическая коммуникация в условиях новой России» под политической коммуникацией понимается «… непрерывный обмен политическими смыслами между индивидами и между основными политическими силами общества с целью достижения согласия и постоянный процесс передачи политической информации, посредством которого политические тексты циркулируют между различными элементами политической системы…» Усачева В.В. Политическая коммуникация в условиях новой России. Электронный адрес: [http://liber.rsuh/conf/Politreality/usacheva.html].. В целом принимая данное определение, тем не менее полагаем, что тезис о целеполагании («достижение согласия») не исчерпывает всю палитру интенциональных намерений коммуникантов, поскольку намерения коммуникантов реализуются не только в области конструктивных решений.

Некоторые исследователи, на наш взгляд, неправомочно сужают значение термина, относя к политической коммуникации только процесс предвыборной кампании и выборов и определяя в качестве основных акторов коммуникации политиков и избирателей. В частности, ряд авторов Психология власти. Под ред. Е.Б. Шестопал. Электронный адрес: [http://inocenter.ru/publications/psichology_shestopal_ 17.html#b112]. считают, что система политических коммуникаций представляет собой объединение четырех основных компонентов.

· В первую очередь, это окружающая среда, трактуемая довольно широко и включающая в себя объекты и события социальной действительности. Исследовательское представление об окружающей среде очень многопланово: она формирует коммуникативный процесс, из нее черпаются коммуникативные поводы для коммуникаций, ее изменяют, определенным образом интерпретируя события и реалии.

· Вторым компонентом является сам политик, который может быть не только источником сообщения, но и информационным поводом для коммуникации. Учитывая эту особенность политической коммуникации, говорят о «двуслойности» политического сообщения: (1) собственно информация о событии, т.е. субъективный взгляд данного политика на ситуацию, факты, события; (2) информация о самом источнике информации, т.е. идеологическая позиция, нравственные и морально-этические характеристики политического деятеля. Последняя составляющая в значительной мере формирует имидж политика.

· Третий элементом считаются возможные каналы передачи информации, или коммуникаторы, - другими словами, все возможные способы передачи информации от политика к аудитории (митинги, интервью, личные встречи и т.д.).

· Четвертым звеном является аудитория, которая декодирует информацию в соответствии со сформировавшейся системой ценностей, знаний, стереотипов, культурных и исторических фильтров. Результатом этой обработки является публичный образ политика, который формируется у избирателя и определяет его отношение к данному политику.

Однако, несмотря на достаточную логичность и непротиворечивость предложенной схемы, правомерным представляется распространение содержания термина «политическая коммуникация» на все ситуации, участниками которых становятся составные части общественно- политической системы, а поводом - общественно значимые события и смыслы; при этом выборы рассматриваются лишь как одна из форм объективации / реализации политического процесса. Это позволяет современным исследователям говорить, что «… политическая коммуникация - это основа политики. Она характеризуется коммуникативными процессами между политическими деятелями и членами общества, между политиками и избирателями. Основы современной демократической системы немыслимы без политической коммуникации. Ведение избирательной кампании - одна из форм политической коммуникации» Каптерев С.Е, Политическая коммуникация: основы управления избирательным процессом: Учебное пособие. - Н. Новгород: ННГУ, 2003. С. 7..

Будучи сложным, с функциональной точки зрения, феноменом, политическая коммуникация сочетает в себе универсальные, общесоциальные и собственно политические черты Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис, 2002, № 3. С. 5-18.. Первый уровень свойств обнаруживается как у живой, так и у неживой природы и отражает характер информационных взаимодействий (этот факт, как мы уже видели, лежит в основе кибернетических моделей коммуникации). Общесоциальные свойства вводят в коммуникационную модель человеческий фактор и устанавливают взаимозависимость установления коммуникативного контакта от самих коммуникантов и коммуникативного продукта (текста). Собственно политические черты политической коммуникации связаны со спецификой передаваемой/получаемой информации, спецификой политических акторов, возможностью осмысленного контакта на базе политических групповых и личностных интересов.