Метафорическое моделирование президентских выборов в России и США

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Уральский государственный педагогический университет»

На правах рукописи

10.02.20 - сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание

Введение

Глава 1. Теоретические основы сопоставительного исследования метафорического моделирования выборов президента в США и России

1.1 Политологические основы исследования метафорического моделирования президентских выборов в США и России

1.2 Когнитивное направление в лингвистике как основа для изучения метафорического моделирования президентских выборов

1.3 Метафорическое моделирование как отражение президентских выборов в общественном сознании

1.4 Метафорическое моделирование и политический нарратив

Глава 2. Метафорическое моделирование в политическом нарративе «Выборы президента»: российско-американские параллели

2.1 Метафорическая модель выборы президента - это война в американском и российском политическом дискурсе

2.2 Метафорическая модель выборы президента - это театр в американском и российском политическом дискурсе

2.3 Метафорическая модель выборы Президента - это соревнования (игра) в американском и российском политическом дискурсе

Глава 3. Метафорическое моделирование в политическом нарративе «Выборы президента»: национальная специфика российского и американского дискурса

3.1 Метафорическая модель выборы президента - это коронация в российском политическом дискурсе

3.2 Метафорическая модель выборы президента - это подбор менеджера в американском политическом дискурсе

3.3 Метафорическая модель выборы президента - это болезнь в российском и американском политическом дискурсе

3.4 Национальная специфика при использовании зооморфной и доместической метафоры в американском и российском политическом дискуре

Заключение

Библиография

Список сокращений названий источников

Введение

Настоящая диссертация посвящена сопоставительному когнитивному исследованию метафорических моделей, которые обнаруживаются в нарративе «Выборы президента (2000 г.)» в российском и американском политическом дискурсе.

Система политических метафор, отображающая восприятие политической реальности в национальном сознании, проявляет гибкость и динамичность. Метафорическая картина мира способна отражать способ мышления, характерный для определенной политической ситуации (В.Н. Базылев, А.Н. Баранов, О.П. Ермакова, Ю.Н. Караулов, В. Клемперер, И.М. Кобозева, В.Г. Костомаров, Н.А. Кузьмина, П.О. Миронова, А.Б. Ряпосова, Т.Г. Скребцова, Т.Б. Соколовская, Ю.Б. Феденева, А.П. Чудинов, В.Н. Шапошников, G. Fauconnier, G. Lakoff, M. Turner и др.). Жизнь современного общества наполнена политическими событиями, которые могут оказать существенное влияние на осмысление сферы политики и использование языковых ресурсов, привлекаемых участниками коммуникации, для репрезентации политической картины мира.

По наблюдениям Ю.Б. Феденевой, крупнейшие политические события способны послужить катализатором для активизации отдельных метафорических моделей (Ю.Б. Феденева, 1998). Подробно описывая ведущие метафорические модели в российских агитационно-политических текстах 90-х годов ХХ века, исследователь отмечает, что политическая реальность может быть представлена как «война», «игра», «механизм», «дорога», «живой организм» и т. п., делая вывод, что выявленные метафорические модели проявляют наибольшую активность в периоды обострения политической борьбы. Продолжая мысль Ю.Б. Феденевой, А.П. Чудинов особо подчеркивает, что, отражая изменение политической ситуации, «политическая реальность… рождает новые фреймы и слоты известных моделей, определяет повышение или понижение частотности метафорических словоупотреблений, соответствующих той или иной модели» (А.П. Чудинов, 2001а, с. 18).

Исследование политической метафоры в нарративе «Российские Федеральные выборы» (1999-2000 гг.) позволили выявить метафорические модели с агрессивным прагматическим потенциалом, наиболее широко используемые для репрезентации описываемого политического события (А.Б. Ряпосова, 2000б, 2002б). Противостояние политических сил, критическое представление общественно-политической ситуации, конфронтационный характер политической борьбы манифестируются с помощью метафор с милитарной, криминальной и зооморфной источниковыми сферами.

Исследование метафорического моделирования важнейших политических событий представляется перспективным, т.к. позволяет систематизировать материал и описать соответствующий участок политической метафорической картины мира, с учетом общественно-политической ситуации, характеристик политических реалий, политологических особенностей рассматриваемого явления и других дискурсивных факторов (Е.В. Бакумова, Н.И. Борковец, М.Н. Володина, М.Р. Желтухина, И.М. Кобозева, Е.В. Колотнина, С.Н. Муране, Т.Г. Скребцова, А.В. Степаненко, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал, Т.В. Шмелева, Е.А. Шудегова, J. Cibulskiene, G. Lakoff и др.). Анализ наиболее продуктивных метафорических словоупотреблений в политическом нарративе «Выборы президента (2000 г.)» позволяет обнаружить актуализацию отдельных концептов и сфер-источников метафорической экспансии, востребованность тех или иных моделей, применительно к отдельному политическому событию. Сопоставительные исследования способствуют выявлению в политическом дискурсе разных стран универсальных и национально специфичных метафорических моделей, наличие которых обусловлено своеобразием культуры, историческими традициями, лингвокультурными характеристиками, национальным менталитетом, а также особенностями политической культуры, политического поведения носителей языка.

Актуальность когнитивного сопоставительного исследования метафорических моделей в нарративе «Выборы президента» в американском и российском политическом дискурсе обусловлена перспективностью дальнейшего развития теории концептуальной метафоры (в том числе и в политическом дискурсе). Изучение системы метафорических моделей, актуализированных в текстах предвыборной агитации, связано с целесообразностью комплексного рассмотрения анализируемого материала с учетом влияния политической ситуации на продуктивность и активизацию метафорических моделей. Важность сопоставительного исследования определяется возможностью выявить универсальное и национально специфичное в ментальной картине мира различных народов.

Объектом исследования в настоящей диссертации стало метафорическое словоупотребление в российских и американских политических текстах периода президентских выборов (2000 г.).

Предмет нашего исследования - закономерности метафорического моделирования в ситуации выборов главы государства в российском и американском политическом дискурсе.

В качестве материала для исследования использовались политические тексты, связанные с президентскими выборами 2000 года в США и РФ, опубликованные в современных российских и американских изданиях. Всего проанализировано 4120 метафорических словоупотреблений, зафиксированных в 950 текстах (примерно одинаковое количество в российских и американских источниках). Для исследуемых политических текстов характерно тематическое единство, связанное с проведением предвыборной кампании, процедурой избрания президента и инаугурацией глав государств в Соединенных Штатах и России. Рассматриваемые тексты объединяет агитационно-политическая направленность, т.к. они ориентированы на широкие слои граждан (массового читателя). В связи с этим, предпочтение отдавалось американским и российским СМИ, имеющим высокий тираж (Известия, Комсомольская правда, Московская правда, Правда, Российские вести, Российская газета, Труд, Businessweek, Newsweek, The New York Times, Time, U.S. News & World Report).

Целью настоящей диссертации является сопоставительное когнитивное исследование (выявление, описание фреймово-слотовой структуры, систематизация, классификация, контекстуальный анализ, дискурсивный анализ, лингвокультурологическое описание) ведущих метафорических моделей в ситуации выборов президента США и России.

Постановка данной цели вызывает необходимость решения следующих задач:

· уточнение теоретических основ и методов исследования политической метафоры;

· выявление и систематизация концептуальных метафор в текстах, тематически связанных с выборами президентов США и России (2000 г.);

· выделение, сопоставительное описание и классификация доминантных метафорических моделей в российском и американском агитационно-политическом дискурсе;

· анализ особенностей использования ведущих метафорических моделей в президентских кампаниях 2000 года в Соединенных Штатах и Российской Федерации как фактора, отражающего универсальный способ осмысления сферы политики и специфику репрезентации национальной политической картины мира.

Методология настоящего исследования сложилась под воздействием теории метафорического моделирования, возникшей в Соединенных Штатах Америки (М. Блэк, М. Джонсон, Ф. Джонсон-Лэрд, Дж. Лакофф, А. МакКормак, Ж. Фоконье и др.) и успешно развиваемой отечественными филологами (А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов, И.М. Кобозева, Е.С. Кубрякова, С.Л. Мишланова, Т.Г. Скребцова, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал и др.). Представленная работа также опирается на идеи и понятия, разработанные в рамках отечественной теории регулярной многозначности (Ю.Д. Апресян, Н.В. Багичева, Л.А. Новиков, И.А. Стернин, А.П. Чудинов, Д.Н. Шмелев и др.) и иные достижения лингвистики, связанные с изучением регулярности семантических преобразований (О.П. Ермакова, Е.А. Земская, Н.А. Илюхина, Н.А. Кузьмина, Г.Н. Скляревская, Е.И. Шейгал и др.).

Многоаспектное изучение проблемы обусловило выбор разнообразных методов исследования. В работе применяются методы современной антропоцентрической и системоцентрической семантики: когнитивно-дискурсивный анализ, моделирование, классификация, контекстуальный анализ, сопоставительный анализ с учетом лингвокультурной парадигмы и национальных особенностей соответствующих языков и культур.

Теоретическая значимость диссертации заключается в сопоставительном когнитивном исследовании метафорического моделирования в агитационно-политическом дискурсе, в выявлении взаимосвязи между политической ситуацией и метафорической репрезентацией политической реальности (национальной политической картины мира), а также в развитии методики сопоставительного изучения метафор. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях по проблемам общей теории метафорического моделирования и метафорического моделирования отдельного политического события, а также при сопоставительном исследовании лингвокультурных особенностей политических картин мира.

Научная новизна диссертации заключается в сопоставительном комплексном описании доминантных метафорических моделей, актуализированных в ситуации выборов главы государства (2000 г.) в США и России. В работе выявлены универсальные концептуальные метафоры, свидетельствующие об общих тенденциях в развитии политического дискурса двух стран (интердискурса), а также проведен анализ метафорических моделей, отражающих национальную специфику и воздействие политической ситуации на политическую метафору в нарративе «Выборы президента (2000 г.)» в США и России.

Практическая значимость исследования связана с возможностями использования ее материалов в двуязычной лексикографической практике (при подготовке словаря политической метафоры), в практике преподавания иностранного языка, при подготовке специалистов по теории перевода и переводоведения, политологии, межкультурной коммуникации. Материалы исследования могут быть использованы в элективных курсах «Политическая лингвистика», «Политическая метафора», а также при написании студентами-лингвистами курсовых и дипломных работ.

Апробация материалов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры риторики и культуры речи Уральского государственного педагогического университета. Материалы диссертационного исследования использовались в практике преподавания элективного курса «Политическая лингвистика» студентам Уральского гуманитарного института.

Основные теоретические положения излагались автором на региональных и общероссийских конференциях в Екатеринбурге (2001-2003), Ижевске (2001), Соликамске (2002), Воронеже (2002). По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Каслова А.А. Метафорический образ президента в агитационно-политическом дискурсе США и России // Риторика и лингвокультурология: теория и практика преподавания. Тезисы конференции-семинара 3 - 4 октября 2001 г. / Уральский гос. пед. университет. Екатеринбург, 2001. С. 57 - 61;

2. Каслова А.А. Метафорическое моделирование президентских выборов 2000 года // Актуальные проблемы лингвистики: Уральские лингвистические чтения - 2002: Материалы ежегодной региональной конференции, Екатеринбург, 1 -2 февраля 2002 г. № 15. С. 55 - 56;

3. Каслова А.А. Монархическая метафора в дискурсе российских президентских выборов // Лингвистические и эстетические аспекты анализа текста и речи: Сборник статей Всероссийской (с международным участием) научной конференции. В трех томах. Том 2. Соликамск, 2002. С. 253 - 257;

4. Каслова А.А. Спортивная метафора в дискурсе президентских выборов 2000 года США и России // Linguistica Juvenis: Сборник научных трудов молодых ученых. Екатеринбург, 2002. С. 14 - 22;

5. Каслова А.А. Развертывание милитарной метафоры в тексте // Язык. Система. Личность. Языковая картина мира и ее метафорическое моделирование: Материалы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции 25 -26 апреля 2002 года / Уральский гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2002. С. 57 - 60;

6. Каслова А.А. Концептуальная метафора в российских и американских текстах, посвященных выборам президента // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2002. Т.8. С. 24 - 33;

7. Каслова А.А. Пересекаемость метафорических моделей в текстах предвыборной агитации США (на примере концептуальной метафоры «ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - это ДОРОГА») // Актуальные проблемы лингвистики: Уральские лингвистические чтения - 2002: Материалы ежегодной региональной конференции, Екатеринбург, 3 - 4 февраля 2003 г. № 16. С. 64;

8. Каслова А.А. Концептуальная метафора «ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - это ТЕАТР» в российском и американском политическом дискурсе // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2003. Т.9. С. 5 - 17;

9. Каслова А.А. Метафорическая репрезентация культуры политического поведения (на материале текстов предвыборной агитации 2000 года в США) // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2003. Т.10. С. 5 - 10;

10. Каслова А.А. Финансовая метафора в российском и американском агитационно-политическом дискурсе // Современная политическая лингвистика / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2003. С. 64 - 66.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концептуальная метафора в российских и американских текстах, связанных с выборами президента, является важнейшим средством не только концептуализации, категоризации и оценки действительности, но и способом воздействия на сознание избирателей.

2. Сопоставительный анализ метафорического словоупотребления в агитационно-политическом дискурсе США и России позволил выделить доминантные модели универсального характера, к числу которых относятся ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - это ВОЙНА, ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - это ТЕАТР, ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - это СОРЕВНОВАНИЯ (ИГРА), ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - это ДОРОГА (ПУТЕШЕСТВИЕ).

3. Состав универсальных метафорических моделей, функционирующих в российских и американских текстах предвыборной агитации, достаточно однороден. На уровне фреймово-слотовой структуры обнаруживаются относительно небольшие различия, обусловленные спецификой национальных языков и некоторыми дискурсивными факторами.

4. Исследование политической метафорики в агитационно-политических текстах периода президентских выборов в США и РФ позволяет выявить метафорические модели, особенно ярко отражающие культурные традиции и национальный менталитет носителей языка. К числу метафорических моделей, обладающих значительной лингвокультурной спецификой, относятся ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - это КОРОНАЦИЯ, ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - это ПОДБОР МЕНЕДЖЕРА. Метафорическая модель ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - это БОЛЕЗНЬ является базисной для носителей русского языка, тогда как в США подобные метафоры активизируются лишь в периоды обострения противоречий и конфликтов.

Композиция диссертации определяется ее задачами и отражает основные этапы и логику развития исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического раздела, списка словарей и справочников.

В первой главе диссертации дается описание политологических характеристик института Президентства, политических партий и системы выборов главы государства в США и РФ, выявляется специфика избирательных кампаний по выбору президента в Соединенных Штатах и России, в следующих параграфах в соответствии с представлениями когнитивной лингвистики, рассматриваются понятия метафоры, метафорической модели, определяется методика сопоставительного описания метафорических моделей, характеризуются особенности политического нарратива.

Во второй главе произведен сопоставительный анализ базисных (универсальных) метафорических моделей в нарративах «Выборы президента (2000 г.)» США и России.

Третья глава посвящена выявлению (описанию, классификации) метафорических моделей, наиболее ярко отражающих специфику национального политического дискурса.

В заключении делаются основные выводы по проведенному исследованию, намечаются перспективы дальнейшего сопоставительного исследования когнитивной метафоры в российском и американском агитационно-политическом дискурсе.

Глава 1. Теоретические основы сопоставительного исследования метафорического моделирования выборов президента в США и России

Коренные социальные и политические изменения, произошедшие в России в последние десятилетия ХХ века, стали причиной разнообразных общественных преобразований. Смена политического строя в нашей стране обусловила появление не существовавших ранее институтов власти, а также оказала влияние на переосмысление гражданами политических и социальных реалий. Новая экстралингвистическая информация требует, наряду с пониманием и оценкой, языкового оформления и филологической интерпретации.

Современные СМИ «чутко» реагируют на все инновационные процессы в обществе, социальные перемены не только в содержательном, но и языковом плане. Любой публицистический текст содержит, с одной стороны, комплекс идей, присущих автору, его взгляд на описываемые явления, интерпретацию политической ситуации, с другой стороны, определенный набор языковых средств, используемым создателем текста для языкового оформления своих позиций. Свобода слова сыграла двойственную роль в развитии языка современных газет. Можно отметить раскрепощенность, раскованность в выражении мысли, «отказ от показухи и лицемерия, от казенного бюрократизма и безликости» (Е.А. Земская, 1996, с. 23). Но следствием беспредельной свободы слова, эскалации экспрессивности, по мнению исследователей языка газетной публицистики, явились фамильярная развязанность тона, резкость, противоречивость, доходящие до грубости, агрессивности, безвкусия (А.О. Алтунян, Е.А. Земская, В.Г. Костомаров, Культура парламентской речи, Русский язык конца ХХ века, Е.И. Шейгал и др.).

Язык политики выступает в роли связующего звена между обществом и властью. Выражая разнообразные установки и идеи, язык является инструментом, с помощью которого граждане пытаются понять и интерпретировать политическую действительность, а также служит средством поддержания необходимого информационного уровня в масштабах всей страны. Показательно, что «политика - это система человеческих отношений, осуществляемых во многом с помощью языка. … Именно изучение языка призвано выявить содержание мифов, иллюзий, стереотипов и в более широком смысле - всего комплекса вопросов» (К.С. Гаджиев, 1994, с. 57). Таким образом, язык представляется как часть мира политического, значимость которого сложно переоценить, анализируя разнообразные политические события. И наоборот, исследования языка политики не могут производиться дистанцированно от основных политических процессов, регулирующих жизнь современного общества.jjjjjjlll

В связи с этим, описание моделей политической метафоры, отражающих способ осмысления и репрезентации политической реальности, представляется перспективным и актуальным.

Основная задача данной главы - определение теоретической базы как основы для сопоставительного анализа метафорического словоупотребления в российском и американском политическом дискурсе. В связи с этим, настоящий раздел диссертации включает изложение политологических основ исследования выборов главы государства, специфики президентских кампаний 2000 года в США и России, рассмотрение теории концептуальной метафоры и закономерностей метафорического моделирования, определение понятия политический нарратив, описание основных характеристик политического нарратива. Особого внимания заслуживают проблемы типологии и классификации метафорических моделей, а также методика сопоставительного анализа в политическом дискурсе двух стран.

1.1 Политологические основы исследования метафорического моделирования президентских выборов в США и России

Среди социальных сфер, структурирующих и регулирующих общественное развитие, исследователи практически единодушно приписывают главенствующие позиции политическому миру. «Политическая система - это основная форма организации политической, да и всех других сфер жизни современного общества» (Д.П. Зеркин, 1996, с. 111). Центр мира политического, в свою очередь, составляют государство, власть и властные отношения. Данные категории тесно взаимосвязаны между собой, т. к. в развитых странах власть легализована и именно государство, в рассматриваемом нами случае в лице президента и политических институтов, является носителем политической власти (К.С. Гаджиев, Д.П. Зеркин, А.В. Малько, M. Kronenwetter, A. Ware и др.). И в Соединенных Штатах Америки и в Российской Федерации именно президент должен осуществлять управление на основе строгого соблюдения установленных норм и законов.

Политические партии и организации, механизмы избирательного процесса относятся к числу структурных компонентов, обеспечивающих связь между гражданским обществом и сферой политики, на них основывается взаимодействие любого члена социума и органов государственной власти.

Организация верховной власти страны, а также порядок формирования ее органов и взимоотношение с населением во многом определяется формой государственного правления, которая в зависимости от положения главы государства может быть монархией или республикой. Соединенные Штаты Америки, основанные Конституцией 1787г., избрали республиканскую форму правления, наиболее значимыми характеристиками которой являются: выборность власти, выборность на определенный срок, зависимость от воли избирателей. Высшие государственные органы, делегируемые народом и действующие от его имени, осуществляют руководство государством.

В США закреплена президентская форма правления (президентская республика). Речь идет о конституционном режиме, при котором президент одновременно является главой государства и главой правительства. Президентская республика предусматривает избрание главы исполнительной власти всеми гражданами страны на всеобщих выборах.

Президент Соединенных Штатов Америки избирается на четыре года в первый вторник после первого понедельника в ноябре каждого високосного года. Глава государства приступает к своим полномочиям 20 января. Вступление американского президента в должность начинается с церемонии инаугурации, традиционно проводимой у подножья Капитолия, где будущий глава правительства публично дает клятву.

В соответствии с Конституцией Соединенных Штатов президент может избираться лишь на два срока правления, то есть на 8 лет. На пост главы государства имеют право выдвигать свои кандидатуры только граждане США, достигшие тридцатипятилетнего возраста или люди, прожившие на территории Соединенных Штатов в течение 14 лет.

Основной задачей главы государства после выборов является формирование правительства, которое способно принять и претворить его политическую программу в жизнь. На подбор кандидатур президент США имеет около трех месяцев после своего избрания. Будучи главой исполнительной власти, президент уполномочен назначить не более 650 высших служащих государственного аппарата (правда, на ряд ключевых постов кандидаты утверждаются законодательным собранием), а также судей Верховного суда, послов, но только с согласия Сената.

В отличие от парламентской формы правления, когда правительство назначается парламентом и им же может быть отозвано, американский Конгресс не имеет таких полномочий в обычных обстоятельствах, т. е. он не может свергнуть президента из-за переменившегося большинства в Конгрессе или расхождения политических мнений. Представительный орган может подать жалобу на главу государства и последний, в свою очередь, имеет право 2/3 голосов лишить его президентского поста, но только в том случае, если первое лицо страны обвиняется в преступлении. И, наоборот, президент США не обладает полномочиями по роспуску Конгресса и назначению новых выборов. У главы государства Соединенных Штатов есть право налагать вето на законодательные решения Конгресса, которое может быть отменено 2/3 голосов. Из сказанного следует, что Президент и Конгресс, обладая широкими полномочиями, имеют право взаимного контроля.

Для современной политической системы США характерна высокая степень «дифференциации функций ее институтов и уровней управления. В основу политической системы был положен принцип разделения властей» (Политическая культура: теория и национальные модели, 1994, с. 231). Данный механизм, пронизывающий американскую политическую систему получил название системы «сдержек и противовесов» (system of checks and balances).

Американская политическая система в целом представляет собой предмет гордости граждан «Нового света». В связи с этим вполне объяснимым кажется пристальное внимание общественности к ключевой фигуре на политическом олимпе США. Успех, популярность американского президента во многом зависит от его имиджа, роли, которую он берет на себя (Э.Я. Баталов 1990, M.L. Geis, 1987). Иными словами, наряду с быстротой реакции, гибкостью, решительностью и твердостью, компетентностью по широкому кругу вопросов и набором высоких нравственных качеств (Политическая культура, 1994) (именно это американцы ценят в своем президенте) глава государства должен соответствовать тому образу, который он изначально выбрал для себя. Граждане США симпатизируют такого рода политикам.

Далее мы рассмотрим функции и прерогативы Президента Российской Федерации, возглавляющего систему государственной власти нашей страны.

Институт Президентства - относительно новое явление в политической системе РФ. После падения коммунистического режима Россия избрала для себя в качестве основополагающего демократический политический строй, что стало причиной принятия новой Конституции, появления института Президентства, а также системы выборов (выборности власти). Считается, что основные «атрибуты» демократии в нашей стране испытывают большое влияние дореволюционной политики в России, пятой республики во Франции и США, принимая, однако, специфический характер (A. Cohen, 2000).

Главой государства Российской Федерации является Президент, который избирается всенародным прямым голосованием сроком на четыре года и может быть переизбран не более одного раза. Свою кандидатуру на пост главы государства имеет право выдвинуть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 35 лет и проживший на территории нашей страны в течение 10 лет.

Как только глава государства РФ вступает в должность, ему необходимо сформировать правительство. С согласия Государственной думы президент назначает председателя правительства и заместителей председателя правительства, а также федеральных министров, руководителей министерств и ведомств и комитетов. Президент России имеет право распустить Государственную Думу в случае трехкратного отклонения кандидатуры на должность Председателя правительства. Глава государства может принять решение об отставке Правительства, но только с согласия нижней палаты.

Являясь высшим должностным лицом, глава Российской Федерации наделен множеством полномочий в различных сферах государственной власти.

- Полномочия в области государственного управления заключаются в руководстве деятельностью правительства, а также в праве председательствовать на его заседаниях. Президент руководит деятельностью госаппарата.

- Полномочия в сфере законодательной деятельности. Активное участие президента в законодательном процессе обусловлено его правом законодательной инициативы и полномочиями издания нормативных актов (указов, распоряжений и пр.). Помимо этого глава России обязан рассматривать каждый закон, принятый Федеральным собранием, и либо подписать его, либо вернуть в Парламент в двухнедельный срок со своими возражениями и поправками.

- Внешнеполитические и представительские полномочия. Президент РФ представляет страну за рубежом и участвует в подписании международных договоров и соглашений.

- Чрезвычайные полномочия. Возглавляя Совет Безопасности России, Президент утверждает военную доктрину, имеет право объявить чрезвычайное положение и использовать вооруженные силы за пределами страны с согласия Совета Федераций.

- Судебные полномочия. Президент обязан назначать судей федеральных судов.

Несмотря на наличие множества полномочий, Президент не является единственным и абсолютным носителем власти в России. Так, высшим законодательным органом нашей страны является Федеральное собрание, состоящее из Государственной Думы и Совета Федераций (ст. 94 Конституция РФ). Исполнительная власть осуществляется Правительством РФ, которое включает Председателя, его заместителей, федеральных Министров. Таким образом, очевидно, что в России, как и в любом демократическом обществе, не президент, а именно государство - «главный инструмент реализации власти» (К.С. Гаджиев, 1994, с. 100).

Исследователи политической культуры нашей страны обращают внимание на особую роль «вождизма» в жизни России, который предполагает признание гражданами власти, носящей в той или иной степени сакральный характер. «Главная функция первого лица, Лидера (царя, генсека, президента) - исполнение роли верховного арбитра, гаранта законности и порядка, и его власть обосновывается не рациональными логическими доводами, не победой в партийной борьбе, а наличием некой харизмы и стремлением к некому идеологически мотивированному идеалу» (Политическая культура, 1994, с. 322). Из сказанного следует, исторически-обусловленная авторитарно-монархическая психология населения нашей страны проявляется даже в условиях существования демократических институтов власти. Следовательно, демократический путь развития, который избрала современная Россия, носит, скорее, «имплантированный» характер, хотя и испытывает огромное влияние запада.

Таким образом, демократический строй США и России характеризуется наличием института Президентства. Главы государств обеих стран наделены множеством полномочий в законодательной, исполнительной, судебной, внешнеполитической и других сферах. Деятельность глав государств США и России ограничена Конституцией или функциями других ветвей власти в этих странах. В США такая система называется системой сдержек и противовесов. Для американского общества большое значение имеет личность президента - носителя высоких нравственных качеств, а также избранный им имидж. Граждане России отдают предпочтение сильной личности, являющейся в их представлении гарантом порядка в стране. Российское общество находится под влиянием харизмы главы государства, олицетворяющей для них власть.

Основной элемент легитимации власти, показатель существования демократии в обществе - выборность главы государства. Выборы начинаются с выдвижения кандидатов от различных партий. Этот процесс не является раз и навсегда установленным и зачастую может варьироваться, т.к. данная процедура не прописана в Конституции США.

Процесс избрания Президента США проходит в три этапа:

- предварительные выборы, праймериз (primeries),

- всеобщие выборы (general elections),

- подсчет голосов коллегией выборщиков (electoral college).

Праймериз представляют собой внутрипартийные выборы, где определяются кандидаты, которые будут представлять партию на всеобщих выборах. Процедура избрания представителя от партии может быть прямой (избиратели подают голоса непосредственно за самих кандидатов) или опосредованной (избираются делегаты, обязанные поддержать определенных кандидатов,) в зависимости от законодательства штата.

Существует мнение, что наиболее вероятные претенденты от партий, которые будут баллотироваться на всеобщие выборы, становятся известными за несколько месяцев до съездов, где выдвигаются кандидатуры. Это приводит к отсутствию интриги на партийных съездах, которые «превратились в гигантские пропагандистские митинги, дающие стартовую отмашку их президентским кампаниям» (Выборы 2000г. в Соединенных Штатах, 2001, с. 12).

Всеобщие выборы считаются днем, когда американцы отправляются голосовать за кандидата, который, по их мнению, является самым достойным, чтобы возглавить страну. Исследователи электорального поведения США отмечают очень низкий процент участия избирателей во всеобщих выборах (Э.Я. Баталов, 1990). Абсентизм представляет собой устойчивое явление, традицию, сформировавшуюся стихийно, но составляющую важный элемент политической культуры в Соединенных Штатах.

Коллегия выборщиков - последняя инстанция, решающая судьбу будущего президента страны. Так называемые «выборщики» заседают и официально голосуют за президента и вице президента в первый понедельник после второй среды декабря в год выборов. Победитель всенародного голосования обычно получает большинство голосов на коллегии. Таким образом, выборщики «закрепляют видимое большинство, полученное кандидатом-победителем, и придают народному волеизъявлению легитимность» (Выборы 2000 г. В Соединенных Штатах, 2001, с. 6). Общее количество выборщиков 538, поэтому для победы необходимо набрать не менее 270 голосов.

Итак, существующий в Соединенных Штатах классический вариант двухпартийной системы свидетельствует о доминантной роли Республиканской и Демократической партий, а также обусловливает их гомогенность. Персонифицированный характер политики США приводит к тому, что снижается роль партий, их политических платформ и установок. На первый план выходит личность политика, лидера, олицетворяющего партийные стремления и защищающего ее интересы. Выборы президента - сложный, многоэтапный процесс, представляющий собой легитимный способ передачи власти.

Жесткости американского бипартизма противопоставлена гибкость многопартийной системы Российской Федерации, являющейся основой конституционного строя нашей страны (ч. 2, ст.13 Конституции РФ). Это обусловливает существование идеологического плюрализма, равноправие различных партий и партийных программ.

Конституционно-правовой институт выборов Российской Федерации отличается демократическим содержанием и соответствует международно-правовым стандартам. Выборы Президента РФ проводятся по единому федеральному округу (на всей территории страны). Для участия в выборах главы государства необходимо набрать не менее 1 миллиона подписей в поддержку кандидата, причем недопустимо, чтобы на один субъект РФ приходилось более 7% подписей от их общего числа. После регистрации кандидатов начинается предвыборная агитация, которая заканчивается в ноль часов за сутки до голосования.

Выборы президента РФ представляют собой разновидность мажоритарной системы (мажоритарная система абсолютного большинства). Такая избирательная система означает, что для победы на выборах необходимо набрать 50% плюс один голос и более. В случае если никто из кандидатов не смог обеспечить себе поддержку большей половины избирателей в первом туре, то не позднее чем через 15 дней после подсчета голосов назначается второй тур, в котором борьбу продолжают два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов в первом туре.

В задачи любого кандидата в президенты входит создание продуманной предвыборной программы (платформы), которая помогла бы ему привлечь на свою сторону бы часть населения страны. Участие в предвыборной агитации требует от любого претендента на пост главы государства владения определенным политическим артистизмом, а именно, ораторским искусством, умением вести полемику, подать себя аудитории, что способствует завоеванию симпатий разных групп избирателей.

Для современного российского электората свойственно «голосование сердцем», являющееся ведущим мотивационным фактором при выборе президента. «Электоральное поведение, основу которого составляет экспрессия, становится формой выражения «идеологической идентификации» с тем из кандидатов, чья идеология наиболее адекватна представлениям самого избирателя о наилучшем устройстве общества» (Выборы в механизме народовластия в Российской Федерации, 2000, с. 61). Вместе с тем отмечается, что российский избиратель проявляет поверхностность при голосовании. «Все это говорит о необычайной внушаемости населения России, эластичности его сознания, падкости на лживые обещания ложных пророков» (Политическая культура,1994, с. 339). Несостоятельность взглядов основной массы граждан РФ связана, в первую очередь, со сложной внутриполитической ситуацией и многочисленными проблемами, с которыми приходится сталкиваться рядовому россиянину в современном обществе. Нестабильность в сфере политики вряд ли способствует формированию у населения нашей страны политических взглядов и позиций. Россияне подвержены влиянию авторитета какого-либо популярного субъекта политики, руководствуясь не столько своими политическими пристрастиями, сколько харизматическими качествами лидера.

В последнее время прослеживается тенденция к снижению активности избирателей. Причина абсентизма электората связана с отчуждением значительной части населения от политики, возрастанием недоверия к общественно-политическим институтам, организациям, на которых базируется взаимоотношение рядовых граждан и власти.

Предписанные конституцией страны механизмы проведения избирательной кампании в целом регулируют процесс выборности власти в США и России, т. к. он обязательно должен происходить в соответствии с законодательными нормами. Но любая предвыборная кампания имеет свои особенности, обусловленные влиянием внешних факторов, политической ситуацией в стране, поведением участников президентской гонки. Специфичные дискурсивные факторы способны оказать влияние на осмысление и языковую репрезентацию исследуемого политического события. В связи с этим, нами предпринята попытка описания общих признаков и отличительных черт кампаний по выборам президента в Соединенных Штатах и Российской Федерации.

Процесс избрания президента США (2000 г.) явился важным политическим событием в жизни страны, поэтому вызвал большой интерес у электората и выявил жесткую борьбу между представителями доминирующих партий. Основную борьбу за главный пост страны вели действующий вице-президент Альберт Гор (Демократическая партия) и губернатор штата Техас Джордж Буш младший (Республиканская партия), которые одержали победу на внутрипартийных выборах, соответственно, над сенатором Биллом Брэдли из Нью-Джерси и сенатором Джоном Маккейном из Аризоны. Действующий на время предвыборной кампании президент Билл Клинтон не принимал прямого участия в президентской гонке, хотя активно поддерживал кандидата от партии демократов А. Гора. Отличительной чертой предвыборной кампании США 2000 года можно считать подведение итогов гонки, когда выяснилось, что в г. Палм Бич (шт. Флорида) около 19 000 избирательных бюллетеней оказались недействительными, т. к. были дважды «прокомпостированы». В ходе избирательной кампании основные кандидаты на первый пост страны имели примерно одинаковый рейтинг, поэтому при решении судьбы первого президента нового тысячелетия имел значение каждый голос. Итоги выборов оспаривались в суде представителями Демократической партии, но это не принесло им успеха. Президентом страны стал Джордж Буш младший.

Специфика избирательной кампании США (2000) оказала существенное влияние на языковое представление исследуемого нами политического события (см. гл. II, III).

Российская президентская кампания выявила широкий круг разносторонних политических взглядов и интересов. На пост главы государства выдвинули кандидатуры следующие претенденты: С. Говорухин, В. Жириновский, Г. Зюганов, Э. Панфилова, М. Подберезкин, В. Путин, Е. Савостьянов, Ю. Скуратов, К. Титов, А. Тулеев, Г. Явлинский. Основными кандидатами считались и. о. президента В. Путин и представитель коммунистической партии РФ, традиционно составляющий оппозицию демократическим силам, Г. Зюганов. Первый президент РФ Б. Ельцин, объявивший о своей отставке 31 декабря 1999 года, не баллотировался на новый срок.

Прошедшие 26 марта 2000 года выборы президента РФ выявили явное преимущество В. Путина перед другими кандидатами, что позволило ему занять пост президента. Тройка победителей выглядела следующим образом: В. Путин - 52, 94 %, Г. Зюганов - 29, 21%, Г. Явлинский - 5, 84 % (КП, 6.04.00). В отличие от американской избирательной кампании в нашей стране разрыв в голосах был достаточно существенным, в связи с этим, удалось избежать второго тура голосования и вступить в должность вновь избранному главе государства в мае 2000 года.

Выборы главы государства - «пик» политической активности, в связи с этим, избирательная кампания характеризуется активизацией языковых средств, используемых для ее репрезентации. В некоторых публикациях отмечается, что период выборов совпадает со своего рода «пиком» политической агрессивности, поскольку каждый из субъектов политики, принимающий участие в президентской гонке, склонен к бескомпромиссности, умалению достоинств своих политических оппонентов, дискредитации их политических взглядов и понижению политического статуса (Д.В. Ольшанский, 2001, Л.П. Гозман, Е.Б. Шестопал 1996, Е.И. Шейгал, 2000). Стандартный вариант проведения предвыборной кампании в США предполагает рассказ кандидатов о себе и о решении наиболее важных проблем, а также антирекламу противника (Г.Г. Почепцов, 2000, с. 232). Политические оппоненты проводят четкую границу между «своими» и «чужими», причем, характеризуя последних (в основном с негативной точки зрения), участники электорального процесса обязательно акцентируют внимание на слабых местах их политической программы.

Как отмечает Е.И. Шейгал, речевая агрессия в агитационно-политическом дискурсе связана с попыткой представить политического противника как «чужого», что по наблюдению Е.В. Бакумовой, представляет собой характерную черту американских политических портретов (Е.В. Бакумова, 2002, с. 158). Уничижительная репрезентация значимости конкурента в политической борьбе, а также желание подорвать к нему доверие, обусловливают употребление бранных инвектив (Е.И. Шейгал, 2000, с. 131-133).

Одним из средств реализации вербальной агрессии может служить метафора, обладающая экспрессивностью, способностью воздействовать на коммуникантов, вызывать яркий «пучок» ассоциаций и коннотаций. В диссертационном исследовании А.Б. Ряпосовой (2002) представлен подробный анализ метафорических моделей, которые, по мнению автора, несут наиболее сильный агрессивный прагматический потенциал в политическом нарративе «Российские федеральные выборы (1999 - 2000 гг.)». К ним относятся милитарная, криминальная, зооморфная метафоры по сфере-источнику. Метафорические словоупотребления «с референциальными образами животной агрессии, мимики, гнева» выполняют функцию эскалации эмоций (Н. Клочко, 2002, с. 94). Не меньшей эмотивной нагруженностью обладает метафорика, представляющая политические реалии в концептах войны или криминала.

В период президентских выборов 2000 года в России метафоры с исходными понятийными сферами «война», «преступность», «животный мир» демонстрируют высокий потенциал выражения вербальной агрессии, т. к. содержат инвективы, пейоративную оценку субъектов политического процесса, репрезентируют деятельность политиков как физическую агрессию. Ср.:

Григорий Явлинский пустил в обиход новое слово - «кожиеды». Из лагеря большинства тут же прозвучал яркий и адекватный ответ - «пиявки» - производное от Примакова, Явлинского, Кириенко (С. Благодаров / КП, 17.02.00). В отличие от Ельцина, который как «политическое животное» следовал инстинкту власти, Путин - человек, значит, будет ошибаться (А. Баранов / Правда, 26/27.01.00). Демпресса уже открыто «наезжает» на Путина, а СПС выдвинул свою кандидатуру - Титова (А. Салуцкий / МП, 29.01.00). Но на главные роли в политборьбе были брошены черный пиар, информационная «мочиловка» в аналитических политических программах и теледебаты глав движений и партий (А. Архангельский, О. Кабанова / Известия, 16.03.00). Но это не значит, что он (Путин) будет «отстреливать» засевших ельцинистов и выводить из-под удара путинцев (А. Гамов / КП, 30.11.01). Не вдаваясь в причины такого положения, которое требует самостоятельного анализа, нелишне все же обновить в памяти, какие свирепые драки за право представлять «Отечество» на местах шли в свое время между функционерами различных политических сил (А. Салуцкий / МП, 31.03.00).

Негативным прагматическим потенциалом обладает метафорически употребленная лексика словообразовательного гнезда «грязный», широко используемая в текстах предвыборной агитации для описания деятельности участников избирательной кампании, а также самого избирательного процесса. Ср.:

Хотя эта идея на первый взгляд кажется спорной, в действительности не существует принципиальных препятствий для ее реализации - ведь личные отношения Путина и Лужкова не смогла испортить даже грязная предвыборная кампания (А. Салуцкий / МП, 29.01.00). Жаль, конечно, что за те идеи, что сегодня приносят премьеру дополнительные баллы, меня десять лет назад смешивали с грязью (В. Жириновский / РГ, 18.03.00). Теперь я понимаю, что Ельцин, был всего лишь ширмой, за которой, творили грязные дела его сподвижники (Ю. Скуратов / РГ, 16.03.00).

Для усиления пейоративной окраски, репрезентация действий политиков, нацеленных на критику конкурентов, умаление их авторитета, вводятся метафоры нечистоты, помои, способные оказать эмотивное воздействие на адресата и, как следствие, подорвать его доверие к власти. Ср.:

Нынешняя избирательная кампания была достаточно вялой - ни особого разгара страстей, ни залпового выброса нечистот не наблюдалось (М. Соколов / Известия, 28.03.00). Партии и их выдвиженцы лили друг на друга помои, из кожи вон лезли, пытаясь произвести впечатление: критиковали программы противников, участвовали в сомнительных шоу (М. Малюкова / РГ, 28.04.00).

Жесткая конкуренция, характерная для политической борьбы в рамках президентской кампании 2000 года в США, также оказала влияние на активизацию метафорических словоупотреблений с негативным агрессивным прагматическим потенциалом. Коннотативно нагруженная милитарная метафорика проявляет высокую продуктивность в публицистических текстах, освещающих выборы главы государства в Соединенных Штатах. Иногда метафора войны переходит в метафору драки или полицейскую метафору. В этом случае деятельность кандидатов в президенты расценивается как цепь ударов, нападений и атак или как убийство. Ср.:

But the race between George Bush and Al Gore at times did have the feel of a death struggle (E. Cliff / Newsweek, 20.11.00). [Но состязание Джорджа Буша и Альберта Гора время от времени действительно напоминало смертельную схватку.] If on Monday McCain was killed by a friend, on Tuesday it was his turn to kill one (N. Gibbs, K. Tumulty / Time, 9.04.01). [Если в понедельник Маккейн был убит одним из друзей, то во вторник настал его черед убивать.]

Усиление негативного потенциала достигается посредством введения в контекст гонки концептов blood (кровь) и/или mud (грязь). Ср.:

Mr. Bush is the more bloodied and muddied of the two (J. Carney / Time, 25.12.00 - 1.01.01). [Из двоих (кандидатов) Буш сильнее выпачкан кровью и грязью.] In the down-and-dirty struggle for the PR high ground, the Democrats seemed to be taking their cue from Al Gore himself (E. Thomas, M. Isikoff / Newsweek, 27.11.00). [В унизительной и грязной борьбе за высокий общественный рейтинг демократы, казалось, собирались воспользоваться предложением самого Альберта Гора.] You bleed to death slowly in politics. (J.E. White / Time, 28.05.01) [В политике вы медленно истекаете кровью.]

Репрезентация политических событий, связанных с вступлением главы государства в должность, может быть основана на системном переносе оценочных коннотаций и смысловой нагрузки из источниковой сферой «смерть» на сферу политики. Ср.: