Історія міжнародних стосунків

Європи та колишнього СРСР. У 1995 році ула запропонована Ініціатива Середньоземноморського діалогу. Було названо 6 країн в якості потенційних натовських партнерів: Ізраїль та 5 арабських країн - Мавританія, Марокко, Туніс, Єгипет, Йорданія.

В травні 1997 р. Раду північно-атлантичного співробітництва було трансформовано в Раду євроатлантичного партнерства. 8-9 липня 1997 р. відбувся Мадридський самміт НАТО, де було заявлено про 3 країни, які будуть прийняті до НАТО: Чехія, Польща та Угорщина. В грудні 1997 р. ці три країни підписали офіційні протоколи про приєднання до НАТО. Однак парламент кожної з країн НАТО мали ратифікувати ці протоколи. Процес ратифікації зайняв трохи більше року (через шантаж з боку Туреччини). У лютому 1999 р., Угорщина (10-15 лютого), Польща , та Чехія (26 лютого) підписали акти про приєднання до НАТО. Урочисте прийняття відбулося 4 квітня 1999 р. у Вашингтоні, де 50 років тому було підписано Північно-Атлантичний договір. Це стало першим фактор розширення НАТО за рахунок колишніх противників. На Вашингтонському самміті було прийняте ще одне важливе рішення. Прийнята “Нова стратегічна концепція” передбачала, що НАТО для застосування збройних сил в миротворчих місіях не потребує мандату жодної міжнародної організації, в тому числі Ради Безпеки ООН. Фактично, НАТО поставила себе “поза законом”, порушивши систему міжнародного права, встановлену після 2-ї світової війни.

79. Зовнішня політика США у 90-і XX - на поч. XXI ст.

Зовнішня політика адміністрації Буша - дзеркальне відображення зовнішньої політики адміністрації Клінтона: обидві містять ті самі елементи, але пріоритети вибудовані в зворотному порядку. Зовнішня політика адміністрації Буша - це реалістична зовнішня політика. Її ще називають "практичною багатосторонністю". Така політика відома майже всім, тому що кожна держава, крім США при адміністрації Клінтона, неї практикує. "Практична багатосторонність" припускає, що держава повинна домогтися міжнародної підтримки за умови, що вона не підриває національних інтересів. Держава повинна підтримувати міжнародні ініціативи, що служать його інтересам, і протистояти тим, що шкодять.

Війна з тероризмом - типовий приклад. Після 11 вересня 2001 р. перемога у війні проти тероризму є головним пріоритетом національної безпеки Сполучених Штатів. Для того щоб ефективно протидіяти терористичним групам по усьому світі, Америка повинна одержати допомогу і підтримку інших країн. Поряд з поширенням війни проти тероризму на території, що у противному випадку були б поза американським впливом, багатобічна коаліція проти тероризму надала Америці військові бази і повітряні коридори для її збройних сил, агентурні можливості на додаток до її могутнього потенціалу електронної розвідки, матеріально-технічне забезпечення, допомога в проведенні карних розслідувань, більш ефективному виявленні і заморожуванні фінансових ресурсів терористів, більш зроблений захист для американських об'єктів і військ в інших країнах. Розраховуючи на ці переваги, Сполучені Штати сформували коаліцію із союзників, готових допомогти у війні з тероризмом, і вітали підтримку ООН, виражену в резолюціях Ради безпеки і заявах Генеральної Асамблеї. У строгому змісті ця підтримка не була необхідної, але вона зробила важливу дипломатичну й економічну допомогу в боротьбі США проти тероризму. А коли прийшов час сформувати новий уряд Афганістану, він допомогла розвіяти обвинувачення, що зароджувалися, у неоколоніалізмі. Разом з тим адміністрація США рішуче відкинула більш широку коаліцію, що могла перешкодити боротьбі з тероризмом у цілому і веденню війни проти талібів зокрема. Війна з тероризмом демонструє прагматизм адміністрації Буша. Такі глобальні проблеми, як міжнародний тероризм, не можна дозволити в однобічному усвідомлення всієї слабості багатобічних мір і коаліцій і вирішила сформувати тимчасовий альянс у відповідь на цю транснаціональну проблему.

Це бажання використовувати багатобічні інститути при необхідності не означає, однак, кардинальної зміни в політиці адміністрації США. Вони як і раніше будуть відмовлятися від участі в непотрібних договорах і угодах, якими б шляхетними ні були їхнього чи наміру якою би міжнародною популярністю вони ні користалися. Підтримка неефективних договорів, заснованих на порожній риториці, - це погана зовнішня політика, що, у кінцевому рахунку, підриває мети будь-якого договору. Негативна позиція адміністрації США у відношенні Кіотського протоколу не змінилася ні на йоту. До Сполучених Штатів приєдналася Японія, що вирішила відкласти плани реалізації цього протоколу на невизначений час у зв'язку з його високої економічною збитковістю. Президент Буш підтвердив свій намір вийти з Договору по ПРО і створити систему протиракетної оборони. Ці рішення викликали значно меншу реакцію в пресі і дипломатичних колах, чим очікувалося. Така відносно слабка реакція - це знак часу. Після подій 11 вересня в США і в усьому світі стали розуміти, чому вищим пріоритетом повинні бути "національні інтереси", а не другорядні і третьорядні проблеми, як Кіотський протокол. Америка повинна і буде використовувати весь спектр засобів своєї державності для захисту національних інтересів, але при необхідності повинна бути готової і здатний діяти поодинці . Багатосторонній підхід - це засіб, що Америка повинна використовувати для досягнення корисної мети. Він не повинний бути самоціллю.

Що це буде означати для відносин США з ООН у майбутньому? Вони не будуть простими, але обидві сторони будуть чітко розуміти позиції один одного. Реалізм - у розміщенні пріоритетів. Головна помилка зовнішньої політики адміністрації Клінтона полягала в тім, що другорядним проблемам надавалось таке ж значення, що і першорядним. На ділі пріоритети так і не були визначені. Адміністрація Буша відверто формулює свою зовнішню політику, і, зважаючи на все, буде вірна своїм заявам. У цьому її різку відмінність від адміністрації Клінтона, що часто діяла врозріз зі своєю чи риторикою не підтверджувала її справою. Інші країни повинні це вітати, навіть якщо їм не подобається те, що вони чують.

80. „Великий розкол" у китайсько-радянських відносинах і його поглиблення в 60-70-і роки ХХ ст.

З початку 1960-х рр. аж до 1991 р. головною турботою Китаю в сфері зовнішньої політики було зростаюче суперництво з Радянським Союзом. Колишні тісні союзники, дві країни поступово відійшли друг від друга наприкінці 1950-х рр., коли Мао Цзедун оголосив Хрущова "великодержавним шовіністом", заклопотаним лише проблемами зміцнення міці і впливу власної країни. Мао Цзедун прийшов до висновку, що Хрущов був більше зацікавлений у мирному співіснуванні з Заходом, чим у підтримці "національно-визвольних" рухів. Розкол між двома комуністичними гігантами загострився після 1960 р., коли СРСР припинив надання Китаєві економічної допомоги і відкликав технічних фахівців. До 1966 р. китайські лідери засуджували СРСР за "псевдокомунізм", "сучасний ревізіонізм" і "реставрацію капіталізму". У відповідь радянські лідери обвинуватили Китай у "догматизмі" і "авантюризмі". У 1968 р. протистояння ще більш ускладнилося в зв'язку з різким осудом Китаєм вторгнення країн Варшавського договору в Чехословаччину. Навесні 1969 р. ворожі відносини вилилися в прямий військовий конфлікт на ділянці границі, що проходить по р. Уссурі в північно-східній Маньчжурії.

Наприкінці 1970-х рр. нове китайське керівництво, що згуртувалося навколо Ден Сяопіна, виразило побажання поліпшення відносин між двома країнами. Однак у 1970-1980-і роки взаємний антагонізм знову загострився спочатку через

(Камбоджі), а потім через військове вторгнення в Афганістан. Китайське керівництво, розглядаючи подібні дії в геополітичному плані, оцінювало їх як "оточення" Китаю. У відповідь Китай почала надавати військову допомогу камбоджійської армії й афганським моджахедам. Протягом 1980-х років китайські лідери підкреслювали, що китайсько-радянська прикордонна суперечка і конфлікти в Афганістану і Камбоджі є основними факторами, що перешкоджають нормалізації китайсько-радянських відносин. До початку 1990-х років усі три вищезгадані проблеми були в значній мірі дозволені.

81. Китайсько-американське зближення на початку 70-х рр. ХХ ст. „Шанхайське комюніке".

Після збройних прикордонних конфліктів між Китаєм і СРСР у 1969 американські і китайські лідери почали перші обережні кроки назустріч один одному. Патрулювання Тайванської протоки кораблями військово-морських сил США в 1969 було знято, а ще через два роки США припинили протидію вступу КНР в ООН. У 1971 р. на змагання в Китай була запрошена американська команда по настільному тенісу. З тих пір наступила ера т.зв. "пінг-понговой дипломатії", а надалі - нормалізації китайсько-американських відносин.

Самою серйозною перешкодою на цьому шляху стала проблема Тайваню. США були зв'язані зобов'язаннями по підтримці гоміньдановського уряду на Тайвані. Коли в лютому 1972 президент Р. Ніксон наніс візит у Китай, він підписав т.зв. Шанхайське комюніке, у якому відзначалося, що Тайвань є частиною Китаю і що проблема Тайваню повинна зважуватися самими китайцями мирним шляхом. Хоча нормальні дипломатичні відносини ще не були встановлені, США і КНР у 1973 обмінялися дипломатичними місіями високого рангу ("місії зв'язку"). Стрімко збільшився обсяг китайсько-американської торгівлі, активізувався взаємний культурний обмін. Нарешті, у 1979 президент США Дж.Картер оголосив про формальне дипломатичне визнання КНР, припинив дипломатичні відносини з гоміньдановським урядом і заявив про намір призупинити дію американо-тайваньського (гоминьдановського) договору про взаємну оборону. У відповідь китайський уряд у Пекіні погодилося не перешкоджати розвитку неформальних торгових і культурних зв'язків між США і Тайванем, а також обмеженому продажу озброєнь Тайваневі.

82. Зовнішня політика КНР кінця ХХ - початку XXI ст.

Аналіз зовнішньої політики КНР за останні два десятиліття показує, що китайському керівництву усе менш властиво домагатися посилення ролі країни на міжнародній арені військово-силовими методами чи шляхом створення спрямованих проти кого-небудь військових чи політичних альянсів. При одному важливому виправленні - якщо Китай до цього не провокувати. Як би не мінялася міжнародна ситуація, Китай у міжнародних відносинах незмінно проводить незалежну і самостійну мирну зовнішню політику. Основними цілями даної політики є: охорона незалежності, суверенітету і територіальної цілісності країни, створення сприятливої міжнародної обстановки для проведення Китаєм реформ і модернізації країни, а також захист світу в усьому світі, і сприяння спільному розвитку. Зовнішня політика Китаю включає наступні основні принципи:

1. Принцип незалежності і самостійності.

2. Протистояння гегемонізму і силовій політиці, захист світу в усьому світі.

3. Активне сприяння формуванню нового справедливого і розумного політичного й економічного міжнародного порядку. Китай виступає за те, що новий міжнародний порядок повинний базуватися на 5 принципах мирного співіснування й

не повинне бути перешкодою для розвитку відносин між державами, а повинно послужити поштовхом до взаємного обміну і взаємного доповнення.

5. Встановлення і розвиток відносин дружби і співробітництва з усіма країнами на основі п'яти принципів мирного співіснування.

6. Китай проводить політику усебічної відкритості, бажаючи на основі рівноправності і взаємної вигоди налагоджувати торгово-економічні зв'язки з кожною країною і кожним регіоном світу, а також економічне співробітництво, науковий і культурний обмін, сприяти спільному процвітанню.

7. Активна участь у міжнародному співробітництві і багатобічній міжнародній діяльності, розгортати свою роль в ООН і інших міжнародних, а також регіональних організаціях, підтримувати країни, що розвиваються, у їхній боротьбі за охорону своїх законних прав і інтересів.

Поліпшення і розвиток одержали китайсько-американські відносини. У 2000 р., незважаючи на всі труднощі, зберігалася тенденція стабільного розвитку в китайсько-американських відносинах. 19 вересня, завдяки зусиллям двох сторін - Китаю і США, Конгрес США прийняв проект про надання Китаєві нормального торгового статусу, у такий спосіб здійснені нормальні китайсько-американські торгові відносини. Це значить, що США в майбутньому анулюють проведені вже 20 років методи щорічного розгляду про надання найбільших пільг у відношенні Китаю, ліквідують перешкоди, довгий час стримуючі розвиток китайсько-американських торгових відносин.

15 грудня 2000 р. Конгрес США прийняв "Закон про комплексне асигнування" і розпорядився виділити 28 млн. доларів на відшкодування збитку, нанесеного в результаті бомбардування США посольства Китаю в Союзній Республіці Югославії. З 18 по 24 березня 2001 р. заступник прем'єра Цянь Цичень побував з тижневим офіційним візитом у США. Це був перший візит китайського керівника в США послу вступу Буша на посаду президента. Американська сторона повинна дотримуватися трьох спільних комюніке, підписаних Китаєм і США, особливо комюніке від 17 серпня, і обачно поставитися до питання про продаж Тайваню зброї, щоб не завдати серйозної шкоди китайсько-американським відносинам. Американська сторона заявила, що уряд Буша буде і далі проводити політику одного Китаю, що протягом багатьох років проводили всі уряди США, буде і далі дотримувати трьох спільних американо-китайських комюніке.

83. Місце і роль КНР у сучасних міжнародних відносинах. Китайсько-українські відносини.

Китай сьогодні у міжнародних відносинах проводить незалежну і самостійну мирну зовнішню політику. Основними цілями даної політики є: охорона незалежності, суверенітету і територіальної цілісності країни, створення сприятливої міжнародної обстановки для проведення Китаєм реформ і модернізації країни, а також захист світу в усьому світі, і сприяння спільному розвитку. Зовнішня політика Китаю включає наступні основні принципи: 1. Принцип незалежності і самостійності. 2. Протистояння гегемонізму і силовій політиці, захист світу в усьому світі. 3. Повага різноманіття світу. Китай вважає, що різноманіття світу не повинне бути перешкодою для розвитку відносин між державами, а повинно послужити поштовхом до взаємного обміну і взаємного доповнення. 4. Китай проводить політику усебічної відкритості, бажаючи на основі рівноправності і взаємної вигоди налагоджувати торгово-економічні зв'язки з кожною країною і кожним регіоном світу, а також економічне співробітництво, науковий і культурний обмін, сприяти спільному процвітанню. 5. Активна участь у міжнародному співробітництві і багатобічній міжнародній діяльності, розгортати свою роль в ООН і інших міжнародних, а також регіональних організаціях, підтримувати країни, що розвиваються, у їхній боротьбі за охорону своїх законних прав і інтересів. Поліпшення і розвиток одержали китайсько-труднощі, зберігалася тенденція стабільного розвитку в китайсько-американських відносинах. 19 вересня, завдяки зусиллям двох сторін - Китаю і США, Конгрес США прийняв проект про надання Китаєві нормального торгового статусу, у такий спосіб здійснені нормальні китайсько-американські торгові відносини. Це значить, що США в майбутньому анулюють проведені вже 20 років методи щорічного розгляду про надання найбільших пільг у відношенні Китаю, ліквідують перешкоди, довгий час стримуючі розвиток китайсько-американських торгових відносин.

Китайська Народна Республіка визнала незалежність України 27.12.1991 р. Дипломатичні відносини між двома країнами були встановлені 04.01.1992 р. У березні 1993 р. було засноване Посольство України в КНР. Регулярність політичного діалогу забезпечується консультаціями між зовнішньополітичними відомствами України і КНР на рівні заступників міністрів закордонних справ двох країн. На сьогоднішній день відбулося сім раундів двосторонніх консультацій: два у Києві (березень 1996 р., квітень 1997 р. та лютий 2002 р.) та п'ять у Пекіні (квітень і грудень 1994 р., грудень 1996 р., грудень 1997 р. та листопад 1999 р.). Відбулося два раунди консультацій між консульськими та договірно-правовими департаментами МЗС. Під час офіційного візиту до КНР міністра закордонних справ України А.Зленка у січні 2002 р. досягнуто домовленості про регулярне проведення консультацій між територіальними департаментами, департаментами політичного аналізу та інформації. Україна для КНР є зоною значних політичних та економічних інтересів. Китай враховує зростаючу роль України у сучасному світовому розвитку. Він виходить з того, що Україна має чималий економічний потенціал, світові досягнення в деяких галузях науки й техніки, і вважає, що розвиток відносин з молодою українською державою відповідає національним інтересам держави і має неабияку перспективу. Взаємне розуміння цих реалій і стало головним з передумов становлення та розвитку українсько-китайських відносин. Між двома країнами задекларовані відносини конструктивного партнерства. У квітні 2001 р. під час візиту до Києва міністр закордонних справ КНР Тан Цзясюань підкреслив, що двосторонні відносини набули характеру стратегічного партнерства. Китай був першою країною, яка надала Україні гарантії ядерної безпеки у зв'язку з відмовою нашої держави від ядерної зброї. У липні 2001 р. під час другого державного візиту Голови КНР Цзян Цземіня лідерами двох країн підписана Спільна декларація про дружбу і всебічне співробітництво у ХХІ ст., в якій китайська сторона підкреслила, що гарантії ядерної безпеки Україні не мають часових обмежень. Цю позицію було ще раз підтверджено в ході візиту в КНР міністра закордонних справ України А.Зленка у січні 2002 р. Тоді ж сторони домовилися розпочати роботу щодо укладання великого політичного Договору про дружбу і співробітництво.

84. Політика Японії щодо країн Південно-Східної та Південної Азії наприкінці ХХ - початку ХХІ ст.

На початку 1970-х років відбулися три події, що внесли корективи в зовнішню політику Японії. Це, по-перше, поразка США у В'єтнамі; по-друге, Японія зайняла друге місце в капіталістичному світі за ВНП; по-третє, почалася розрядка в радянсько-американських відносинах. Єсидівська доктрина безпеки трансформувалася в класичну доктрину національних інтересів, що звичайно складається з трьох компонентів: внутрішньо-соціального, військового і зовнішньополітичного. У японському варіанті ці компоненти звучали в такий спосіб: суспільна безпека, національна безпека, світ і стабільність в Азії. Саме на початку 70-х років почалися розмови про необхідність приведення зовнішньополітичної ролі у світі у відповідність з її економічним потенціалом. Ця ідея складається з трьох частин: 1) сприяння стабільності ринкових демократій у

світі; 2) забезпечення стратегічного балансу сил між капіталізмом і соціалізмом; 3) внесок у стабільні економічні і політичні відносини між Північчю і Півднем, особливо в Азії. Для Азії, щоправда, була сформульована додаткова концепція, що одержала назву як доктрина Фукуда (прем'єр-міністр у 1976-78 р.). В одній зі своїх, як виявилося, доктринальних промов він проголосив: Японія ніколи не стане військовою державою, Японія буде здійснювати конструктивні невоєнні зв'язки з членами АСЕАН; Японія зобов'язується сприяти відносинам співробітництва між АСЕАН і державами Індокитаю. Варто визнати, що майже всі цілі і задачі, закладені в доктрині національних інтересів зразка 1970-х років, Японія виконала за винятком головної - вона так і не стала Великою політичною державою.

У 1970-ті роки основні зовнішньоекономічні пріоритети Японії почали переміщуватися до східноазійських країн, і саме відтоді різко зростає роль цих країн у японській зовнішній торгівлі. Причому питома вага країн Північно-Східної Азії (ПСА) - Республіки Корея, Тайваню, Гонконгу і Китаю - в торговельних позиціях Японії значно переважала питому вагу країн Південно-Східної Азії (угруповання АСЕАН). Зокрема, частка країн ПСА в японському експорті зросла з 14 % у 1970 р. до 25 % у 1995 р., а в Імпорті - з 4 до 21 %, тоді як частка країн АСЕАН в японському експорті та імпорті збільшилася за цей самий період з 9 та 10 % до 17 та 14 %. У контексті інвестиційної активності Японії в Східній Азії, особливо у зоні АСЕАН, слід визнати поширене в політичній і науковій літературі звинувачення Японії в хижацькій, агресивній політиці значною мірою справедливим. Проте якщо проаналізувати загальні показники в цій сфері, то виявиться, що лише в 1989 р. Японія інвестувала в США 32,5 млрд дол., тобто майже стільки, скільки в країни АСЕАН за останні 20 років. Крім того, не варто забувати, що поряд із загальним спадом виробництва в капіталістичній економіці у 80-ті - першій половині 90-х років головним стимулятором японської експансії у Південно-Східну Азію були саме США, під тиском яких Японія девальвувала національну грошову одиницю в 1985 та 1987 роках у цілому на 64 % відносно американського долара. Наслідком стало подорожчання експортних галузей та зростання зарплатні робітників, а капітал попрямував у райони дешевої робочої сили, зокрема до країн АСЕАН і нових країн Східної Азії ринкової орієнтації - Китаю, В'єтнаму і Лаосу. Низька заробітна платня у вказаних країнах виявилася більш привабливою для японського капіталу, ніж відносно розвинена інфраструктура та висока купівельна спроможність у передових країнах Заходу.

Таким чином, Східноазійський регіон посідає провідне місце в економіці Японії, що засвідчують наведені вище дані. Водночас сама Японія не являє собою серйозного ринку для капіталу країн Східної Азії, що створює можливості для її одностороннього впливу на економіку своїх торговельних партнерів. При цьому обсяги і частки прямих інвестицій країн АСЕАН на ринку Японії нижчі за інвестиції країн ПСА. В умовах посилення залежності від Японії азійські країни намагаються послабити цю залежність як шляхом диверсифікації своєї економічної політики, так і застосовуючи введення жорсткіших митних бар'єрів та інших обмежень. Разом із тим активна торговельно-економічна діяльність Японії у східноазійському економічному просторі не означає, що вона захопила домінантні позиції в економіці регіону, де їй протистоять Сполучені Штати Америки, країни ЄЕС, Республіка Корея, Тайвань, Австралія, Китай та інші країни.

85. Японо-американські відносини кінця ХХ - поч. ХХІ ст.

8 вересня 1951 р. було підписано договір в Сан-Франциско. Радянський Союз відмовився підписати його. Стаття 6 Сан-Франциського договору в його остаточній редакції гарантувала збереження на японській те­риторії американських військ, військових баз та інших військових об'єктів, чисельність

яких на 1952 р. становила 2824. Слідом за підписанням сепаратного мирного договору 8 вересня 1951 р. в Сан-Франциско був підписаний японо-американський Договір безпеки, який дав змогу США після набрання чинності Сан-Франциським договором утримувати в Японії й поблизу неї будь-які військові контингенти, оснащені будь-якою зброєю. Цей договір дозволяв Вашингтону використовувати збройні сили на власний розсуд для ведення воєнних операцій під приводом підтримання «міжнародного миру і безпеки на Далекому Сході й забезпечення безпеки Японії від збройного нападу ззовні, включаючи допомогу, що надається на спеціальне прохання японського уряду для придушення великих внутрішніх заколотів і заворушень у Японії».

На базі ст. З «договору безпеки» 28 лютого 1952 р. Японія і США підписали так звану адміністративну угоду про умови розташування американських збройних сил на японській території. Згідно з цією угодою в розпорядженні США залишилися фактично всі ті військові бази та інші військові об'єкти на японській території, котрі вони утримували тут до набрання чинності Сан-Франциським мирним договором. Таким чином, «договір безпеки» й адміністративна угода стали юридичною основою для продовження пере­бування американських військ і баз на території Японії, певною мірою обмежили її суверенітет та оформили створення японо-американського військового союзу. За умо­вами «договору безпеки» США легко могли втягнути Японію в руйнівну війну всупереч її бажанню та навіть без її відома. Фактично цей договір прив'язував Японію до системи військових блоків, створених під егідою США.

Війна в Кореї й тайванська криза 1958 р. наочно продемонстрували, що союзники США дуже неохоче йдуть на активну підтримку, а тим більше на участь в американських авантюрах на Далекому Сході. Тому у Вашингтоні прийняли рішення розпочати переговори з Японією про укладення нового американо-японського військового договору під приводом перегляду «договору безпеки». Конкретна домовленість про початок переговорів була досягнута у вересні 1958 р., а 4 жовтня в Токіо розпочались і самі переговори. В міру того, як у ході дискусій у парламенті та в пресі дедалі виразніше з'ясовувалося, що мова йде про новий військовий союз зі США, в Японії поширювався рух за припинення переговорів і ліквідацію всієї системи японо-американського військового союзу. Проте уряд Н. Кісі, ігноруючи волю і протести японської громадськості, підписав 19 січня 1960 р. Договір про взаємне співробітництво і гарантії безпеки між Японією і Сполученими Штатами Америки. Він замінив «договір безпеки» 1951 р., а також угоду про засоби обслуговуван­ня територій та статус збройних сил США в Японії. 20 травня 1960 р. договір був ратифікований нижньою палатою японського парламенту, а 23 червня 1960 р. на­брав чинності.

Новий японо-американський «договір безпеки», який відрізнявся від договору 1951 р. меншою асиметрією взаємних зобов'язань щодо співробітництва в галузі оборони, був укладений на 10 років і містив формулювання про те, що збройний напад на одну із сторін «становитиме загрозу миру і безпеці другої». Одну з причин, що затьмарювала японо-американські відносини, становила проблема повернення Японії Окінави. 17 червня 1971 р. була підписана угода про передачу під управління Японії архіпелагу Рюкю, до складу якого входить Окінава. Вашингтон розглядав цю угоду як винагороду за ту роль, що її Токіо мав відігравати в здійсненні «доктрини Ніксона» в Азії. Угода передбачала збереження американських військових баз на Окінаві, але відповідальність за безпосередню оборону архіпелагу покладалася на японські сили самооборони. Японія зобов'язувалася взяти на себе цю функцію з 1 липня 1973 р. і направити на Окінаву війська, включаючи частини ВМС і ППО.

86. Політика Японії щодо країн СНД. Японо-російські та японо-українські відносини.

корективи в зовнішню політику Японії. Це, по-перше, поразка США у В'єтнаму; по-друге, Японія зайняла друге місце в капіталістичному світі по ВНП; по-третє, почалася розрядка в радянсько-американських відносинах. Есідовська доктрина безпеки трансформувалася в класичну доктрину національних інтересів, що звичайно складає з трьох компонентів: внутрішньо-соціального, військового і зовнішньополітичного. У японському варіанті ці компоненти звучали в такий спосіб: суспільна безпека, національна безпека, світ і стабільність в Азії. Саме на початку 70-х років почалися розмови про необхідність приведення зовнішньополітичної ролі у світі у відповідність з її економічним потенціалом. Вона складається з трьох частин: 1) сприяння стабільності ринкових демократій у світі; 2) забезпечення стратегічного балансу сил між капіталізмом і соціалізмом; 3) внесок у стабільні економічні і політичні відносини між Північчю і Півднем, особливо в Азії. Для Азії, щоправда, була сформульована додаткова концепція, що одержала назву як доктрина Фукуда (прем'єр-міністр у 1976-78 рр.). В одній зі своїх, як виявилося, доктринальних мов він проголосив: Японія ніколи не стане військовою державою, Японія буде здійснювати конструктивні невоєнні зв'язки з членами АСЕАН; Японія зобов'язується сприяти відносинам співробітництва між АСЕАН і державами Індокитаю. Варто визнати, що майже всі мети і задачі, що випливають з доктрини національних інтересів зразка 70-х років, Японія виконала за винятком головної - вона так і не стала Великою політичною державою.

87. Проблема ядерної безпеки на Корейському півострові.

У середині 1990-х рр. Південна Корея була другим за значенням після Японії стратегічним союзником США в АТР. 19 листопада 1992 р. був підписаний Договір про основи відносин між Росією і Південною Кореєю, після чого ця країна стала єдиним американським партнером, з яким Росію зв'язує політичний договір. Ці обставини могли сприяти створенню більш сприятливих зовнішніх умов для зближення Південної Кореї і Північної і здійснення формули "перехресного визнання", відповідно до якої Радянський Союз і Китай як колишні союзники КНДР по війні 1950-1953 р. визнали б Сеул, а США і Японія установили би дипломатичні відносини з Пхеньяном. Кроком у цьому напрямку був одночасний прийом 17 вересня 1991 р. обох корейських держав в ООН. Незабаром, у грудні 1991 р., КНДР і РК підписали міжурядову угоду про примирення, ненапад і співробітництво, а в 1992 р. - спільну декларацію про створення без'ядерної зони на Корейському півострові, відповідно до умов якої обидві сторони проголосили відмовлення від виробництва, збереження, розміщення, чи придбання іспити ядерної зброї.

Підписані Сеулом і Пхеньяном документи могли скласти базу подальших переговорів про нормалізацію ситуації в Кореї, тому що, по-перше, вони містили зобов'язання сторін розв'язати конфлікт мирно, а по-друге, Південь, по суті справи, погодився врахувати думку Півночі про необхідність виключити присутність американської ядерної зброї на південнокорейській території. Це означало підвищення рівня військової довіри між Сеулом і Пхеньяном, тому що американська зброя на півдні розглядалася як засіб зрівноважити перевагу по звичайних озброєннях, що має КНДР. Перешкодою для врегулювання в Кореї були побоювання керівництва на півночі у своїй здатності удержати владу у випадку відкриття КНДР зовнішньому світу, ослаблення контролю над життям громадян, припливу в КНДР знань, практики і досвіду ринкової економіки і політичного плюралізму. Північнокорейське керівництво шукало формулу відносин з Південною Кореєю, США і Японією, що допомогла б перебороти ізоляцію КНДР у світі, з одного боку, і зберегти її як анклав соціалізму на базі ідей "чучхе" ("самодопомоги", "опори на власні сили"), з іншої. У ряді випадків, провокуючи ріст напруженості, КНДР зуміла домогтися підвищення своєї ролі в міжнародних справах.

З початку 1990-х рр. закордонні експерти стали висловлювати думку про те, що КНДР наблизилася до межі самостійного виробництва ядерних вибухових пристроїв. Північнокорейський ядерний реактор на АЕС у м. Іонбон вважався головним об'єктом військового профілю, де, як передбачалося, вироблялися матеріали для ядерної бомби. У ЦРУ думали, що КНДР нагромадила досить плутонію для виготовлення декількох бомб. США запропонували КНДР провести переговори щодо наявної ситуації. Однак переговори в Нью-Йорку і Женеві не приносили результатів. США і Південна Корея

на Пхеньян за допомогою погрози застосувати санкції ООН. Однак Китай повідомив США про намір виступити проти санкцій. Одночасно КНР намагалася переконати КНДР погодитися з вимогою МАГАТЕ про проведення інспекції. Обстановка стала настільки напруженої, що навесні - на початку літа 1994 р. у США обговорювали питання про нанесення ударів, що випереджають, по ядерних об'єктах КНДР із метою перешкодити реалізації північнокорейської ядерної програми. 8 липня 1994 р. у Пхеньяні вмер Кім Ір Сен. Ця подія розрядила обстановку. У серпні 1994 р. у Женеві представники США і КНДР підписали угоду про надання Північній Кореї технічної допомоги в мирному використанні ядерної енергії. КНДР погодилася заморозити здійснення своєї ядерної програми і відновити своє членство в Договорі про нерозповсюдження ядерної зброї. США зобов'язалися не застосовувати і не загрожувати застосуванням ядерної зброї проти КНДР, а Північна Корея - ужити заходів для здійснення умов Декларації про створення без'ядерної зони в Кореї і відновити для цих цілей діалог з Півднем. КНДР і США домовилися про відкриття місій зв'язку.

Однак нормалізації відносин КНДР із країнами Заходу не відбулося. У 1998 р. Північна Корея зробила успішний запуск штучного супутника землі і продовжила розробку ракетних технологій. У серпні того ж року вона здійснила серію пробних запусків ракет, одна з яких була скерована в напрямку Японії, перелетіла через її територію й упала в океан, що було зафіксовано службами спостереження Японії і Південної Кореї. У політичних колах США і країн Далекого Сходу став обговорюватися питання про "ракетну погрозу", джерелом якого може бути Північна Корея. Відносини Росії з КНДР у середині 1990-х рр. були натягнутими через рішення Москви визнати Сеул. Росія перестала вважати себе зв'язаної з КНДР союзним договором 1961 р., відповідно до якого вона повинні була б як спадкоємиця СРСР допомогти Північній Кореї у випадку війни на Корейському півострові. У 1995 р. Москва повідомила КНДР про відмовлення від продовження цього договору на черговий п'ятилітній термін. Одночасно Росія запропонувала КНДР почати підготовку нового договору, але ця пропозиція не знайшла підтримки у північнокорейської сторони.

88. Зусилля країн АСЕАН з перетворення Південно-Східної Азії та АТР на один з провідних центрів світової політики та економіки.

Лідери країн АСЕАН протягом усієї 35-літньої історії Асоціації категорично відкидали можливість і бажаність її трансформації у військово-політичний блок. Основою для такої точки зору служить набір об'єктивних причин: - різний досвід участі збройних сил країн-членів у процесі досягнення національної незалежності і зв'язаний з цим менталітет військових держав АСЕАН; - взаємні територіально-прикордонні претензії, що зберігаються, між асеановськими партнерами; - відсутність виробничо-технологічної бази стандартизації й уніфікації озброєнь і військової техніки, орієнтація на різні зовнішні джерела постачань озброєнь; - розуміння того, що сукупний оборонний потенціал АСЕАН не здатний зробити серйозної протидії зовнішнім чи погрозам прямим агресивним діям. З урахуванням перерахованих факторів, військове співробітництво в рамках АСЕАН споконвічно має характер двосторонньої чи тристоронньої взаємодії по припиненню ліворадикальних повстанських рухів у суміжних районах (Малайзія - Таїланд, Малайзія - Індонезія), обміну розвідувальною інформацією, проведенню спільних навчань.

Оцінюючи військово-політичну обстановку в Південно-Східній Азії як у цілому стабільну, члени АСЕАН прагнуть до збереження балансу сил найбільших держав в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні (АТР). Під цим розуміється збереження військової присутності США. Таїланд і Філіппіни зберігають у силі колишні військово-політичні угоди з Вашингтоном - про спільну оборону і надання військової допомоги. Територія цих країн використовується для підтримки американської присутності в регіоні, транзиту ВВС і ВМС США для операцій у "гарячих крапках", включаючи Перську затоку. У рамках глобальної антитерористичної кампанії США, на Філіппінах була розміщена група американських військовослужбовців для боротьби з місцевим терористичним угрупованням "Абу-Сайяф". Малайзія і Сінгапур є учасниками "п'ятисторонньої оборонної угоди" разом з Великобританією, Австралією і Новою Зеландією.

На рубежі ХХ і ХХІ ст. відбувається корекція військово-політичних доктрин країн АСЕАН з метою адекватного реагування на мінливу ситуацію в АТР. Не в останню чергу це зв'язано з ростом потенціалу Китаю, що перетворилося, по суті, у регіональну військову наддержаву. Серед інших причин можна назвати економічні утрати від прибережного піра

оснащення збройних сил сучасними системами зброї, здатними забезпечити оборону своєї території, а також морської акваторії - зони економічних інтересів цих країн.

Економічне співробітництво в рамках АСЕАН концентрується головним чином у сфері торгівлі і націлено на створення асеановської зони вільної торгівлі. Рішення про зону вільної торгівлі (АФТА) було прийнято на 4-му самміті Асоціації в 1992 р. у Сінгапурі. Вона розглядалося як важливий крок у справі поглиблення регіонального співробітництва, початковий етап на шляху економічної інтеграції по подобі Європейського Союзу (основними ініціаторами АФТА виступали Сінгапур і Малайзія, що володіли найбільш розвиненими торговими зв'язками в регіоні). Вирішено було до 2003 р. створити єдиний ринок товарів, у рамках якого тарифи на вироби промислового виробництва не перевищували би 5% чи були б цілком ліквідовані до 2006. Угода набрала сили із січня 1993 р. і, завдяки цьому, міжасеанівська торгівля протягом наступних п'яти років зросла з 80 млрд. дол. до 155 млрд. дол. у 1996 р. Як головний засіб для залучення прямих іноземних капіталовкладень, країни АСЕАН розглядали створення Асеановської інвестиційної зони. План припускає усунення до 2010 р. внутріасеановських бар'єрів, позаасеановські країни будуть користатися пільговим режимом з 2020. Головна мета - створення єдиного ринку капіталу в особі АСЕАН.

По економічному розвитку країн АСЕАН хворобливий удар нанесла в середині 1997 р. валютно-фінансова криза. У 1997 р. відбулося 40% скорочення прямих іноземних інвестицій. Відповіддю на фінансову кризу і розкол в рядах АСЕАН, що намітився тоді, став прийнятий з ініціативи Малайзії на самміті в Куала-Лумпурі в грудні 1997 р. документ «Бачення АСЕАН 2020 р.». У ньому говорилося, що до 2020 р. АСЕАН перетвориться на "відкритий для діалогу по всіх азимутах, що живе в умовах світу, стабільності і процвітання гармонічний союз, зв'язаний партнерством у динамічному розвитку і гуманних принципах складових його суспільств". З метою поетапного просування до реалізації концепції "Бачення АСЕАН 2020 р.", на самміті Асоціації в 1998 р. був прийнятий Ханойський план дій, розрахований на шестирічний період. Регіональна інтеграція в рамках АСЕАН вступає в протиріччя з такими глобальними форумами як ВТО чи АТЕС. Можна сказати, що в цьому регіоні спостерігаються два рівнобіжних процеси. З одного боку - зміцнення регіонального співробітництва. З іншого боку - включення країн АСЕАН у процес економічної глобалізації. Переплетення цих двох суперечливих тенденцій лежать в основі дискусій про майбутнє розвитку АСЕАН.

89. Міжнародна політика країн Індокитаю кінця ХХ - початку ХХІ ст.

В червні 1969 р. був утворений Тимчасовий уряд Республіки Південний В'єтнам, який відіграв важливу роль в організації відсічі агресії США на Півдні країни, в мобілізації міжнародної підтримки визвольної боротьби південно-в'єтнамського народу. Одним з перших (13 червня 1969 р.) цей уряд визнав СРСР. Поєднання зусиль ДРВ і Республіки Південний В'єтнам на воєнному, політичному й дипломатичному фронтах відкрило шлях до переговорів з урегулювання у В'єтнамі. Агресивна політика США в Індокитаї викликала енергійний протест в ООН. В січні 1973 р. 40 країн-членів ООН, що не приєдналися, виступили зі спільною заявою, в якій рішуче засуджувались безпрецедентні за інтенсивністю і варварством бомбардування В'єтнаму Сполученими Штатами, спрямовані на те, щоб залякати народ Північного В'єтнаму й нав'язати в'єтнамському народові своє рішення проблеми. Глибоке занепокоєння погіршенням ситуації у В'єтнамі висловив генсек ООН К. Вальдхайм, який засудив бомбардування В'єтнаму й закликав припинити всі акти насильства, що можуть перешкодити успіхові переговорів. У підсумку стратегія ДРВ і Республіки Південний В'єтнам у поєднанні з воєнними й політичними успіхами визвольних сил Південного В'єтнаму, перемога у відбитті американської агресії проти Північного В'єтнаму, а також широка міжнародна підтримка забезпечили умови для укладання Угоду про припинення війни й відновлення миру у В'єтнамі. Ця угода була підписана в Парижі 27 січня 1973 р. представниками ДРВ, Республіки Південний В'єтнам, США та сайгонського режиму. Підписання Паризької 1973 р. угоди з В'єтнаму створювало якісно нову обстановку у В'єтнамі й означало найбільшу воєнну поразку Вашингтона за всю історію Штатів.

В період з 15 по 21 листопада 1975 р. в Хошіміні працювала Політична консультативна конференція представників Півночі й Півдня В'єтнаму з питань об'єднання країни. На ній були досягнуті домовленості про проведення в усій країні загальних виборів до Національних зборів, які мали визначити державну систему, обрати керівні органи єдиного В'єтнаму. Такі вибори відбулися 25 квітня 1976 р. 2 липня перша сесія Національних зборів ухвалила рішення про об'єднання Демократичної Республіки В'єтнам і Республіки Південний В'єтнам і проголосила утворення Соціалістичної Республіки В'єтнам (СРВ). Створення СРВ стало видатною віхою в тривалій боротьбі в'єтнамського народу за свободу й незалежність, започаткувало якісно новий етап у його багатовіковій історії. Свою міжнародну діяльність СРВ спрямувала на забезпечення сприятливих зовнішніх умов для щонайшвидшого заліковування ран багаторічної війни, відновлення й розвитку економіки, створення передумов для гармонійного розвитку в'єтнамського суспільства. В комплексі зовнішньополітичних завдань СРВ пріоритетне місце посідали питання зміцнення й розвитку відносин з сусідніми країнами та країнами соціалістичної співдружності. Радянські позиції у В'єтнамі особливо зміцніли в середині 1978 р., коли він став членом Ради економічної взаємодопомоги. Радянська економічна допомога зміцнила експортний сектор в'єтнамської економіки, а військова - стимулювала в'єтнамські гегемоністські амбіції в Індокитаї.

Прикриваючись заявами про необхідність захисту територіальної цілісності В'єтнаму від посягань полпотівського режиму і «братню» допомогу камбоджійському народові в його боротьбі проти цього режиму, В'єтнам здійснив у січні 1979 р. воєнну інтервенцію в Камбоджу. СРСР підтримав цю акцію В'єтнаму й навіть намагався переконати Китай та країни АСЕАН, що гегемонія В'єтнаму в Індокитаї є доконаним фактом, як і військова присутність Москви в цьому регіоні. Країни АСЕАН були дуже занепокоєні зростаючою радянською військово-морською присутністю в Південно-Східній Азії, і деякі з них, зокрема Малайзія, Таїланд, Індонезія та Філіппіни, відхилили прохання Москви надати право заходу в їхні порти для ВМС СРСР. Унаслідок підтримки незаконних акцій В'єтнаму в Камбоджі Москва не тільки опинилася в надто складній ситуації в Південно-Східній Азії, а й певною мірою потрапила в міжнародну ізоляцію. Відповіддю КНР на інтервенцію В'єтнаму в Камбоджі став напад Китаю на північні в'єтнамські провінції. В'єтнамсько-китайський кордон на десятки років перетворився на небезпечне вогнище військової напруженості. Порушення кордонів повітряного простору літаками, перестрілки, у тому числі й з важкої артилерії, стали тут звичайним явищем. Після нападу Китаю на В'єтнам СРСР добився найбільшого прориву в Південно-Східній Азії - права користуватися в'єтнамськими базами в Камрані й Дананзі. Проте зміцнення радянських політичних та військових позицій в Індокитаї викликало серйозне занепокоєння у Вашингтоні. У відповідь на зростання радянської присутності в Південно-Східній Азії адміністрація Р. Рейгана приступила до створення військово-морських та військово-повітряних баз у Тихому океані, що призвело до подальшого погіршення американо-радянських відносин.

90. Нейтралізм і неприєднання - основи зовнішньої політики Республіки Індія.

В області зовнішньої політики Індія традиційно проводить курс неприєднання, мирного існування та співробітництва зі всіма країнами. Швидкими темпами розвивалися двосторонні стосунки між Індією та СРСР. 20-26 вересня 1982р відбувся офіційний дружній візит в СРСР

прем'єр-міністра Індії Індіри Ганді, що став важливою подією в міжнародному житті світу. Індія послідовно проводить лінію на нормалізацію ситуації на азіатському континенту. В останні роки вирішенні деякі суперечливі питання між Індією, з однієї сторони, і Бангладешом, Шрі-Ланкою і Непалом - з іншої. Спроби індійського уряду нормалізувати відносини з Китаєм не принесли яких-небудь результатів. Протиріччя по прикордонним питанням між двома країнами, вирішення яких Індія вважає важливою умовою нормалізації індійсько-китайських відносин, так і залишається глибоким. Індійський уряд виступає проти збільшення кількості військ інших держав в районі Індійського океану і Персидської затоки, за перетворення Індійського океану в зону миру. Індія виступає проти масових поставок зброї Пакистану зі сторони США, інших реакційних сил, що представляє собою значну загрозу для безпеки держави. Уряд Індії солідарний з боротьбою арабських народів проти американського імперіалізму. В 1983 р в Делі відбулася VII Конференція глав держав і урядів неприєднавшихся, в якій взяло участь близько 100 держав.

Республіка Індія, наразі займає особливе місце у геополітичному просторі Південноазійського континенту. Впродовж останнього десятиліття Індія відіграє дедалі активнішу роль у політичних та економічних процесах розвитку в Азії та намагається посилити свою позицію і в глобальному масштабі: одним із „центрів” багатополюсного світу індійці бачать власну країну. Зовнішньополітичний курс Індії демонструє досить дивне поєднання гуманітарних і прагматичних принципів: з одного боку це, безперечно, - ґандизм, з його традиційним для Індії пріоритетом вирішення питань безконфліктним шляхом, а з іншого - посилення безпеки та обороноздатності країни, націлене на захист національних інтересів. Ще до здобуття незалежності, 7 вересня 1946 р., Дж. Неру виголосив промову, у котрій було чітко викладено основні принципи зовнішньополітичної діяльності майбутньої Індії, націлені на захист її національних інтересів і забезпечення гідної позиції в світі. Окремо наголошувалося на бажанні відмежуватися від будь-яких воєнних блоків, і, натомість, на встановленні дружніх відносин з усіма державами світу, намагання в будь-який спосіб зменшити ризик нової світової війни.

Індія стала, як відомо, одним із ініціаторів і активних членів Руху неприєднання. Проте ще раніше, на зустрічі у Бандунгу в 1955 році принципи “панча шила” були проголошені основою зовнішньополітичної діяльності Індії. Цілі та принципи Руху неприєднання визначені в програмних документах цих та інших його форумів: боротьба проти імперіалізму, колоніалізму та неоколоніалізму, апартеїду, расизму та всіх форм гегемонізму та експансіонізму, за мирне співіснування держав, розрядку міжнародної напруженості, припинення гонки озброєнь, за перебудову світових економічних відносин, за новий міжнародний інформаційний порядок. На конференції країн-учасників Руху в лютому 2003 р. в Куала Лумпурі у зверненні до делегатів індійського прем'єра А.Б.Ваджпаї зазначалося, що Рух має адаптуватись до нових реалій, не відмовляючись при цьому від своїх принципових засад: “Наш погляд на міжнародні проблеми має бути об'єктивним та прагматичним, і ми маємо задекларувати позицію Руху як одну з провідних у багатополюсній конфігурації”. Отже, кажучи про сучасний стан зовнішньополітичної діяльності Республіки Індія, необхідно зазначити, що він визначається двома основними факторами. По перше - це вірність традиційному курсу, в основі якого погляди на світ як єдине ціле, теорія ненасильства, пріоритет мирних шляхів розв'язання проблем і принципи мирного співіснування.

92. Пакистан і міжнародні антитерористичні операції початку ХХІ ст. Пакистансько-українські відносини.

Сьогодні Пакистан сильно нагадує Югославію в 1980-х, коли згасаюча комуністична ідеологія вже була нездатна утримувати країни разом. Ідеологія ісламістського екстремізму та структура керівництва «мулла-генерал» більше не діють в Пакистані. Провина за появу нинішньої небезпечної ситуації в Пакистані лежить на восьмирічному репресивному військовому режимі генерала Мушаррафа, який дозволив «Аль-Каїді» та «Талібану» перегрупуватися та взяти під контроль великі північно-східні території в країні. Цього можна було б уникнути шість років тому, якби Пакистан вів чесну та прозору політику у боротьбі проти тероризму. Сьогодні велика частина пакистанських племінних територій перебуває під контролем «Талібану», котрий, як повідомляють, замінив пакистанські прапори на свої власні прапори білого та чорного кольору. Таким чином, пакистанська військова розвідка вже успішно витіснила пуштунський націоналізм релігійним фанатизмом «Аль-Каїди»: нав'язування всьому світові закону Аллаха та вбивство всіх безбожників на планеті. Пакистанській військовій розвідці тим не менш не вдалося насадити цю ідеологію в Белуджистані, де війська Пакистану ведуть війну зі спокійним белуджським сепаратистським рухом. Пакистанська військова розвідка використовує «Талібан» для придушення національної самосвідомості белуджів у цій провінції.

Військовий режим Пакистану використовує приплив американських грошей та зброї для боротьби з белуджським та пуштунським націоналізмом, тим часом заохочуючи до войовничості членів руху «Талібан». «Джамаат улема-і-ісламі» володіє величезною мережею медресе [мусульманський навчальний заклад] і в Белуджистані, і в Північно-західній пограничній провінції, які використовуються у якості університетів для вивчення протиприродної ідеології та тероризму. З 2004 р. у генерала Мушаррафа з'явилася небезпечна схильність до укладення мирних договорів з «Аль-Каїдою», з суміжними до «Талібану» релігійними групами та пакистанським «Талібаном», який перемістив свій мозковий центр у «племінний пояс» пакистанських пуштунів після того, як рух «Талібан» був витіснений з Афганістану військами СЩА та НАТО. Ця політика настільки надала хоробрості бойовикам «Талібану» в Афганістані, що зараз вони готові вступити у генеральний бій з силами НАТО.

Попри все, в Пакистані ситуація війни з тероризмом більш серйозна, ніж у Афганістані. Пакистанська правляча еліта будь-якими способами намагається нажити грошей на війні проти тероризму. Одна й та сама війна по-різному сприймається на Заході та в Пакистані. Пакистанський військовий режим розглядає війну проти тероризму як можливість покласти в кишеню мільярди західних доларів та використати західну підтримку, щоб розповсюдити центральну владу на норовливі племінні території. Замість цієї нерозважливої стратегії Пакистану потрібно здійснити повний перегляд своєї структури влади - гібриду генералів та екстремістських мулл. Пакистанська військова розвідка повинна бути повністю реорганізована. Лише демократія та справжнє громадянське правління можуть врятувати Пакистан та допомогти світові виграти війну проти тероризму. На Захід та НАТО очікує грандіозна поразка в Афганістані, якщо вони не зможуть покласти край військовому режиму та його заплутаному ланцюгу злочинів у Пакистані.