История России

Недовольство дворянства преобразованиями Сперанского и вообще политикой Александра I нашло выражение в составленной для царя записке Н. Карамзина «О древней и новой России...». Известный писатель и историк настаивал на незыблемости самодержавия и крепостничества, выступал против каких-либо «новшеств». На примере истории он убеждал Александра в том, что судьба России и ее величие зависят от могущества самодержавия.

В этих условиях Александр «внимает общественному мнению». Сперанский был отстранен от дел и отправлен в ссылку, а его проекты «остались сосланными в архив». Борьба между либералами и консерваторами закончилась победой последних. Император, по его собственному признанию, пожертвовал Сперанским, дабы вернуть себе расположение дворянства.

Победа в Отечественной войне 1812 г., успешные заграничные походы русской армии в 1813-1814 гг., повышение международного авторитета России, которая стала играть важную роль во всех европейских делах, не могли заслонить остроту внутренних проблем и нерешенных вопросов. В правительственной среде продолжается прерванная войной работа над проектами преобразований политического и общественного устройства страны. На европейской арене Александр I выступил сторонником конституционных идей. Его реформаторские настроения отразились во введении конституции в Царстве Польском (1815). Император принимал деятельное участие в составлении польской конституции, которая была самой либеральной конституцией того времени. Более того, он допускал мысль о распространении впоследствии конституционных норм, вводимых в Царстве Польском, на всю Российскую империю.

В 1818 г. Александр поручил Н. Новосильцеву разработать проект конституции для России. «Государственная уставная грамота Российской империи» предусматривала создание представительного органа - Сейма или Думы, состоявшего из двух палат - Сената и посольской палаты. Формально в документе был выдержан принцип разделения властей. Но законодательная власть делилась между императором и Сеймом. Закон считался принятым, если после обсуждения в палатах он утверждался царем. Право законодательной инициативы (т.е. право предлагать новые законы) признавалось только за императором. Он же был главой исполнительной власти. Конституция провозглашала гражданские свободы - свободу слова, свободу вероисповедания, свободу печати, равенство всех перед законом, неприкосновенность личности и частной собственности. Много внимания уделялось преобразованию местного управления на принципах федерализма. В федеральном устройстве авторы проекта видели средство внести относительный порядок в управление огромной страной. В 1820 г. проект конституции был готов, получил «высочайшее одобрение», но остался только на бумаге. И хотя грамота Новосильцева являлась шагом назад в сравнении с проектом Сперанского, однако и на реализацию этого плана Александр так и не решился.

Отечественная война 1812 г. вновь выдвинула на первый план «вечный» вопрос русской действительности - крестьянский. Как и прежде, Александр I был убежден в необходимости реформирования крепостных отношений. Однако внешне позиция самодержавия выглядела неизменной. Более того, в непростой политической ситуации император считал необходимым для поддержания спокойствия в стране повторить традиционные слова о незыблемости крепостного права. В манифесте 30 августа 1814 г. «Об избавлении державы Российской от нашествия...» было сказано: «Крестьяне, верный наш народ -да получит мзду свою от Бога».

И все же верховная власть осознавала необходимость каких-либо перемен в крестьянском вопросе. В 1816-1819 гг. была проведена аграрная реформа в Прибалтике. Все крестьяне получали личную свободу, но лишались права на землю, которая переходила в собственность помещика. За аренду помещичьей земли крестьяне по-прежнему должны были отбывать барщинные повинности. И все же это был первый за несколько столетий русской истории шаг, которым самодержавие уничтожало крепостное право хотя бы на части территории Российской империи.

В 1818 г. Александр поручил сразу нескольким видным государственным деятелям подготовить проекты отмены крепостного права и для русских губерний. Своим сановникам он поставил только одно условие: «никаких мер стеснительных для помещиков». Одним из исполнителей своего замысла Александр избрал А. Аракчеева. В основу его проекта было положено освобождение крестьян с землей за выкуп при непосредственном участии государства. Спустя полвека крестьянская реформа будет проведена на совершенно иных условиях, но принцип останется тот же. По распоряжению Александра работа над общим планом освобождения крестьян велась и под руководством министра финансов Д. Гурьева. Однако император не сделал никаких попыток к реализации этих проектов, считая, видимо, реформу несвоевременной.

Поиски новых путей развития, характерные для самодержавия в 1815-1820 гг., почти никак не отразились в его практических действиях. Реформаторские замыслы и внутренняя политика правительства оставались как бы параллельными линиями. Большинством историков внутриполитический курс самодержавия 1815-1825 гг. характеризуется как консервативный, даже реакционный. Обычно его связывают с именем Аракчеева и называют аракчеевщиной. Истинно русский неученый дворянин, как Аракчеев не без гордости говорил о себе, он был беспрекословным исполнителем императора. Царскую волю он приравнивал к закону Божьему, себя же считал alter ego царя. Влияние Аракчеева на Александра всегда было очень велико. С годами оно росло и укреплялось. Хитрый, ловкий, жестокий, он постепенно оттеснил прежних советников царя и выдвинулся на первое место. Александр питал к нему безграничное доверие. Современники, а впоследствии и ряд историков видели в Аракчееве главное зло России тех лет. Нисколько не отрицая большого влияния этого временщика на ход государственных дел, все же надо подчеркнуть, что Александр, даже находясь за границей, держал все нити управления в своих руках, вникая во все мелочи.

Наиболее жестоким проявлением аракчеевщины стали военные поселения - особая форма комплектования и содержания армии. Пост начальника военных поселений бессменно занимал Аракчеев. О них говорили: «государство Аракчеева», но придумал их сам царь. К реорганизации армии самодержавие толкали объективные причины. Буржуазное развитие европейских государств изменило и сами армии, и характер ведения войн. Старая рекрутская система комплектования войск отжила свой век. С конца XVIII в. в западноевропейских армиях стал утверждаться новый принцип - всеобщая воинская повинность. В России этому препятствовало крепостное право. Поэтому для ликвидации рекрутской системы был избран иной путь - военные поселения. Вместе с тем с их помощью правительство рассчитывало разрешить и острые финансовые проблемы. (Расходы на армию поглощали более половины государственных доходов.) С созданием военных поселений армия переводилась на «самоокупаемость».

Первые попытки организации военных поселений относились к 1808-1809 гг., но в массовом порядке их начали создавать в 1815-1816 гг. Государственные крестьяне целыми уездами переводились на положение «военных поселян», т.е., оставаясь крестьянами, они должны были одновременно нести военную службу. Здесь же расселяли солдат действующих частей. Военные поселения сочетали в себе две неволи - и крестьянскую, и солдатскую. Военные поселяне сопротивлялись аракчеевскому режиму всеми способами, вплоть до вооруженных восстаний. Однако Александр стоял на своем твердо: «Военные поселения будут во что бы то ни стало...» К 1825 г. около трети солдат было переведено на поселения. Система военных поселений была упразднена лишь при Александре II в 1857 г.

В начале 20-х гг. Александр окончательно расстается с реформаторскими либеральными идеями, и во внутренней политике начался поворот к реакции. Он явился ответом на ряд внешних и внутренних событий, которые произвели на императора глубокое впечатление. Наблюдательные современники связывали перемену курса русского монарха с политическими потрясениями в странах Западной Европы: революционными событиями в Испании, Португалии, Италии, греческим национально-освободительным восстанием 1821 г. Очень встревожило императора восстание в лейб-гвардии Семеновском полку. Восстала не обычная воинская часть, а один из старейших, основанный Петром I гвардейских полков. Шефом его с молодых лет был сам Александр, которого семеновцы фактически возвели на престол. Царь очень любил полк, носил его форму, знал поименно всех офицеров полка и даже многих солдат. Подавить возмущение семеновцев удалось сравнительно легко, но царизм усмотрел в нем большую для себя опасность, впервые осознав, что армия, даже гвардия, перестает быть его надежной опорой.

Реакционность политического курса после 1820 г. обозначилась во всех направлениях. Этот период характеризуется прежде всего усилением крепостного гнета и расширением прав помещика над личностью крестьянина. Если не решаться на реформы - значит, надо укреплять и поддерживать старый порядок. От поисков путей уничтожения крепостного права Александр вынужден был перейти к поискам путей его укрепления. Усилились гонения на просвещение, учебные заведения. Весь процесс обучения правительство Александра старалось подчинить феодально-клерикальной идеологии. Педагоги, ученые, литераторы обязаны были насаждать религиозное мировоззрение, пропагандируя идею божественного происхождения и вечности существующего общественного порядка. Именно с этой целью Министерство народного просвещения было в 1817 г. преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения, а во главе его поставлен бывший обер-прокурор Синода А.Н. Голицын. С благословения царя и под контролем Аракчеева он начал борьбу против «вольнодумства» и «пагубного материализма». Одним из первых был поставлен вопрос о закрытии университетов. Закрыть университеты все же не решились, но по отношению к ним принимаются реакционные меры. Во всех российских университетах учреждаются кафедры «богопознания и христианского учения», вводится преподавание богословия. В 1820 г. Александр утверждает инструкцию, которой надлежало руководствоваться всем деятелям высшего образования. В основу воспитания и обучения студентов она закладывала два принципа - покорность и религиозность. Первый пункт инструкции гласил: «Цель правительства... состоит в воспитании верных сынов православной церкви, верных подданных государя...». В ней подчеркивалось, что важнее всего для правительства, чтобы «вредный дух времени, всеразрушающий дух вольнодумства» не проник в учебные заведения.

С целью «затмения» духа россиян участились цензурные запреты. Цензорам было предложено строго следить за тем, чтобы в печатную продукцию не проникало ничего «колеблющего веру и благонравие». Новыми цензурными ограничениями правительство пыталось стеснить общественную и литературную деятельность передовой русской интеллигенции. В 1817 г. были введены более строгие правила выдачи паспортов для выезда за границу. Как никогда усилился полицейский надзор за всеми слоями общества. С 1810 г. в стране функционировало Министерство полиции. Особая служба сыска находилась в ведении Аракчеева. В течение 1821-1823 гг. вводится централизованная и разветвленная сеть тайной полиции в гвардии и армии. Были и особые агенты, следившие за действиями самой тайной полиции, а также друг за другом. Активизировала свою деятельность «гражданская» тайная полиция. Сыск стал настолько всеобъемлющим, что сам Аракчеев подозревал за собой негласное наблюдение. В течение всего царствования Александра I действовали «черные кабинеты», занимавшиеся перлюстрацией частных писем. Это было «классическое» время доносов. «Здесь озираются во мраке подлецы, чтоб слово подстеречь и погубить доносом», - писал один из современников.

К концу царствования Александра I Россия в отношении условий государственной и общественной жизни недалеко ушла от времен Екатерины П. Определяющей реальностью русской жизни был в сущности не изменившийся самодержавно-крепостнический строй. Буржуазные по своей сути проекты реформ готовились, но в то же время политика самодержавия оставалась неизменной. Либерализм Александра не реализовался, в действительной жизни он проявился лишь в отдельных послаблениях.

Почему же верховная власть не осуществила своих замыслов? В объяснение этого выдвигаются различные предположения. Международный престиж России особенно после победы над Наполеоном был велик, и успехи русских войск убеждали в достаточной еще устойчивости самодержавно-крепостнического строя. Существенную роль играло негативное отношение, сопротивление подавляющей части дворянства либеральным преобразованиям. Пренебречь же мнением большинства дворян император не мог, опасаясь возможности дворцового переворота. Александр I никогда не забывал трагического конца своего отца - не столько из-за «угрызений своей совести», сколько как предостережение. В проведении реформ он мог опереться только на очень узкий круг высших сановников и представителей дворянства.

Вопрос 22: Общественное движение в России 20-50-х г.г XIX в.

Одной из наиболее характерных черт послевоенного периода царствования Александра 1 стало нарастающее общественное движение впервые в истории России приобретшее организованные формы. Первоначально идейную основу деятельности участников появившихся кружков и организаций составляла либеральная, идеология, главными положениями которой были приоритет личности человека и его экономических и политических свобод над всем остальным. Эта установка была принципиально новой для России где испокон веков главным являлся интерес государства, а самоценность личности (если это была не личность самодержца) не признавалась.

Распространение либеральных идей началось R России го времен Екатерины II, которая вела переписку с крупнейшими идеологами либерализма - Ж.-Ж. Руссо, Вольтером и др. После Великой французской революции сама же императрица начала гонения на либералов, справедливо опасаясь за судьбу монархии в России.

Вторая волна либеральных идей пришла в Россию в период Отечественной войны и особенно заграничного похода русской армии, когда тысячи ее молодых офицеров впервые увидели, что можно жить иначе, и вернулись из-за границы убеждёнными противниками самодержавия и крепостничества.

В немалой степени появлению кружков способствовал национально-патриотический подъем русского народа, связанный с разгромом Наполеона.

Наконец, либерально-реформаторские проекты самого царя, обсуждавшиеся Негласным комитетом и всем высшим обществом, а затем и реформы Сперанского также готовили почву для того, чтобы идеи либерализма все активнее проникали в среду передового дворянства.

В большей степени подталкивали к созданию тайных обществ и кружков бездействие и нерешительность властей в реформировании общества. Именно эта причина привела в итоге к тому, что правительство, и передовые круги общества в тайне друг от друга вынашивали планы преобразований, совпадавшие порой в своих основных чертах.

Первые тайные общества появились почти сразу после окончания заграничного похода. Молодое, жаждущее перемен офицерство приобщилось во Франции к масонским организациям, которые быстро стали популярны в их кругах. К началу 20-х гг. почти в 220 масонских ложах было объединено свыше 3 тыс., представителей дворянства и интеллигенции, причем около половины из них составляли иностранцы на русской службе.

Первым крупным тайным обществом стал «Союз спасения» (1816-1818), принявший после утверждения устава наименование «Общество истинных и верных сынов отечества». Его основателем был молодой полковник Генерального штаба А. Н. Муравьев, а членами - С. П. Трубецкой, С. И. и М. И. Муравьевы-Апостолы, Н.М.Муравьев, М.С.Лунин, П.И.Пестель, И.И. Пущин и др. (всего 30 Человек). Своими целями участники организации считали уничтожение крепостного права и ограничение самодержавия. Неясны были пути достижения этих целей. Время от времени звучали в связи с этим и призывы к цареубийству.

После роспуска общества по идейным соображениям вскоре на этой основе был создан «Союз благоденствия» (1818-1821). Он насчитывал уже около 200 человек, а во главе его были те же лица. Программные установки союза были изложены в Уставе, получившем название «Зеленая книга». По-прежнему считая необходимым бороться против крёпостничества и самодержавия, члены Союза более четко определились в путях достижения этой цели. Считая себя обязанными помогать правительству в реформировании общества, они придавали первостепенное значение вопросам образования и воспитания населения (в первую очередь крестьян и солдат), развитию благотворительности и т. п. Использовать для этого предполагалось легальные организации и возможности. После того как правительство остановило реформы, Союз был распущен.

Были образованы и национальные тайные организации (например, «Патриотическое общество» в Польше, «Общество соединенных славян» на юге России и др.).

В 1821-1822 r.r. были созданы два наиболее известных новых общества - Южное (Украина) и Северное (Петербург).

Южное общество, возникшее в марте 1821 г. объединяло офицеров 2-й армии, расквартированной на Украине. Руководителем Южного общества был П. И. Пестель, а ее членами - А. П. Юшневский, А. А. и Н. А. Крюковы, Ф. Б. Вольф, В. П. Ивашев, А. П. Барятинский и др. Южное общество состояло из трех организаций. Центральное место среди них занимала Коренная управа в Тульчине, которую возглавляли Пестель и Юшневский. Они же были избраны директорами всего общества. Кроме того, были еще два отделения - в с. Каменке (под руководством В. Л. Давыдова и С. Г. Волконского) и в Василькове (руководители - С. И. Муравьев-Апостол и М. П. Бестужев-Рюмин). Для обсуждения назревших проблем было решено регулярно созывать съезды руководящих органов общества. Они проходили ежегодно на Контрактовой ярмарке в Киеве. На первом таком заседании (январь 1822 г.) был заслушан программный доклад Пестеля об основах разработанного им конституционного проекта, после чего было принято решение в течение года дать свои предложения и замечания к этому проекту.

Свою программу Пестель назвал в память о древнерусском своде законов «Русская правда». Это был первый в истории России цельный республиканский конституционный проект. Россия провозглашалась республикой. Государственная власть базировалась на идее разделения властей. Законодательная власть принадлежала в ней однопалатному парламенту - Народному вече, которое избиралось всеобщим голосованием мужчин, достигших 20 лет. Исполнительная власть передавалась Державной думе, состоявшей из пяти человек, один из которых ежегодно менялся. Ликвидировалось сословное деление. Контроль за соблюдением Конституции должен был осуществлять Верховный собор, состоявший из 120 человек, избираемых пожизненно. Провозглашались гражданские свободы: вероисповедания, слова, печати, передвижений, равенства перед судом. В области национальной политики Пестель предлагал присоединить к России («для успеха революции») Дальний Восток, Закавказье и некоторые другие территории. Права нациям на самоопределение предусмотрены не были (за исключением Польши, которая должна была обязательно вступить в союз с революционной Россией).

Крепостное право отменялось. Для снабжения крестьян землей весь земельный фонд страны предлагалось разделить на две равные части, из которых одну сохранить за помещиками, а другую передать освобожденным крестьянам (причем эта часть не подлежала купле-продаже).

Северное общество было создано в 1821 г. в Петербурге. Его основное ядро составили Н. М. Муравьев, Н. И. Тургенев, М. С. Лунин, С.П.Трубецкой, Е. П.Оболенский и И.И. Пущин. В борьбе двух течений - умеренного (Н. Муравьев) и радикального (К. Ф. Рылеев) - верх одержали сторонники умеренных взглядов. Их идеи нашли свое выражение в «Конституции» Никиты Муравьева. В отличие от Пестеля, он прошел эволюцию в прямо противоположном направлении, придя от республиканских взглядов к идее конституционной монархии. Россия должна была согласно его программе стать конституционной монархией. Более того, она объявлялась федерацией, состоящей из 15 «держав», каждая из которых имела свою столицу (например, «Волховская держава» со столицей в «городе Святого Петра» (Петербурге), Черноморская - с центром в Киеве, Украинская - со столицей в Харькове, Кавказская - с центром в Тифлисе и др.). В «державах» власть должна была осуществляться двухпалатным властным учреждением - Державной думой (верхняя палата) и Палатой выборных депутатов (нижняя). В федерации верховная власть принадлежала двухпалатному (Верховная дума и Палата народных представителей) парламенту - Народному вече. Выборы в эти органы были обусловлены высоким имущественным цензом. Ограничены были и функции главы государства - императора. Он должен был стать лишь «верховным чиновником» страны, имеющим право задержать принятие закона и вернуть его на повторное заключение. На выделенное ему годовое жалованье (8 млн. руб.) он мог содержать двор, однако придворные лишались избирательного права. Табель о рангах уничтожалась, а все должности в государстве становились выборными. Объявлялись и гражданские свободы.

Крепостное право отменялось. Однако основной массив земли оставался в руках помещиков. Крестьянам предлагалось дать по 2 десятины земли на душу «для оседлости их». Работать на помещика они могли по найму.

Много дискуссий возникало о способах достижения этих целей. Их итогом стало решение о вооруженном выступлении участников обществ при смене императоров на престоле.

Несмотря на тайный характер организаций, власти имели Достаточно большую информацию об их деятельности. В 1822 г. принимается специальный указ о запрете деятельности всех тайных обществ и масонских лож. А с 1823 г. начинается их преследование. Летом - осенью 1825 г., когда подготовка к выступлению шла полным ходом, Александр I не только получает более точную информацию о наличии тайных офицерских организаций в 1-й и 2-й армиях, но и узнает имена руководителей готовящегося мятежа. За несколько дней до смерти Александр приказывает арестовать ряд участников движения. Уже после смерти царя в Таганроге была получена новая информация о готовящемся выступлении, и был отдан приказ об аресте Пестеля, которого осведомители называли «главным зачинщиком». Он был арестован 13 декабря на Украине, как раз накануне восстания в столице.

Смерть Александра стала тем рубежом в истории России, за которым последовало забвение многих реформаторских проектов и начинаний. Для России начиналось не просто новое царствование, а целая эпоха «стабилизации» политического режима.

Осенью 1825 г. Александр I отправился на отдых в Крым. На обратном пути он внезапно заболел и 19 ноября умер в Таганроге. Смерть императоров в России, начиная с первого из них Петра Великого, на протяжении ста лет сопровождалась катаклизмами. Каждый новый правитель огромной страны приходил к власти либо путем дворцового переворота, либо в результате тайной ожесточенной борьбы дворцовых партий и гвардии. Казалось, эта традиция вполне могла быть нарушена теперь. Но этого не произошло. У Александра не было сыновей, и потому наследником- престола считался его средний брат Константин. Однако в 1822 г. он отказался от своих прав на престол. По закону права наследования переходили к младшему брату царя - Николаю, о чем был издан специальный манифест. Но этот документ не только не был опубликован, но о нем знали лишь 3-4 члена царской семьи. Поэтому когда_27 ноября 1825 г. весть о смерти императора достигла Петербурга, столица, а затем вся страна стали присягать «императору Константину». Сам он, будучи наместником в Польше, находился в Варшаве. Николай, который знал об отречении брата, при первых сообщениях о болезни Александра о6ъявил о своих правах на престол. Однако против этого выступили генерал-губернатор Петербурга М.А. Милорадович и член Госсовета адмирал Н. С. Мордвинов заявившие, что отречение Константина, сделанное им в частном порядке имеет силы и должен быть официальный манифест об этом. До этих пор следует присягать официальному, известному всему народу наследнику. Николай был вынужден первым присягнуть Константину. Тот, узнав о смерти Александра, подтвердил свой отказ занять престол, но не спешил издать специальный манифест на этот счет. Лишь после восстания декабристов в столицу поступили письма Константина, где он официально отказывался от своих прав. Пока гонцы скакали из Петербурга в Варшаву и обратно, заминка со вступлением нового императора на престол привела к брожению умов в Петербурге, чем и решили воспользоваться члены тайных обществ, ускорив свое выступление.

Власти назначили «переприсягу» новому императору Николаю I на 14 декабря. На этот день и было назначено выступление членов Северного общества. По предварительно разработанному плану, восстание должно было начаться в Петербурге и почти одновременно быть поддержано выступлением 2-й армии на Украине. «Диктатором» (военным руководителем) восстания в столице был назначен (как старший по званию) полковник гвардии С. Трубецкой. Главной целью было помешать привести солдат к присяге новому царю и под предлогом требования воцарения Константина вывести полки, которыми командовали или в которых имели влияние члены Северного общества, к Сенату (где в это время должны были присягать члены Госсовета и сенаторы). С помощью оружия восставшие хотели принудить Сенат и Госсовет обнародовать свой «Манифест к русскому народу», объявлявший об отмене крепостного права и изменении системы управления страной. Одновременно членов царской семьи должны были арестовать и заключить в Петропавловскую крепость. Не исключалось убийство Николая. Во временное правительство (действующее до выборов в новые органы власти) предполагалось включить известных реформаторов прежнего царствования - Сперанского и Мордвинова (которые об этом не имели никакого представления).

В реальной жизни все получилось совсем иначе, чем это планировалось. Предупрежденный о готовящемся выступлении, Николай провел присягу для Сената, Синода и Госсовета ночью (а значит, и объявить «Манифест» восставших Сенат был уже не вправе). Декабрист Каховский, которому раньше было поручено в критической обстановке убить Николая, отказался это сделать (однако убил Милорадовича, пытавшегося убедить солдат в том, что их обманывают). «Диктатор» восстания С. Трубецкой вовсе не прибыл к войскам, и они оказались без руководства. На Сенатскую площадь был выведен и построен в каре лишь Московский полк (только к середине дня подошли еще около 1500 членов Гвардейского экипажа). Его солдаты не подозревали об истинных целях выступления. Им было сказано, что Николай хочет завладеть престолом вопреки законному наследнику Константину, арестованному по дороге из Варшавы.

Солдаты, таким образом, выступали не за республику или конституционную монархию и даже не за отмену крепостного права, а лишь за соблюдение законности при вступлении на престол нового царя. Тем временем остальные части гарнизона присягнули Николаю I. Новый царь предпринял попытку с помощью духовенства и военачальников мирным путем остановить выступление. После того как это не принесло положительного результата, он приказал принесшим присягу войскам открыть огонь картечью по Московскому полку. Уже после второго выстрела восставшие дрогнули и побежали. Число жертв с обеих сторон составило по разным данным от 200 до 300 человек. В срочно пробитые проруби в Неву сбрасывали не только убитых, но и раненых участников восстания. Петербург впервые за свою историю напоминал завоеванный город.

После известия о разгроме выступления в Петербурге члены Южного общества организовали восстание Черниговского полка на Украине (29 декабря 1825 - 3 января 1826гг.), которое было довольно быстро разгромлено и не вызвало большого общественного резонанса.

Всего к следствию и суду по делу декабристов было привлечено 579 человек, из которых 80% были военными. Следствие и суд проходили в строгой тайне и в быстрые сроки. Работу Следственной комиссии направлял сам император. Из всей массы подследственных Пестель, Муравьев-Апостол, Бестужев-Рюмин, Каховский и Рылеев были поставлены «вне разрядов» и приговорены к четвертованию. Однако боязнь прослыть «дикарем» в просвещенной Европе и стремление «проявить милосердие» привели к тому, что Николай заменил эту средневековую смерть более «цивилизованной» - повешением. 13 июля 1826 г. пять декабристов были казнены на кронверке Петропавловской крепости. Свыше ста декабристов были сосланы в Сибирь (на каторгу и на вечное поселение). Многих офицеров разжаловали в солдаты и отправили на Кавказ, где шла война с горцами. Туда же был направлен весь штрафной Черниговский полк.

Несмотря на разгром декабристского выступления. Николай I оказался под сильным впечатлением от этих событий. Опасаясь повторения таких выступлении, он был вынужден, с одной стороны, усилить репрессивные меры в отношении возможных заговорщиков, а с другой - принять меры к осторожному продолжению реформаторских начинаний, которые помогли бы снять напряженность в обществе. Уже в 1826 г. была взята со всех военных руководителей и гражданских чиновников подписка о том, что они не состоят в тайных обществах. Тогда же было создано III Отделение собственной канцелярии царя для борьбы с революционным движением и контроля за умонастроениями подданных. В июне того же года был издан новый, чрезвычайно жесткий цензурный устав и приняты реакционные меры в области просвещения.

Значение выступления декабристов, как и самого следствия над ними, состояло прежде всего в том, что оно показало властям наличие глубоких социальных противоречий, порожденных отжившей феодально-крепостнической системой, разрешить которые можно было тогда только путем реформ. Декабристы сумели всколыхнуть передовую российскую общественность, направить ее усилия и таланты на борьбу с наиболее позорными явлениями умирающей системы. Значительным был и их вклад в развитие передовой русской культуры (проявившийся, в частности, в творчестве А. С. Пушкина, А. С. Грибоедова, П. А. Вяземского и др.).

В 30-50-е гг. Россия стояла на великом историческом повороте от уходящего аграрного общества к обществу индустриальному. Это определяло идейную позицию передовых людей того времени. Главным вопросом общественной жизни стал вопрос о направлении дальнейшего развития страны. Каждый понимал его по-своему. В отличие от предыдущего этапа своего развития общественное движение в эти годы имело несколько характерных особенностей:

- оно развивалось в условиях усиления политической реакции, вызванной восстанием декабристов;

- характеризовалось окончательным разрывом революционного и правительственного направлений;

- впервые консервативное направление получило собственную идейную концепцию;

- впервые в качестве особого течения оформился российский либерализм;

- участники общественного движения не имели никакой возможности реализовать свои идеи на практике, они могли лишь готовить сознание современников к будущим переменам.

Лидером российского консерватизма стал президент Российской Академии наук граф С. С. Уваров. Он считал исконными основами русской жизни православие, самодержавие и народность. Эти черты, по его мнению, коренным образом отличают Россию от Запада. Самодержавие он мыслил как единство царя и народа и считал его основой жизни русского общества. Под православием Уваров понимал традиционную ориентацию русского человека не на личный, а на общественный интерес, стремление к общему благу и справедливости. Народность выражала, по его мнению, единство объединенного вокруг царя народа (без его разделения на дворян, крестьян, мещан и т. д.). Между народом и монархом, считал Уваров, всегда существовало неразрывное духовное единство, которое было и будет гарантом от крушения России.

Крупнейшими теоретиками консервативно-охранительного направления были также историки Н. М. Карамзин и М. П. Погодин, драматург и поэт Н. В. Кукольник, литераторы Ф. В. Булгарин, Н. И. Греч, М. Н. Загоскин. Они были уверены в исключительности исторического пути России и убеждены в том, что именно он обеспечит стране процветание.

Российский либерализм был представлен в эти годы взглядами кружков западников и славянофилов. Идеологами западничества были историки Т. Н. Грановский и С. М. Соловьев, юрист К. Д. Кавелин, литераторы П. В. Анненков, В. П. Боткин, И. С. Тургенев. К левому крылу западников первое время относились А. И. Герцен и В. Г. Белинский. Западники считали, что мировая цивилизация едина и искусственное вычленение из нее какой-либо страны ведет не к благу, а к загниванию. Западники считали, что Россия стала цивилизованным государством лишь благодаря Петру Великому, который впервые попытался привить своему народу черты европейской образованности. Задача России, по их мнению, состояла в том, чтобы примкнуть к европейскому Западу и образовать вместе с ним «единую общечеловеческую культурную семью».

Славянофилы, наоборот, подчеркивали самобытность каждого, в том числе и русского народа. Они видели ее в особенностях русского православия, специфике государственного и общественного быта. С этой точки зрения они крайне негативно оценивали реформы Петра I, считая, что они повели Россию в сторону, по пути ненужных заимствований у Запада. Это, по их мнению, вело к постоянным общественным неурядицам и катаклизмам. Главной задачей, стоящей перед страной в эти годы, они считали возвращение русской истории «в старое, самобытное состояние». Даже иностранные слова, вошедшие в русскую речь, они предлагали исключить из русской жизни (вместо «галоши» предлагали говорить «мокроступы» и т. п.). Теоретиками славянофильства были публицисты братья И. С. и К. С. Аксаковы, публицисты братья И. В. и П. В. Киреевские, философ и публицист Ю. Ф. Самарин, философ и писатель А. С. Хомяков.

Несмотря на многие принципиальные отличия западничества и славянофильства, в этих течениях было немало и общего:

- убежденность в необходимости преобразования российской действительности;

- надежда на то, что инициатором реформ выступит верховная власть, опирающаяся на поддержку передовой общественности;

- расчет на то, что реформы будут носить постепенный и осторожный характер;

- уверенность в возможности мирного осуществления реформ;

- критическое отношение к крепостному праву, засилью бюрократии, подавлению прав и свобод личности;

- вера в Россию, в возможности ее стремительного и уверенного движения к процветанию.

Конец 20-х - начало 30-х гг. можно назвать кружковым периодом российского общественного движения. Образуемые небольшие кружки (самой различной идейной направленности) быстро раскрывались и ликвидировались полицией, так и не успев перерасти в тайные организации и выработать свою программу. Изменился и состав участников подобных организаций. Если прежде это была, как правило, военная молодежь, представители высших слоев общества, то теперь - студенчество, состоявшее из представителей различных социальных групп. В 1827 г. властями был раскрыт кружок братьев В. И. и М. И. Критских из Московского университета. В 1831 г. - кружок Н. П. Сунгурова, участники которого вынашивали планы вооруженного восстания. В 1834 г. был раскрыт кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Кружки были раскрыты во Владимире, Нежине, Курске, на уральских заводах.

Одним из либеральных кружков, в котором были представлены и западники, и славянофилы, был кружок, объединившийся в 1833 г. вокруг молодого философа и литератора Н. В. Станкевича. В нем были объединены такие разные люди, как Т. Н. Грановский и К. С. Аксаков, В. Г. Белинский, братья И. В. и П. В. Киреевские, М. А. Бакунин. Вскоре после отъезда Станкевича за границу на лечение кружок перестал существовать.

И западники, и славянофилы (несмотря на свою близость идеям официальной народности) не могли свободно выражать свои взгляды. Оба направления либерального движения вызывали подозрения и преследования правительства. Но более сильно преследовалось западничество.

Наметившееся еще в декабристских организациях расхождение либерального и революционного течений русского общественного движения окончательно произошло в 40-50-е гг. Его особенностями в эти годы были:

- утрата надежды на реформирование России «сверху» в результате сотрудничества верховной власти и общества;

- обоснование правомерности и целесообразности революционного насилия в интересах осуществления перемен в обществе;

- выдвижение в качестве идеологии будущей революции и контуров устройства страны идей утопического социализма.

Каждый революционер-идеолог понимал социализм по-своему, но для всех едиными были идеи социального равенства, гражданской свободы, ликвидации самодержавия и крепостничества.

Наиболее характерна с этой точки зрения теория «общинного социализма» А. И. Герцена, оформившаяся к середине 50-х гг. Он считал, что исходным пунктом социалистического переустройства российского общества является крестьянская община с ее коллективным самоуправлением и землепользованием. Эти взгляды оказали решающее воздействие на дальнейшее развитие социалистической мысли в трудах Н. Г. Чернышевского, народников, а позже - российских социал-демократов.

Одной из известных революционных организаций был кружок, объединившийся вокруг Михаила Васильевича Буташевича-Петрашевского, работавшего в Министерстве иностранных дел. В нем собирались не только чиновники и офицеры, но и представители литературных кругов, учителя. Их объединяло стремление добиться отмены крепостного права, ограничения самодержавия, реформы судопроизводства. На своих встречах участники кружка обсуждали работы французских социалистов, немецких философов, знаменитое письмо В. Г. Белинского к Н. В. Гоголю, в котором содержалась резкая критика самодержавно-крепостнической России. Кружок был вскоре разгромлен, а его участники (в их числе был и Ф. М. Достоевский) приговорены к смертной казни. Лишь в последний момент царь заменил расстрел каторгой.

Репрессии против революционеров либо вынуждали их уезжать за границу (А. И. Герцен и Н. П. Огарев выехали в Лондон и выпускали там журнал «Колокол», направленный против самодержавного строя России), либо заставляли замолчать.

Многие революционеры со временем пересмотрели свои взгляды на революцию и социализм. В социалистическом учении разочаровались В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Ф. М. Достоевский.

Тем не менее революционное движение в России именно в 30-50-е гг. получило мощный толчок к развитию, вызванный не только внутренними причинами, но и серией революций в Европе.

Особое место в общественной мысли и общественном движении этой эпохи занимает Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856) - крупнейший российский мыслитель и публицист. Участник Отечественной войны 1812г. и Северного общества декабристов, он в 1823-1826 гг. жил за границей, где оформились его философско-исторические взгляды. В своих «Философических письмах» (1829-1831) он говорил об «отлученности» России от всемирной истории («Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его»), о духовном застое в России и национальном самодовольстве, которые препятствуют ее историческому развитию. За публикацию первого из своих писем в журнале «Телескоп» (1836) он был «высочайшим повелением» объявлен сумасшедшим, а сам журнал был закрыт. Отвечая на эти обвинения в «Апологии сумасшедшего» (1837), он выразил веру в историческую будущность обновленной России, включенной в западный христианский мир.

Главным итогом развития общественного движения 30-50-х гг. стало широкое распространение оппозиционных настроений среди интеллигенции. Пороки самодержавно-крепостнической системы стали очевидны для передовой части российского общества, а между властью и интеллигенцией впервые образовалась глубокая пропасть.

Вопрос 23: Крестьянская реформа в России, ее влияние на ход исторического развития

Экономические предпосылки отмены крепостного права сложились задолго до реформы 1861 г. Неэффективность экономической системы, в основе которой лежал труд крепостных, была очевидна даже для многих правителей России. На необходимость этого шага указывали Екатерина II, Александр I, Николай I. При Александре I крепостное право было отменено в западных губерниях страны.

К середине 50-х гг. феодально-крепостническая экономика испытывала особенно тяжелые времена: упадок многих помещичьих хозяйств и крепостных мануфактур, усиление эксплуатации крепостного труда делали необходимостью реформирование экономики. Вместе с тем значительный и быстрый рост новых, буржуазных экономических отношений (увеличение численности капиталистических мануфактур, появление фабрик, бурный промышленный переворот, усиление расслоения крестьянства, активизация внутренней торговли) требовал отмены тех препон, которые стояли на его пути.

Однако решающим аргументом в пользу пересмотра самих основ феодальной экономики стало поражение России в Крымской войне. В 1856-1857 гг. по стране прокатилась серия выступлений крестьян, на плечи которого выпали основные тяготы войны. Это заставило власти ускорить разработку реформы. Кроме того, претендующая на роль великой европейской державы Россия должна была предстать в глазах европейского общественного мнения в виде современного, а не архаичного государства.

В январе 1857г. под председательством императора Александра II начал работать Секретный комитет для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян, переименованный затем в Главный комитет по крестьянскому делу. Однако среди членов Комитета не было единства в том, что касалось сроков и содержания реформы. Первоначально предполагалось освободить крестьян без земли (как это уже было сделано в Прибалтике в начале века) и сохранить внеэкономическое принуждение. Однако в ходе обсуждения этого варианта вскоре выяснилось, что такая полумера приведет к социальному взрыву, так как крестьяне ожидали не только воли, но и земли. В рамках Главного комитета были созданы Редакционные комиссии, которые возглавили сторонники либерального варианта переустройства аграрного сектора граф Я. И. Ростовцев и товарищ (заместитель) министра внутренних дел Н. А. Милютин. В 1858 г. о работе Комитета стало известно широкой общественности (ранее такие комитеты работали в обстановке полной секретности) и в его адрес стали поступать многочисленные проекты реформы от дворянских комитетов на местах. Ряд конкретных вариантов решения аграрного вопроса был заимствован именно из них. Ключевую роль в противодействии консерваторам сыграл сам император, занявший позицию, близкую к программе либералов. 19 февраля 1861 г. он подписал Манифест и «Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». Они вступали в действие после опубликования, которое состоялось через две недели. В документе рассматривалось пять основных позиций: личное освобождение крестьян, крестьянские наделы, крестьянские повинности, управление освобожденными крестьянами, статус временнообязанных крестьян. Подробно описывались также выкупная операция и статус крестьянской общины.

- Крепостное право отменялось. Крестьяне получали личную свободу и многие гражданские права. Они могли свободно торговать, основывать фабрики, торговые и ремесленные заведения, переходить в другие сословия, заключать сделки, могли вступать в брак без решения помещиков. В то же время крестьяне не стали полностью равноправным сословием. У них была ограничена свобода передвижения, сохранялись телесные наказания, они продолжали платить подушную подать.

- Вотчинную власть помещиков сменило крестьянское самоуправление. Создавались сельские (на основе общины) и волостные крестьянские общества, которые избирали сельских старост, волостных старшин и волостной суд. Эти сельские общества решали повседневные вопросы, ведали сбором податей и мелкими судебными делами. Крестьянское самоуправление подчинялось правительственным чиновникам.

- Крестьяне освобождались с землей. Устанавливались минимальные и максимальные размеры крестьянских наделов. Они были различными в зависимости от природных зон: черноземной, нечерноземной и степной. В среднем размеры наделов колебались от 3 до 12 десятин. Земли сверх максимальных наделов отрезались в пользу помещиков. В целом по стране, за вычетом восьми западных губерний, где наделы были даже увеличены, крестьяне потеряли до 20% угодий.

- Крестьяне получали свои наделы не безвозмездно, а за выкуп. Размер выкупа исчислялся исходя из размера оброка, который прежде выплачивался помещику, и существенно превышал рыночную цену земли. Поскольку у крестьян не было средств, чтобы выкупить землю сразу, государство оплатило помещикам 70-80% выкупной суммы. Этот долг государству крестьяне должны были выплачивать в течение 49 лет, дополняя к этой сумме 6% годовых. Остальные 20-25% выкупной суммы крестьяне сами выплачивали помещикам. В результате такой выкупной операции выигрывали прежде всего государство и помещики. Помещики получали необходимые средства, которые позволяли перестроить свое хозяйство в соответствии с новыми для них условиями. А государство, выплачивая деньги помещикам, вычло из них их долг казне (около 450 млн. руб.), а также получило дополнительные средства от крестьян, так как они значительно переплачивали за землю. Таким образом, вся тяжесть реформы, финансовые расходы легли на плечи крестьян, что вызвало недовольство крестьян, которые ожидали «другой воли».

- Была определена поэтапность проведения реформы. В течение двух лет крестьяне и помещики должны были подписать договор -Уставную грамоту, в которой определялись и размеры крестьянских наделов, и все условия выхода крестьянина из крепостной зависимости. Затем крестьяне могли переходить на выкуп, но срок перехода на выкуп не был определен государством и решался по взаимной договоренности помещика и крестьянина. До перехода на выкуп крестьянин считался временнообязанным и должен был выполнять прежние повинности в пользу помещика за пользование землей.

Переход на выкуп происходил постепенно и растянулся на 20 лет. До конца царствования Александра II выкуплено было более 80% всех временнообязанных крестьян. В 1881 г. выкуп был объявлен обязательным и этот процесс был завершен.

- После проведения реформы крестьяне не стали полными частными собственниками земли, не могли ее продать, заложить в банк и т.п. Надельная земля была передана во владение общины и периодически перераспределялась между крестьянскими дворами в зависимости от численности семьи, количества инвентаря, качества земли. Усилились административные функции общины. Если раньше контроль над крестьянами осуществлял помещик, то теперь, после освобождения крестьян, это было делом общины. Каждый крестьянин был приписан к своему обществу и без согласия «мира» не мог из него выйти, уйти в город на заработки, открыть какое-то дело и т.д. Сельская община выполняла и важную социальную роль - могла представлять крестьянина в отношениях с административными органами государства, оказывала помощь нуждающимся в неурожайные годы, участвовала в формировании волостного управления, избрании должностных лиц (старшин, сборщиков податей и т.д.). Члены общины были связаны «круговой порукою», т.е. коллективной ответственностью, и должны были платить налоги за своих неисправных или несостоятельных членов.

Основные положения реформы 1861 г. были распространены на удельных и государственных крестьян. Условия решения земельного вопроса для них были более благоприятными, чем для бывших помещичьих. Нормы земельных наделов государственных крестьян были выше, а оброчная подать, которую они платили, - меньше.

Распространение основ реформы 19 февраля 1861 г. на национальные районы (Грузия, Армения, Азербайджан и Бессарабия) растянулось на несколько десятилетий.

Для реализации крестьянской реформы и неукоснительного соблюдения законодательства было создано нетрадиционное учреждение - Институт мировых посредников. Он формировался в основном из дворянства. Посредники обладали широким кругом полномочий. Они занимались регулированием поземельных отношений между помещиками и крестьянами, определением повинностей, утверждали должностных лиц крестьянского самоуправления и т.д. Мировые посредники вместе с чинами от правительства составляли уездный мировой съезд, который разрешал споры, возникающие при проведении реформы. В работе Института мировых посредников принимали участие выдающиеся деятели культуры и науки, представители известных дворянских фамилий: Л.Н. Толстой, К.Д. Кавелин, Н.И. Пирогов, братья Самарины, Н.М. Сеченов, К.А. Тимирязев и др. Для введения в действие «Положений 19 февраля 1861 г.» в каждой губернии учреждалось также Губернское по крестьянским делам присутствие в составе губернатора, управляющего палатой государственных имуществ, двух чинов по выбору дворян и двух - по назначению правительства из числа местных помещиков.

Крестьянская реформа имела большое экономическое, политическое и социальное значение. Это был гуманный, человечный акт, покончивший с полурабским состоянием значительной части населения страны. Реформа меняла основы социально-экономического строя, который базировался на крепостничестве. Она стала важнейшим рубежом между Россией феодальной и Россией буржуазной. Крестьянская реформа создала предпосылки для серьезных изменений в государственно-политическом строе. В политическом плане отмена крепостного права приобщила миллионы крестьян к гражданским правам.

Подчеркивая огромное значение крестьянской реформы, надо ясно видеть ее непоследовательность и незавершенность. Земля не стала частной собственностью крестьянина, а находилась во владении общины. И, таким образом, почти половина сельскохозяйственных земель была фактически исключена из рыночного оборота. Это тормозило развитие капитализма в сельском хозяйстве, отрицательно влияло в целом на рыночные отношения в стране. Решение земельного вопроса в интересах помещиков отнюдь не стало заметным стимулом перестройки их хозяйства на капиталистический лад. И хотя реформа создала условия для роста рынка труда, необходимого для развития промышленности, эти процессы сдерживались сохранением феодальных пережитков в деревне, привязанностью крестьянина к общине.

Реформа не решила земельного вопроса и в том отношении, что значительная часть крестьян, особенно в центральных губерниях, страдала от малоземелья. А повинности - государственные, земские, мирские, груз «выкупных платежей» делали положение крестьян чрезвычайно тяжелым. Не случайно вопрос о земле в пореформенный период стал центральным вопросом крестьянского движения. Таким образом, реформа сохранила целый узел противоречий и не обеспечила полного решения аграрного вопроса.