История России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Вопрос 1: История, ее роль в системе человеческих знаний. Представления об историческом процессе

Вопрос 2: Особенности российского исторического процесса

Вопрос 3: Российская историческая школа

Вопрос 4: Славяне в древности, их происхождение

Вопрос 5: Киевская Русь: формирование государственности. Существующие точки зрения

Вопрос 6: Социально-экономическое и культурное развитие Киевской Руси

Вопрос 7: Верования славян. Принятие христианства: историческое значение и последствия. Особенности процесса христианизации

Вопрос 8: Причины и исторические последствия феодальной раздробленности русских земель. Типы цивилизационного развития русских земель, их особенности

Вопрос 9: Особенности развития юго-западных, северных и северо-восточных земель Руси в XII-XIV в.в.

Вопрос 10: Борьба русского народа с иноземными нашествиями в XII-XIV в.в.

Вопрос 11: Русь и Орда: проблемы взаимовлияния (основные точки зрения)

Вопрос 12: Политика собирания русских земель и роль Москвы в этом процессе

Вопрос 13: Образование единого русского государства и его особенности (XIV-XVI в.в.)

Вопрос 14: Роль Ивана IV Грозного в формировании политики самодержавия и расширении государственной территории

Вопрос 15: Кризис русской государственности - Смутное время: причины, сущность, последствия (конец XVI - начало XVII в.в.)

Вопрос 16: «Бунташный век»: новые явления в общественной жизни России XVII в.

Вопрос 17: Социально-экономические преобразования в эпоху ПетраI

Вопрос 18: Военно-административные реформы и внешнеполитическая деятельность в эпоху Петра I

Вопрос 19: Влияние петровских реформ на развитие России. Оценка реформ

Вопрос 20: Внешняя и внутренняя политика Екатерины II

Вопрос 21: Преобразования 1-й четверти XIX в.: замыслы и свершения (М.М. Сперанский и Александр I)

Вопрос 22: Общественное движение в России 20-50-х г.г XIX в.

Вопрос 23: Крестьянская реформа в России, ее влияние на ход исторического развития

Вопрос 24: Реформы 60-70 г.г. XIX в. Исторические последствия политики реформ

Вопрос 25: Социально-экономическое развитие России во 2-й половине XIX в. и особенности российского капитализма

Вопрос 26: Русский либерализм: формирование, особенности, лидеры, программа, эволюция, судьба

Вопрос 27: Идейная борьба в России во 2-й половине XIX в. (консерватизм, либерализм, революционный демократизм)

Вопрос 28: Социалистическая идея и российское народничество 70-90-х г.г XIX в.

Вопрос 29: Марксизм и социал-демократия в Европе и России

Вопрос 30: Особенности формирования социальной структуры российского общества (конец XIX - начале ХХ в.в.)

Вопрос 31: Политика модернизации России на рубеже XIX-XX в.в. (С. Витте, П. Столыпин)

Вопрос 32: Причины и итоги первой русской революции

Вопрос 33: Формирование многопартийной системы в России в начале ХХ века

Вопрос 34: Становление российского парламентаризма. Государственные Думы в России (1906-1917 г.г.)

Вопрос 35: Мировая война - как проявление кризиса мировой цивилизации XIX в. Влияние ее на Россию

Вопрос 36: Февральская революция 1917 г.: цивилизационный выбор России. Трудности и противоречия демократического процесса

Вопрос 1: История, ее роль в системе человеческих знаний. Представления об историческом процессе

человеческий киевский русь реформа

История России рассматривается в настоящее время в контексте мировых событий и анализируется в сравнительном ключе. Такой подход позволяет дать целостное представление об историческом пути России, понять его своеобразие, показать место и роль нашей страны в мировой цивилизации.

Изучение и осмысление истории приобретают в наше время особое значение еще и потому, что она слишком часто искажалась или фальсифицировалась в угоду политике и идеологии. Именно отсюда идет неуважение к собственной истории, потеря традиций и исторических корней. «Уважение к минувшему, - писал А.С. Пушкин, - вот черта, отличающая образованность от дикости». Воспитание патриотизма в самом высоком, неискаженном значении этого слова сегодня становится важнейшей государственной задачей.

Изучение истории имеет особую ценность для студентов технических вузов. Обществоведческие дисциплины, дополняя профессиональное образование, помогают расширить кругозор, повысить общекультурный уровень, что необходимо для лиц, получающих диплом о высшем образовании. Высокий уровень технической подготовки очень важен, но недостаточен для профессиональной деятельности. Ведь общество - специфический и сложный организм, и к нему невозможно применить систему и логику мышления, формируемую сугубо техническим образованием. Помочь здесь может блок общественных дисциплин, и прежде всего история - как коллективная память народа, как кладезь социального опыта, передающийся из поколения в поколение.

Что же такое история как наука? Если дать краткое определение, то история - это наука, рассматривающая человеческое общество во времени и пространстве. То есть история не изучает общество и его законы вообще, а всесторонне исследует жизнь конкретной страны или группы стран в определенный временной промежуток. История становится наукой, лишь когда устанавливает между событиями причинно-следственные связи, делает обобщение и анализ, вскрывает закономерности. Для того чтобы сделать выводы, нужен инструмент познания, методология, которая есть у любой науки. Методология - это принципы, формы и методы познания. Методология истории развивается по мере накопления исторического опыта и его осмысления каждым новым поколением историков.

Какие же методологические подходы оказали наибольшее влияние на развитие исторической науки? Становление методологии истории начинается с XVIII в. Значительное влияние на этот процесс оказали французские просветители и немецкие философы, которые утверждали, что в человеческом обществе существуют собственные законы, а человеческий разум может постичь их. Тогда эти выводы были откровением, так как долгое время господствовало убеждение, что жизнь человечества предопределена волей Бога и его провидением. Философы этого периода не только провозгласили познаваемость истории, но и предложили свои методологические подходы к ее изучению. Большое влияние на историческую науку XIX в. оказали философские взгляды немецких ученых Гегеля и Шеллинга. Они пытались объяснить многообразие мирового исторического развития присутствием у того или иного народа определенной «абсолютной идеи». Хотя эта методология была предельно абстрактной, она побудила историков серьезно заняться исследованием самых разных сторон жизни общества.

В середине XIX в. была сделана попытка создания всеобъемлющей методологии истории, которая могла бы объяснить все человеческое развитие не с идеалистической, а с материалистической точки зрения. Такой методологией стала «формационная теория» К. Маркса. Всемирно-исторический процесс определялся им как движение от бесклассового первобытно-общинного строя, через классовые формации (рабовладельческую, феодальную, капиталистическую) к новой, самой прогрессивной, бесклассовой формации - коммунизму, без частной собственности, эксплуатации, где будет достигнуто всестороннее гармоническое развитие человека. В основе каждой формации, по мнению К. Маркса, лежали производительные силы и производственные отношения. Движущей силой общества являлась классовая борьба, а переход от одной формации к другой осуществлялся преимущественно революционным путем. В свое время теория Маркса, его вывод о первостепенной важности производства, социально-классовых проблем в процессе исторического развития оказали большое влияние на историков, заставили их обратиться к материальным основам жизни. На базе своей методологии Маркс дал в целом верный анализ капитализма 50-60-х гг. XIX в. и раскрыл механизм его функционирования. Вместе с тем марксистская методология не стала универсальной, так как не все выводы были подтверждены жизнью. Уже при жизни Маркса становилось очевидным, что далеко не все страны и народы укладываются в формационные характеристики. Мир все больше обнаруживал свое многообразие и многовариантность развития. В результате подобного подхода человек, личность терялись в материальном мире, играли в нем подчиненную, служебную роль.

Своеобразной модификацией формационного подхода, но уже во второй половине XX в. стала стадиальная теория исторического развития, видным представителем которой являлся американский ученый Д. Гэлбрейт. Отказываясь от классового, революционного марксистского подхода, он в качестве ключевого звена также рассматривает производительные силы, вкладывая в них технологический аспект, т.е. развитие человечества идет от аграрного, основанного на ручном труде, к индустриальному, а затем - к современному постиндустриальному обществу.

В целом для историков XX в. стало характерным стремление отойти от однолинейной трактовки исторического процесса, найти методологические подходы, которые помогли бы понять все многообразие и многовариантность мирового исторического развития. В настоящее время широкое распространение получил цивилизационный подход к истории, согласно которому мировое развитие рассматривается как история возникновения, развития и взаимодействия различных цивилизационных типов. Под цивилизацией понимается сообщество различных культур, объединенных основополагающими духовными ценностями, устойчивыми, особыми чертами экономической, социальной и политической организации. Каждый элемент системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Такой подход к цивилизации зафиксирован в теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера и др.

Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон. Этот подход ориентирован на познание истории общества с учетом специфики стран и регионов. В то же время он не отвергает, а, напротив, предполагает целостность, единство человеческой истории. История страны, народа, региона рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других цивилизаций. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, зафиксировать их особенности, оценить уровень достижений тех или иных стран, народов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации. В этом подходе важное значение для характеристики и оценки цивилизации имеют религия, культура, менталитет.

Слабая сторона методологии цивилизационного подхода состоит прежде всего в том, что не разработан понятийный аппарат, нет четкого определения, что такое культура и цивилизация. Отсюда многообразие в их определении. Так, Н.Я. Данилевский насчитывает 13 типов или «самобытных цивилизаций», А. Тойнби -13 типов, О. Шпенглер - 8 типов(основных).

Сегодня историки вправе применять различные методологии. Однако для понимания истории важен не только методологический подход, но и соблюдение принципа историзма, в разработку которого внесли огромный вклад как русские, так и зарубежные историки. Он заключается прежде всего в том, что при изучении истории необходимо опираться на исторические источники (археологические памятники, документы, воспоминания и т.д.). При этом историк не может слепо доверять источникам: ведь воспоминания, как правило, носят налет субъективного подхода их автора, а государственные документы порой фальсифицировались. Ученый обязан установить подлинность исторического источника, сопоставить его с другими. Историзм предполагает также и определенную последовательность изучения исторического материала, которая кратко может быть сведена к соблюдению двух правил - сначала познай прошлое с позиций прошлого, а затем осознай, пойми и оцени его с позиций настоящего. В этой связи всегда надо помнить слова знаменитого русского историка В.О. Ключевского: «Не ищите в нашем прошлом своих идей, в ваших предках - самих себя. Они жили не вашими идеями, даже не жили никакими, а знали свои нужды, привычки и потребности». Первое правило историзма «познай прошлое с позиций прошлого» предполагает изучение исторических событий, фактов и личностей исходя из конкретных условий времени. При этом каждое историческое явление должно быть рассмотрено в развитии, что означает исследование его корней, этапов развития, результатов. Все это позволит «вжиться» в историю, понять мотивы действий социальных групп и отдельных личностей, оценить их с позиций своего времени. И только после всестороннего изучения прошлого в конкретно-исторических условиях мы вправе давать современную оценку. Она тоже очень важна, ибо, как писал Ключевский, «только такой меркой измерите вы культурное расстояние, отделяющее вас от предков, увидите, ушли ли вы от них вперед или попятились назад».

Итак, на протяжении времени были разработаны и опробованы самые разнообразные принципы и подходы к изучению исторического пути стран и народов. Этот процесс продолжается и будет продолжаться. Вместе с тем, несмотря на существование различных исторических школ, не только профессиональный историк, но и каждый, кто хочет понять историю, должен формировать у себя историческое мышление, основой которого является принцип историзма.

Вопрос 2: Особенности российского исторического процесса

Проблема определения места России в мировом историческом развитии не случайна, и возникла она не сегодня. Прежде всего она рождена уникальностью нашей страны как крупнейшей евроазиатской державы, моста между Западом и Востоком, где переплелись самые различные цивилизационные потоки, а также особым циклическим типом исторического развития нашего Отечества.

Впервые вопрос о месте России в мировой истории был поставлен русскими философами и историками еще в 30-40-е гг. XIX в., когда под влиянием концепций Гегеля и Шеллинга начались острые дискуссии о том, какую историческую идею несет русский народ, в чем его историческое предназначение. Так впервые появилось понятие «русская идея». Именно с тех пор в русской общественной мысли сложились два направления: западническое, согласно которому России суждено повторить исторический путь Европы, и славянофильское, отстаивающее самобытность и своеобразие нашего исторического пути. В свое время эти направления оказали сильное воздействие на взгляды историков. Какие же подходы к уяснению места России в мировом историческом процессе существуют в отечественной и зарубежной историографии?

В качестве первого из таких подходов назовем выводы тех историков, которые придерживаются концепции однолинейности мировой истории. К ним относятся сторонники западнического направления, в частности авторы и последователи стадиальной концепции исторического развития. Представители этого направления считают, что все страны, в том числе и Россия, проходят в своей эволюции одни и те же, общие для всех исторические стадии. Поскольку первопроходцами стадиального развития были страны Западной Европы и США, то и Россия обречена повторить их путь. А поскольку Россия отстает от этого региона, то она относится к странам догоняющего типа развития.

Противоположную точку зрения относительно места России в мировом развитии высказывают сторонники концепции многолинейности исторического процесса. Такой подход присущ более всего приверженцам социокультурных и цивилизационных исторических школ. Однако, выясняя место России, историки разнятся в выводах: одни считали Россию составной частью общеславянской цивилизации, другие утверждали, что Русь - самостоятельная цивилизация, в корне отличная от западной и даже враждебная ей, но зато очень близкая восточноазиатской цивилизации, В 20-е г. XX в. в трудах русских ученых-эмигрантов - Н.С. Трубецкого, А.В. Флоровского, Г.В. Вернадского была сформулирована теория евразийства. Авторы этой концепции рассматривали Россию как особый уникальный сплав европейско-славянской и восточной цивилизаций. У этой теории и сегодня немало сторонников, хотя сама концепция остается недостаточно проработанной.

Наш краткий обзор показывает, что проблема места России в мировой цивилизации по-прежнему остается нерешенной. Однако для нас важнее другое - понять своеобразие исторического пути Отечества. Поэтому остановимся на вопросе, который имеет принципиальное значение: какие факторы определяют специфику развития России. Важность учета этих факторов неоднократно подчеркивали как русские, так и зарубежные историки.

Природный и геополитический факторы. Их составляющими являются географический ландшафт, климат, народонаселение, территория государства и его положение среди сопредельных стран. Европейская часть страны, где формировалось ядро нашей государственности, представляло собой огромную Восточно-Европейскую равнину, густо покрытую в древности лесами и испещренную множеством рек, которые, переплетаясь между собой, создавали уникальную речную сеть. Равнинный характер местности, отсутствие непреодолимых естественных преград способствовали тому, что население получало возможность передвигаться и расселяться на огромных территориях. Недаром В.О. Ключевский говорил, что история России - это история страны, которая колонизируется. Границы государства постоянно расширялись, при этом плотность населения была очень низкой, особенно в его азиатской части. Огромная территория, широкая возможность миграции населения обусловили в значительной степени и характер нашей государственности, и особенности социально-экономических процессов. Так, народу приходилось затрачивать огромные усилия для освоения новых земель, а государство стремилось по мере своего роста закрепить население на определенных территориях. Естественная открытость границ, их незащищенность приводили к нашествиям, набегам на наши земли как со стороны Востока, так и Запада. Постоянная угроза военных вторжений требовала колоссальных усилий по обеспечению безопасности страны, огромных материальных затрат, а также значительных людских ресурсов.

Немаловажное значение для нашей истории имело и то обстоятельство, что долгое время Россия была оторвана от морей и морской торговли. Продажа и закупка продуктов и товаров осуществлялась через иностранных посредников. России столетиями пришлось вести напряженные кровопролитные войны, чтобы пробиться к морям.

Суровый континентальный климат страны резко сокращал цикл сельскохозяйственных работ. Русский крестьянин, имея в году около 130 дней, пригодных для сельскохозяйственных работ, пользуясь довольно примитивными орудиями, мог лишь с минимальной интенсивностью обработать свою пашню. Низкая урожайность, зависимость результатов труда от погодных условий обусловили чрезвычайную устойчивость в России общинных институтов, являющихся гарантом выживаемости основной массы сельского населения. Природно-климатический фактор способствовал экстенсивному характеру земледелия.

Этнонациональный фактор. Его обычно не выделяют в качестве самостоятельного, считая производным от геополитического. Однако это представляется не совсем верным. Россия была не просто многонациональным государством, объединившим множество наций, народностей и этнических групп. Это было государство, вобравшее в себя все многоцветие национальных культур, религий. В нем были представлены народы, находившиеся на самых различных ступенях исторического прогресса. Какое же влияние оказал фактор многонациональности на нашу отечественную историю? Во-первых, он способствовал взаимообогащению культур народов, населяющих Россию. Во-вторых, содействовал формированию уникальной формы национального общежития многочисленных народов России.

Религиозный фактор. Если рассмотренные выше факторы сформировали «тело» России, то православие воспитало «душу» русского народа. Оно заложило основы менталитета, т.е. системы духовных ценностей и нравственных ориентиров, миропонимания и социальной психологии народа. Вопрос о роли религиозного фактора, его особенностей и влияния на судьбу России занимал видное место в русской общественной мысли, в трудах ученых, как историков, так и обществоведов.

Социогосударственный фактор. Он сложился под влиянием природно-геополитического и религиозного факторов. И климат, и размер территории, и редкость населения, и естественная незащищенность границ и необходимость быть постоянно начеку привели, с одной стороны, к коллективистским формам социальной жизни и коллективистскому типу мышления русских людей, ибо это помогало выжить в трудных, порой экстремальных условиях. В то же время эти же факторы обусловили огромную роль государства в истории России. В отличие от стран Запада, именно в сильном государстве люди видели главное условие сохранения своего исторического бытия. Поэтому государство было становым хребтом общества. Личность, государство, общество были не обособлены, как на Западе, а взаимосвязаны, собраны. При этом государство порой выступало не как политическая надстройка над обществом, а как его творец.

Вопрос 3: Российская историческая школа

Историческая наука в России прошла долгий и сложный путь. Ее становление относится ко временам Киевской Руси. Основным жанром русской средневековой исторической литературы было летописание. Одним из древнейших дошедших до нас величайших исторических памятников является «Повесть временных лет» (XII в.). Уже в более полном названии «Повести» - «Се повести времяньных лет, откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуда Русская земля стала есть» - содержится указание на идейно-тематическое содержание этой летописи. В ней отражено становление древнерусского государства, его политический и культурный расцвет, а также начавшийся процесс феодального дробления. В начале XVI в. появляется хронограф, т.е. обозрение всемирной истории. Большая часть его включала в себя переводы с греческого языка, а также славянские исторические сказания. В этот же период по древним летописям составляются летописные своды, в которых исторические факты были связаны одной общей идеей. Первым таким произведением была «Степенная книга», которая передавала в хронологическом постепенном порядке деятельность русских митрополитов и князей, начиная с Рюрика.

В 1674 г. в Киеве появился и первый учебник русской истории -»Синопсис», написанный Иннокентием Гизелем. Это была литературная обработка летописей и сказаний. Безусловно, эти труды не были строго научными. Они в основном содержали перечень исторических фактов, важных и второстепенных, с добавлением сказаний и житий святых, без глубоких попыток как-то связать и объяснить сами факты.

В России история как наука зародилась позже, чем в Европе. Она становилась на ноги в трудных условиях: в стране очень долго по сравнению с Европой не было светских высших учебных заведений, которые готовили бы научные кадры. В Европе университет появился в XII в., а в России Академия наук открылась лишь в 1725 г., первый университет (Московский) - в 1755 г. Русским исследователям пришлось столкнуться и с фактическим отсутствием источниковой базы, которая является фундаментом исторической науки. Когда Петр I издал указ о необходимости написания истории России и обязал Синод собрать по епархиям рукописи, их было представлено лишь 40, причем из них только восемь исторического характера.

Деятельность собирателей исторических документов способствовала развитию исторической науки в России. Отметим, в частности, Герарда Миллера (1705-1783). Немец по национальности, для которого Россия стала вторым отечеством, он осознал как ученый важность создания источниковой базы и многое для этого сделал. Миллер был первым российским архивариусом (хранителем государственного архива). Он много ездил по стране, что дало ему возможность не только узнать Россию, но и собрать значительное количество исторических источников. Знаменитые «портфели Миллера» долгое время служили богатым материалом для исследователей. Сам Миллер написал ряд книг по древней и современной ему истории России. Среди первых российских академиков видное место занимал М.В. Ломоносов, написавший учебную книгу по русской истории и один том древней русской истории. Однако в этот период ученым не удалось дать общего систематизированного обзора отечественной истории.

Первая попытка написать такой обзор принадлежала В.Н. Татищеву (1686-1750). Государственный служащий, широко образованный человек, увлекаясь географическими вопросами и понимая, что их невозможно разрешить без знания истории, он не только стал собирать исторические сведения, но и на их основе написал пять томов истории России с древних времен до XVII в. (это был первый систематизированный труд по отечественной истории). Кроме того, Татищевым была создана инструкция по собиранию географических и археологических сведений о России, принятая Академией наук. Вместе с тем, оценивая вклад Татищева в становление исторической науки, отметим, что ему не удалось осмыслить собранный материал, связать его концептуальной идеей. Его история России представляла собой сборник летописных данных. Отсутствие же литературной обработки и тяжелый язык делали труд Татищева сложным для восприятия даже его современниками.

Во второй половине XVIII в. в развитии исторической науки в России происходит перелом, связанный с началом эпохи «просвещенного абсолютизма». В этот период сначала по инициативе государей, прежде всего Екатерины II, а затем благодаря подвижнической деятельности историков и собирателей среди образованной части населения начинается широкое общественное движение в пользу изучения старины. Это движение объединило и историков, и литераторов, и государственных служащих, и частных лиц. Оно принесло замечательные плоды в деле развития исторической науки в нашей стране.

Во второй половине XVIII - начале XIX в. были сделаны значительные шаги в создании источниковой базы исторической науки. Известный просветитель XVIII в. писатель и издатель Н.И. Новиков предпринял попытку свести воедино собранные летописи, государственные акты, старинные литературные произведения в единый сборник. Он опубликовал 20-томную Древнюю Российскую Вивлиофику. Выдающееся место в ряду собирателей и хранителей отечественного исторического наследия принадлежит крупному государственному деятелю графу Н.П. Румянцеву (1754-1826), вклад которою в нашу историю трудно переоценить. Н.П. Румянцев занимал посты Министра иностранных дел и коммерции, был Государственным канцлером и председателем Государственного совета. Это был широко образованный человек, настоящий патриот, меценат. Именно он стал организатором подлинно научного историко-архивного движения в России. Румянцев привел в полный порядок архив государственных бумаг, дополнил его новыми документами, собранными как в отечественных, так и в иностранных архивах. Все новые источники издавались им в знаменитых румянцевских сборниках и становились достоянием общественности. Более того, на свои собственные средства он создал частный архив русских древностей. Перед смертью граф Румянцев завещал его соотечественникам для широкого общего пользования. Архив Румянцева стал основой для открытия в Петербурге известного Румянцевского музея, который затем был переведен в Москву и размещен в знаменитом доме Пашкова, который является сегодня частью Российской государственной библиотеки.

Румянцев воспитал целую когорту собирателей и исследователей русской старины, не только поощрял их материально, но и осуществлял научное руководство. При содействии Румянцева в 1804 г. при Московском университете было создано Общество Истории и Древностей Российских. Среди воспитанников Румянцева отметим прежде всего П.М. Строева. Он задумал и почти полностью осуществил грандиозный план сбора всех исторических источников, находящихся в России, в монастырях и церквах, библиотеках и частных хранилищах. С этой целью были проведены две широкомасштабные экспедиции, за которыми с интересом следила вся образованная Россия. Так, благодаря собранным Строевым материалам известный государственный деятель Сперанский смог завершить подготовку и издание «Полного собрания законов Российской империи», выполнив таким образом поручение Николая I.

Благодаря подвижническим усилиям собирателей и созданию источниковой базы смог появиться знаменитый труд Н.М. Карамзина «История государства Российского». (Он выходил в свет отдельными томами с 1816 по 1829 г.) Это был первый цельный взгляд на русскую историю, изложенную с определенных мировоззренческих позиций. Карамзин отошел здесь от простого летописного перечисления исторических фактов и, опираясь на источники, описал историю.

Поскольку Карамзин был еще и известным писателем, созданная им «История» написана ярким художественным языком. Весь труд Карамзина был связан одной основополагающей идеей, одним процессом -созданием национального государственного могущества России. Поскольку, по мысли Карамзина, к этому могуществу привели Русь ее государственные деятели - прежде всего Иван III и Петр I, - основное внимание автор сосредоточил на деяниях русских великих князей и царей. Эта односторонность взгляда историка была отмечена уже современниками, которые критиковали его за то, что он оставил без внимания развитие самого народа, общества с его культурой, социально-экономическими отношениями. Подход Карамзина к истории России, метод ее изложения, к сожалению, были активно использованы в 30-40-е гг. XIX в. для создания властями официальной исторической доктрины- теории «официальной народности», базирующейся на трех постулатах: самодержавие, православие, народность. На этой доктрине власти стремились воспитать и историков, требуя от них приглаженного жизнеописания государей, восхваления их деяний и воспитания народа в духе приверженности православию и патриархальным традициям. А сам Карамзин был назначен первым в истории России официальным государственным историографом.

В 30-50-е гг. XIX в. историческая наука в России оказалась под жестким государственным контролем и строгой цензурной опекой. Шаг вперед она смогла сделать в пореформенный период. Именно тогда в исторической науке стало формироваться довольно широкое либеральное направление, которому приходилось отстаивать свои позиции в борьбе с официальной идеологией. Среди виднейших русских историков второй половины XIX в. отметим С.М. Соловьева (1818-1885) и В.О. Ключевского (1841-1911), чьи труды оказали решающее воздействие на становление отечественных исторических школ и определили развитие исторической науки в России до 1917 г., а в определенной степени - и позднее.

С.М. Соловьев наряду с К.Д. Кавелиным считается основоположником государственной или историко-юридической школы. Название этой школы определялось тем, что, по мысли Соловьева, основным в историческом процессе является создание государственности, поскольку, только формируя государственность, народ обретает свое лицо и встает на путь поступательно-прогрессивного движения. С этих позиций он проанализировал историю России, создав огромный 29-томный труд, который писал почти 30 лет. Говоря о вкладе Соловьева в отечественную и мировую историческую науку, необходимо подчеркнуть его большую роль в разработке принципа историзма, характерного именно для русской исторической школы в целом. Он призывал исследователей не дробить историю произвольно, а прослеживать и анализировать связь и преемственность явлений, рассматривать их во взаимосвязи, объяснять исторические события из внутренних причин. Соловьев считал необходимым для выяснения исторических закономерностей использовать сравнительный подход, сопоставлять историю своего народа с историей других народов и стран. Он первым поставил проблему постоянных факторов, влияющих на историческое развитие, выделяя природу страны, природу племени, к которому изначально принадлежал народ, и геополитический фактор, т.е. влияние других народов.

В.О. Ключевский - ученик С.М. Соловьева - пошел дальше своего учителя. Он стремился преодолеть односторонность концепции Соловьева и взглянуть на развитие общества всесторонне. В качестве основных исторических сил, которые строят людское общежитие, Ключевский выдвигал человеческую личность, общественные отношения и природу страны. Он, по сути, первым обратил внимание на социально-экономические отношения, нарушил господствующую в русской историографии традицию периодизации России по царствованиям. По-новому взглянул Ключевский и на проблему исторических закономерностей, считая их общемировым явлением. Основным научным трудом Ключевского стал «Курс русской истории». Первая его часть вышла в 1904 г., а последняя в 1910г. Ключевский создал свою школу историков. Среди наиболее известных отметим П.Н. Милюкова, С.Ф. Платонова, А.А. Корнилова.

Говоря о развитии исторической науки в России, следует вспомнить и почти забытого историка Н.Я. Данилевского (1822-1885). Между тем он задолго до европейских ученых разработал основные принципы цивилизационного подхода к изучению исторического процесса. Именно он выдвинул теорию культурно-исторических типов (цивилизаций) и впервые под этим углом попытался рассмотреть славянскую цивилизацию.

Таким образом, в начале XX в. историческая наука находилась на подъеме. Она стояла на пороге новых исторических открытий.

После Октябрьской революции 1917 г. и по мере становления тоталитарного политического режима историческая наука оказалась в сложнейшем и даже трагическом положении. Она была превращена в инструмент политики и средство идеологической обработки народа. Вводилась практика партийного руководства исторической наукой. Каждый историк обязан был следовать тем концепциям, которые были одобрены сверху. Единственно верным признавался только один, марксистский, подход. К концу 30-х гг. под непосредственным руководством И.В. Сталина в целях единого толкования исторического процесса была создана концепция, ставшая для историков нормативной. Она нашла отражение в изданном в 1938 г. учебнике «История ВКП(б). Краткий курс». Были изъяты из обращения и помещены в спецхраны труды многих дореволюционных и советских историков, в архивах закрывались целые фонды. Отечественная историческая наука была отсечена от общемировой, так как все труды, издаваемые за границей, либо тщательно отбирались, либо вовсе не допускались в страну.

После революции многие ученые эмигрировали из России. В 1922 г. из страны были высланы около 200 представителей интеллигенции. А в начале 30-х гг. среди историков была проведена чистка, в результате которой около 130 ученых оказались в числе репрессированных, среди которых такие крупные специалисты, как С.Ф. Платонов, академики Н.П. Лихачев и Е.В. Тарле, профессора Ю.В. Готье, С.В. Бахрушин и многие другие. Под партийной опекой советская историческая наука находилась вплоть до середины 80-х г., хотя после смерти Сталина были и периоды некоторого смягчения идеологического диктата, особенно во время «оттепели» 50-60-х гг. И тем не менее было бы неверным считать, что в советский период развитие исторической науки было парализовано полностью. Даже в этих тяжелейших условиях появлялись серьезные научные труды, которые и сегодня представляют ценность. Это работы Грекова по истории Киевской Руси, книги академиков Тарле и Манфреда по истории зарубежных стран, а также труды Рыбакова, Зимина и Зайончковского и многих других.

В начале 80-х гг. в связи с провозглашением М.С. Горбачевым политики перестройки и гласности в исторической науке произошел своеобразный «обвал», последствия которого мы переживаем сегодня. На историков хлынул поток не известных ранее документов и трудов, стали доступными архивы и спецхраны, работы зарубежных коллег. Это оказалось для исторической науки не только долгожданным событием, но и испытанием. Нередко многие отечественные историки, освободившись от шор, стали отходить от основополагающего принципа историзма. Особенно это коснулось советского периода нашей истории, в котором действительно было немало «белых» пятен, т.е. периодов, которые надо было восстанавливать и по-новому осмысливать. К сожалению, это часто сводилось к огульному очернению, что приводило к новым искажениям теперь уже советского прошлого.

Сегодня для исторической науки наиболее актуальны следующие задачи: во-первых, тщательное, объективное, вдумчивое изучение всех новых источников, как отечественных, так и зарубежных; во-вторых, поиск новых методологических подходов в изучении истории.

Вопрос 4: Славяне в древности, их происхождение

История России уходит в глубокую древность. На территории нашей страны в древние времена проживали различные этносы и народы. Взаимоотношения с ними влияли на формирование русского народа, его характера, социального строя, ремесла и производства. О племенах и народах, обитавших на Восточно-Европейской равнине в древности, мы можем судить по археологическим памятникам, по этнографическим исследованиям, по топонимике.

О первых обитателях периода бронзового века в Северном Причерноморье - киммерийцах нам известно из сочинений древнегреческих историков, клинописных текстов Древнего Востока и Библии. В V в. до н.э., по свидетельству древнегреческого историка Геродота, они представляли сильный союз племен, заселивших степи Северного Причерноморья и Крым. От киммерийцев до нас дошли найденные археологами изделия из бронзы, черные лощеные сосуды, катакомбная и срубная культуры. Существует мнение о принадлежности киммерийцев к адыго-абхазской языковой группе.

С VII в. до н.э. началась греческая колонизация Северного и Восточного Причерноморья. Древние греки основывали свои города и колонии преимущественно в устьях рек, в удобных морских бухтах и прибрежных районах. Греческие города Ольвия, Херсонес (близ современного Севастополя), Феодосия, Пантикапей, Танаис и другие были центрами торговли, где шел оживленный обмен товарами земледелия, ремесел, рыболовства. Около 480 г. до н.э. в результате объединения греческих колоний на Керченском и Таманском полуостровах, на нижней Кубани и в Восточном Приазовье образовалось Боспорское государство со столицей Пантикапей (современная Керчь). Оно стало важнейшим экспортером в города Греции и Малой Азии хлеба, скота, рыбы, а также рабов. Ввозились вина, оливковое масло, ткани, керамика, оружие, ювелирные изделия. IV-Ш вв. до н.э. - время экономического и культурного расцвета Боспорского царства. Археологи на месте древних греческих городов раскопали остатки городских укреплений и улиц, отдельных построек и храмов. Обнаружено также много предметов греческого искусства: роскошные вазы, золотые украшения тончайшей работы .

Среди народов, населявших Причерноморские степи, особое место историки отводят скифам. Они пришли из Азии, затем расселились на северных берегах черного моря, а в VII-V вв. до н.э. заняли Среднее и Южное Поднепровье, Нижний Дон, Кубань и Тамань. У скифов было развито земледелие, скотоводство и ремесла, торговля. Скифские курганы донесли до нас памятники яркой и оригинальной культуры этого могущественного народа. Скифы по антропологическому виду принадлежали не к азиатскому типу, как считали многие исследователи, а к европейской группе, как показали последние изыскания. Поэт А. Блок в поэме «Скифы», ошибался, когда характеризовал их как «азиатов с раскосыми и жадными очами».

К началу новой эры в Южной Руси появляются сарматы - непримиримые соперники скифов. О них известно очень мало, лишь то, что они в истребительной войне одержали верх над скифами и заняли их земли Причерноморья и Прикаспия. По языку они принадлежали к иранской группе. Соприкосновение языка сарматов со славянским обогатило русский словарный запас. Под давлением других пришлых племен они оставили завоеванные земли. Их потомками, как считают этнографы, являются современные осетины.

В одно примерно время с сарматами в Южнорусские степи из Прибалтики пришло германское племя готов. В IV в. до н.э. вождь готов Германарих путем завоевании образовал здесь первое исторически известное государство, основанное европейскими племенами. В его «царство» входили не только готские, но и соседние с ним народы Восточной Европы - эсты, мери, мордва, а также венеды (так в начале нашей эры называли славян).

Государство готов просуществовало недолго. Оно пало под ударами гуннов. Массовое передвижение гуннов с востока на запад в IV в. дало толчок так называемому Великому переселению народов. Нашествие гуннов открыло печальный ряд опустошительных вторжений многочисленных азиатских племен в Россию.

Кочуя между Волгой и Дунаем, гунны образовали обширное, но непрочное государство. Наибольшего могущества гунны достигли в правление Аттилы. Под его главенством гуннские орды ворвались в Европу, опустошая все на своем пути. После его смерти держава гуннов была сломлена внутренними междоусобицами и восстаниями подчиненных им европейских народов. Гунны были отброшены за Днепр, и само их государство исчезло. В памяти европейских народов они остались «племенем, превосходящим всякую меру дикости».

В VI в. из Азии пришла новая волна кочевников - авары. Аварскому нашествию подвергались южные области восточных славян. Поработив часть славянских племен, авары («обры») жестоко их угнетали. Они совершали набеги на Византию, на германские племена. На исходе VII в. авары были разгромлены франками. В начале X в. покорены венграми и исчезли. Русский-летописец с удовлетворением записал, что вскоре авары «погибоша вся», а на Руси стали говорить «погибоша аки обре» (погибли как авары). «Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам...» Этими пушкинскими строками ограничиваются у большинства русских людей знания о хазарах. Кто же такие хазары? В VII в. из Азии пришли новые кочевые тюркские племена - хазары. Они образовали государство - Хазарский каганат. Это было самое крупное государство в Восточной Европе того времени, занимавшее все Северное Причерноморье, большую часть Крыма, Северный Кавказ, Нижнее Поволжье и Прикаспийское Заволжье. В результате многочисленных военных сражений Хазария превратилась в одну из могущественных держав. На несколько столетий она стала опасным соседом восточных славян. В руках каганата оказались важнейшие торговые пути Восточной Европы, в том числе «из варяг в греки». Огромная дань, собираемая с покоренных народов, и пошлины, взимаемые с торговцев, обеспечивали процветание и благополучие этого государства. Этнически Хазария представляла собой конгломерат тюркских и угро-финских народов, ведущих полукочевой образ жизни. В VII в. в Хазарии осели иудеи, бежавшие из Византии. В Хазарии было построено несколько крупных городов: Беленджер на реке Сулак, Семендер (возле современного Дербента), Итиль (столица) на Волге, Саркал и др. Хазары занимались скотоводством, земледелием, а также совершали опустошительные набеги на соседей. Во главе Хазарского государства стоял каган, власть которого держалась на военной силе и слепом почитании В первой половине VIII в. хазарская знать и сам каган приняли иудейскую веру. Постепенно Хазарское государство превратилось в паразитическое, живя исключительно за счет посреднической торговли, сбора дани с проезжавших через территорию Хазарии купцов (с них брали 1/10 часть стоимости товара). Значительной статьей дохода была работорговля. Набеги на соседние, преимущественно славянские земли давали хазарам большое количество рабов, которых купцы продавали по всему миру.

В X в. Хазарский каганат был разгромлен русской ратью. Хазария по существу прекратила свое существование как сильное государство. С ее падением движение народов с Востока усилилось. В южнорусских степях появились новые азиатские народы: печенеги, половцы позднее татары,.

Так последовательно в продолжение почти целого тысячелетия Азия посылала на Европу кочевое племя за другим. Кочевники держались черноморских степей, не заходя на север, в лесные пространства. Восточные славяне в течение многих веков вели с кочевниками постоянные войны.

К концу X столетия на Восточно-Европейской равнине образовалось государство, называвшееся в то время Русью или Русской землей. Его населяли племена восточных славян. Сегодня никто уже не может сказать, когда появились они в Европе. Но в начале первого тысячелетия славяне входили в число европейских народов.

История древних цивилизаций теснейшим образом была связана с развитием окружающих их кочевых, полукочевых и оседлых племен, населявших обширные пространства Европы, Центральной Азии и Сибири. Среди них были и славяне. Первые сведения о «великом народе венедах» (так называли древних славян) появились в трудах римских историков Плиния (77 г. н.э.) и Тацита (98 г. н.э.). Одним из древнейших мест обитания славян был бассейн верхнего и среднего течения Вислы и области к востоку от нее. С конца IV в. европейские племена оказались вовлечены в крупные миграционные процессы, получившие название Великого переселения народов.

О развитии восточных славян накануне образования их государства в IX в. рассказывается в древнейшей русской летописи - «Повести временных лет» (XII в.). Летопись повествует о расселении славян в Восточной Европе. В районе Киева жили поляне. Их соседями на западе были древляне, проживающие в лесистой местности, на юге -уличи, на севере - северяне. В бассейне верхнего течения Оки селились вятичи, в верховьях Волги, Днепра, Западной Двины и Псковщины кривичи. Вокруг озера Ильмень жили ильменские словене (будущие новгородцы). Летописные источники свидетельствуют, что по уровню развития эти племена отличались друг от друга. Особое место в них отводится полянам. Территория, на которой проживали восточные славяне, получила название «Русь».

Вопрос о происхождении наименования «Русь» имеет различные толкования. Так, в отдельных летописях «Русь» обозначает все земли восточных славян, подвластные Киеву. По мнению некоторых исследователей, такое понимание термина - свидетельство того, что распространение названия «Русь» шло вслед за властью Киева и в итоге охватило весь восточно-славянский мир. Есть и иная точка зрения: термин «Русь» имеет неславянское происхождение, а происходит от скандинавского глагола «грести» и первоначально означал гребцов, мореходов. При заимствовании термина в прибалтийско-финские языки он стал звучать «Ruotsi» (или Rotsi), а при передаче его славянам он приобрел закономерную форму «Русь» (для сравнения: финское «Suomi» - в древнерусском языке превратилось в «Сумь»).

Основным занятием восточно-славянских племен было земледелие. Природно-климатические условия Восточно-Европейской равнины (суровый климат, недостаточность плодородной почвы и др.) способствовали экстенсивному развитию сельского хозяйства. На севере господствовала подсечно-огневая система. Деревья сначала подрубали, а после их высыхания на корню выкорчевывали и сжигали. Зола служила удобрением. В южных районах (в лесостепях) существовала залежная система или переложная. Участки, где сжигалась трава, засевались в течение двух-трех лет, а затем после истощения почвы оставлялись и земледельцы переходили к освоению новых территорий. При лесном перелоге земля отдыхала 10-15 лет, при залежной системе 2-4 года.

Археологические данные дают возможность судить об орудиях труда восточных славян. На севере это были топор, мотыга, соха, взрыхляющая почву. В южных районах использовали деревянное рало, а затем деревянный плуг с железным лемехом. Наряду с земледелием славяне занимались скотоводством. Большим подспорьем в их хозяйстве были охота, рыболовство, бортничество (сбор меда диких пчел). Успешно развивались различные ремесла: кузнечное, гончарное, строительное и др.

Значительную роль в жизни сельского населения играла община( мир, вервь) Это объясняется низким уровнем производительных сил, необходимостью огромных затрат труда. Община нужна была и как «колонизационная хозяйственно-социальная единица» для освоения диких лесных массивов или степей. Колонизация требовала постоянной взаимопомощи. Постепенно происходит перерастание родовой общины в сельскую (соседскую). Общинников объединяла теперь прежде всего общность территории и хозяйственной жизни, а не родство. Каждая община владела определенной территорией, на которой проживало несколько семей. Все владения делились на общественные и личные. Дом, приусадебная земля, скот, инвентарь представляли собой личную собственность. В общем пользовании находились земля, луга, водоемы, промысловые угодья и др. Пахотная земля и покосы делились между семьями. Именно с этого времени складываются крепкие общинные традиции, влияющие на развитие России на протяжении многих веков.

В IX в., т.е. накануне образования Древнерусского государства, на Руси было не менее 24 крупных городов: Новгород, Чернигов, Смоленск, Суздаль, Муром и др. Среди них был и Киев. Летописное свидетельство о его основании относится к VI в. В «Повести временных лет» рассказывается о легендарном основателе Киева Кие, его братьях Щеке, Хориве и их сестре Лыбеди.

Некоторые города возникали как укрепленные пункты. Они основывались на холме, при слиянии двух рек, что обеспечивало определенную защиту от врагов. В других городах отчетливо проступали черты ремесленных поселений. Часть городов строилась на торговых путях. Основной торговой дорогой того времени стал путь «из варяг в греки». Этот путь проходил из Скандинавии в Византию; он шел через Финский залив по реке Неве в Ладожское озеро, далее по реке Волхову в озеро Ильмень и по реке Ловать, потом мелкими речками и «волоком» он шел к верховьям Днепра и по Днепру - в Черное море. Другой важный путь шел на юго-восток по Волге в землю волжских болгар и Хазарское царство, а далее - в Каспийское море.