Монетаристская теория не является однозначно монолитной, а имеет несколько направлений, каждое из которых рассматривается как отдельная теория.

Наиболее известным, ключевым направлением монетаристской теории является количественная теория, которая в свою очередь, в зависимости от этапов ее развития подразделяется на классическую количественную теорию, неоклассическую количественную теорию и современный монетаризм.

Одновременно с неоклассическим направлением количественной теории денег как ее относительно самостоятельное направление сформировалась сначала кейнсианская, а потом неокейнсианская концепция монетаристской теории.

В литературе кейнсианскую концепцию денег часто противопоставляют неоклассической количественной теории и рассматривают их как две альтернативные теории.

Однако обе теории имеют одну методологическую базу - прикладную теорию денег, что, больше сближает эти теории, чем разъединяет. Благодаря их сближению на современном этапе формируется третье направление монетаристской теории, которое получило название кейнсианско-неоклассического синтеза.

2.3 Количественная теория денег

Эта экономическая доктрина объясняет уровень товарных цен и стоимость денег их количеством в обращении.

Впервые данную гипотезу выдвинул французский ученый Ж. Боден в XVI в. Он объяснял дороговизну товаров в Западной Европе увеличением притока драгоценных металлов. Второй идеи придерживались в XVII в. Ш.Л. Монтескье, Д. Юм, ДЖ. Милль, которые подчеркивали пропорциональность между изменением количества денег в обращении и их стоимости.

В XVIII в. представителем количественной теории денег был Д. Рикардо. Его взгляды носили двойственный характер:

с одной стороны, он признавал, что стоимость денег определяется затратами труда на их производство, а

с другой стороны он считал, что в отдельные периоды стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег. Таким образом Риккардо объяснял причины обесценивания банкнот Банка Англии после отмены размена их на золото в 1797 г.

К началу XX в. количественная теория денег стала господствовать в западной экономической мысли как важная составная часть неоклассической теории воспроизводства. Наибольшую популярность получили два варианта - транзакционный и кембриджский.

Транзакционный вариант (от англ. transaction - сделка), разработанный американским экономистом И. Фишером, основан на двояком выражении суммы товарообменных сделок за определенный период как произведение количества денег М на среднюю скорость их обращения У и как произведение количества реализованных товаров Q на их среднюю цену Р. Эта зависимость выражает "уравнение обмена":

МУ = РQ.

Используя уравнение в духе количественной теории денег, Фишер сделал ряд допущений, "выключающих" влияние двух элементов: У - скорости обращения денег и Q - количества реализованных товаров.

Он предположил, что в течение краткосрочных периодов указанные величины являются неизменными: скорость обращения денег определяется долговременными факторами (степенью развития кредита, состоянием средств связи и т.д.), а производство товаров не может быть увеличено, т.к. согласно неоклассической доктрине для капитализма характерна полная занятость.

Устранив из анализа У и Q, Фишер оставлял одну причинную связь - от М (количество денег) к Р (уровню цен), что составляет суть количественной теории денег.

"Кембриджская версия".

Подобно Фишеру, представители кембриджской школы отстаивали тезис о влиянии изменения массы денег на уровень цен. Однако, в отличии от Фишера, их подход к проблеме был не макро-, а микроэкономическим и касался прежде всего спроса на деньги. Кембриджские экономисты основное влияние сосредоточили на мотивах накопления денег у отдельных экономических субъектов. Они пытались дать ответ на такие вопросы: почему люди сберегают деньги, от каких факторов зависит размер спроса на деньги, от каких факторов зависит спрос хозяйствующих субъектов на кассовые излишки.

"Кембриджская версия" количественной теории денег (или теории кассовых остатков) получил в работах профессоров Кембриджского университета английских экономистов А. Маршалла, А. Пигу, Д. Робертсона и Дж. М. Кейнса (в своих ранних работах).

Основной принцип кембриджского варианта выражается формулой:

М = kPQ,

где М - количество денег; k - часть годового дохода, которую участники оборота желают хранить в форме денег, P - уровень цен, Q - физический объем товаров, входящих в конечный продукт.

Кембриджская формула по существу идентична "уравнению обмена", т.к. k -величина, обратная показателю скорости обращения денег (k = 1/У).

Различие же в двух подходах заключалось в том, что если Фишер связывал постоянство скорости обращения денег с неизменностью факторов оборота, то английские экономисты - с психологией, т.е. привычками участников оборота.

Конечный вывод обоих вариантов одинаков - изменение количества денег является причиной, а не следствием изменения цен.

Основная ошибка представителей количественной теории денег заключается в том, указывал К. Маркс, что, по их мнению, товары вступают в обращение без цены, а деньги без стоимости, "затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответствующую часть металлической груды".

В 20-30-е годы выявилась несостоятельность количественной теории денег - выяснилось, что скорость обращения денег, которую представители этой теории считали неизменной, подвержена резким колебаниям.

Кроме того, кризис 1929-1933 гг. показал ошибочность и другой предпосылки - о максимальном использовании ресурсов.

Данная концепция не учитывает воздействие монополистических объединений на практику ценообразования, а считает такой процесс лишь результатом изменения количества денег в обращении. Все это определило падение популярности данной концепции.

В 1960-1980 гг. наблюдается возрождение количественной теории денег в виде одного из неоклассических течений в политической экономии - монетаризма.

2.4 Вклад Кейнса Дж.М. в развитие количественной теории

Деньги - это не просто жизненно-важный элемент экономической структуры общества, ее важнейший элемент.

Они с одной стороны - объект государственного регулирования экономики, с другой стороны непосредственный инструмент осуществления такого регулирования. Б. Селигмен писал, что деньги в системе теоретического анализа Кейнса являются источником энергии и таким образом заставляют экономику работать. Дж.М. Кейнс - основоположник одного из существенных направлений теории денег - теории государственной политики.

Дж.М. Кейнс на базе тезиса "деньги имеют значение" разработал теоретическую концепцию "руководимых денег", опирающуюся на систему их широко государственного регулирования и использовать их с целью стимулирования эффективного платежеспособного спроса, а отсюда - инвестиционного процесса.

Т.е. Дж.М. Кейнс поддерживал в своей теории необходимость государства вмешиваться в денежные отношения.

Необходимо подчеркнуть, что на протяжении длительного периода главные постулаты этой теории носили непосредственное воплощение в системы государственного регулирования экономических процессов ведущих стран Запада, во-первых - США и Англия. Необходимо отметить и то, что речь идет о механизмах антикризисного регулирования экономических процессов, осуществления политики стабилизации и сбалансирования.

Поэтому теоретическое осмысление научных идей Дж.М. Кейнс имеет исключительно важное значение относительно переходной практики - от административной к рыночной экономики, решение задач ее структурной перестройки и стабилизации.

Как в теоретическом, так и в практическом плане особенно значительными являются положения Кейнса о принципах осуществления политики "дешевых денег" и потребительского кредита.

Кейнс поставил под сомнение эффективность основных факторов стабилизации рыночного механизма - системы гибкого ценообразования на важнейшие товары, включая как товар рабочую силу и процентные ставки на рынке капиталов.

Кейнс выступил против спонтанного изменения цен, которые, по его мнению, причиняют значительный вред экономической конъюнктуре. Кейнс попытался обосновать не только необходимость, но и возможность влияния государства на динамику цен. Дж.М. Кейнс не исключал возможности разрушительной инфляции при чрезмерном возрастании предложения денег. Наращивание предложения может достичь такого уровня, при котором ставка процента снижаться до критически низкой границы. За ней экономика попадает в так называемый "ликвидный канкан". Экономические субъекты отдают предпочтение накоплению ликвидности, перестают наращивать доходные активы, процентная ставка стабилизируется и начинает повышаться. В этих условиях перестает расти инвестиционный спрос, разрывается цепочка связи между деньгами и производством. Дальнейший рост предложения денег способствует разбалансированию рынков, росту цен и высокой инфляции. В этом Кейнс усмотрел слабость денег как экономического регулятора и недостаточную эффективность монетарной политики в стабилизации экономики.

Эти выводы дали основания Кейнса обратиться к фискально-бюджетной политике как наиболее надежного и эффективного способа экономического регулятора. Он считал, что с помощью регулирования налогов и дефицитного бюджетного финансирования общественных нужд можно более оперативно и действенно влиять на платежеспособный спрос, чем через монетарную политику.

Необходимо отметить, что сверх вольное дефицитное финансирование из государственного бюджета приводит к такому же чрезвычайному возрастанию спроса и разрушительной инфляции, как и длительное проведение монетарной политики "дешевых денег".

За кейнсианством стойко закрепилась репутация "проинфляционной доктрины".

2.5 Современный монетаризм

Согласно данной теории количество денег в обращении является определяющим фактором формирования хозяйственной конъюнктуры, поскольку существует прямая связь между изменениями денежной массы в обращении и величиной валового национального продукта.

Монетаристская теория возникла в середине 50-х годов в США как "чикагская школа", во главе которой стоял М. Фридмен. Он считал, что стихийному товарному хозяйству свойственна особая устойчивость, обусловленная действием рыночных механизмов конкуренции и ценообразования. Сторонники этой теории выступают противниками кейнсианской концепции вмешательства государства в хозяйственные процессы. Они утверждают, что государственные мероприятия по стимулированию спроса, рекомендуемые кейнсианцами, не только не улучшают состояние экономики, но и порождают и кризисные спады.

Широкое распространение монетаризма получил в 70-е годы, когда он использовался правительственными органами для борьбы со стагфляцией и явился теоретической основой для государственных программ денежно-кредитного регулирования экономики.

Стагфляция - термин, применяемый для характеристики такого состояния, когда экономический кризис сочетается с инфляцией.

Несмотря на то, что монетаризм имеет ряд направлений и теоретиков (К. Буннер, А. Мельцер, Д. Лейдлер и др.), наиболее популярной является версия М. Фридмена, которая включает:

1) количественную теорию денег, обосновывающую причинную связь между количеством денег в обращении и уровнем товарных цен;

2) монетарную теорию промышленных циклов, согласно которой колебаний хозяйственной конъюнктуры определяются предшествующими изменениями денежной массы;

3) особый "передаточный" механизм воздействия денег на реальные факторы воспроизводства: не через норму процента, как полагали кейнсианцы, а через уровень товарных цен;

4) положение о неэффективности государственных мероприятий экономического регулирования в связи с наличием изменяющихся издержек (лагов) между изменением денежных показателей и реальных факторов производства;

5) "монетарное правило" (или правило k-процентов), согласно которому происходит автоматическое увеличение денежной массы в обращении на несколько процентов в год независимо от состояния хозяйства фазы цикла;

6) систему плавающих валютных курсов для "саморегулирования" внешнеэкономического равновесия.

Применение на практике монетаристских идей правительствами Великобритании, США, ФРГ и др. хотя способствовало замедлению инфляционных процессов, но усилило развитие кризисных явлений в экономике, стимулировало рост безработицы в этих странах.

2.6 Современный кейнсианско-неоклассический синтез в теории денег

С позиции исторического развития экономической теории современный монетаризм постигла та же судьба, что и кейнсианство: после стремительного взлета начался период критической оценки, разочарования и совершенствования. Это можно объяснить тем, что появление современного монетаризма в его крайнем проявлении (идея "чикагской школы") была попыткой дать ответ только на одну локальную проблему экономического развития - найти выход из инфляционного тупика, в котором оказалось капиталистическая экономика в 60-70-е годы, подобно тому, как кейнсианство искало ответ тоже на одну локальную проблему, но связанную с преодолением безработицы и экономического спада, перед которой оказалось капиталистическое общество на рубеже 20-30-х годов.

Для Кейнса и его школы борьба с инфляцией не была актуальной, больше всего их интересовала проблема безработицы и они советовали даже использовать инфляцию для решения этой проблемы.

Для Фридмена и его школы не очень актуальной была проблема борьбы с безработицей. Их особенно беспокоила инфляция и они для ее преодоления советовали жестко ограничить предложение денег темпами роста внутреннего национального продукта, успокаивая общество тем, что рыночный механизм сам отрегулирует экономическое развитие, т.е. предлагали пустить решение проблемы занятости на самотек.

Когда западная экономика в 70-80-е годы пошла на подъем, большая инфляция отсутствовала и актуальные для кейнсианцев и монетаристов локальные проблемы не просто исчезли, а трансформировались в хронические и одновременные. Инфляция и безработица постоянно "тлеют" в рыночной экономике, угрожая подорвать ее механизм то в одном, то в другом направлении, а то в обоих сразу. Чтобы предотвратить такие угрозы, рыночную экономику в новых условиях необходимо "лечить комплексно" - от возможностей всплеска как инфляции, так и безработицы и стагнации.

Ни кейнсианские, ни монетаристкие рецепты в их чистом виде этого не годились, что и определило процесс взаимного проникновения этих идей, формирование кейнсианско-монетаристского синтеза, как нового этапа в развитии монетаристской теории.

Не вдаваясь в разбор конкретных идей отдельных экономистов, которые представляют это новое направление, остановимся только на некоторых положениях кейнсианцев и монетаристов, которые стали общепризнанными.

Сегодня большинство экономистов признают активное влияние количественного фактора (М) на ход процессов в сфере реальной экономики в коротких интервалах и влияние цен (и инфляции) в долгосрочных.

Признают они и важную роль государства в регулировании экономики, только по-разному расставляют акценты при определении механизма регулирования. Одни больше внимания уделяют активному прямому влиянию на реальный сектор экономики через механизм фискально-бюджетной политики, что даст основание обвинить их в симпатии к кейнсианству.

Другие, не отбрасывая роли фискально-бюджетной политики, преимущество отдают монетарному механизму в экономическом регулировании, что свидетельствует о больших симпатиях их к монетаризму. Одновременно все они признают допустимость умеренной инфляции, ее положительное влияние на развитие реальной экономики и возможность центральных банков регулировать предложение денег (М) на адекватном умеренной инфляции уровне.

Представители обоих направлений монетаристской теории соглашаются с тем, что остановить инфляционную спираль тяжело, легче ее предупредить, чем потом преодолеть. Поэтому они едины в том, что каждое государство должно выработать такую стратегию монетарной политики, которая не дала бы возможности инфляции выйти из-под контроля. Для этого ЦБ должны иметь высокий уровень самостоятельности, а приоритетом его должно стать достижение долгосрочных стратегических целей, а не ориентация на текущие требования экономических субъектов или политических структур, какой бы острой необходимостью они бы не обосновывались.

В связи с определением приоритетности в монетарной политике долгосрочных стратегических целей, приобрела актуальность проблема проработки общих правил поведения в денежной сфере, которыми должны руководствоваться органы монетарного управления в своей оперативной деятельности.

Т.к. кейнсианцы больше ориентируются на проблемы краткосрочного периода, а монетаристы - долгосрочного, разработка таких правил должна содействовать решению проблем обоих периодов. Такие правила будут ограничивать действия монетарной власти и способствовать решению проблем.

Много общего достигнуто и в подходах к использованию инструментов монетарного регулирования. Современная монетарная практика базируется, собственно, на рекомендациях как кейнсианцев, так и монетаристов. Так, операции на открытом рынке, что наиболее непосредственно влияют на предложение денег (М), основываются на монетаристских рецептах проведения денежно-кредитной политики, а процентная политика, которая более тесно связана с инвестиционными процессами - кейнсианских рецептах. Однако и те, и другие употребляются в практической деятельности ЦБ с регулированием монетарной сферы. Процентная политика и операции открытого рынка считаются классическими инструментами денежно-кредитной политики и в этом статусе вошли в большую част публикаций по монетаристской теории, в том числе в учебную литературу.

Опираясь на рекомендации, которые синтезируют идеи монетаристской и кейнсианских школ, современная практика достаточно эффективно объединяет свое предложение долгосрочным целям экономического развития, что происходит из монетаристских идей, с осторожным применением регулирующих мер государства на краткосрочных интервалах, а, именно, в границах экономического цикла. Вот поэтому Западу и удалось избежать больших экономических потрясений с начала 80-х годов XX столетия.

2.7 Денежно-кредитная политика Украины в переходный период в свете монетаристской теории

На I этапе (1991-1994 гг.) подходы к решению задач экономической политики в Украине имеют преимущественно кейнсианский уклон. На этом этапе решающую роль в принятом властными структурами экономических решений играли текущие, преимущественно краткосрочные цели, которые определены в основном политическими или социальными соображениями. Долгосрочные, стратегические цели (стабилизация цен, макроэкономическая стабилизация, обеспечение экономического роста, повышение занятости) отодвигаются на второй план.

Даже переход к рыночной экономике и внедрение рыночных методов хозяйствования, объявленные как стратегическая цель экономической политики, чаще всего не учитывались при принятии тактических решений. Это проявилось в чрезмерном вмешательстве органов государственного управления в хозяйственные процессы, в преимущественно "ручном" управлении при решении конкретных экономических задач, вместо того, чтобы быстрее создать рыночный механизм экономического развития и обеспечить его функционирование на принципах саморегулирования.

Такой подход обусловил очень медленный ход рыночных реформ в Украине, способствовал углублению экономического кризиса.

В этот период явно преувеличивалась роль и возможности государства в регулировании экономики, переоценивались возможности фискально-бюджетного механизма в решении всех социально-экономических задач - тактических и стратегических, доказывалась целесообразность и эффективность прямого вмешательства государственных органов в экономические процессы. Поскольку такие методы управления экономикой в новых условиях не сработали, экономическая жизнь страны оказалась неуправляемой и оказалась в крайне сложном положении: рынки разбалансованы, государственные финансы подорваны, бюджет непомерно дефицитный, сфера оборота переполнена лишними деньгами, производство быстро сокращалось.

Кейнсианский подход проявился также в отношении к инфляции. Инфляционная угроза явно недооценивалась. Эмиссия денег широко использовалась для финансирования всех текущих нужд, которые не были предусмотрены государственным бюджетом и для покрытия бюджетного дефицита.

В русле кейнсианского подхода были и конкретные меры в монетарной политике - жесткая фиксация валютного курса в 1993-1994 гг., преимущественное использование административно-ограничительных монетарных инструментов (высокая норма обязательного резервирования и частые ее изменения, прямое ограничение кредитной деятельности коммерческих банков - через установление кредитных потолков, ограничение доступа банков к централизованным кредитным ресурсам).

С 1994 г. в экономической политике:

1) был провозглашен курс на макроэкономическую стабилизацию, на ускорение рыночных реформ и формирование рыночного механизма функционирования экономики;

2) в фискально-бюджетной политике признавалось необходимым переориентироваться на преодоление бюджетного дефицита и ослабление дефицитного финансирования экономики, уменьшение налогового давления и перевод субъектов хозяйствования на основу самофинансирования;

3) в денежно-кредитной политике был взят курс на преодоление гиперинфляции, либерализацию кредитного и валютного рынков, формирование рынков ценных бумаг, отмежевание эмиссионного механизма НБУ от бюджетного механизма и сокращение финансирования бюджетного дефицита за счет сеньораиса.

Все эти изменения больше отвечали монетаристскому подходу, чем кейнсианскому. Однако дальнейшее развитие событий показало, что достаточно последовательно придерживалось объявленного курса только монетарное руководство страны, прежде всего НБУ.

В общеэкономической и фискально-бюджетной политике существенных изменений в сторону усиления принципов рыночного саморегулирования не состоялось.

Поэтому есть основания полагать, что на втором этапе переходного периода, который начался с 1994 г., экономическая политика в Украине проводилась на дуальных принципах - руководство реальной экономикой и фискально-бюджетной сферой осуществлялась больше в русле кейнсианских подходов, а руководство монетарной сферой - в русле монетарных подходов.

Такой дуализм негативно повлиял на ход рыночной трансформации экономики, на состояние макроэкономической стабилизации и оздоровление государственных финансов, углубил разрыв между секторами реальной экономики и денежно-кредитными. Поскольку не был создан механизм рыночной саморегуляции экономики, это снизило результативность антиинфляционной политики, ограничило ее положительные последствия.

Ориентация денежно-кредитной политики в Украине на монетаристские подходы экономического регулирования проявилась во многих действиях и решениях НБУ. Это прежде всего переход к жесткой денежно-кредитной политике и ориентации ее на регулирование денежной массы в обороте соответственно к динамике объема ВВП. Это четко соответствует подходам современных монетаристов.

Как адекватную монетаристской концепции можно оценить последовательную ориентацию НБУ на утверждение своей самостоятельности в проведении монетарной политики, сохранения независимости от органов исполнительной власти, либерализацию кредитного и валютного рынков, внедрения режима плавающего валютного курса, развития рынка ценных бумаг, на усиление роли сугубо экономических инструментов денежно-кредитного регулирования. Положительными последствиями такой политики НБУ стали:

- медленное (на протяжении 1994-1995 гг.) снижение инфляции с гипервысокого (10260% в 1993 г.) до умеренного (139% в 1996 г.) уровня;

- очевидная стабилизация валютного курса гривни;

- формирование авторитета НБУ как органа монетарного управления среди украинских и международных банков и других финансовых структур;

- утверждение самостоятельного статуса НБУ среди органов государственного управления экономикой.

Чтобы реализовать эти достижения в денежно-кредитной сфере и вывести экономику из состояния длительной стагнации, необходимо ускорить формирование рыночного механизма функционирования экономики Украины.

Только при таком условии можно доказать, что результативность монетаристских подходов не ограничивается только денежно-кредитной сферой, а проявляется в сфере реальной экономики. И также более эффективно использовать рекомендации обоих направлений современной монетаристской теории, которые основываются на принципах кейнсианско-неоклассического синтеза.



Тема 3. Денежный оборот и денежные потоки

3.1 Понятие денежного оборота, основные рынки, субъекты

Понятие денежного оборота и денежного обращения до сих пор остается дискуссионным.

Во многих изданиях денежный оборот трактуется как совокупность всех денежных платежей в народном хозяйстве. (Лагутін В.Д. Гроші та грошовий обіг. - К. 1998).

Такое определение имеет существенный недостаток: оно фиксирует только количественную сторону денежного оборота, его результативный аспект. Сущность же его как движения денег в процессе воспроизводства остается без внимания. Т.е. недостаток в формальном подходе к определению понятия денежного оборота, который трактуется только как наличная сфера денежного оборота. Вообще движение денег при реализации ценностей одинаково осуществляют как наличные, так и безналичные деньги, переходя от одного участника сферы обращения к другому.

Отличие в том, что наличка перемещается из рук плательщика в руки получателя, а безналичные деньги перемещаются со счета плательщика на счет получателя. Это не изменяет сущности явления денежного оборота, который обслуживает реализацию реальных благ.

В рыночной экономике общественное производство имеет товарную форму, что обуславливает двоякое отражение движения валового совокупного продукта - натурально-вещественный и денежный. В процессе воспроизводства движение стоимости в этих двух выражениях проявляется как два самостоятельных процесса - как движение продуктов и как движение денег или денежных доходов. Однако они неразрывно связаны, у них общая субстанция - стоимость совокупного продукта. Деньги базируются на этой стоимости, она определяет реальную ценность массы денег, которая находится в обороте, независимо от ее национальной величины. Одновременно движение денег обслуживает перемещение этой стоимости в процессе воспроизводства, отдельные денежные операции субъектов экономических отношений обслуживает соответствующее перемещение между ними реальной стоимости, т.е. имеют реальное экономическое содержание.

Процесс общественного воспроизводства происходит непрерывно, поэтому непрерывным является и движение денег, которое его обслуживает.

Процесс непрерывного движения денег между субъектами экономических отношений в общественном воспроизводстве представляет собой денежный оборот.

Денежный оборот - явление макроэкономического порядка. Он обслуживает кругооборот всего совокупного капитала общества на всех стадиях общественного воспроизводства: в производстве, распределении, обмене и потреблении. Поэтому часто его называют совокупным денежным оборотом.

Через авансирование денег на приобретение средств производства и оплату рабочей силы, капитал направляется в сферу производства и обеспечивает изготовление валового национального продукта.

Через оплату изготовленной продукции и услуг деньги обслуживают реализацию национального продукта и освобождение общественного капитала в денежной форме.

В процессе использования денежной выручки от реализации продукции и услуг осуществляется распределение стоимости национального продукта между владельцами факторов производства) кредиторами, акционерами, нанятыми работниками) и государством, которому принадлежат установленные налоги. У всех экономических субъектов формируются денежные доходы, за счет которых они направляют капитал в сферу потребления - производственного и личного. Тем самым обеспечивается новый цикл общественного воспроизводства.

Денежный оборот как макроэкономическое явление необходимо отличать от оборота денег в границах кругооборота отдельного индивидуального капитала, т.е. на микроуровне. В последнем случае деньги являются одной из функциональных форм капитала, его составной частью и элементом богатства, которым владеет владелец этого индивидуального капитала. В этом случае деньги представляют собой капитал, они требуют для себя соответствующую норму прибыли (дохода), как и другие формы капитала. Чем большей массой денег владеет данный индивидуальный владелец, тем больше его возможности "заработать" прибыль или доход.

Совершенно другую роль играют деньги в совокупном обороте. Здесь они функционируют исключительно как деньги и не являются функциональной формой капитала. Поэтому их массу в обороте нельзя считать частью богатства страны, т.е. рост массы денег в обороте не увеличивает совокупного капитала общества подобно к капиталу отдельного индивида. Если бы денежная масса, которая находится в обороте, внезапно увеличилась вдвое, то общий объем богатства страны не только не увеличился, а мог бы даже уменьшиться в связи с ростом затрат на изготовление дополнительных денег или провоцированием инфляции, из-за выпуска их в оборот.

Это положение не изменяет тот факт, что значительная часть массы денег, которая обслуживает совокупный оборот, капитализируется и обращается в ссудный капитал. Капитализация части денежной массы способствует ускорению реализации совокупного валового продукта, следовательно, увеличению его объему и росту общественного богатства, но сами деньги на макроуровне в такое богатство не превращаются. Благодаря капитализации, деньги в границах наличной массы быстрее передаются от одного экономического субъекта к другому. Но они качественно не изменяются, оставаясь только отображением реального богатства.

Совокупный денежный оборот и оборот денег в границах индивидуального капитала существенно отличаются также механизмами формирования денежной массы, необходимой для их обслуживания.

Денежные средства, необходимые для обслуживания кругооборота индивидуального капитала в большей мере уже находятся в распоряжении соответствующего владельца, т.е. это его собственные средства. Если же их недостаточно, то дополнительные средства мобилизовываются на денежном рынке

Денежный рынок занимает важное место в кругообороте индивидуального капитала. С рынка начинается оборот денег, который обслуживает индивидуальный капитал, на нем и завершается каждый отдельный цикл его кругооборота. Часть денежного дохода каждого экономического субъекта направляется на погашение долгов и возвращается на денежный рынок. Другая часть, которую составляют временно свободные средства, направляется на денежный рынок как ресурс для кредитования других субъектов.

Совокупный денежный оборот обслуживается преимущественно тоже за счет наличности в обороте денежной массы, т.е. тех денег, которые находятся в распоряжении отдельных экономических субъектов.

Денежный рынок превращается во внутренний элемент этого оборота и обеспечивает перераспределение наличной массы с целью ускорения ее оборота и наиболее полного обеспечения нужд оборота в деньгах в границах их наличной массы. Благодаря денежному рынку значительно усиливается эластичность денежного оборота, растет способность данной массы денег обслужить растущий объем оборота.

Однако возможности денежного рынка не безграничны и обязательно возникают потребности в пополнении оборота дополнительной массой денег.

В отличие от кругооборота индивидуального капитала, эти нужды могут быть удовлетворены только за счет дополнительной эмиссии денег.

Потребности в дополнительной эмиссии могут быть обусловлены несколькими факторами:

- ростом объемов валового национального продукта, для реализации которых банковская система должна расширять кредитование субъектов оборота;

- ростом чистого импорта (превышением импорта над экспортом);

- снижением перераспределительной функции денежного рынка, вследствие чего наличная денежная масса будет оборачиваться медленнее и не сможет обеспечить все потребности оборота;

- другими факторами, которые могут замедлить скорость движения денег по каналам оборота.

Во всех этих случаях дополнительно выпущенные деньги поступают в совокупный оборот через денежный рынок, что отвечает их кредитной природе и обеспечивает соответствие эмиссии потребностям оборота.

Из выше сказанного можно сделать вывод:

совокупный денежный оборот не является механической суммой оборотов денег в границах индивидуальных капиталов, а представляет собой самостоятельное экономическое явление непосредственно связанное с процессом общественного воспроизводства в целом.

Субъектами денежного оборота являются все юридические и физические лица, которые принимают участие в производстве, распределении, обмене и потреблении валового общественного продукта. Все эти предприятия (промышленные, сельского хозяйства, транспорта, связи, строительства, торговли, коммунального хозяйства), все государственные, общественные, коммерческие учреждения и организации, банки и другие финансово-кредитные учреждения, все население, которые самостоятельно получают и тратят денежные средства. Все они на определенных основаниях получают денежные доходы, тратят или сберегают их и этим влияют на экономические процессы и становятся экономическими субъектами общества.

Если абстрагироваться от воспроизводства, то денежный оборот можно представить просто как непрерывный процесс перемещения денег в функциях средств обращения и платежа между отдельными его субъектами.

Это перемещение денег между:

- отдельными предприятиями и организациями;

- предприятиями и организациями и населением;

- отдельными физическими лицами;

- коммерческими банками и предприятиями и организациями;

- коммерческими банками и населением;

- отдельными коммерческими банками;

- коммерческими банками и центральным банком;

- небанковскими финансово-кредитными учреждениями разного назначения, с одной стороны, и предприятиями, организациями и учреждениями - с другой стороны;

- небанковскими финансово-кредитными учреждениями разного назначения и банками;

- отдельными небанковскими финансово-кредитными учреждениями.

На каждом из этих участков могут иметь место встречные денежные требования между субъектами оборота. Это создает возможность их взаимного погашения (зачета).

Зачет уменьшает объем денежного оборота и потребность в реальных деньгах для его обслуживания.

Экономической основой денежного оборота является процесс общественного воспроизводства.

Субъекты этого процесса постоянно получают денежные доходы от реализации принадлежащих им ресурсов или изготовленных ими продуктов, что обуславливает соответствующие денежные потоки. Одновременно потоки движения денег являются не только результатом воспроизводства, но важным условием его успешного осуществления. Чрезмерные задержки в движении денег неминуемо вызывают торможение товарных потоков, ухудшение конъюнктуры рынков, усиления стагнации производства.

Внутренняя обусловленность денежного оборота процессом общественного воспроизводства определяет его существенное единство и непрерывность, которые можно назвать конституционными признаками денежного оборота. Это положение имеет большое значение для практики управления и использования денежного оборота. Не должно допускаться возведение непреодолимых препятствий на пути денежных потоков, а также непроходимых границ между отдельными потоками денег.

3.2 Структура денежного оборота

Отличие в характере экономических отношений между субъектами денежного оборота дают основание разделить его на отдельные секторы. Первым, по логике воспроизводственного процесса, видом экономических отношений, которые реализуются в денежном обороте, являются отношения обмена. Характерным для движения денег, которые обслуживают эти отношения, являются:

· эквивалентность, поскольку навстречу деньгам, которые передаёт покупатель продавцу, перемещаются продукты равнозначной наличной стоимости;

· бесповоротность, поскольку полученные продавцом деньги не должны возвращаться к своему предыдущему владельцу, они бесповоротно перешли в собственность нового субъекта оборота;

· прямолинейность, которая проявляется в постоянном отдалении денег от того субъекта оборота, который использовал их для покупки продуктов, поскольку следующий субъект тоже тратит их для новых покупок.

Такой характер движения денег, которое обслуживает сферу обмена, даёт основание выделить его в отдельный сектор, который называется денежным оборотом.

Значительная часть денежного оборота связана с процессами распределения стоимости валового национального продукта. Движение денег здесь имеет одно существенное отличие от денежного оборота - оно осуществляется неэквивалентно, т.е. навстречу денежному платежу плательщик не получает реального эквивалента в форме товаров и услуг. Этот сектор денежного оборота называется финансово - кредитным.

Кроме общей черты - неэквивалентности, отношения между субъектами этого сектора имеют и существенные отличия.

Часть этих отношений имеет характер отчуждения, когда определённая законами часть доходов экономических субъектов выделяется в виде налогов и других обязательных платежей и поступлений в распоряжении государства, которое тратит их при выполнении своих функций. В результате возникает не только безэквивалентное, но и бесповоротное движение денег, т.е. одни субъекты лишаются этих денег навсегда и без получения какого-либо дохода, а другие их получают также бесповоротно и без выплаты какой-либо цены за них. Эта часть финансово-кредитного оборота называется фискально-бюджетной.

Другая часть финансово-кредитного оборота обслуживает сферу перераспределительных отношений, в которых собственность субъектов не отчуждается, а только передаётся во временное пользование, например, при внесении денег на банковский депозит или во время покупки ценных бумаг. Поэтому для этих отношений характерно ещё получение дохода тем субъектом, который передаёт свою собственность во временное пользование. Т.е. движение денег, которое обеспечивает реализацию этих отношений, имеет обратимый характер, когда владелец возвращает деньги в обусловленный срок или может возвратить их, например, при покупке акций и, кроме того, получает доход в виде процента или дивиденда. Итак, этот сектор денежного оборота существенно отличается не только от денежного оборота, но и от фискально-бюджетного сектора, и называется он кредитным оборотом.

Денежный оборот, фискально-бюджетный и кредитный обороты как составные части совокупного денежного оборота тесно взаимосвязаны, внутренне переплетаются и дополняют один другого в обеспечении целей расширенного воспроизводства.

В зависимости от формы денег, в которой происходит денежный оборот, он подразделяется на безналичный и наличный. Хотя критерий такого деления денежного оборота достаточно формальный, однако между этими его частями имеются существенные отличия, которые имеют важные экономические последствия. В частности, в сфере наличного оборота деньги перемещаются вне банков, непосредственно обслуживая отношения экономических субъектов. Итак, на оборот этих денег могут влиять только прямые его субъекты, что даёт возможность им наиболее полно реализовать свои отношения в том виде, как они их сами определили.

Это довольно ощутимое преимущество наличного оборота в условиях переходной экономики. С одной стороны, с большими трудностями формируется частная собственность и новая прослойка её носителей, которые являются её активными субъектами денежного оборота, а с другой стороны - есть могущественные силы, которые защищают государственную собственность и наиболее часто через государственные структуры всячески тормозят становление частных владельцев, используя для этого и контроль за их денежным оборотом.

В сфере безналичного оборота деньги двигаются по счетам в банках, не выходя за пределы банковской системы. Это создаёт возможность контролировать его, а также влиять на отношения существующих экономических субъектов не только ими самими, но и третьими лицами - банками. Определяя законодательно права и обязанности банков относительно такого контроля, государство может влиять на весь безналичный денежный оборот, а, следовательно, на процесс общественного воспроизводства в целом. В этом главное преимущество безналичного оборота над наличным, поэтому по мере завершения перехода к смешанной экономике, обеспечения правовой базы развития её частного сектора - будет расширяться сфера безналичного оборота и сужаться наличная.

Пока что, по состоянию на 2000г. соотношение этих двух сфер денежного оборота в Украине можно приблизительно определить как 2:1, поскольку в общей массе денег (по агрегату НI) наличка составила 68,0%, а текущие депозиты - 32,0%. По сравнению с западными странами в структуре денежного оборота Украины чрезвычайно высокий удельный вес наличного оборота. Этот факт часто расценивается как недостаток денежного оборота и денежной системы вообще, как негативное явление в деятельности банковской системы, в частности НБУ. Однако это скорее закономерная реакция денежного оборота на проблемы и трудности переходной экономики Украины.

3.3 Модель совокупного денежного оборота. Денежные потоки

деньги инфляция банк монетаризм

Для выяснения закономерностей и особенностей движения денег в процессе общественного воспроизводства предложена условная модель денежного оборота. Для этого использовали методику построения модели доходов и продуктов, широко известной в иностранной литературе.

Для упрощения построения модели денежного оборота сгруппировали все его субъекты в четыре укрупненные группы: фирмы, семейные хозяйства, правительство, финансовые посредники.

К группе "Фирмы" отнесены все юридические и физические лица, которые участвуют в создании и реализации валового национального продукта.

В группу "Семейные хозяйства" входят все семейные единицы, которые имеют самостоятельные денежные доходы и расходы и ведут общий семейный бюджет. В такую единицу может входить как одно, так и несколько лиц. Эта группа противостоит в обороте группе "фирмы", обеспечивая ее ресурсами (рабочей силой, средствами производства) и формирует на этом основании денежные доходы (национальный доход) как основной источник платежеспособного спроса для реализации, изготовленной фирмами продукции (национальный продукт).

В группу "Правительство" входят юридические лица - государственные управленческие и другие структуры, которые обеспечивают распределение и перераспределение национального дохода и национального продукта, осуществляя влияние на реализацию и потребление последнего.

В группу "Финансовые посредники" входят субъекты денежного рынка, которые, выступая в роли посредников, аккумулируют на этом рынке свободные денежные средства и размещают их от своего имени и за свой счет (банки, страховые, инвестиционные, финансовые компании).

Все разнообразие доходов и расходов каждой группы субъектов оборота сгруппированы в несколько экономически обособленных основных денежных потоков, которые опосредуют отношения между этими группами субъектов. Денежные платежи осуществляются также между отдельными субъектами в средине каждой группы, между фирмами, между семейными хозяйствами. Они составляют часть совокупного денежного оборота, однако в данной модели вынуждены от них абстрагироваться.

Поскольку большинство отношений между экономическими субъектами осуществляется через рынки, в модели выделено четыре вида рынков:

- рынок продуктов, на котором реализуется созданный фирмами национальный продукт;

- рынок ресурсов, на котором фирмы покупают необходимые для обеспечения производства ресурсы (рабочую силу, земельные наделы, постройки);

- денежный рынок, на котором реализуются свободные денежные средства;

- мировой рынок.

Денежные потоки связывают между собой не только все группы экономических субъектов, но и все виды рынков, обеспечивая тем самым функционирование единого рыночного простора государства.

С целью упрощения схемы денежных потоков при построении модели денежного оборота было сделано несколько условных допущений, которые не отвечают реальным условиям переходной экономики Украины. Наиважнейшими из них являются:

1) в экономической системе преобладает частная собственность, поэтому все производственные ресурсы являются собственностью семейных хозяйств, которые продают их через рынок ресурсов фирмам;

2) по той же причине сами фирмы находятся в собственности семейных хозяйств и поэтому вся прибыль фирм поступает к ним в виде дивидендов как плата за ресурсы;

3) в связи с допущением (2) правительство получает все налоговые поступления только от семейных хозяйств и в модели учтена только их чистая сумма (чистые налоги), т.е. за исключением трансфертных выплат из государственного бюджета;

4) правительство имеет возможность все свои расходы, которые не покрываются поступлениями чистых налогов обеспечить за счет средств, которые можно заныть на внутреннем денежном рынке, т.е. прибегая к эмиссионным кредитам центрального банка или займов на мировом рынке;

5) в связи с допущением (2) фирмы все свои инвестиционные нужды, связанные с расширением производства, удовлетворяют за счет мобилизации средств на внутреннем денежном рынке;

6) в потоках, которые отражают движение сбережений семейных хозяйств, учтены чистые сбережения и кредиты, т.е. за исключением встречных потоков, связанных с возвращением ссуд и вкладов, а также с выплатой процентов;

7) в потоках, которые связывают внутренний рынок с мировым, отображены только платежи, которые опосредуют чистый экспорт или чистый импорт.

С учетом названных семи допущений модель совокупного денежного оборота можно построить в виде кругооборота доходов и затрат. (рис. 1)

В приведенной модели совокупного денежного оборота выделено 16 отдельных денежных потоков. Первым (под номером 1) определена совокупность платежей (расходов) фирм, связанных с покупкой производственных ресурсов: рабочей силы, земельных участков, сооружений, других способов производства. Навстречу этому потоку денег движутся в направлении фирм купленные ресурсы, что обозначено тонкой встречной линией. Чтобы этот поток состоялся, фирмы должны иметь необходимое количество денег. Откуда берутся эти деньги? Вспомните обсуждение кругооборота индивидуального капитала. Поэтому можно допустить на этом этапе анализа, что фирмы имеют деньги и успешно оплатили все закупки производственных ресурсов. Проследим дальнейшее движение денег в модели. В результате денежного потока и происходит реализация ресурсов, предложенных на рынок семейными хозяйствами и сформируются денежные доходы последних, они показаны в модели как поток 2. В этом потоке учтены такие виды доходов семейных хозяйств: зарплата, гонорары, выручка от продажи материальных ценностей (с/х продукции, земельных участков, зданий), рента, доходы по акциям, паям и др. В совокупности они составляют национальный доход страны.

В дальнейшем национальный доход распределяется на три части, каждая из которых порождает отдельный денежный поток. Большая его часть растрачивается семейными хозяйствами на потребление, в связи с чем оплачивается покупка продуктов на внутреннем рынке продуктов и на мировом рынке. Эти платежи создают потоки 3 и 10. Определенная часть национального дохода выплачивается семейными хозяйствами правительству в виде налогов, что создает поток 4. Этот поток существенно отличается от предыдущих потоков - он не сопровождается встречными перемещениями реальных ценностей (об этом свидетельствует отсутствие у модели встречной параллельной лини), т.е. он принадлежит к группе сугубо финансовых потоков. Не растраченная на потребление и выплату налогов часть национального дохода составляют сбережения семейных хозяйств, которые поступают на денежный рынок и создают поток 5.

Сбережения населения в данной модели выступают обобщающим источником поступления средств на денежный рынок, а, следовательно, обобщающим источником инвестирования расширения производства в секторе "фирмы". Это обусловлено тем, что в соответствии с сделанными допущениями, вся прибыль фирм поступает семейным хозяйствам как их собственникам в виде дивидендов и процентов, т.е. входит в состав национального дохода. Поэтому у фирм не остается средств для расширения своего капитала и они мобилизируют их на денежном рынке.

В связи с этим формируется денежный поток 6, в котором учитываются кредиты, полученные фирмами у финансовых посредников, доходы от эмиссии ценных бумаг (акций и облигаций).

Мобилизированные на денежном рынке средства фирмы инвестируют на расширении производства, для чего расходуют их на покупку необходимых материальных ценностей (строительных материалов, оборудования, приборов). В связи с их оплатой формируется новый денежный поток 7.

К услугам денежного рынка, кроме фирм, обращается также правительство, когда ему недостаточно налоговых поступлений для покрытия своих затрат. Размещая на денежном рынке свои обязательства (облигации, бонды, казначейские векселя), правительство занимает деньги для оплаты покупок на рынке продуктов. Мобилизация правительством средств на денежном рынке способствует появлению денежного потока 8, а расходы этих средств для оплаты государственных закупок обуславливает формирование денежного потока 9.

Т.о., денежные средства, которые получили семейные хозяйства по потоку национального дохода, после распределения и определенных трансформаций, поступили на рынок продуктов по потокам 3, 7, 9, сформировав там соответствующий объем спроса. Если бы семейные хозяйства все закупки, связанные с их потреблением, осуществили на внутреннем рынке продуктов, то денежных средств, которые поступят на этот рынок по указанным трем потокам, было бы достаточно, чтобы реализовать весь объем национального продукта, предложенного фирмами на этом рынке.

Полученная фирмами выручка сформировала бы последний денежный поток (№12 на схеме), который "замкнул" бы кругооборот денежных средств. Объем этого потока определяется объемами реализованного валового национального продукта и равняется объему национального дохода, отображенного в потоке 2. Балансирование указанных потоков - доходов фирм от реализации национального продукта (12) и национального дохода, полученного семейными хозяйствами (2) имеют решающее значение для нормального функционирования денежного оборота и всей экономической системы, обеспечение устойчивости денег и конъюнктуры рынка.

Однако указанное допущение возможно только для закрытой экономики. Поскольку экономика Украины открыта и ее связи с мировым рынком интенсивно развиваются, в модель введены денежные потоки, которые связывают внутренний оборот с мировым рынком.

Ранее уже был назван один из таких потоков (10), который обслуживает потребление семейных хозяйств за счет импорта. В рамках этого потока семейные хозяйства уменьшают спрос на внутреннем рынке продуктов и переключают его на внешний рынок. Часть денег покидает сферу внутреннего оборота и не поступает на внутренний рынок продуктов.