Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Казахский Экономический Университет имени Т. Рыскулова

Управление инновационным развитием Казахстана:

концепции и практика реализации

Диссертация

Алматы, 2007

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

АО - Акционерное общество

АО «НИФ» - Акционерное общество «Национальный инновационный фонд»

АТР -

ВВП - валовый внутренний продукт

ВВТ -

ВНТК -

ДНК -

ИР - институт развития

ИС - интеллектуальная собственность

ИСО -

КазНТУ - Казахский национальный технический университет им. К.И. Сатпаева

МИП - Малые инновационные предприятия

НАК -

НАН РК - Национальная академия наук Республики Казахстан

НИИ - научно-исследовательский институт

НИОКР - Научно-исследовательская и опытно-конструкторская работа

НиР -

НИС - Национальная инновационная система

НИФ - Национальный инновационный фонд

НТР - Научно-технические работы

ОАО - Открытое акционерное общество

ПИТ - производство информационных технологий (парк информационных технологий)

ПИФ - паевые инвестиционные фонды

РГП -

РК - Республика Казахстан

РНС - региональная национальная система

СИН - Совет по Инновациям и Науке

СМИ - средства массовой информации

СП - совместное предприятие

СЭЗ - свободная экономическая зона

ТВТ - территория высоких технологий

ТНП -

ЦАМИ -

ЦДС - цепочка добавленных стоимостей

ЦИТТ - Центр инжиниринга и трансферта технологий

ЦМАИ - Центр маркетинговых и аналитических исследований

ЦМИ - Центр маркетинговых исследований

CASEF - Центрально-Азиатский фонд поддержки малых предприятий

EUC - единая информационная система

EVCA - Европейская ассоциация венчурных фондов

IPO - Initial public offering (первичное публичное предложение)

NPV - net present value (чистая приведенная стоимость)

SITRA - Финляндское агентство по финансированию НИОКР

SVCA - Ассоциация венчурных фондов Сингапура

TEKES - национальное технологическое агентство при Министерстве индустрии и торговли финской инновационной инфраструктуры

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Сложившиеся тенденции современного экономического развития ставят науку и технологию на первый план - как один из действенных и эффективных ресурсов развития экономики. Усиливающаяся взаимосвязь и взаимозависимость экономики и науки отвечают принципу «Сильная наука - сильная экономика!», который является актуальным как для сегодняшнего дня, так и для будущего. Осознание того, что реальной независимостью и безопасностью в XXI в. будут обладать те государства, которые способны создавать и эффективно использовать собственные высокие технологии, приводит к осмыслению качественно новой роли науки в процессе социально-экономического развития общества.

Сегодня очевидно, что ориентация прежних лет на ресурсно-экспортный вариант развития становится все менее и менее перспективной. Развиваясь по этому пути, страна не сможет добиться радикального увеличения ВВП, ведь мировой рынок сырья уже сейчас уступает по объему рынку высоких технологий, и этот разрыв будет быстро увеличиваться. Годовой объем наукоемкой продукции сегодня достигает самых высоких результатов в экономике. Фундаментальной основой развития инноваций является развитие науки в Казахстане. По этому поводу Президент РК Назарбаев Н.А. отметил, что «ставится задача увеличить финансирование науки в 25 раз. Объем ежегодных средств на науку к 2012 году будет доведен до 350 миллиардов тенге. Это чуть более пяти процентов от всего объема внутреннего валового продукта. Ни одна страна в мире не выделяет средств на науку в таком объеме, включая США» [1].

В настоящее время перед страной возникла необходимость радикальных технико-технологических преобразований, способствующих реализации программ развития и углублению социально-экономических реформ. С созданием и развитием высокотехнологичных и наукоемких производств открывается возможность активного развития промышленного сектора и структурно-технологической сбалансированности экономики. Речь идет о создании прогрессивной структуры экономики, представленной не столько количественным наличием отраслей, сколько качественным уровнем их развития, включающей микроэлектронику, робототехнику, информатику и т.д.

Научно-производственную интеграцию, характеризующуюся наличием многообразных научно-технических, экономических, социальных и производственных взаимосвязей сегодня необходимо рассматривать не только как организационное формирование, но и как сложившийся экономический процесс.

Особенности процесса инноваций и его конечных результатов, отторгают как механический перенос всех форм товарно-денежных отношений из материального производства в сферу инноваций, так и широкое распространение товарно-денежных отношений в научно-инновационной деятельности. Таким образом, основным определяющим фактором актуальности темы является процесс формирования и управления национальной инновационной системой республики. Указанные проблемы и особая важность поиска путей их решения определяют актуальность настоящей темы исследования.

Степень разработанности темы. Следует отметить, что вопросы развития инновационных процессов и их экономических механизмов, при достаточной представленности в научных исследованиях зарубежных ученых и специалистов, не получили должного освещения в работах отечественных исследователей. Хотя в целом эти вопросы широко исследуются в мире, СНГ и Казахстане, некоторые специфические аспекты данной проблемы для республики, остаются относительно малоизученными. В методологическом плане инновационные процессы исследованы в трудах ученых-экономистов: Алимбаева А.А., Альжановой Ф.Г., Баймуратова У.Б., Днишева Ф.М., Есентугелова А.Е., Джумабаева Е.А., Рустембековой Г.Ф., Сакенова М.

Развитость научно-производственных комплексов на Западе детерминировала изучение зарубежными учеными различных аспектов данной проблемы. Следовательно, в настоящее время основная теоретико-методологическая база феномена интегрированных объединений сосредоточена в научных школах США, Европы и Японии. Наиболее полезными для всестороннего раскрытия темы исследования стали труды следующих ученых: Фримана С., Солоу Р., Шумпетера И., Оппенлендера К.Х., Шерера Ф.М., Гринберга Л.Д., Миакава Я., Тацуно Ш., Денисона Э., Куна Т.

Сложность обозначенной темы, наличие неисследованных - с учетом отечественной специфики - вопросов предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании научно-практических проблем управления инновационной деятельности и разработка предложений по приоритетным направлениям Национальной Инновационной Системы в экономике Республики Казахстан.

Основные задачи, вытекающие из цели исследования:

– исследование роли и значения инновационной деятельности в экономическом развитии, выявление ее форм и особенностей в экономике;

– обобщение и выявление на основе изучения мирового опыта основных теоретических и практических направлений инновационного развития экономики;

– установление особенностей сложившихся процессов инновационного развития Республики Казахстан, определение инновационной инфраструктуры и организационных форм современной экономики Казахстана;

– выявление потенциальных элементов, способных формировать территориальные инновационные комплексы в регионах Республики Казахстан;

– разработка предложений по управлению инновационными процессами посредством Национальной Инновационной системы Республики Казахстан.

Предметом исследования является механизм управления инновационной деятельностью и создание концептуальных основ инновационной системы в Республике Казахстан.

Объектом исследования является инновационная система и ее инфраструктура.

Методологическую и теоретическую основу работы составляют научные исследования зарубежных и отечественных ученых, нормативно-законодательные и правовые акты Республики Казахстан. Информационной базой исследования явились данные Агентства Республики Казахстан по статистике, фактические материалы Министерства образования и науки, Национальной Академии наук, периодических изданий. При написании диссертационной работы использовались методы экономико-статистического, экономико-математического, сравнительного анализа, экспертных оценок и др.

Научная новизна исследования и полученных результатов заключается в решении актуальной проблемы - разработки теоретических и практических рекомендаций, стимулирующих совершенствование инновационной деятельности, основанных на целостном и комплексном подходе к решению поставленных задач.

К наиболее существенным результатам, содержащим научную новизну, относятся следующие:

– выявлены закономерности становления инновационной модели развития как надстройки импортозамещающей и экспортоориентированной стратегий экономического роста;

– осуществлен анализ состояния и особенностей сложившейся инновационной направленности экономики, определены инфраструктура и организационные формы инновационной деятельности республики;

– выявлены и проанализированы факторы, влияющие на формирование территориальных инновационных комплексов, предложены рекомендации по повышению эффективности их деятельности в Казахстане;

– предложены и обоснованы основные направления по совершенствованию инновационных процессов в экономике республики посредством формирования Национальной Инновационной Системы.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносится ряд научных положений и рекомендаций, направленных на совершенствование управления инновационными процессами в Республике Казахстан. В процессе всестороннего изучения и исследования проблем инновационного развития установлено, что наиболее важными защищаемыми положениями являются:

– обоснование вовлечения известных лидеров высокотехнологичного бизнеса и создания системы технологичного аудита предприятий с целью оценки их важности осваивать и развивать свою технологичную способность;

– основные направления развития Национальной инновационной системы, создание инновационной инфраструктуры, формирование долевого государственного участия в финансировании научно-технических разработок;

– развертывание системы венчурного финансирования высокорисковых наукоемких проектов;

– теоретическое и практическое обоснование государственной и инновационной стратегии развития экономики и необходимости создания новых организационных форм управления инновационными процессами;

– разработка модели Национальной инновационной системы как практической основы организации инновационной деятельности;

– предложения по решению основных проблем торможения в развитии инновационной деятельности в Казахстане и обоснование роли малых инновационных предприятий (МИП), как наиболее эффективных элементов НИС;

– рекомендации по созданию новых организационных форм как проявление инновации в управлении (НИС, НИФ и др.).

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и предложения, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в целях совершенствования государственной политики в области регулирования инновационных процессов. Материалы работы могут быть использованы в преподавании курсов экономической теории, теории управления и инновационного менеджмента.

Апробация работы. Результаты и основные рекомендации докладывались на: международной научно-практической конференции «Экономические ориентиры на пути к ускоренной модернизации» (г. Алматы, КазЭУ имени Т. Рыскулова, 18-20 мая 2005 г.); международном научном симпозиуме «Национальная экономика в условиях глобализации» (г. Алматы, КазЭУ имени Т. Рыскулова, 21-22 сентября 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Развитие экономической мысли в Казахстане» (г. Алматы, КазЭУ имени Т. Рыскулова), а также в виде научного доклада в Вестнике Университета «Туран» (2006 г., № 3-4).

Рекомендации и предложения использованы в АО «Национальный инновационный фонд», акционерном инвестиционном фонде рискового инвестирования «Венчурный фонд «Сентрас».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом 2,0 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 148 страницах, состоит из введения, тех разделов, заключения, списка использованных источников, содержащего 87 наименований. Диссертация иллюстрирована 13 таблицами и 12 рисунками.

1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

1.1 Инновационный процесс как фактор устойчивого социально-экономического развития Казахстана

Успехи в современном производстве во многом определяются тем, как быстро люди смогут адаптироваться к изменившимся условиям развития. Кроме того, социально-экономические системы предполагают направленность на достижение поставленных человеком целей. В нашем понимании это совершенствование средств и способов человеческой деятельности, которое выражается в изменении результатов или эффекта, в расширении сферы человеческой деятельности. При этом совершенствование средств деятельности происходит путем их непрерывного обновления, или в ходе инновационного процесса. Именно инновационные процессы различного масштаба составляют основу всех процессов развития общественных систем, вносят элементы случайности, изменяют однородность и генерируют процессы адаптации.

Само понятие «инновация» впервые появилось в научных исследованиях в XIX веке и означало введение некоторых элементов одной культуры в другую. Обычно речь шла о внедрении европейских обычаев и способов организации в традиционные африканские и азиатские общества. Закономерности технических инноваций стали изучаться только в XX веке. Общие вопросы экономической сущности и основных признаков инноваций рассматривались многими зарубежными и отечественными учеными. В книге «Теория экономического развития» [2] Шумпетер Й. отказался от традиционной экономики, утверждая, что «нормой» здоровой экономики, главной реальностью экономической теории и практики является не равновесие или оптимизация, а динамическое неравновесие, вызванное деятельностью новатора-предпринимателя, источником прибыли может стать не только изменение цен или экономия на затратах, но и радикальная смена выпускаемого изделия.

Инновации персонифицированы в предпринимателе, функция которого состоит, главным образом, в революционизировании и реформировании производства путем использования изобретений или разнообразных возможностей для выпуска новых или старых (но новым способом) товаров, открытия новых источников сырья, рынков сбыта, реорганизации производства и т.д., т.е. осуществление новых комбинаций факторов производства или разнообразные инновации. Понятие инновации охватывает следующие пять случаев:

– изготовление нового, т.е. еще неизвестного потребителям блага или создание нового качества того или иного блага;

– внедрение нового, т.е. данной отрасли промышленности еще практически неизвестного метода (способа) производства, в основе которого не обязательно лежит новое научное открытие и который может заключаться также в новом способе коммерческого использования соответствующего товара;

– освоение нового рынка сбыта, т.е. такого рынка, на котором до сих пор данная отрасль промышленности этой страны еще не была представлена независимо от того, существовал этот рынок прежде или нет;

– получение нового источника сырья или полуфабрикатов, равным образом независимо от того, существовал этот источник прежде, или просто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его еще только предстояло создать;

– проведение соответствующей реорганизации, например, обеспечение монопольного положения или подрыв монопольного положения другого предприятия.

Шумпетер Й. рассматривает истинную инновационную деятельность как фактор, придающий динамический характер экономике. Причем большое значение обращается к банку с его созидательным потенциалом как институциональному механизму, который поддерживает предприятия, желающие осуществить инновации или «созидательное разрушение». Инновации оказывают двойственное влияние на экономическую динамику: с одной стороны, открывают новые возможности для расширения экономики, с другой - делают невозможным продолжение этого расширения в традиционных направлениях. Была выдвинута гипотеза, согласно которой длинноволновые колебания экономической конъюнктуры связаны с концентрацией (кластеризацией) важных нововведений в относительно короткие промежутки времени.

В концептуальном плане, важное значение имеет правильное понимание сути инновации. В широком смысле инновация (нововведение) - это синоним успешного производства, внедрения и использования обеспечивающих стратегический выигрыш новшеств в экономической и социальной сферах.

В нововведении можно выделить две основные черты: рыночную новизну и научно-техническую новизну. Оба этих аспекта тесно связаны, причем научно-технический аспект становится экономическим фактором тогда, когда нововведение воплощается в новый продукт, имеющий рыночный спрос. Экономическая природа инновации обусловливает приоритет рыночной новизны над научно-технической. Рыночная новизна предполагает признание пользователем новшества его полезных свойств и преимуществ перед альтернативными товарами, а если нововведения представляют технологический процесс, то нововведение можно признать успешным, если оно позволяет повысить прибыль, благодаря снижению издержек и улучшению качества. Каждое нововведение может характеризоваться не только абсолютной, но и относительной локальной рыночной новизной. Идеи, практика или объект, воспринимаемый как новый, есть инновация, если измерить ее временем с момента ее первого появления или открытия.

Взгляд на проблему инноваций приводит нас к необходимости представить определенную типологию нововведений. Классификация инноваций будет зависеть от того, какой признак будет положен в ее основу (рисунок 1).

По типу новшества нововведения можно разбить на две основные группы: вещественные (материально-технические) и социальные. К материальным нововведениям отнесем технику (оборудование, приборы), технологию (производственные процессы), промышленные материалы (сырье и конечный продукт).

Рисунок 1 - Классификация инноваций

С точки зрения воздействия нововведений на производство или по инновационному потенциалу могут выделяться различные виды: величайшие, радикальные, принципиальные, улучшающие и простые.

Большой интерес представляют социальные инновации, которые пока мало изучены. Тем не менее, в сегодняшних процессах преобразований Казахстана в первую очередь очевидны социальные инновации, к которым можно отнести экономические, управленческие, организационные, правовые, инновации в системе образования (педагогические).

Считается, что социальные инновации осуществляются трудно в силу неопределенности их параметров. У социальных нововведений в сравнении с материально-техническими:

– более тесная связь с конкретными общественными отношениями, деловой культурой. Одни и те же новшества могут по-разному проявить себя в различных странах и регионах;

– большая сфера применения, так как внедрение технических новшеств часто сопровождается необходимыми управленческими, экономическими и другими изменениями, но сами по себе эти новшества далеко не всегда требуют нового технического оснащения. И чем радикальнее технические нововведения, тем больших изменений в организационных связях и нормах они требуют.

В исследованиях длинных волн экономической динамики высказывается гипотеза о том, что появление и кластеризация разных типов продуктовых и технологических инноваций связано с различными фазами длинной волны. В этой связи одну из классификаций предложил Ван-Дейн, согласно которому можно выделить следующие виды инноваций:

– базисные продуктовые, формирующие новые рынки и лежащие в основе новых отраслей;

– дополняющие продуктовые инновации в существующих отраслях;

– базисные технологические в отраслях, составляющих базис крупных технологических систем;

– дополняющие технологические инновации в отраслях, связанных в основном с добычей и переработкой природных ресурсов.

Практически в каждом исследовании по длинным волнам авторы опираются на ту или иную классификацию нововведений, выделяя базисные и дополняющие, радикальные и улучшающие, псевдоинновации, представляющие незначительные изменения, касающиеся, главным образом, внешнего вида изделий, создающие лишь видимость новизны.

В исследованиях, посвященных проблемам инноваций и предпринимательства, можно обнаружить несколько другой подход к классификации инноваций. В зависимости от источников инновационных идей, например, Друкер П. выделяет следующие виды инноваций [3]:

– инновации, в основе которых лежит неожиданное событие (успех, неудача или другое неожиданное внешнее событие);

– инновации, в основе которых лежит несоответствие между реальностью и представлениями о ней;

– инновации, основанные на потребности процесса;

– инновации, ставшие результатом изменений в структуре отрасли или рынка;

– инновации, основанные на демографических изменениях;

– инновации, в основе которых лежат изменения в восприятиях, настроениях и ценностных установках;

– инновации, основанные на новых знаниях.

Инновации, в основе которых лежат новые знания, являются объектом внимания и приносят большие доходы. Именно они в глазах общества являются подлинным новшеством. Доля нововведений, основанных на новых знаниях, в общем объеме эпохальных нововведений очень высока. Причем знания совсем не обязательно должны быть научными или техническими. Нововведения, основанные на социальных знаниях, могут иметь не меньший, а даже больший эффект.

Нововведения, основанные на новых знаниях, отличаются от всех других по своим основным характеристикам: временному охвату, процентности неудач, предсказуемости и уровню требований к людям и организациям, осуществляющим инновации, большой долей риска, длительным временем протекания. Во-первых, весьма продолжителен временной разрыв между появлением нового знания и его доведением до уровня технологического использования. Во-вторых, проходит определенное время до того, как новая технология материализуется в новом продукте, процессе или услуге, пригодных для предложения на рынке.

Реализация нововведений, источником которых являются новые знания, характеризуется высокой степенью риска и непредсказуемостью. Этот риск является ценой за заложенную в этих нововведениях огромную возможность вносить радикальные изменения не только в материальное производство, но и в видение окружающего нас мира. Степень риска в наукоемких нововведениях может быть значительно снижена, когда восприимчивость к инновациям либо уже созрела, либо может быть выявлена с высокой степенью надежности.

В случае реализации нововведений, основанных на новых знаниях, и особенно на научно-технических достижениях, новатор располагает весьма ограниченным временем, в течение которого должен быть реализован шанс. Дополнительная возможность может представиться через несколько лет, потому что структура отраслей, после того, как они стабилизируются в своем развитии и приобретут зрелые формы, остается в значительной степени неизменной в течение достаточно продолжительного времени. Это связано с большими различиями в структурах отраслей, обусловленными применяющейся техникой и технологией, объемами капиталовложений и стартовыми показателями, выпускаемой продукцией. Можно утверждать, что в данный отрезок времени каждая конкретная отрасль имеет типичную структуру, и на каждом данном рынке действует определенное количество компаний - больших, средних, малых.

Анализ структуры и содержания инновационного процесса имеет большое значение. Деление его как целостной системы на подсистемы и отдельные элементы позволяет выявить причины и факторы, способствующие и препятствующие успешной и коммерческой реализации новшества. Получение знаний, создание и использование новшества требуют времени и осуществляются в определенной последовательности, ряда этапов.

Первый этап - возникновение концепции нововведения, которая является результатом фундаментальных или прикладных исследований, а также «мгновенного озарения» или случайного события.

Второй этап - этап изобретения, в результате которого инновация воплощается в какую-либо вещную субстанцию, присущую предметной природе инноваций (новый продукт, технология, услуга). На этом этапе доказывается возможность реализации идеи новшества.

Третий этап - этап внедрения нового продукта, метода или другого средства человеческой деятельности

Четвертый этап - этап диффузии инноваций, который состоит в широком внедрении и нарастающем применении новшества в различных сферах.

Пятый этап - этап господства новшества в конкретной отрасли, сфере потребления и применения в человеческой деятельности.

Шестой этап - этап сокращения масштабов применения, связанный с заменой новшества на более эффективный продукт.

Данная последовательность, которую можно назвать линейной, является результатом логического дробления всего процесса на отдельные функциональные или структурные части и представляет собой упрощенную схему реального инновационного процесса.

Такая схема характерна для научно-технических нововведений, как результата рациональной деятельности. Конкретный инновационный процесс не обязательно должен включать все рассмотренные этапы в их строгой последовательности. Но в каждом нововведении необходимым является сама идея инновации, создание и использование нововведения. Указанные этапы могут иметь различную продолжительность и рассматриваться в разрыве во времени. Прежде чем идея будет использована для изобретения, может пройти длительное время, а изобретение может быть использовано не сразу, а при появлении спроса на него. Период господства новшества может продолжаться очень длительное время. Например, многие древнейшие нововведения (деньги, книги) используются человеком и сейчас, и нет необходимости их замены в будущем. Этот этап вовсе может отсутствовать, когда распространение новшества прекращается с появлением более эффективной альтернативы. На заключительном этапе использование новшества может прекратиться, а затем возродиться вновь или сохраниться на любом уровне, независимо от достигнутого на этапе максимального распространения.

Сложность анализа распространения инноваций связана с тем, что недостаточно изучать динамику отдельного локального нововведения в ходе его жизненного цикла или статическую структуру инновационного пространства. Зарождение, создание, развитие и распространение отдельного новшества определяется не только собственной динамикой и взаимосвязями с другими новшествами в каждый данный момент, но зависят и от предыстории альтернативных, конкурирующих, дополняющих и модифицирующих инноваций и в целом от всего непрерывно развивающегося инновационного пространства.

Линейная модель инновационного процесса имеет значительные недостатки. Тем не менее, при разработке инновационной политики практически во всех странах доминировала линейная модель, а, следовательно, инновационная политика ограничивалась ускорением продвижения нововведения по всем стадиям инновационного цикла: фундаментальные исследования - прикладные исследования - коммерческие разработки. Такой подход определил и границы информационной базы, исходя из которой оценивается инновационная деятельность. Она характеризует очень узкую область инновационной деятельности и отражает лишь первую стадию инновационного цикла - производство новых знаний. Линейная модель неоднократно подвергалась критике по той причине, что многие факторы и элементы инновационной деятельности не принимались во внимание. Эта модель не учитывает влияние рынка и экономической конъюнктуры, связи между промышленностью и наукой, потенциал инноваций, риск и возможности использования в данной технологической и социальной среде, мотивации и возможности предпринимателей.

Инновационная активность тесно связана с инвестиционным процессом, интенсивность которого отражает усилия, направленные на восприятие и использование новшества. Следовательно, об инновационной активности свидетельствует также показатель инвестиций в новые машины и оборудование. Но отделить эти сведения от данных, характеризующих инвестиции в машины и оборудование, которые идут на замещение точно таких же элементов основного капитала, не представляется возможным.

В последнее время широкое распространение получили представления об инновационном процессе и инновационной деятельности не как о линейной цепочке передачи знаний по стадиям инновационного цикла и продвижения нового товара на рынок, а структуре с обратными связями между составляющими ее звеньями (рисунок 2).

Рисунок 2 - Модель инновационного процесса

В инновационной теории спроса факторы рыночного спроса играют большую роль в формировании направлений инновационного процесса. Основные параметры рыночной экономики - спрос, инвестиционная активность, цены и другие оказывают важное влияние на характер и интенсивность инновационной деятельности. Но данная теория не дает ответ на вопрос: почему и когда возникают те или иные направления технологического развития.

Взяв за основу модель жизненного цикла продукта, можно утверждать, что с течением времени меняются характеристики самого продукта, инновационного процесса, а вместе с ними меняется стратегия конкуренции и роста. Развитие производственного процесса во времени приводит к тому, что он становится более капитально интенсивным, производительность труда повышается посредством большего разделения труда и специализации, поток материалов в пределах процесса становится все более рациональным, продукт становится более стандартизированным, а масштабы производства увеличиваются. Можно выделить три различных стадии в развитии инновационного процесса, которые представим как некоординируемую, сегментную и систематическую.

Ранний этап жизни инновационного процесса или продукта представляет собой некоординируемую стадию. На этом этапе нормы изменений продукта высоки, сам процесс состоит из нестандартизированных и ручных операций, или операций, которые осуществляются на оборудовании общего назначения. Расширение и переориентация рынка могут привести к улучшению конкурентных позиций. На данном этапе процесс является флюидным, с неопределенными, непостоянными отношениями между элементами. По этой причине такая система, с одной стороны, легко реагирует на изменение среды, с другой, - является неэффективной. На рисунке 3 представлены инновации и стадии развития.



Рисунок 3 - Инновации и стадии развития

Стадия I. Некоординируемый процесс. Большинство инноваций стимулируется потребностями рывка. Политика максимизации прибыли.

Стадия П. Сегментный процесс. Большинство инноваций стимулируются технологическими возможностями. Политика максимизации продаж.

Стадия III. Систематический процесс. Большинство инноваций стимулируются производственными факторами. Политика минимизации издержек.

Становление «новой экономики» в ведущих индустриальных странах в значительной мере обусловлено изменением экономической роли инноваций, темпов направлений и механизмов реализации инновационных процессов. Повышению интенсивности инновационной деятельности стран способствовали бурное развитие информационно-коммуникационных технологий, обеспечивших принципиальную возможность решения радикально новых научных проблем (высокопроизводительные вычисления, расшифровка ДНК и т.п.), быстрое распространение знаний, преодоление естественной монополии на услуги связи, возникновение новых рынков и т.д.

Эффективная национальная инновационная система является ключевым механизмом формирования качественно новой конкурентоспособной экономики. Экономики, основанной на знаниях. Инновационная политика - составная часть Стратегии индустриально-инновационного развития, нацеленная на развитие отечественного наукоемкого производства, и является основным инструментом роста конкурентоспособности экономики.

Инновационное развитие требует системного подхода, поскольку оно рассматривается не в виде цепочки односторонних причинно-следственных связей, ведущих от НИОКР к инновациям, а как процесс взаимодействия и обратных связей между всем комплексом экономических, социальных, организационных и других факторов, определяющих создание и коммерциализацию инноваций. Системный подход позволяет выявить «узкие места» НИС, развитие которых будет способствовать росту инновационной активности.

За рубежом концепция формирования национальных инновационных систем (НИС) получила свое развитие в начале 80-х годов прошлого века. При этом определение «национальная» однозначно трактуется как «государственная» инновационная система.

НИС различных стран существенно отличаются друг от друга. До настоящего времени нет единого определения понятия НИС. Считаем, что для Казахстана наиболее приемлемым является следующее определение инновационной системы: национальная инновационная система (НИС) - это совокупность субъектов инновационной деятельности, а также отношений между ними, которые обеспечивают процесс генерации, распространения и использования знаний.

В Республике Казахстан в концептуальном аспекте поставлены задачи формирования национальной инновационной системы (НИС) как важнейшего условия реализации связей науки и производства и разработки инструментария для принятия решений и формирования новой инфраструктуры с целью встречных устойчивых технологий в практику хозяйственной деятельности [4].

В 1987 г. для объяснения национальных различий в уровне технологического развития Фримен К. предложил понятие национальной инновационной системы. В современной теории национальная инновационная система (НИС) определяется, как «такая совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс. Как таковая - это система, взаимосвязанных институтов, предназначенная для того, чтобы создавать, хранить и передавать знания, навыки и артефакты, определяющие новые технологии». Таким образом, эффективность инновационного развития экономики зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самостоятельных экономических агентов (фирм, научных организаций, вузов и др.) в отдельности, но и от того, «как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (такими, как ценности, нормы, право)».

Переход от линейного (по цепочке «наука - производство потребление») к системному описанию инновационного процесса на практике ознаменовал собой переоценку детерминантов экономического роста, фокусируя внимание на институтах и взаимосвязях. Ещё одна принципиальная характеристика НИС - центральная роль предприятий в инновационном процессе. Наука может продуцировать знания и даже стимулировать спрос на них, предлагая новые, ранее неизвестные технологии, овладение которыми обеспечивает усиление конкурентных позиций предприятий, но именно последние осуществляют практическую реализацию инноваций, их продвижение к потребителям и формирование обратных связей.

По нашему мнению, с этих позиций и следует подходить к оценке состояния сферы науки и инноваций в Казахстане и обоснованию системных решений по её модернизации в направлениях, адекватных потребностям «новой экономики». Только комплексный подход к реструктуризации национальной инновационной системы по схеме «институты - механизмы - политика» позволит преодолеть те диспропорции и «узкие места», которые стали тормозом на пути инновационного развития отечественной экономики.

В последнее десятилетие отечественная наука находится в качественно новых экономических, социальных и политических условиях, которые во многом предопределили её нынешнее состояние. Изменение социально-экономической ситуации в ближайшей и долгосрочной перспективе, несомненно, будет оказывать самое непосредственное влияние на факторы и тенденции её дальнейшей динамики. Между тем нельзя не учитывать, что институциональная структура казахстанской науки, её внутренние взаимосвязи, механизмы функционирования в основном сформировались задолго до начала радикальных политических и экономических реформ и далеко не всегда способствовали эффективной интеграции науки в рыночную среду. Научные организации и сами ученые, столкнувшись с непривычными для них реалиями, пытались теми или иными способами адаптироваться к новым условиям. Однако такая адаптация происходила в отсутствие своевременной реакции со стороны государства, обоснованных стратегических решений, нацеленных на адекватную трансформацию науки и повышение её роли в обеспечении позитивных социально-экономических преобразований в стране. В условиях охватившего страну общесистемного кризиса все это привело к резкому обострению ситуации в сфере науки.

Развиваясь в течение десятилетий по так называемой «советской модели», отвечавшей административно-командным принципам хозяйствования, отечественная наука отличалась тремя специфическими характеристиками: значительными масштабами, централизованным управлением и почти стопроцентным государственным финансированием.

В таком состоянии научная система страны встретила рыночные реформы, и основные детерминанты указанной модели продолжают действовать до сих пор.

В этой связи напрашивается вывод о том, что институциональная структура казахстанской науки остается архаичной и не отвечающей требованиям рынка. Анализируя современное состояние науки в стране, нельзя не принимать во внимание инерцию в организации исследований и разработок, стремление сохранить действовавшие в течение десятилетий институциональные структуры, соответствовавшие требованиям административно-командной экономики. Преобразования последних лет, несмотря на изменения в формах собственности, ликвидацию большинства отраслевых министерств, возникновение новых организационных структур и т.п. пока не затронули принципиальных основ той институциональной системы, которая была характерна для советской науки, наоборот, эти реформы воздействуют разрушительно, ломая систему и механизмы стимулирования научно-исследовательской деятельности.

В новых условиях ключевую роль в развитии инновационной деятельности призвана играть внутрифирменная наука, интегрированная в реальный сектор экономики. В ведущих индустриальных государствах компаниями выполняется основной объем научных исследований и разработок: 65% - в странах ЕС, 71% - в Японии, 75% - в США. Казахстанская заводская наука в основном отсутствует или располагает незначительными ресурсами. То, что имеется, ориентирована главным образом на решение краткосрочных технических задач собственного производства, в том числе путем адаптации разработок, выполненных сторонними организациями, к конкретным производственным условиям. Например, Жезказганский НИПИЦветМет.

Как показывает анализ, в тех отраслях промышленности, где на предприятиях весьма развита исследовательская база (например, АО «Корпорация Ка-захмыс»), одновременно отмечается и наибольшая активность в размещении ими заказов на выполнение исследований и разработок у сторонних научных организаций.

Положительная зависимость между интенсивностью собственных и внешних работ свидетельствует о том, что эти две формы выполнения исследований и разработок на промышленных предприятиях дополняют, а не заменяют друг друга.

Проведение собственных разработок отражает заинтересованность предприятий в инновациях и стимулирует наращиванием контрактов со сторонними организациями, а исследовательские подразделения, осуществляя обработку научно-технической информации, служат важным источником сведений для корректировки конкурентной стратегии компаний. Что касается развития промышленности в целом, то слабость заводской науки при отсутствии реальных сдвигов в организационной интеграции отраслевых научных учреждений с предприятиями и сохранении институциональных барьеров неблагоприятно сказывается на перспективах обеспечения конкурентоспособности продукции.

Также в качестве основной особенности формирования казахстанской инновационной системы можно отметить, что в структуре отечественной науки крайне низкой остается доля высших учебных заведений, выполняющих исследования и разработки (около 5% затрат на науку по сравнению с 21% - в странах ЕС и 14-15% - в Японии и США). В Казахстане необходимо отметить, что вновь созданные частные вузы практически не ведут исследований, а государственные вузы заняты в основном конкуренцией с частной системой образования в привлечении студентов - «не до науки».

Отечественная наука отличается слабой инновационной ориентацией. Провалы рынка в сфере инноваций объясняются не только и не столько кризисным спадом производства в 1930-е годы, сколько несоответствием тематики выполняемых исследований, институциональных структур и механизмов функционирования науки потребностям экономики. Даже в условиях инвестиционного роста на рубеже XXI в. существенного притока средств предприятий в научную сферу не наблюдается, в то же время, по нашей оценке, более 70% платежеспособного спроса на технологии удовлетворяется за счет импорта.

В целом, национальная инновационная система Казахстана сегодня разбалансирована; её основные элементы - научно-техническая сфера, предприятия, инновационная инфраструктура - существуют изолированно друг от друга. Стратегия промышленного сектора в условиях неопределенной экономической ситуации в стране не ориентирована на инновационное развитие, использование результатов отечественных исследований и разработок. Уровень инновационной активности в промышленности даже на фоне инвестиционного подъема 1999-2002 гг. не превышает 5% по сравнению с 51% в среднем по странам ЕС. Однако автаркия науки и промышленности не может длиться долго, поскольку имеющаяся научно-техническая база изнашивается довольно быстро.

В то же время проводимые в стране рыночные преобразования не стали стимулом к активизации инновационной деятельности. Сложившаяся модель функционирования экономики отличается внутренними механизмами саморазвития и инерционности, неблагоприятными для научно-технического прогресса и инновационного развития. На фоне обостряющихся проблем воспроизводства промышленного потенциала (высокий уровень износа основных фондов, низкая конкурентоспособность многих видов производимой продукции, устаревшие ресурсоемкие технологии и т.д.) достижения науки по-прежнему остаются невостребованными. В числе причин этого нехватка инвестиционных ресурсов у предприятий; изменение структуры спроса под влиянием возрастающей научно-технической конкуренции со стороны промышленно развитых стран; усиление мотивационного фактора, ориентированного в первую очередь на сохранение занятости и уровня оплаты труда; отсутствие культуры инновационного менеджмента на предприятиях.

Эффективное государственное регулирование индустриально инновационного развития Казахстана не может осуществляться не солидарно и не когерентно. В передовых странах всё большее признание завоёвывает кластерная стратегия, в рамках которой государство не только способствует формированию инновационных кластеров, но и само становится участником специализированных сетей знаний территориальных зон развития новых технологий (а не технологий как таковых). Оно поощряет инновационную активность, сотрудничество науки и предпринимательства, стимулирует управленческое консультирование, профессиональное образование и мобильность научного персонала, поддерживает межфирменную кооперацию, охрану интеллектуальной собственности, совершенствование информационного обслуживания и антимонопольного регулирования.

Госрегулирование инновационной системы является специфическим и непростым делом, т.к. инновационный цикл имеет комплексный характер, объединяя в себе науку, технологию, технику, предпринимательство, экономику и управление. Именно поэтому инновационно-ориентированное развитие страны, диверсификация отраслей экономики и модернизация промышленности должны подкрепляться, во-первых, системой организационных и межпрофессиональных отношений и, во-вторых, логикой («третьей») управленческой культуры.

Иначе говоря, модель НИС сама должна стать инновационной и системной по своей сути. Необходимыми условиями этого, наряду с ростом числа и разнообразия научно-технологических инновационных и инвестиционных проектов, являются организационные, методологические и нормативно-методические нововведения.

Нам представляется, что такие подходы должны воплотиться в системе механизмов и форм четырёхстороннего сотрудничества государственных органов, предпринимательских, финансовых структур и профессиональных общественных объединений. Для этого в рамках формирующейся модели национальной инновационной системы Казахстана было бы целесообразно:

а) использовать на регулярной основе общественные объединения, деятельность которых связана с научно-инженерным творчеством, инновационными преобразованиями и управлением проектами, для решения вопросов реализации научно-технологической и инновационной политики, включив их креативных представителей в рабочие группы и координационные советы, другие коллегиальные органы, в том числе, в состав ВНТК;

б) образовать четырёхсторонний Совет по Инновациям и Науке (СИН), в работе которого интегрировать усилия государственных органов, ответственных за научно-технологическое и индустриально-инновационное развитие, включая институты Развития, представителей соответствующих объединений, инновационного бизнеса и финансовых структур;

в) разработать механизмы и процедуры перманентного взаимодействия профессиональных общественных объединений с институтами развития, исходя из общности их задач по технологическому и инновационному развитию страны.

Неотъемлемой частью глобальных процессов трансфера технологий стали сегодня современные методы управления проектами и нововведениями, управления организациями, знаниями и информационной ориентацией в целом. Фактически формируется новая проектная и инновационная культура в различных сферах бизнеса, общества и государства. Отставание Казахстана в освоении этих методов имеет и свою положительную сторону: у нас есть возможность охватить всю эту проблематику целостно в рамках создания полной информационной инфраструктуры системной модели инновационного развития страны.

Существенные наработки в этом направлении имеются в Казахстанской ассоциации Управления проектами (КАУП-КРМА) корпоративном члене Международной ассоциации Управления проектами (IPMA, Швейцария), партнёре Российской, Украинской ассоциаций Управления проектами и Инновационного союза Российской Федерации. Так, в КАУП для международной регистрации в IPMA разрабатываются Национальные требования к компетенции специалистов по Управлению проектами (на казахском и английском языках) и др.

Существенным компонентом модели ИИС являются адекватным механизмы государственных закупок и экспертиза в научной, научно-технической и инновационной сферах деятельности. «Ахиллесова пята: качества этих закупок - организационная и процедурная обоснованная государственной экспертизы подаваемых на конкурс проектов, адекватность конкурентным и стратегическим национальным требованиям и критериям. Одним из необходимых условий оптимизации модели относительно инновационных государственных закупок и экспертизы соответствующих проектов является разработка «Методики государственной системной экспертизы и оценки научных, научно-технических, научно-производственных инвестиционных и инновационных проектов».

Анализ мирового развития показывает, что стихия рынка без государственного регулирования не является достаточной базой для технологического прогресса, роста наукоёмкого производства, улучшение состояния национального инновационного потенциала и инновационного климата. С другой стороны, практика передовых в технологическом отношении стран доказала, что важнейшим фактором ускорения инновационных процессов является деятельность негосударственных профессиональных организаций и объединений в сферах академической и прикладной науки, управления проектами и нововведениями, инжиниринга и высшего образования. Сейчас и в Казахстане возникла острая потребность (и возможность) в использовании новых подходов для поддержки усилий Правительства и акиматов областей, органов государственного управления и инновационно ориентированных общественных групп с целью развития научно-технологической сферы инновационного бизнеса и проектного управления.

1.2 Государственная инновационная стратегия развития экономики и зарубежный опыт

За последние годы макроэкономическая ситуация в стране остается стабильной и положительная динамика по всем макропоказателям продолжается. Происходит рост объема промышленного производства, валовой продукции сельского хозяйства, инвестиций в основной капитал увеличивается. Продолжается тенденция роста ресурсной базы банков.

В условиях стабильного развития финансового сектора и роста реальных доходов населения рост вкладов увеличился на 32,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Продолжается тенденция роста кредитов банков в экономике. За последние 7 месяцев 2004 года общий объем кредитов банков в экономике вырос на 54,7% и составил 1,2 трлн. тенге. Реальные денежные доходы населения возросли на 13,4%. При этом номинальная среднемесячная заработная плата одного работника увеличилась на 21,5%, реальная - на 13,9%. Интенсивное развитие производства и экспорта сырьевых ресурсов позволило национальной экономике преодолеть кризис и обеспечить в последние три года высокие темпы экономического роста.

С целью сбалансированного развития отраслей промышленности, достижения устойчивого развития страны путем диверсификации отраслей экономики, способствующей отходу от сырьевой направленности, подготовки условий для перехода в долгосрочном плане к сервисно-технологической экономике, производства конкурентоспособных и экспорто-ориентированных товаров, работ и услуг в обрабатывающей промышленности и сфере услуг, а также внедрения международных стандартов качества на производимую продукцию разработана и принята Стратегия индустриально-инновационного развития Казахстана на 2003-2015 годы.

Производство конкурентоспособных и экспортоориентированных товаров, работ и услуг в обрабатывающей промышленности и сфере услуг является главным предметом государственной индустриально-инновационной политики.

В целях повышения эффективности производства продукции впервые за последние десятилетия развитие экономики предлагается обеспечивать за счет внедрения отечественных и иностранных научно-инновационных разработок. Это предполагает коренное изменение отношения к развитию науки и инновационной деятельности, образованиям подготовки профессиональных кадров.

При этом поддержка будет оказываться не отдельно взятому предприятию или отрасли, а всем или ключевым предприятиям даже в различных отраслях, но связанных в рамках единой цепочки добавленных стоимостей (ЦДС). В этом будут заключаться координирующая и планирующая функции государства.