Разработка мероприятий по совершенствованию налогообложения в области предпринимательской деятельности (МИ ФНС России № 9 по Иркутской обл. и Учть-Ордынскому Бурятскому автономному округу)

д) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав;

е) не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство РФ и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.

Сегодня, по сути, у нас сложилась едва ли не тупиковая ситуация. С одной стороны, мало кто знает, как правильно платить налоги. С другой стороны, мало кто понимает, как эти налоги взимать. Усилия МНС по развитию налогового законодательства и по его пропаганде среди налоговых инспекторов и налогоплательщиков, видимо, можно признать героическими. Между тем, налоговый механизм весьма непрост, даже если отвлечься от специфических особенностей переживаемых нашей страной реформ /12/.

Первая группа проблем - это совершенствование понятийного аппарата. Известно, насколько некорректны определения понятий, данные в первой части «Налогового кодекса» таким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж дается одно общее определение, что противоречит правилам элементарной логики.

Определение понятия «плательщик налога» неполно. А определение объекта налогообложения дано путем перечисления возможных объектов без выделения общих признаков, присущих этому явлению. Следует подчеркнуть, что в необходимости определения этих понятий, нет никакой похожести, она диктуется сугубо практическими целями.

Определить понятия «налог» и «сбор», адекватно отразив в определении их существенные признаки, - значит, выявить категории обязательных платежей, входящих в налоговую систему, уяснить компетенцию государственных органов и органов местного самоуправления в области установления и взимания такого рода платежей, отграничить налоги и сборы от других обязательных взносов в доход государства, например некоторых видов имущественных санкций /15/.

Если правительство определяет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль банков и страховых организаций, т.е. по существу определяет размер налога, то этим нарушается один из основных принципов налогового права: установление налогов суть прерогатива законодательного органа. И уже совершенно недопустимым является положение, когда противоречия, пробелы и неточности в налоговом законодательстве «устраняются» разъяснениями МНС и Минфина России. Налицо подмена закона правовыми суррогатами, ведущая к беззаконию, нестабильности, необозримости и размытости информативно-правовой базы налогообложения. Это явление, к сожалению, неотъемлемая часть экономической жизни нашей страны сегодня.

Вместе с тем следует отдавать себе отчет в том, что необходимость издания авторитетных правоприменительных актов по налогам существует. Она объективно обусловлена тем, что налогообложение в России еще находится в стадии становления, а сами налоговые законы носят рамочный характер, подчас представляют собой каркас дома с возведенными стенами, но без отделочных работ и установки оборудования.

Подведем итог: никакой другой государственный орган не обладает такой подробной информацией о недостатках налогового законодательства, его спорных положениях и неясностях, как налоговая служба. Поэтому ни Министерство по налогам и сборам, ни Минфин, ни Таможенный комитет не могут быть отстранены от участия в разработке и издании правоприменительных актов по налогам /6/.

Еще одна группа проблем, которые необходимо разрешить во второй части налогового кодекса, касается взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками. Налоговые органы - это властные органы. Их властные полномочия должны осуществляться в рамках строгих правовых процедур, детально регламентированных. Отсутствие таких процедур - один из самых крупных недостатков налогового законодательства, которое в этом отношении чревато откровенным произволом. Наблюдается явная несбалансированность между властными полномочиями налоговых органов и правами налогоплательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша судебная система далека от совершенства, особенно по своим материально-техническим возможностям.

Необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон налоговых правоотношений были не просто продекларированы, а имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указаниями на правовые последствия их нарушения и неисполнения. Например, если на налоговый или другой государственный орган возлагается обязанность информировать налогоплательщика об изменениях в налоговом законодательстве или о тех налогах, которые он должен уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят, если налогоплательщик неправильно подсчитает налоговые суммы или не уплатит вовремя тот или иной налог по вине налогового органа.

Одной из самых сложных и слабо разработанных считается система ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения. Неопределенность составов, отсутствие дифференциации санкций в зависимости от субъективной стороны правонарушений, полное игнорирование принципа вины в системе налоговой ответственности, жесткость налоговых санкций, отсутствие законодательных процедур их применения - все это от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм, регулирующих ответственность налогоплательщиков и налоговых органов, вообще формирования иных подходов к решению проблемы /10/.

Прошедшие годы показали, что число лиц, имеющих доходы, подлежащие декларированию, и сумма подоходного налога, уплаченная ими, растёт. Количество деклараций поданных в 2003 году возросло по сравнению с 2001 годом в 3,3 раза. Доля подоходного налога, уплаченного по декларациям от общей суммы подоходного налога, выросла в 5,4 раза.

Однако далеко не каждый гражданин считает уплату налогов долгом чести и своей конституционной обязанностью. С целью проведения работы с налогоплательщиками специально для граждан развёрнуто и действует более одиннадцати тысяч консультационных пунктов, специалисты центрального аппарата МНС России и на местах выступают по телевидению, радио и в печати.

Оперативная информация налоговых органов свидетельствует, что значительное число физических лиц уклоняется от подачи деклараций, то есть от налогообложения своих доходов или скрывает их истинные размеры.

Так, к 1 апреля 2003 года декларации добровольно представили 2,2 млн. человек, а в период с 1 апреля 2003 года до 1 января 2004 года налоговые органы заставили представить декларации ещё более 600 тысяч человек, что составляет 23 % от числа граждан, подавших декларации. Об этом же говорят и следующие данные: за занятие предпринимательской деятельностью без государственной регистрации, за неподачу или несвоевременную подачу декларации, за искажённые данные в декларации к административному штрафу в сумме 39,6 миллиарда рублей. Привлечено 230,1 тысяча человек. Кроме того, проверками достоверности деклараций, произведёнными налоговыми органами, до начислено около 400 миллиардов рублей подоходного налога и санкций в связи с занижением (сокрытием) ими доходов. Но это только то, что выявлено.

По экспертным оценкам, имеют самостоятельные источники дохода и являются потенциальными плательщиками подоходного налога около 6 млн. человек. Таким образом, вне контроля находится значительная часть граждан. В основном это так называемые «челноки» - как российские, так и иностранные граждане.

Совершенно не урегулирован на законодательном уровне вопрос о порядке осуществления налогового контроля. Нет никаких указаний о периодичности и продолжительности налоговых проверок, о формах и процедурах участия налогоплательщиков в рассмотрении актов проверок, о порядке и сроках принятия решений и т. д.

Конечно это лишь небольшой круг проблем, касающихся правовой базы налогообложения в России, будоражащих нашу налоговую систему. Пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов.

В настоящее время налогоплательщики сетуют, и вполне обоснованно, на нестабильность российских налогов, постоянную смену их видов, ставок, порядка уплаты, налоговых льгот и т. д., что объективно порождает значительные трудности в организации производства и предпринимательства, в анализе и прогнозировании финансовой ситуации, определение перспектив, исчислении бюджетных платежей. Дело в том, что 90-е годы является периодом возрождения и становления налоговой системы России.

Система налогов, введенная в 1990-1991 годах, была весьма слабо адаптирована к рыночным отношениям, не учитывала новых явлений и тенденций, практически она устарела уже к моменту начала своего функционирования. Дело в том, что в условиях перехода к рынку применялись старые понятия о налогах /10/.

Вносимые в курс экономической реформы уточнения и дополнения неизбежно отражаются на необходимости корректирования отдельных элементов системы налогообложения. Этого требуют и продолжающиеся в экономике страны процессы инфляции, хотя теперь нет такой динамичной, роста бюджетного дефицита, падения уровня производства в промышленности и сельском хозяйстве. Меняются ставки налогов, объекты налогообложения, отменяются одни льготы и вводятся новые, уточняются источники уплаты налогов. Многочисленные изменения и дополнения вносятся в инструктивный и методический материал по налогам.

Частые изменения в налоговом законодательстве делают невозможным грамотное планирование экономической деятельности, создавая немалые трудности предприятиям. Особенно болезненными такие действия становятся для малых и средних предприятий, зачастую ставя их на грань банкротства. Постоянные изменения налоговых законов не только сдерживают рост малого и среднего бизнеса, но и препятствуют нормальному развитию крупных предприятий.

Основные недостатки действующей системы налогообложения:

а) хроническое недопоступление налогов в бюджетную систему не позволяет финансировать выполнение необходимых функций государства не только в удовлетворительных размерах, но даже на том кризисном уровне, который был заложен Правительством в закон о бюджете. Уже в апреле было объявлено о сокращении фактических расходов в 2002 году на 35,19 миллиардов рублей по сравнению с запланированными суммами;

б) недостаточные доходы бюджета явились главной причиной разразившегося финансового кризиса. Они привели к разрастанию государственного долга, как внутреннего, так и внешнего, к невозможности дальнейшего его обслуживания из-за быстрого нарастания соответствующих расходов, которые, в конце концов, превысили величину налоговых доходов бюджета. Решения о реструктуризации внутреннего долга привели к коллапсу банковской системы, что в свою очередь привело к блокировке движения денежных средств в экономике, в том числе и перечислений налоговых сборов в бюджет;

в) структура налоговой системы не соответствует требованиям федеративного устройства России. Доходы бюджетов субъектов Федерации формируются в основном за счет отчислений от федеральных налогов и, в меньшей степени, трансфертов из федерального бюджета, а не собственных налогов. Помимо ущерба для социально-экономического развития регионов такое положение дел оказывает крайне негативное влияние и на политическую ситуацию в России - провоцируются различные проявления налогового сепаратизма, фактом общественного сознания стала деструктивная идея, что якобы существуют регионы - «доноры» и регионы - «реципиенты», хотя плательщиками федеральных налогов являются вовсе не субъекты Федерации, а граждане и предприятия;

г) на развитие российской экономики, особенно производственного ее сектора, налоговая система оказывает подавляющее воздействие. При условии добросовестной уплаты всех налогов, среднее предприятие должно перечислить в бюджет 46 % вновь созданной стоимости. Согласно критериям, выработанным мировым опытом, такой уровень обложения означает наличие в стране «неблагоприятного налогового режима». Даже в развитых странах со стабильной социально-экономической обстановкой столь высокие ставки налогов являются редкостью и, как правило, ведут к низким темпам экономического роста. Российским предприятиям, в отличие от западных, приходится решать задачи отладки новых механизмов управления и отношений собственности, адаптации к условиям рынка и конкуренции, модернизации производства и т.п. В условиях «неблагоприятного налогового режима» решение этих задач представляется мало реальным, что подтверждается и практикой;

д) в условиях налогового подавления производства государство пытается решить задачу поддержания предприятий путем широкого распространения льготного режима налогообложения. На деле массовое предоставление льгот не позволяет достичь поставленных целей, и даже ухудшает экономическую ситуацию. Во-первых, льготы зачастую представляются вне системы государственных приоритетов, отдельным предприятиям и организациям. Это искажает мотивацию хозяйственных руководителей, ориентирует их не на повышение эффективности работы предприятий, а на установление «особых» отношений с органами власти. Во-вторых, нынешняя система льгот способствует развитию теневой и откровенно криминальной экономики - создает основу для коррупции, позволяет льготникам в свою очередь оказывать услуги по выводу из-под налогообложения всех желающих путем заключения фиктивных сделок и т.д. Потери доходов бюджетной системы из-за предоставления налоговых льгот, в том числе - индивидуальных и групповых, по разным оценкам, составляет от 100 до 180 миллиардов рублей в год;

е) еще одним фактором, способствующим развитию теневой экономики, является построение налоговой системы на основе собственной отчетности налогоплательщиков об их доходах. Фактически налоговые службы проверяют сегодня не более 1,5 - 2 % налогоплательщиков в год. Такая низкая вероятность попасть под проверку, в сочетании с весьма умеренными санкциями за выявленные нарушения, прямо провоцирует граждан и предприятия искажать отчетность, скрывая доходы. Результаты проверок устойчиво показывают, что число выявленных нарушений превышает число проверяемых предприятий. Таким образом, налоговые нарушения имеются повсюду и стали уже не нарушением нормы, а нормой экономического поведения. Между тем капиталам, укрытым от налогообложения, даже при желании владельцев, крайне сложно вернуться в производственную сферу - инвестиции стали настолько необычным явлением, что, несомненно, привлекут внимание налоговых органов к источнику средств.

Согласно имеющимся оценкам, в ФРГ укрывается от налогообложения до 25 % доходов. Однако эта страна имеет развитую правовую систему, мощную и обладающую опытом многих десятилетий налоговую службу, стабильную социально-экономическую и политическую ситуацию. В России, где все это отсутствует, невозможно даже достоверно оценить те, несомненно, огромные средства, которые выталкиваются налоговой системой из производительного оборота и даже вообще из страны. Очень приблизительную оценку можно получить из соотношения между теоретическими ставками налогов (в среднем 46 % вновь созданной стоимости) и фактическими поступлениями налогов в бюджет (в федеральный - 9,1 % официально учтенного ВВП в 2002 году, в консолидированный - 13 - 17 % ВВП). Разница в несколько раз между этими величинами образуется не только за счет тяжелого экономического положения предприятий, но также в результате использования льгот и уклонения от налогов, практикуемого повсеместно /13/.

В этой связи, Правительство Российской Федерации должно сделать все возможное для того, чтобы все необходимые изменения в налоговые законы принимались и доводились до сведений налогоплательщиков до начала соответствующих налоговых периодов, а существенные изменения в системе налогообложения принимались бы одновременно с утверждением федерального бюджета на очередной финансовый год.

Стабильность налоговой системы подразумевает, и неизменность основополагающих налоговых институтов и правил уплаты налогов в течение длительного периода времени. Руководствуясь этим принципом в настоящее время следует отказаться от каких-либо революционных изменений в налоговом законодательстве и налоговой системе, направленных только на возможное получение кратковременного эффекта увеличения объема поступлений, вводимых без обоснованного экономического расчета, не ориентированных на долгосрочную и среднесрочную перспективы развития.

Реформирование налоговой системы должно происходить постепенно на основе длительного и тщательного анализа ситуации со сбором налогов. Любые кардинальные изменения в налоговой системе России, особенно те изменения, которые ущемляют экономические интересы налогоплательщиков, не только не смогут увеличить налоговые поступления в бюджет, но и приведут к потерям доходных источников, поскольку налоговая нестабильность станет тем решающим фактором, который заставит многих налогоплательщиков уйти в теневую экономику.

С другой же стороны, чем быстрее будет обеспечена на несколько лет вперед неизменность налогового законодательства, тем лучше будет инвестиционный климат в России, тем быстрее будут сформированы условия для начала экономического роста.

Кроме того, стабильность налоговой системы в федеративном государстве во многом определяется тем, насколько строго соблюдаются пределы компетенции центра и регионов при принятии мер в области налоговой политики.

Значение фактора стабильности налоговой системы, а также особенности государственного строительства России как федерации обусловили необходимость реализация конституционного принципа единства налоговой системы.

В основе данного принципа лежат идеи стабильности и преемственности налоговой политики государства, единства экономического и налогового пространства, четкого разграничения полномочий федерального центра и регионов.

Реализация указанного принципа потребует проведения следующих мер в области изменения законодательства и практики государственного строительства:

- законодательное закрепление исчерпывающего перечня налогов и сборов, определение максимальных налоговых ставок по региональным и местным налогам,