Помимо ограничений по распоряжению счетами в кредитных организациях существует ряд других мер, также направленных на ограничение прав по распоряжению имуществом.

Четкое разграничение этих мер требуется в связи с тем, что их реализация регулируется специальными законодательными нормами и подзаконными актами.

В частности, к числу таких мер относятся:

1) запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией, вводимый Банком России на срок до одного года (п. 4 ч. 2 ст. 74 Закона о Центральном банке РФ);

2) приостановление на два рабочих дня расходных операций с денежными средствами и иным имуществом, применяемое организациями, осуществляющими такие операции, в отношении лиц, причастных к террористической деятельности (п. 10 ст. 7 Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем);

3) отказ организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в выполнении распоряжения клиента о совершении расходной операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации об этом клиенте (п. 11 ст. 7 Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем);

4) отказ уполномоченных банков в осуществлении валютной операции в случае непредставления документов, необходимых для осуществления валютного контроля, либо представления недостоверных документов (ч. 5 ст. 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»);

5) арест движимого и недвижимого имущества.

Такой арест вправе применять налоговые и таможенные органы с санкции прокурора (ст. 77 НК РФ), судебные приставы-исполнители (ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), суды в рамках уголовных дел (п. 9 ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 115 УПК РФ).

Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости -- ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение (см., например, ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 115 УПК РФ);

6) обращение взыскания на права требования должника к третьему лицу, в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и др., т.е. на дебиторскую задолженность (ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основное отличие перечисленных мер от ограничений по распоряжению счетами заключается в том, что они адресованы самим нарушителям или их должникам, а не обслуживающим их кредитным организациям.

Кроме того, арест движимого имущества предполагает возможность изъятия имущества у должника.

Так, подлежат обязательному изъятию наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий (ч. 3 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При наложении ареста на денежные средства или приостановлении операций по счету, средства остаются на счете в кредитной организации.

В связи с этим, например, при аресте в рамках уголовных дел средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, действует ч. 7 ст. 115 УПК РФ, согласно которой при наложении судом ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.

Если же речь идет об аресте наличных денежных средств, то они изымаются и зачисляются на специальный счет в кредитной организации Порядок предусмотрен Инструкцией Минфина России от 30.12.1997 № 95н и ЦБ РФ от 02.10.1997 № 67 «О порядке зачисления и выдачи средств с текущих счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение органов предварительного следствия и дознания»..

По поводу действия ограничений по распоряжению счетами необходимо отметить несколько моментов.

1. Ограничения по распоряжению счетами и очередность платежей.

Приостановление операций по счетам в кредитной организации означает прекращение кредитной организацией всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также самих налоговых платежей в бюджет (п. 1 ст. 76 НК РФ). К платежам первого вида должны относиться предусмотренные п. 2 ст. 855 ГК РФ платежи первой и второй очереди, а также платежи третьей (одинаковой с платежами в бюджет и внебюджетные фонды) очереди, но с более ранней календарной датой поступления в банк.

Арест средств на счете также не должен нарушать очередность платежей Часть II письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.1996 № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики»..

Применительно к данной мере это означает, что, если, например, арест налагается судом в качестве обеспечительной меры по иску контрагента должника (его требования относятся к последней очереди), то и арест распространяется только на платежи последней очереди.

Применительно к аресту, налагаемому в рамках уголовного дела, этот вопрос прямо не урегулирован. Однако, по мнению автора, поскольку в ч. 7 ст. 115 УПК РФ упоминается о полном или частичном прекращении операций со средствами, на которые наложен арест, этот вопрос должен решать суд. Соответственно кредитная организация по этому вопросу поступает так, как указано судом.

Такой же подход можно использовать и судам общей юрисдикции.

2. Ограничения распоряжения счетами и будущие поступления на счет.

При приостановлении операций по счетам в кредитных организациях приходные операции не приостанавливаются. Исключение может составлять приостановление, налагаемое Коллегией Счетной палаты, поскольку в ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации» речь идет о приостановлении всех видов операций.

При аресте денежных средств на счетах этот вопрос прямо законодательством не урегулирован.

Согласно судебно-арбитражной практике арест налагается на имеющиеся на банковских счетах ответчика средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на его имя, в пределах заявленной суммы требований Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»..

3. Отмена ограничений по распоряжению счетами.

В тех случаях, когда применение приостановления операций по счетам обусловлено необходимостью понуждения к предоставлению налоговой декларации, приостановление отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем ее представления (абз. 2 п. 3 ст. 76 НК РФ).

В отношении случаев, когда применение этой меры обусловлено необходимостью понуждения к исполнению решения налогового органа о взыскании налога или сбора, действует п. 8 ст. 76 НК РФ, согласно которому приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налоговому органу документов, подтверждающих факт взыскания налога.

В случае удовлетворения иска арест как обеспечительная мера сохраняет свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу арест сохраняет свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ). То же самое по смыслу закреплено в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

В случае если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер (ч. 3 ст. 96 АПК РФ).

Арест, наложенный на имущество в рамках уголовного дела, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

Также следует отметить, что ограничения по распоряжению счетами могут быть сняты путем обжалования в установленном порядке решений об их введении.

4. Сфера применения ограничений по распоряжению счетами.

Приостановление операций по счетам касается только счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, открываемых на основании договора банковского счета (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Арест распространяется как на средства, находящиеся на банковских счетах, так и на средства, находящиеся во вкладах, т.е. на депозитных счетах (счетах по учету вкладов). Эти счета могут принадлежать любым физическим и юридическим лицам (см. ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 7 ст. 115 УПК РФ).

Кроме того, следует отметить, что в данном случае речь шла о применении мер к счетам, функционирующим в общем режиме.

Например, применительно к процедуре банкротства действуют уже специальные меры, ограничивающие распоряжение имуществом должника, и правила исполнения его обязанностей, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При открытии этой процедуры арест как обеспечительная мера и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются (см. п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подп. 6 п. 1 ст. 50.19 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).

5. Ответственность кредитных организаций за неисполнение решений о применении ограничений по распоряжению счетами.

Прямая административная ответственность для случаев неисполнения решений о применении ограничений по распоряжению счетами установлена только применительно к решениям налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (ст. 134 НК РФ, ст. 15.9 КоАП РФ).

При этом, поскольку у этих статей разные субъекты ответственности (по ст. 134 НК РФ -- сами кредитные организации, по ст. 15.9 КоАП РФ -- их должностные лица), они могут применяться одновременно Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»..

В остальных случаях возможно применение к кредитной организации со стороны Банка России мер воздействия, предусмотренных ст. 74 Закона о Центральном банке РФ).

Кроме того, за осуществление служащими кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, они могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

Правовые основания списания денежных средств со счета

Списание денежных средств со счета осуществляется кредитной организацией на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ). Данное распоряжение может быть выражено либо в форме прямого указания кредитной организации о перечислении (выдаче) средств, либо в форме согласия на платеж по требованию, предъявленному взыскателем.

Списание средств со счета без распоряжения клиента рассматривается как исключение. На основании п. 2 ст. 854 ГК РФ это допускается в следующих случаях:

1) по решению суда (т.е. на основании исполнительного листа, выданного судом или судебного приказа);

2) в случаях, установленных законом (т.е. либо на основании иных исполнительных документов, либо на основании положения закона).

Общий перечень исполнительных документов и сроки их предъявления к исполнению установлены в ст. 12 и 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В данном случае следует учитывать, что по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств на момент предъявления соответствующих требований в кредитную организацию не являются исполнительными документами. Они становятся таковыми только после отметки кредитной организации об их полном или частичном неисполнении в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

Необходимо также обратить внимание, что в настоящее время установление случаев, когда возможно взыскание средств со счета без согласия плательщика (т.е. в бесспорном или безакцептном порядке), должно производиться только федеральными законами (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 854 ГК РФ). Однако при этом на основании ст. 4 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» по данным вопросам продолжают действовать изданные до введения в действие части второй ГК РФ нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и Правительства СССР при условии, если они не противоречат российскому законодательству. Под действие данной нормы подпадают и постановления Верховного Совета РФ См.: письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.10.1996 № 8 «О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента».;

3) в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.

Иными словами, возможность списания средств со счета плательщика по платежному требованию без его согласия в погашение договорных обязательств должна быть установлена не только в договоре между плательщиком и взыскателем, но и в договорах с обслуживающими их кредитными организациями Пункт 15 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов, см.: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1999 № 39..

При применении п. 2 ст. 854 ГК РФ необходимо учитывать, что он определяет более широкий перечень оснований списания банками денежных средств со счетов без распоряжения клиентов, чем ч. 3 ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности, согласно которой взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством РФ.

Указанные статьи не соотносятся как общая и специальная, поскольку у них разные сферы действия. Статья 854 ГК РФ определяет перечень случаев, когда возможно списание денежных средств с банковских счетов без согласия их владельцев, а ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности распространяется не только на денежные средства, но и на иные ценности клиентов, с которыми работают банки (например, на драгоценные металлы, ценные бумаги). Сферы действия этих статей пересекаются только в части, касающейся списания денежных средств с банковских счетов.

Кодифицированные акты, как уже отмечалось, не могут иметь безусловного приоритета по отношению к другим федеральным законам.

Исходя из этого, указанная коллизия в части, касающейся списания денежных средств с банковских счетов, должна разрешаться в пользу положений Гражданского кодекса РФ как акта, принятого позднее. В части, касающейся обращения взыскания на иные ценности, хранящиеся в банках, действует ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности.

Очередность списания средств со счета

При наличии на счете клиента достаточного количества денежных средств их списание осуществляется кредитной организацией в порядке поступления расчетных (платежных) документов, т.е. в порядке календарной очередности.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ. При этом следует учитывать, что п. 2 ст. 855 ГК РФ применяется с учетом положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год (в 2009 г. это п. 1 ст. 5 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»), смысл которых сводится к тому, что платежи третьей очереди, к которым относятся оплата труда и перечисления во внебюджетные фонды, а также платежи четвертой очереди, к которым относятся налоговые платежи, объединяются в одну очередь Это является следствием постановления Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 № 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации»..

Внутри каждой очереди действует календарная очередность.

Для определенных случаев федеральными законами устанавливается специальная очередность удовлетворения требований кредиторов, а обязанности по ее соблюдению возлагаются на иных лиц:

-- на судебных приставов-исполнителей при распределении взысканных с должника денежных средств (ч. 9 ст. 78, ч. 3 и 4 ст. 110, ч. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

-- на ликвидационные комиссии при ликвидации юридических лиц (ст. 64 ГК РФ);

-- на конкурсных управляющих при проведении конкурсного производства (ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 50.36 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).

В связи с этим важное значение имеет вопрос о соотношении этих очередностей. Рассмотрим его на примере очередностей, предусмотренных ст. 855 ГК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статья 855 ГК РФ адресована кредитным организациям и определяет их обязанности в части соблюдения очередности платежей при осуществлении расчетно-кассового обслуживания счетов своих клиентов в общем режиме. Данная статья применяется, например, в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель предъявляет инкассовое поручение в кредитную организацию для взыскания со счета должника денежных средств по исполнительным документам, т.е. взыскивает, а не распределяет взысканные средства (ч. 4 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно этой очередности сумма исполнительского сбора может быть взыскана в третью очередь (с учетом объединения платежей налогового характера и платежей по выплате заработной платы в одну очередь) как платеж в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Очередность, установленная Федеральным законом «Об исполнительном производстве», адресована судебным приставам-исполнителям и определяет их обязанности по соблюдению очередности платежей при распределении взысканных с должника денежных средств. Это касается как наличных денежных средств, так и безналичных денежных средств, поступающих от реализации имущества должника и иных источников на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей. Что касается исполнительского сбора, то он взыскивается после удовлетворения требования взыскателя и возмещения расходов по совершению исполнительных действий (ч. 3 и 4 ст.110) Пункт 1 ст. 77 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь, признан Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ (см. п. 4 резолютивной части постановления от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества “Разрез «Изыхский”»)..

То, что кредитная организация, обслуживающая счет должника, не должна применять очередность, установленную Федеральным законом «Об исполнительном производстве», подтверждается и тем, что эта очередность строится на других принципах по сравнению с очередностью, предусмотренной ст. 855 ГК РФ. По Федеральному закону «Об исполнительном производстве» требования, относящиеся к одной очереди, при недостаточности денежных средств удовлетворяются пропорционально (ч. 3 ст. 111), а по Гражданскому кодексу РФ -- в календарной очередности (п. 2 ст. 855).

Следует также отметить, что очередность платежа является одним из обязательных реквизитов расчетных документов Пункт 2.10 ч. I Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. ЦБ РФ 03.10.2002 № 2-П.. Исключение составляют случаи перечисления денежных средств кредитной организацией (филиалом) в обязательные резервы, что осуществляется отдельным расчетным документом без указания очередности платежа. Очередность платежа в данном случае определяется Банком России в соответствии с его нормативными актами Пункт 1.7 ч. II Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. ЦБ РФ 03.10.2002 № 2-П.. Возможность установления такого исключения Банком России основана на положениях ст. 860 ГК РФ.

6.3.8 Закрытие банковских счетов

Специфика договоров банковского счета проявляется и в возможности их расторжения в одностороннем порядке.

С точки зрения гражданского права расторжение договора банковского счета и закрытие счета происходят одномоментно, т.е. расторгнут договор -- нет и банковского счета, а закрытие банковского счета одновременно означает расторжение договора.

В обоснование этой позиции можно привести следующие доводы.

Во-первых, в п. 4 ст. 859 ГК РФ прямо указано, что расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Во-вторых, как уже отмечалось, согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ под банковскими счетами понимаются счета, входящие в предмет договора банковского счета.

Неслучайно арбитражная практика исходит из того, что в случае получения кредитной организацией заявления клиента о закрытии счета, договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления, т.е. если в заявлении не указан более поздний срок прекращения отношений с кредитной организацией Пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».

На основании п. 3 ст. 859 ГК РФ при расторжении договора банковского счета остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. В таких случаях денежное обязательство кредитной организации включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета кредитной организации Пункт12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 № 5..

Необходимо различать расторжение договора банковского счета по инициативе кредитной организации и по инициативе клиента. При этом для расторжения договора банковского счета по инициативе кредитной организации существует два порядка: судебный и внесудебный.

В соответствии с п. 2 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета может быть расторгнут судом по инициативе кредитной организации в следующих случаях:

-- когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами (в настоящее время таких правил нет) или договором, и если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения кредитной организации об этом;

-- при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

Однако при наличии внесудебного порядка судебный порядок утратил актуальность.

В соответствии с п. 1.1 ст. 859 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Данное положение распространяется и на отношения, возникшие из договоров банковского счета, заключенных до вступления его в силу (ст. 2 Федерального закона от 18.07.2005 № 89-ФЗ «О внесении изменения в статью 859 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В договоре банковского счета может быть установлен иной срок, а также предусмотрено только условие об отсутствии операций вне зависимости от наличия остатка средств на счете.

По инициативе клиента кредитной организации согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по его заявлению в любое время.

Учитывая это, арбитражная практика исходит из следующего:

1) при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения кредитной организации полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 180 ГК РФ) Пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 № 5.;

2) при расторжении договора банковского счета кредитная организация не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств со счета Пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 № 5..

Иными словами, здесь возможна ситуация, когда действие договора банковского счета прекратилось и, следовательно, банковский счет закрыт, а задолженность кредитной организации перед клиентом сохраняется. В таком случае отношения между кредитной организацией и ее бывшим клиентом становятся внедоговорными и соответственно задолженность кредитной организации перед этим клиентом должна переходить в разряд задолженности перед прочими кредиторами.

Эта задолженность может быть взыскана бывшим клиентом с кредитной организации в общем порядке (в претензионном или судебном) в пределах трехгодичного срока исковой давности. По истечении этого срока, исходя из общих принципов ведения бухгалтерского учета, она относится на доходы кредитной организации. Кроме того, до истечения срока исковой давности обязательство перед клиентом может быть исполнено кредитной организацией путем внесения долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Такой же порядок действует при расторжении договора банковского счета по инициативе кредитной организации при наличии остатка средств на счете, если договором предусмотрена возможность его расторжения только при условии отсутствия операций по счету;

3) наличие неисполненных расчетных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения соответствующего договора. Не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются кредитной организацией лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания Пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 № 5..

Не отражен в актах судебной практики вопрос о том, можно ли расторгнуть договор банковского счета при наличии приостановления операций по счету.

По данному вопросу необходимо учитывать два момента.

Во-первых, приостановление операций по счету является мерой, ограничивающей права клиента кредитной организации на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, а не на расторжение договора банковского счета. Право на расторжение договора банковского счета является самостоятельным субъективным правом клиента кредитной организации, порядок осуществления которого определяется гражданским законодательством.

Ограничение одного субъективного права (на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете) не может автоматически распространяться на другое субъективное право (на расторжение договора банковского счета).

Во-вторых, исходя из того, что расторжение договора банковского счета и закрытие счета с точки зрения гражданского права происходят одномоментно, а отношения между кредитной организацией и ее клиентом после расторжения договора банковского счета становятся внедоговорными, такая мера, как приостановление операций по счету не может распространяться на выплату кредитной организацией клиенту остатка средств на счете, поскольку это уже не расходная операция по счету клиента.

В противном случае получается, что после расторжения договора банковского счета сам банковский счет еще может существовать семь дней, установленных для исполнения кредитной организацией своей обязанности по перечислению (выдаче) остатка средств на счете, а в случае невыполнения или невозможности выполнения кредитной организацией этой обязанности -- еще три года. Одновременно это означает и возможность проведения по этому счету операций по зачислению средств.

Таким образом, следует сделать вывод, что наличие в кредитной организации решения налогового или иного уполномоченного органа о приостановлении операций по банковскому счету само по себе не является прямым ограничением для расторжения договора банковского счета и перечисления остатка денежных средств на счете в другую кредитную организацию В связи с этим некорректной является позиция, выраженная в письме МНС России от 16.09.2002 № 24-1-13/1083-АД665, согласно которой расторжение договора банковского счета в случае наличия остатка денежных средств на счете сопряжено с проведением расходных операций по указанному счету: выдача клиенту или перечисление на другой счет остатка денежных средств. Поэтому в случае приостановления по решению налогового органа операций по счету налогоплательщика-организации в банке при наличии остатка денежных средств на указанном счете банк не вправе выдавать клиенту либо перечислять по его указанию на другой счет остаток денежных средств на счете и соответственно не вправе закрыть указанный счет клиента. При отсутствии денежных средств на счете клиента банк по заявлению клиента вправе закрыть указанный счет, поскольку расторжение договора банковского счета в данном случае не повлечет проведения расходных операций по счету..

Вместе с тем применение такой меры, как приостановление операций по счету в кредитной организации установлено с целью охраны публичных интересов. Расторжение договора банковского счета и перечисление остатка денежных средств на счете в другую кредитную организацию делает достижение данной цели невозможным.

Поэтому с юридической точки зрения более корректной является позиция, основанная на разделении гражданско-правовых и публично-правовых последствий расторжения договора банковского счета, т.е. при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счету расторгнуть договор банковского счета можно, но исключить из бухгалтерского учета счет нельзя В частности, такая позиция выражена в письме Юридического департамента Банка России от 22.10.2002 № 31-1-5/2181..

Соответственно в этом случае перечисление остатка средств на другой банковский счет клиента произведено быть не может, поскольку ранее существовавший банковский счет преобразуется в счет, предназначенный для проведения строго определенной операции (перечисление средств на другой банковский счет при отмене решения о приостановлении операций). Причем, поскольку в этом случае договора банковского счета уже нет, осуществление иных операций исключается полностью.

Кроме того, необходимо учитывать, что поскольку закрытие кредитной организацией счета налогоплательщика в порядке, установленном ст. 859 ГК РФ, не является основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, то открытие ею новых счетов налогоплательщику является нарушением ст. 76 НК РФ и влечет применение ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 132 и ст. 134 НК РФ См.: п. 3 письма ФНС России от 28.11.2005 № ЧД-6-24/998@..

6.4 Наследование денежных средств граждан в банках

6.4.1 Общие положения о наследовании денежных средств граждан в банках

Денежные средства граждан, находящиеся во вкладах или на счетах в банках, могут наследоваться как по завещанию, так и по закону, если отсутствует завещание (ст. 1111 и 1112 части третьей ГК РФ).

При этом права на денежные средства граждан могут быть по их усмотрению завещаны либо по оформляемому в общем порядке завещанию, либо посредством совершения завещательного распоряжения в том банке, в котором находится вклад или счет (ст. 1128 ГК РФ).

Такое завещательное распоряжение совершается в письменной форме и имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Оно должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете.

В остальном порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством РФ См.: Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утв. постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 № 351..

Такие денежные средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство. Исключение составляют расходы на похороны.

6.4.2 Расходы на похороны

Для осуществления расходов на похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства в банках.

Данные средства выдаются:

а) любому лицу по постановлению нотариуса;

б) наследнику, которому завещаны денежные средства, находящиеся в банке, в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Однако следует учитывать, что банк может выдать средства без постановления нотариуса только тому наследнику, в отношении которого оформлено завещательное распоряжение.

Размер средств, выдаваемых банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать 40 тыс. руб. (п. 3 ст. 1174 ГК РФ).

6.4.3 Наследование на основании завещательных распоряжений, оформленных по ранее действовавшему законодательству

Если до введения в действие части третьей ГК РФ (т.е. до 1 марта 2002 г.) вкладчиком в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР 1964 г. было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти определенному лицу, то находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на них не распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей ГК РФ.

Выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.

Исключение составляет случай, когда лицо, указанное в распоряжении, умерло до дня смерти владельца вклада или в один день с ним. Тогда распоряжение на случай смерти утрачивает свою силу, а находящиеся на вкладе денежные средства включаются в состав наследственного имущества владельца вклада и на них распространяются нормы части третьей ГК РФ. Если в распоряжении на случай смерти вкладчика в качестве получателя вклада указано более одного лица, данная норма применяется при условии, что все указанные лица умерли до дня, следующего за днем смерти владельца вклада (ст. 8.1 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Контрольные вопросы

1. Чем отличаются банковские вклады (депозиты) от иных способов привлечения кредитными организациями денежных средств?

2. Какие выделяются виды банковских вкладов (депозитов) и в чем заключаются особенности их правовых режимов?

3. Какие кредитные организации вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады?

4. На каких принципах строится система страхования вкладов физических лиц в банках РФ?

5. При каких условиях и в каком порядке производятся выплаты по вкладам физических лиц в банках, не включенных в систему страхования вкладов?

6. По каким признакам производится выделение понятия банковского счета?

7. Какие выделяются виды банковских счетов?

8. Какие основные обязанности существуют у кредитных организаций при открытии банковских счетов?

9. Что понимается под кредитованием счета (овердрафтом)?

10. Какие существуют ограничения по распоряжению банковскими счетами, и чем они отличаются друг от друга?

11. Какие выделяются правовые основания списания денежных средств со счетов?

12. Как регулируется очередность списания средств с банковских счетов?

13. Как регулируется закрытие банковских счетов?

14. Каков специальный порядок наследования средств физических лиц в банках?

ГЛАВА 7. АКТИВНЫЕ ОПЕРАЦИИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ С ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

7.1 Банковское кредитование

7.1.1 Банковское кредитование: понятие, формы, основное отличие от небанковского кредитования

В юридической литературе различия между займом (форма небанковского кредитования) и кредитом сводятся к тому, что заем может выдать любое лицо и его предметом могут быть как денежные средства, так и вещи, определенные родовыми признаками, а кредиты выдаются только кредитными организациями и их предметом могут быть только денежные средства. Кроме того, указывается, что договор займа является реальным и односторонне обязывающим, а кредитный договор -- консенсуальным и двусторонне обязывающим. В качестве отличительных признаков финансирования под уступку денежного требования обычно называется то, что кредитная организация как финансовый агент оказывает клиенту ряд дополнительных услуг финансового характера, предметом уступки может быть несуществующее денежное требование, которое еще только возникнет в будущем, уступка требования может носить обеспечительный характер, т.е. совершаться под условием, и некоторые другие.

Однако нетрудно заметить, что все эти различия касаются лишь характеристик элементов правоотношений и оснований их возникновения. Данные различия не предопределены объективными причинами и могут быть легко изменены по воле законодателя. Соответственно, анализируя эти различия, совершенно невозможно понять, чем предопределено разделение указанных видов правоотношений в законодательном порядке. Особенно, если посмотреть на это через призму ряда ситуаций.

Одну и ту же сумму, на один и тот же срок и под одинаковый процент может выдать и кредитная организация в качестве кредита в соответствии со ст. 819 ГК РФ, и любое другое лицо в качестве займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Для осуществления финансирования под уступку денежного требования согласно ст. 825 ГК РФ необходимо получение лицензии, в то же время любое лицо может возмездно приобрести это же самое денежное требование в силу ст. 382 ГК РФ без всякой лицензии.

Банковская гарантия выдается только специальным субъектом (ст. 368 ГК РФ), а договор поручительства может быть заключен любым лицом (ст. 361 ГК РФ).

Любой субъект может приобрести вексель, но тем не менее применительно к банковской деятельности выделяется специальный вид операций с векселями -- учет и переучет векселей.

В данном случае необходимо учитывать, что деление кредитования на банковское и небанковское предопределено необходимостью охраны общественных интересов и, следовательно, этот вопрос относится к области публично-правового регулирования.

В связи с этим необходимо отметить следующие моменты.

1. Смысл выделения каких-либо правоотношений со специальным субъектом заключается в том, что регулируемая с помощью этих правоотношений деятельность должна осуществляться этим субъектом только на профессиональной основе. К таким видам деятельности относится и банковская деятельность. Ее отличительным признаком является то, что она связана с аккумуляцией кредитной организацией денежных средств других лиц, которыми они вправе распорядиться в любое время. Соответственно в целях защиты совокупных интересов этих лиц банковская деятельность регулируется в основном нормами публичного права. В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ права любых лиц могут ограничиваться федеральными законами в целях защиты интересов других лиц. К тому же Закон о Центральном банке РФ предоставляет Банку России право устанавливать обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций (см., например, ст. 57). По сути, это право представляет собой полномочия по конкретизации условий исполнения предусмотренных федеральными законами публичных обязанностей кредитных организаций.

2. Одним из приемов публично-правового регулирования предпринимательской деятельности вообще и банковской деятельности в частности является установление комплекса обязанностей по государственной регистрации и лицензированию. Именно за счет соблюдения этих процедур приобретается специальный статус субъектов.

Тем самым в данном случае прежде всего необходимо определить, для осуществления какой деятельности создаются кредитные организации и вводится необходимость получения лицензии Банка России. Здесь мы выходим на понятие банковских операций, осуществление которых и требует получения лицензий Банка России (см. ст. 13 Закона о банках и банковской деятельности).

3. Понятие «кредитование» может употребляться в широком и в узком (как банковская операция) значениях.

В широком значении под кредитованием понимается предоставление одним лицом другому материальных благ или выгоды с последующим их возмещением либо лицом, которому они предоставлены, либо иным лицом. В связи с этим элементы кредитования присутствуют не только в отношениях, связанных с предоставлением займов и кредитов (банковских, товарных, коммерческих), но и в отношениях, связанных с внесением вкладов (депозитов), с возмездным приобретением денежных требований, с осуществлением выплат по банковским гарантиям или договорам поручительства, непокрытым аккредитивам, с приобретением некоторых ценных бумаг, в частности облигаций, векселей, сберегательных (депозитных) сертификатов, с осуществлением лизинговых операций и т.д.

Это важно учитывать в связи с тем, что при определении понятия «кредитование» в узком (как банковская операция) значении законодатель исходит прежде всего из его экономической сущности, а не правовых форм. Соответственно он использует не гражданско-правовые термины, а понятие «размещение средств», осуществляемое от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности (см. ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности). Причем речь идет не просто о размещении, а о размещении денежных средств физических и юридических лиц, привлеченных во вклады до востребования или на определенный срок (см. ст. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности). Именно эта операция и составляет сущность банковского кредитования, которое может осуществляться в различных правовых формах.

И лишь банковская гарантия обозначается отдельно (см. п. 8 ч. 1 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности). Это связано с тем, что существуют особенности правового регулирования связанных с ней отношений, которые носят смешанный характер. В частности, соглашение о предоставлении банковской гарантии относится к взаимным и возмездным обязательствам, существующим между принципалом (должником) и гарантом, а сама банковская гарантия является односторонним обязательством гаранта перед бенефициаром (кредитором).

Все остальные случаи являются небанковским кредитованием.

4. Исходя из вышеизложенного, среди традиционных правовых форм, в рамках которых осуществляется банковское кредитование, выделяются:

кредиты, включая межбанковские;

вклады (депозиты);

приобретение (учет) векселей;

выплаты по банковским гарантиям;

финансирование под уступку денежного требования (факторинг).

Именно при осуществлении размещения средств в данных формах кредитные организации обязаны создавать резервы на возможные потери по ссудам См.: приложение № 1 к Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утв. ЦБ РФ 26.03.2004 № 254-П.. Причем в данном случае понятие «ссуда» используется как обобщающее понятие, объединяющее все указанные правовые формы, а также иные формы размещения средств, которые указаны в ч. 3 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности как банковские сделки либо в ч. 1 ст. 6 этого Закона как операции с ценными бумагами.

5. В отношение понятия «средства, привлеченные во вклады до востребования или на определенный срок», необходимо опять же учитывать, что законодатель имеет в виду экономическую сущность отношений, а не конкретную правовую форму. Иными словами, под это понятие подпадает привлечение средств кредитными организациями как непосредственно в виде банковских вкладов (депозитов), в том числе за счет выпуска сберегательных (депозитных) сертификатов, так и в виде поступлений на банковские счета клиентов.

Такой подход подтверждается, в частности, тем, что отдельные лицензии, требующиеся банкам для привлечения средств клиентов -- физических лиц, касаются как привлечения средств во вклады, так и ведения счетов, т.е. эти операции рассматриваются в нерасторжимом единстве См., например: приложения № 16 и № 17 к Инструкции ЦБ РФ от 14.01.2004 № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций»..

В гражданском праве, как уже отмечалось, отношения по банковскому вкладу и банковскому счету разграничиваются. В то же время их экономическая сущность одинакова.

Возникает вопрос об отнесении к таким средствам и денежных средств, переданных кредитной организации в доверительное управление. Однако, поскольку эти средства не переходят в собственность кредитной организации, их учет и использование в расчетах производится обособленно, по специальным счетам (п. 1 ст. 1018 ГК РФ). Это предопределяет и особенности правового режима этих средств с точки зрения их размещения. В частности, в настоящее время выдавать за счет этих средств кредиты и займы, а также привлекать кредиты и займы для их восполнения банкам запрещено Пункт 3.4 Инструкции ЦБ РФ от 02.07.1997 № 63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации», утв. приказом ЦБ РФ от 02.07.1997 № 02-287..

Применительно к средствам, привлекаемым банками в виде банковских вкладов (депозитов) и в виде поступлений на банковские счета клиентов, часто используется термин «привлеченные средства» без каких-либо уточнений. Это нельзя признать правильным, поскольку привлечение денежных средств в качестве основной деятельности может осуществлять еще целый ряд организаций. В частности, это деятельность страховых организаций, суть которой сводится к привлечению средств в качестве страховых взносов в страховые фонды (ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), деятельность негосударственных пенсионных фондов по аккумулированию пенсионных взносов (ст. 2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»), деятельность инвестиционных фондов (ст. 1 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах») и др. Однако деятельность этих организаций не является банковской, поскольку отношения, возникающие при привлечении ими денежных средств, не являются отношениями по банковскому вкладу и банковскому счету.

Таким образом, основным критерием разграничения банковского и небанковского кредитования является источник размещаемых денежных средств. Банковским кредитованием является размещение денежных средств, привлеченных в виде банковских вкладов (депозитов) и в виде поступлений на банковские счета клиентов. Именно размещение денежных средств, полученных из данных источников, требует получения лицензии Банка России В связи с этим в настоящее время нельзя руководствоваться п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.08.1994 № С1-7/ОП-555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике», согласно которому основным критерием отличия займа от кредитования является систематичность передачи денежных средств. В нем содержатся разъяснения по применению утративших силу ст. 113 и 114 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г., которые отождествляли понятия «заем» и «кредит». После вступления в силу ныне действующей редакции Закона о банках и банковской деятельности и части второй ГК РФ правовое регулирование этого вопроса изменилось..

Использовать в качестве основного субъектный критерий в данном случае нельзя, поскольку смысл выделения банковского кредитования состоит в том, чтобы закрепить возможность осуществления этого вида деятельности за специальными организациями, действующими на профессиональной основе и контролируемыми государством в лице Банка России. В противном случае получается, что если эту деятельность без лицензии Банка России осуществляет организация, не являющаяся кредитной, то данная деятельность не может быть признана банковской.

7.1.2 Производные признаки банковского кредитования

Помимо основного отличия банковского кредитования от небанковского, необходимо выделить еще ряд признаков банковского кредитования, носящих производный характер.

1. Размещение средств при банковском кредитовании осуществляется обязательно на платной основе. Это связано с тем, что кредитная организация размещает средства, по которым, в свою очередь, сама обязана платить проценты клиентам.

При небанковском кредитовании принцип платности может отсутствовать.

2. Учитывая, что привлечение вкладов (депозитов) и открытие банковских счетов являются банковскими операциями, банковское кредитование могут осуществлять только кредитные организации в качестве одного из основных видов деятельности. Соответственно организация, не зарегистрированная в качестве кредитной, не может получить лицензию Банка России на осуществление банковского кредитования.