Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет социальных наук

ЗООЗАЩИТНОЕ ДВИЖЕНИЕ В СОВРЕМЕННОМ МЕГАПОЛИСЕ: СТРУКТУРА И СПОСОБЫ МОБИЛИЗАЦИИ РЕСУРСОВ

Выпускная квалификационная работа - МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

по направлению подготовки 39.04.01 Социология

образовательная программа

«Социология публичной сферы и социальных коммуникаций»

Петухова Татьяна Алексеевна

Аннотация

На основании теоретической модели, синтезирующей положения парадигм Мобилизации ресурсов и Новых общественных движений, а также эмпирических данных собранных методом полуструктурированного интервью, автор анализирует структуру, а также практики активистов, представляющих разные типы зоозащитных идентичностей, с точки зрения их стратегической направленности на извлечение определенных ресурсов, необходимых для решения проблемы бездомных животных.

Достижение поставленной цели, а именно выявление взаимообусловленности структуры зоозащитного движения и способов мобилизации ресурсов, позволяет сделать выводы об особенностях горизонтальной структуры зоозащитного движения, ресурсообеспеченности изучаемого сообщества, в частности, о его материальных, людских, культурных, моральных и социально-организационных ресурсах.

Автор работы предлагает дифференцировать акторов изучаемого движения с точки зрения уровня решаемых ими задач (системного или локального), и, отталкиваясь от данного структурирующего критерия, рассматривать мобилизационные стратегии с точки зрения результативности для движения в целом.

С практической точки зрения публичная демонстрация результатов исследования, позволит представителям зоозащитного движения увидеть практики коллег, добивающихся системных успехов, а также осознать себя частью большой, динамично развивающейся сети взаимодействий. С научной точки зрения, данная работа внесет вклад в такую отрасль, как социология общественных движений.

Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, насчитывающей 48 источников, а также приложения.

Оглавление

Аннотация

Введение

Глава 1. Теоретические основания изучения структуры и способов мобилизации ресурсов зоозащитного движения

Тезис-антитезис-синтез или как могут дополнить друг друга теория мобилизации ресурсов и теория новых общественных движений

1.1 Тезис, основные положения мобилизации ресурсов

1.2 Антитезис или критика теории мобилизации ресурсов

1.3 Синтез или теоретическая модель

1.4. От теории к практике: концептуальная модель исследования

Глава 2. Исследование структуры и способов мобилизации ресурсов в зоозащитном движении

2.1 Дизайн эмпирического исследования

2.2 Структурные особенности поля зоозащитников: кто такие «мы» и кто такие «они»

2.3 Ресурсообеспеченность зоозащитного движения: материальный, людской, моральный, культурный и социально-организационный ресурсы

2.3.1 Материальный ресурс зоозащитного движения

2.3.2 Социально-организационный ресурс или о том, как нехватка ресурсов формирует сетевую структуру движения

2.3.3 Человеческий ресурс или социальная база зоозащитного движения

2.3.4 Культурный ресурс зоозащитного движения

2.3.5 Моральный ресурс зоозащитного движения

2.3.6 Ситуационный ресурс в помощь системной зоозащите

2.4 Способы мобилизации ресурсов

2.4.1 Стратегия самостоятельного производства

2.4.2 Стратегия агрегирования ресурсов

2.4.3 Стратегия кооперации ресурсов

2.4.4 Стратегия патронажа

2.4.5 Способы мобилизации ресурсов. Выводы

Заключение: каждому по потребностям или выводы проведенного исследования

Список литературы

Приложения

Введение

В социологической перспективе общественные движения рассматриваются как часть гражданского общества, его относительно стабильная и устойчивая основа. В России, в условиях продолжающихся трансформационных процессов, изучение такого социального явления как общественные движения, в частности, степень их влияния на изменение социальной реальности, актуально, как с научной точки зрения, так и с практической.

В условиях реформ рыночной направленности, большая часть проблем, носящих социальный характер, передается на откуп общества самопомощи, которое, в свою очередь, предпринимает попытки изменить существующую действительность. Одной из проблем, негласно переданных третьему сектору, стала проблема бездомных животных.

Каждый человек имеет право на безопасную окружающую среду, в которой бездомные животные привиты, стерилизованы и не угрожают жизни и здоровью людей. Долгий период отсутствия институционального регулирования вопросов, связанных с бездомными животными (до 2018 года в законодательстве животные приравнивались к вещам) привел к порождению радикальных форм отстаивания «права на город» со стороны людей. К сожалению, в России успело накопиться немало кейсов, связанных с жестоким обращением с бездомными животными, по сути, санкционированных органами государственной власти Отлов с последующим усыплением был официальным методом регулирования численности безнадзорных животных по многих субъектах РФ.

Отсутствие помощи со стороны государства, например, в виде грантов для зоозащитных НКО, после принятия ФЗ «Об иностранных агентах» усугубилось тем, что российские зоозащитники лишились поддержки международных организаций.

Несмотря на все институциональные ограничения, активисты зоозащитного движения спустя 17 лет акций, пикетов, митингов и петиций смогли добиться принятия закона об «Ответственном отношении к животным», сделать важный шаг не только на поприще структурных изменений, но и на пути к изменению общественного сознания в целом.

Изучение успешных «низовых» инициатив, на наш взгляд, является важным вкладом в развитие социологии общественных движений, в связи с существующим противоречием между объективной реальностью и ее научным осмыслением: ряд общественных организаций и активистов в современной России на протяжении 20 лет осуществляет различные трансформационные практики, приводящие к изменениям разного уровня, например, зоозащитная организация ВИТА. В это же время в публичном и научном дискурсе, подобно аксиомам, не требующим доказательств, воспроизводятся тезисы о том, что в России нет третьего сектора, или о том, что оно находится в зачаточном состоянии.

Пока государство критикуется за институциональные провалы, отсутствие точек доступа к политическому процессу, нежелание налаживать партнерские отношения с третьим сектором, без должной рефлексии и осмысления остаются новые действенные формы низовой активности, способные привести к системным изменениям в области решения проблемы бездомных животных, так или иначе затрагивающей каждого из нас.

Исследовательская проблема заключается в отсутствии знаний о факторах, определяющих структуру зоозащитного движения и влияющих на выбор стратегии мобилизации ресурсов, необходимых для реализации практических действий, направленных на изменение существующей действительности.

Мы хотим увидеть, какие факторы (аспекты коллективной идентичности) благоприятны для зоозащитной деятельности, позволяют достигать большей ресурсообеспеченности и реализовывать поставленные цели конструктивными коллективными действиями. Найденные эффективные адаптивные стратегии могут быть рассмотрены как ресурс зоозащитного движения, публичная демонстрация которого может внести вклад в систематическое решение проблемы бездомных животных.

Объектом нашей магистерской диссертации являются повседневные практики мобилизации ресурсов активистами зоозащитного движения в контексте решения проблемы бездомных животных в Москве.

Предметом нашего исследования является связь структуры зоозащитного движения и способов мобилизации ресурсов, необходимых зоозащитникам в их повседневной деятельности.

Целью нашего исследования является попытка выявления взаимообусловленности структуры зоозащитного движения и способов мобилизации ресурсов.

Для реализации заявленной нами цели, мы ставим следующие задачи:

• картографировать структуру зоозащитного движения, выявив значимые (с точки зрения участников поля) аспекты коллективной идентичности; (Кто для участников зоозащитных практик «мы» и «они»?).

• проанализировать особенности сетевой горизонтальной структуры с разделением труда в форме совместных проектов (зоозащитники-государство-бизнес);

• содержательно описать ресурсы, привлекаемые акторами зоозащитного движения в их повседневной деятельности, на основании типологии, заданной теоретической рамкой исследования;

• проанализировать стратегии, привлекаемые участниками движения для мобилизации ресурсов.

Эмпирический метод сбора данных - полуструктурированное интервью, позволяющее глазами респондента увидеть «возможности» поля, в виде определенных ресурсов и понять, как происходит их извлечение (стратегии) в конкретной организации или активистом (параметры идентичности).

Эмпирическим объектом нашего исследования являются активисты-зоозащитники, решающие проблему благополучия бездомных животных. Отрасль, связанная с защитой прав животных в России, на данном этапе развития движения, развита в меньшей степени, о чем будет сказано ниже.

Помимо отраслевого критерия, мы ограничиваем наш эмпирический объект региональной представленностью. Так, респонденты, вошедшие в нашу выборку, осуществляют свою деятельность в Москве и Московской области. Основные причины территориального ограничения - большая сконцентрированность зоозащитных акторов, порождающая интенсификацию практик, являющихся объектом нашего исследования, относительно высокий уровень благополучия, позволяющий широкому кругу обывателей включаться в решение проблем некоммерческого сектора, а также доступность поля.

Научная новизна

Несмотря на большое число событий, привлекающих внимание общественности к зоозащитному движению, в частности, в аспекте решения проблемы бездомных животных, в научной литературе данный феномен пока не получил широкого теоретического осмысления. Значимую для нашего исследования информацию удалось почерпнуть из результатов эмпирического исследования Н. В. Левченко Левченко Н. В. Российские зоозащитники: кто они и как действуют? // Социологические исследования. 2015. №2. С. 149-153. (например, типологизацию зоозащитных НКО), а также из сравнительного исследования польских и российских зоозащитников Кр. Фрелиха Frцhlich C., Jacobsson K. States Shaping Civic Activism: Comparing Animal Rights Activism in Poland and Russia // Sociological Quarterly. 2017. Vol. 58. No. 2. P. 182-201.. Исследовательский фокус упомянутой работы был направлен на сравнение структуры политических возможностей осуществления зоозащитных практик в Польше и России. Исследования, посвященного ответу на вопрос о взаимосвязи структурообразующих факторов и способах мобилизации ресурсов акторами зоозащитного движения, при анализе научной литературы найдено не было. Экологическое движение является фактически единственным новым общественным движением в российском контексте, трансформационные процессы и практики институционализации которого, находятся под пристальным вниманием таких российских исследователей, как И.А. Халий Халий И.А. Экологическое общественное движение и власть: формы взаимодействия // ПОЛИС. Политические исследования. 2008. №4. С. 130-139., О.Н. Яницкий Яницкий О.Н. Экологическое движение в «переходном» обществе: проблемы теории // СОЦИС. 1998. № 10. С. 22-33.

В нашей работе мы пытаемся найти ответ на следующий ключевой исследовательский вопрос: как структурные особенности зоозащитного движения взаимосвязаны со стратегиями мобилизации ресурсов присутствующих в данном поле.

Вспомогательные вопросы:

• По каким критериям активисты-зоозащитники структурируют данное поле?

• Какие ресурсы требуются акторам для осуществления своей ежедневной деятельности?

Чтобы лучше понимать тенденции и особенности современного этапа развития российского зоозащитного движении, представляется целесообразным рассмотреть эволюционные вехи в мировом движении за права и благополучие животных.

История развития зоозащитного движения в мире

Первые институциональные шаги в области защиты и благополучия животных стали предприниматься в США и Великобритании в 19 веке Brief History of the Animal Protection Movement . Первый закон (“Закон Мартина”), направленный на защиту животных (сначала в отношении крупного скота и лошадей, а затем и домашних животных) был принят в 1822 году Martin's Act . Отметим, что с момента внесения первого билля в Британский Парламент против травли быков и принятием его обеими палатами прошло 22 года. Для того чтобы контролировать исполнение закона в Лондоне было инициировано общество по предотвращению жестокого обращения с животными Watch the history of the RSPCA (SPCA), (в Америке подобная организация была зарегистрирована в 1866 году Brief History of the Animal Protection Movement ). Стали разворачиваться кампании против жестокости на фермах, в цирках, легитимированные в глазах широкой общественности покровительством королевы Виктории. На фоне общего увлечения интеллигенцией естественной историей, в частности дарвинизмом, стала появляться литература о недопустимости жестокого обращения с животными. Новый виток эволюции общественного сознания запустился в 70-х годах 19 века стараниями движения антививисекторов, представители которого настаивали на прекращении лабораторных опытов над животными (отметим, что в континентальной Европе, в отличие от Великобритании, движение не получило широкого распространения) Боровик М. А., Михель Д. В. Движения по защите животных: история, политика, практика // Журнал исследований социальной политики. 2010. №2.. Сакральным объектом зоозащитников, в широком смысле слова, стало «дело о коричневой собаке», подвергнутой вивисекции Дело о коричневой собаке . Этот сакральный объект позволил не только объединить людей, выступавших за новый моральный код, но и увидеть его контрдвижение, объединенное идеологией научного материализма.

Американская история защиты животных развивалась по схожему сценарию и также начиналась с попыток запретить кровавые развлечения, в частности, травлю собак и петушиные бои, а также минимизировать жестокость в отношении животных на скотобойнях Happy 140th Birthday, ASPCA! .

Внедрение нового морального кода приостановилось в период Мировых войн, в целом изменивших представления людей о границах допустимой жестокости. Публичные акции против вивисекции стали возобновляться в 50-х годах 20 века, и на фоне коллективного чувства вины за нацизм, принимались общественным сознанием.

Интенсификация публичной активности зоозащитного движения, наряду с антиядерным, феминистским и экологическим движением, пришлась на 60-70-е годы. Иными словами, современная история зоозащитного движения на Западе совпадает с вектором развития публичной политики в духе демократии, свободы и равенства для всех.

В этот период активисты использовали стратегии прямого действия, например, спасали диких животных, срывая охоты и эвакуируя животных, собирали подписи, инициировали митинги против экспериментов History of Protests Against Animal Tests // www.aboutanimaltesting.co.uk и акции спасения диких животных, например, касаток, стали активно следить за условиями содержания животных в зоопарках и цирках и лоббировать строительство приютов для бездомных животных Unti B., Rowan А. A Social History of Postwar Animal Protection // The Humane Society Institute for Science and Policy. 2001. №1.. Закономерно, что именно в это время на мировой арене появились такие организации, как Всемирный фонд дикой природы, Международный фонд благополучия животных, Гринпис.

В 1960-е годы внутри движения стали формироваться две его основные отрасли, в соответствии с терминологией представителей парадигмы мобилизации ресурсов Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб.: "Наука", 1993. С. 65: во-первых, направление, видящее своей целью благополучие животных (animal welfare), сконцентрированное на минимальных стандартах ухода за животными, во-вторых, отрасль, связанную с борьбой за права животных (animal rights). Иногда различие между двумя отраслями движения показывают на метафоре клеток: те, кто настаивают на более просторных клетках для животных и те, кто хотят их выпустить, оставив клетки пустыми. Борцы за права животных не видят логического обоснования в защите прав исключительно бывших домашних животных (собак или кошек), и, как правило, придерживаются веганской морально-этической позиции, отрицающей возможность дифференцированного отношения к разным видам животным. Они выступают противниками использования животных в сельском хозяйстве, в индустрии развлечений (цирки, зоопарки), в научных экспериментах, против ношения шкур и мехов, а также использования животных в научных экспериментах.

Как и в 60-х, так и сегодня, более радикальное по своим методам является отрасль борьбы за права животных, следующая более строгим идеологическим принципам. Именно это крыло похищало животных из лабораторий, ферм и цирков, устраивало акции против ношения мехов.

Одной из самых известных международных организаций, защищающей права животных, является организация PETA -- Люди за этичное обращение с животными (People for the Ethical Treatment of Animals).

Активность международных организаций по защите животных в 70-х годах 20 века повлияла на систему международного права.

Во всех странах Евросоюза права кошек и собак защищены Конвенцией по защите животных от жестокого обращения от 1987 года (запрет на испытание косметических средств, купирования ушей, оставления животного на длительный временной период в машине и т.д.) В большинстве европейских стран проблема бездомных животных решена посредством выработанных институциональных норм, удерживающих человека от безответственного (регистрация, лицензирование) и жестокого обращения с животными.

Например, в Нидерландах проводится комплексная политика, включающая законодательное закрепление прав животных; высокие налоги на домашних животных, строгие и суровые наказания за плохое отношение к животным (тюремное наказание сроком 3 года и штраф в 17000 евро), массовой стерилизации животных в обязательном порядке О правах животных в разных странах .

История развития и современное состояние зоозащитного движения в России. Объективный контекст.

История российского зоозащитного движения началась после распада СССР, во многом это было связано с закрытой публичной сферой, и отсутствием возможностей продвижения инициатив «снизу». Только защита диких животных соответствовала интересам государства.

Активация инициатив экологического движения началась в середине 90-х-начале 2000-х годов (заметна была деятельность таких организаций, как «Международный социально-экологический союз», «Российский зеленый крест» и других), однако вопросы зоозащиты приоритетными не были Боровик М.А., Михель Д.В. Движения по защите животных: история, политика, практика // Журнал исследований социальной политики. 2010. №2..

Первые зоозащитные организации, подобно движению антививисекторов в Британии, связывали свою миссию с пропагандой биоэтики, продвижением идей о недопустимости использования животных в научных экспериментах. В частности, активно этим занималась Т. Н. Павлова Павлова Т. Н. Биоэтика в высшей школе. М.: МГАВМиБ им. К. И. Скрябина, 1997.. После ратификации международных стандартов, в 1999 году в России были утверждены «Правила проведения качественных клинических исследований в РФ», определяющие порядок использования подопытных животных.

Несмотря на успешный опыт западных коллег в области зоозащиты, в России закон «Об ответственном обращении с животными» был принят в 2018 году Путин подписал закон об ответственном обращении с животными после 17 летнего периоды борьбы российских зоозащитников. До 2018 года непроработанность законопроекта «об ответственном отношении к животным» и закона «о жестоком обращении с животными» задавало институциональный контекст нашей страны, в котором были возможны практики притравочных станций, живодерские видео в сети, официально санкционированные тотальные зачистки бездомных животных перед Олимпиадой или Чемпионатом Мира по футболу.

Начиная с 2009-го года в России прошли Всероссийские протестные акции зоозащитников, объединенные под названием «Россия без жестокости». Основным требованием активистов было требование решать проблему бездомных животных методом ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат в среду обитания) на всей территории РФ вместо отстрела животных История борьбы за закон о защите животных https.. В 2012 году российские зоозащитники выступали против зачисток животных в городах Украины, принимающих гостей чемпионата Европы по футболу. Отметим, что аналогичные акции протеста под хэштэгом Bloody FIFA 2018 проходили в России в 2018 году Убийства во имя футбола. Требуем остановить отстрел бездомных животных накануне ЧМ-2018! /. Петиция на имя Президента с требованием остановить отстрел животных набрала более 2 млн. подписей Убийства во имя футбола. Требуем остановить отстрел бездомных животных накануне ЧМ-2018! . В 2013 году по стране прокатился новый виток митингов, флэшмобов под общим названием «Россия без жестокости» и лозунгом «Требуем закон, который защищает, а не убивает!» Акция охватила 70 городов нашей страны. Сочувствующие движению выходили на пикеты и записывали видеообращения Акция против живодёров "Россия без жестокости" // m.activatica.org URL: . В середине 2015 года на платформе change.org 45% от общего числа петиций (415), затрагивающих экологические проблемы, были связаны с зоозащитой Гольбрайх В. Б. Экологические общественные инициативы в интернете как новая практика политического участия // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2016. №4 (36). С. 340-350. (строительство приютов, борьба с догхантерами). На фоне резонансных событий, таких как дело о Хабаровских живодерках и отстрел собак в Махачкале, активизация зоозащитного движения усиливалась вновьАкция «Россия без жестокости» . Точкой отчаяния активистов-зоозащитников в борьбе за принятие закона стало 7 ноября 2017 года двое активистов-зоозащитников объявили бессрочную голодовку у здания государственной Думы Зоозащитники устроили бессрочную голодовку у стен Госдумы с требованием принять закон об «ответственном отношении к животным». На пути к принятию закона российские зоозащитники, как и западные предшественники 50 лет назад использовали весь диапазон методов прямого действия: сбор подписей, в частности, через механизм онлайн петиций, митинги, интернет-флэшмобы, пикеты, иными словами, наращивали мощности, привлекая внимание широкой общественности к проблеме дегуманного по отношению к животным институционального контекста с целью изменении существующей реальности на основании нового морального кода.

Несмотря на то, что большинство публичных акций сконцентрировано вокруг проблемы бездомных животных, активисты современного российского зоозащитного движения работают не только над проблемами благополучия животных, но и в отрасли защиты прав животных.

В 1994 году в Москве появилось российское подразделение Всемирного общества защиты животных (с 2003 года оно было официально зарегистрировано как Российская некоммерческая благотворительная организация Центр защиты прав животных «Вита»). По аналогии с американскими коллегами по цеху из организации «PETA», активисты из «Виты» осуществляют деятельность в области защиты прав животных, используя методы прямого действия: проведение митингов, расследование дел о жестоком обращении с животными, инициирование сбора подписей в интернете Петиция против использования животных в цирках. На сегодняшний день активистам из «Виты», старейшей в России, удалось добиться замены опытов на животных гуманными альтернативами в 11 российских вузах, запрета корриды и зверобойного промысла детенышей тюленей Центр защиты прав животных «ВИТА» .

Освобождающие акции по спасению животных в 2000-е годы начала осуществлять и другая российская организация «Фронт освобождения животных» (отделение международного подпольного движения, основанного в 1976 году и объединяющее вегетарианцев и веганов, практикующих «прямые действия» для освобождения животных, находящихся в неволе Фронт освобождения животных // animalsave.). Эта организация нападала на лаборатории, в частности, Биологического факультет МГУ, чтобы спасти подопытных животных (лягушек, кроликов и крыс), устраивала акции освобождения на зверофермах.

В целом, инициативы, направленные на борьбу за права животных в публичном пространстве, представлены достаточно широко. Так, в 2019 на Дальнем Востоке прошли пикеты и акции в поддержку искоренения “китовой тюрьмы”. В Москве и Иркутске зоозащитники инициировали митинги в защиту Байкала с требованием приостановить строительство завода, наносящего вред окружающей среде. Все чаще можно увидеть петиции, направленные на запрет контактных зоопарков, цирков и, в целом, использования животных в культурно-зрелищных и развлекательных мероприятиях.

Отрасль, связанная с благополучием бездомных животных, более институционализирована и развита Ссылки на российские и зарубежные зоозащитные сайты. Так, на территории Москвы и Московской области существует 18 приютов для бездомных животных Список организаций, находящихся на территории Москвы и Московской области . Решением данной проблемы занимается более 30 зарегистрированных НКО по всей стране Список обществ защиты животных // dic.academic.. Исследование Кр. Фрелиха также показало, что в российском контексте, в большей степени, представлена отрасль, связанная с благополучием животных (в основном домашних и бывших домашних, ставших бездомными, а не диких или сельскохозяйственных) Frцhlich C., Jacobsson K. States Shaping Civic Activism: Comparing Animal Rights Activism in Poland and Russia // Sociological Quarterly. 2017. Vol. 58. No. 2. P. 182-201.. Тем не менее, на наш взгляд, критерий численности зарегистрированных организаций не является главным в оценке степени развитости зоозащитного движения в целом, и его отраслей в отдельности. Движение представляет сетевую горизонтальную структуру, в составе которой есть много официально незарегистрированных неформальных группПомощь животным в разных городах . Всероссийское зоозащитное движение Всероссийское Зоозащитное Движение // zakonseichas.ru (название группы в социальной сети вконтакте, с основательницей которого у нас состоялось интервью) насчитывает 32 тыс. человек по всей стране и включает в себя широкий спектор акторов, любителей животных со всей России. В его состав входят, как юридические, так и частные лица, которые объединились и совместно участвуют во Всероссийских акциях на добровольной основе для совместного решения проблем, связанных с жестокостью в отношении животных. Это фонды, АНО, НКО, которые взаимодействуют друг с другом для обмена опытом, проведения совместных акций, взаимопомощи.

На современном этапе развития российского общества именно проблема бездомных животных имеет большой потенциал найти отклик у обывателей. По данным ФОМ с бродячими собаками по месту своего жительства сталкиваются 50% наших сограждан, такое же число людей считают, что бездомных животные представляют угрозу для их жизни и здоровьяОтношение россиян к бездомным собакам // fom.ru . Общественный резонанс, вызываемый проблемой бездомных животных, находит подтверждение в опросах общественного мнения. Так, по данным института общественного мнения «Анкетолог» около 65% россиян оценили состояние проблемы бездомных животных как «плохое» и «очень плохое»; мы также видим поддержку основных направлений деятельности зоозащитных организаций на уровне общественного мнения, например, стерилизации, введении санкций за безответственное отношение к домашним животным Вегетарианство по странам. В России относительно небольшое число вегетарианцев (3-4%), а это значит, что широкой социальной базы, готовой к публичному выражению своей позиции, а также к активным действиям, направленным на защиту прав животных в России пока нет.

Таким образом, эмпирический объект нашего исследования - активисты, на постоянной основе помогающие в зоозащитных организациях, занимающихся решением проблемы бездомных животных или «свободные» волонтеры, чья деятельность также связана с благополучием бездомных животных.

Научная разработанность

Теоретические основы исследования

В научной литературе накоплен огромный багаж теоретико-методологических инструментов, с которыми можно подойти к описанию и объяснению общественного движения с точки зрения процессов идентификации (объясняющих внутреннюю структуру движения) и процессов мобилизации ресурсов.

Теории Дж. Мида Mead G.H. Mind, Self and Society: From the Standpoint of a Social Behaviorist. Chicago, 1934., П. Бергера и Т. Лукмана Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е. Руткевич. М.: Academia-Центр; Медиум, 1995., И. Гофмана Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ, и вступ. статья А . Д. Ковалева -- М.: «КАНОН -пресс-Ц», «К учк ово п ол е», 2000. -- 304 с. - база и основа большинства современных теорий идентичности, делающих акцент на рефлексивности, фрагментированности, нелинейности, множественности процессов идентификации не только на уровне личной биографии отдельных индивидов, но и на уровне общества в целом. В постмодернистской парадигме идентичность рассматривается, например, С. Холлом Hall S. Introduction: Who needs identity? // Questions of cultural identity / Ed. by S. Hall, P. Du Gay. London: Sage, 1996. и Я. Крейбом Craib I. Experiencing Identity. London: Sage, 1998., как результат дискурсивных потоков, успешной артикуляции, сцепления субъектов в потоке дискурса. Речь идет о включении индивидами в свой персональный проект новых социальных идентичностей.

Концепт идентичности важен для нашего исследования в своем социальном аспекте, так как, во-первых, помогает воссоздать типичное определение ситуации участниками социальных взаимодействий, во-вторых, позволяет судить о поведении группы людей, как целостного образования.

Рассматривая социальное движение через призму конституирующих его групп, оставляя за каждой группой право на самоопределение с точки зрения целей, ценностей, правил и норм поведения, мы предполагаем, что внутри социального движения, как актора коллективного действия, в отношении многих ситуаций, возникают конфликтующие и конкурирующие реакции и стратегии поведения.

Долгое время в теориях коллективного поведения, как классического инструмента анализа социальных движений (например, теории Г. Блумера Blumer. H. Collective behavior in Principles of Sociology edited by A. McClung Lee. NY: Barnes and Noble, 1969., Н. Смелзера Smelser N. Theory of Collective Behavior. NY: The Free Press, 1962.), движение рассматривалось как некий монолитный феномен с генерализированными общими ценностями, в которых фиксируется реакция на некоторую несправедливую ситуацию, с которой необходимо бороться. Признание однородности ценностной и целевой основ движения приводило ученых к выводам о том, что эффективность коллективного действия во многом объясняется вызовами внешней среды, и тем, насколько движение может эффективно мобилизовывать ресурсы для ответа на эти вызовы Jenkins J.C. Resource Mobilization Theory and the Study of Social Movements // Annual Review of Sociology. 1983. Vol. 9.

McCarthy J.D., Zald M.N. Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory // American Journal of Sociology. 1977. Vol. 82. No. 6..

Теории общественных движений достаточно рефлексивны к объекту своего исследования, поэтому с появлением на сцене социальной жизни во всех смыслах «новых движений» (отличных по структуре, целям, способам действования, механизмам мобилизации), социологи стали вооружаться новыми теоретико-методологическими инструментами анализа.

Одним из таких инструментов стал блок теорий новых общественных движений, сформировавшихся к концу 20 века. Он был направлен на изучение общественных движений сквозь призму культуры, ценностей и идентичности Социальные движения как фактор трансформации институциональной среды: проблемы теории // Электронная библиотека: гражданское общество России.. В концепциях А. Турена Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998.

Турен А. Социальные изменения двадцатого столетия // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. N 4., А. Мелуччи Melucci A. 1980. The New Social Movements: A Theoretical Approach. - Social Science Information, Vol. 19, No 2., М. Кастельса Castells, Manuel 2001: The Information Age: Economy, Society and Culture. Volume II: The Power of Identity. 2. Aufl. Oxford: Blackwell Publishers новые движения, как неинституциональные формы представительства, описываются в терминах сетевого взаимодействия, соучастия, как независимые от государства и действующие в общественных интересах через прямые формы коллективного действия. Связанные одним интересом или задачей, представители новых движений могут жить в разные регионах (например, члены фонда развития зоогуманизма "Добрый Мир" осуществляют свою деятельность, как в Санкт-Петербурге, так и в Москве). Теории новых общественных движений делают акцент на новом типе коллективного действия - "индивидуализированном" коллективном действии, для которого не обязательно наличие коллективной идентичности (это означает, что при анализе российского зоозащитного движения необходимо учитывать не только практики организаций, но и индивидуальные гражданские инициативы). Ориентация на нематериальные ценности, сетевой характер, преобладание в структуре движения НКО, использование петиций, митингов, голодовок, как форм прямого участия, - все это позволяет с уверенностью классифицировать российское зоозащитное движение качестве нового.

В соответствии с теориями коллективной идентичности (Меллучи А Melucci, Alberto 2004: The Process of Collective Identity. In: Hank Johnston und Bert Klandermans (Hg.): Social Movements and Culture. 3rd pr. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, S. 41-63., Diani M. Della Porta D., Diani M. 1999. Social Movements: an Introduction. Oxford: Basil Blackwell.

Diani M. 1992. The Concept of Social Movement. - Sociological Review, № 1., Machado J. A. Machado J. A. 2006. Network Activism, Technology and Identitarian Connections. - New Perspectives from Social Movements. - Paper presented at Sociologists Workshop for the ISA Conference. Durban, South Africa. , McAdam D McAdam D. Collective Action // The Blackwell Encyclopedia of Sociology / ed. by G. Ritzer. [S. l.], 2007. P. 574-581.) вне зависимости от тех целей, которые ставят перед собой представители зоозащитного движения (будь то приоритет информационно-просветительской деятельности, инициация институциональных изменений, сбор средств на лечение и передержку бездомных животных и т.д.), успех их реализации зависит от способности преодоления «фрагментации идентичностей», объединения усилий и формирования коллективной идентичности, подразумевающей ощущение общности, наличие одинаковых верований и чувство принадлежности к общему “мы” Социальные движения как фактор трансформации институциональной среды: проблемы теории // Электронная библиотека: гражданское общество России URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Pavlova_5_0 8.pdf (дата обращения: 18.12.2017).. Наличие коллективной идентичности порождает солидаристские эффекты, позволяет достигать общих целей, осуществляя коллективное действие.

Основной целью зоозащитного движения можно считать внедрение нового морального кода - ценности гуманного отношения к животным. Этот феномен теоретически осмысляется в рамках неодюркгеймианского подхода Kerstin Jacobsson and Jonas Lindblom. Animal Rights Activism. A Moral-Sociological Perspective on Social Movements / Amsterdam University Press B.V., Amsterdam, 2016., в рамках которого новое звучание находят идеи Дюркгейма о взаимосвязи социальной солидарности, морали и разделения труда; о порождении морального разнообразия социальным разнообразием; о принудительном воздействии морали как социального факта; концепция священного/профанного, а также теория ритуалов Collins R. Interaction Ritual Chains, Power and Property: the Micro-Macro Connection as an Empirically Based Theoretical Problem // The Micro-Macro Link. University of California Press, 1987..

Например, морально-социологический подход позволяет проанализировать конфликты вокруг и внутри зоозащитного движения с точки зрения дихотомии священное/профанное. С одной стороны, активисты общественного движения могут рассматриваться как защитники важных идеалов (охранение священного с точки зрения группы), с другой - вступая в противоречие с установленными социальными нормами, активисты также могут восприниматься как аутсайдеры, как угроза «священному» со стороны широкой общественности.

Неодюркгеймианская перспектива является исторической по своей природе и позволяет обратить внимание на развитие и изменение моральных убеждений в разных обществах с течением времени. С этой точки зрения происходящее в зоозащитном движении может быть, например, проанализировано не как уничтожение священных порядков, а как период «развития священного», в котором конфликты между активистами общественного движения происходят по поводу определения священных идеалов и их легиматизации Kerstin Jacobsson and Jonas Lindblom. Animal Rights Activism. A Moral-Sociological Perspective on Social Movements / Amsterdam University Press B.V., Amsterdam, 2016..

В ситуации конкуренции идеалов необходимы механизмы их легитимизации. Активистское участие в ритуалах, таких как демонстрации, голодовки, встречи, конференции и т. п., могут иметь функцию развития и укрепление нравственных связей, без которого активисты не смогли бы выйти за рамки индивидуализма, сформировать коллективную идентичность.

Важно понимать, что внедрение нового морального кода и инициация изменений институционального характера происходит не в вакууме. Зоозащитное движение существует не в обособленном мире, а во взаимодействии со своей внешней средой, представленной разными институтами (органами государственной власти, СМИ, институтом общественного мнения, институтами гражданского общества), иными словами, движению приходится реализовывать свои цели в соответствии с определенным социально-культурным контекстом. Акцент на необходимости выработки стратегии, подразумевающей учет внешних обстоятельств, делается в парадигме коллективного действия, представителями которой являются такие ключевые фигуры как Д.Мак-Адам McAdam D. Collective Action // The Blackwell Encyclopedia of Sociology / ed. by G. Ritzer. [S. l.], 2007. P. 574-581., Дж.Мак-Карти, М.Залд McCarthy, J.D., Zald, M.N. Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory// American Journal of Sociology, 82 (6), 1977. PP. 1212-1241. , К.Дженкинс Jenkins C, Resource mobilization theory and the study of social movements // Annu.Rev.Sociol. 1983. Vol. 9., Б. Эдвардс Edwards B., Kane M. Resource mobilization and social and political movements // Handbook of political citizenship and social movements. HEIJDEN PRINT, 2014. pp. 205-232.. Ключевое положение этого подхода (стратегического или ресурсного) заключается в том, что для достижения поставленных целей движение должно суметь мобилизовать определенные ресурсы Там же, P. 532.: внутренние и внешние Халий И. А. Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде. М.: Институт социологии РАН, 2007. С. 37.. В соответствии с выбранным предметом исследования нас интересуют модели, исследовательских фокус которых направлен на внешние ресурсы McCarthy J. Pro-life and pro-choice mobilization: infrastructure deficits and new technologies // Social

movements in an organizational society / Ed. by M. Zald, J. McCarthy. N.Y., 1987., как социальные факты, объективно влияющие на рациональное коллективное действие и требующие от акторов общественного движения мобилизационных стратегий.

В рамках ресурсного подхода выделяется крупное направление, изучающее адаптивные стратегии к существующей структуре политических возможностей, представленное работами Ч.Тилли Tilly Ch. Social movements and national politics // Statemaking and social movements: essays in history and theory / Ed. by Ch. Bright, S. Harding. Ann Arbor, 1984., Х. Криси Kriesi, H. The Political Opportunity Structure of New Social Movements: Its Impact on Their Mobilization// The Politics of Social Protest, 1995. PP. 167-198. , С.Тэрроу Tarrow S. Struggle, politics and reform: collective action, social movements and cycles of protest. Cornell Univ.Western soc. Paper N.21, 1989. и Г.Китчелта Kitschelt H. Political opportunity structures and political protest: anti-nuclear movements in four democracies // Brit.J. of Polit. Sci. Vol. 16., 1986.. Тэрроу выделил индикаторы, характеризующие политическую систему с точки зрения ее «дружелюбности» для развития социального движения, в соответствии с которыми И. А. Халий Халий И. А. Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде. М.: Институт социологии РАН, 2007. С. 33-35.. проанализировала российскую структуру политических возможностей. Описание структуры политических возможностей в России мы также можем найти в работе С. Грина Greene, S. Moscow in Movement: Power and Opposition in Putin's Russia. Stanford, CA: Stanford University Press, 2014. Попытки выявить возможности институционального контекста для развития российского зоозащитного движения были предприняты в работе Б. Бонхом Bonhomme, B. Russian compassion: The Russian Society for the Protection of Animals - Founding and contexts // Canadian Journal of History, 45 (2), 2010. PP. 259-297. и в рамках сравнительного исследования, проведенного Кр. Фрелихом Frцhlich C., Jacobsson K. States Shaping Civic Activism: Comparing Animal Rights Activism in Poland and Russia // Sociological Quarterly. 2017. Vol. 58. No. 2. P. 182-201.. Г. Китчелт Kitchelt H. Resource mobilization theory: a critique // Research on social movements / Ed. by D. Rucht. Frankfurt am Main, 1987. описал значимые для нашего исследования механизмы влияния политической системы на выбор форм коллективного действия. Например, он сделал акцент на значимости юридически-закрепленных норм, регулирующих деятельность общественных движений в том или ином государстве Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб.: "Наука", 1993..

М.Залд McCarthy J., Zald M. The trend of social movements in America: professionalization and resource mobilization. -- Morristown, 1973. и Дж.Мак-Карти McAdam D., McCarthy J., Zald M. Social movements // Handbook of sociology / Ed. by N. Smelser. -- N.Y., 1988. сделали акцент на важности организационного ресурса в обществе, подразумевая под этим, прежде всего развитость структур гражданского общества, у которых зарождающиеся общественные движения могут найти ресурсную поддержку (церковь, общественные движения, НКО из других секторов). Например, российскому зоозащитному движению может начать оказывать поддержку экологическое общественное движение. Трансформационные процессы и практики институционализации этого фактически единственного нового общественного движения в российском контексте, находятся под пристальным вниманием таких российских исследователей как И.А. Халий Халий И. А. Экологическое общественное движение и власть: формы взаимодействия // ПОЛИС. Политические исследования. 2008. №4. С. 130-139., О.Н. Яницкий Яницкий О. Н. Экологическое движение в «переходном» обществе: проблемы теории // СОЦИС. 1998. № 10. С. 22-33..

Общественное движение как субъект коллективного действия не является чем-то эфемерным и номинальным, это, прежде всего, люди, которых необходимо привлечь или рекрутировать. Проблематику мобилизации людских ресурсов можно, например, встретить в работах американской исследовательницы Джо Фримен Freeman J. The politics of women's liberation. N.Y., 1975. и у российской исследовательницы К. Клеман Клеман К., Мирясова О., Демидов А. От обывателей к активистам. М.: Три квадрата, 2010.. Цели и ценности, отстаиваемые участниками движения, в частности лидерами, являются значимыми триггерами зарождения активизма, однако не стоит забывать о важности каналов распространения этих аспектов идентичности среди широкой общественности. СМИ, в частности, социальные сети (новые медиа) и медиа, ставшие традиционными, - телевидение, радио и пресса, могут стать для участников общественного движения как ресурсами, предоставляющими возможности Яницкий О. Н. Массовая мобилизация: проблемы теории // ecsocman.hse.ru URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2012/09/28/1251348627/Yanitskiy.pdf (дата обращения: 25.05.2018). С. 5-6., так и контекстом, существенно ограничивающим коллективное действие.

Эмпирические основы исследования

Зоозащитное движение как эмпирический объект исследования находится в фокусе пристального внимания зарубежных ученых. В научной литературе представлен ряд работ, направленных на понимание этической основы зоозащитных инициатив Francione, Gary L. Introduction to Animal Rights: Your Child or the Dog? // Philadelphia: Temple University Press. 2000., «разделения труда» или дифференциации направлений внутри зоозащитного движения Achor, Amy Blount. Animal Rights: A Beginner's Guide. Yellow Springs, Ohio: Writeware, Inc. 1996., работы, направленные на анализ исторического развития зоозащитного движения Finsen, Lawrence and Susan Finsen. 1994. The Animal Rights Movement in America: From Compassion to Respect. New York: Twayne Publishers. .

Зарубежные коллеги используют целый набор теоретических перспектив для осмысления феномена зоозащитного активизма: морально-социологическую перспективу Kerstin Jacobsson and Jonas Lindblom. Animal Rights Activism. A Moral-Sociological Perspective on Social Movements / Amsterdam University Press B.V., Amsterdam, 2016.; фрейм-анализ, направленный на изучение процессов трансформации из «обывателей», в терминах К. Клеман, в зоозащитных активистов PALLOTTA N.R. BECOMING AN ANIMAL RIGHTS ACTIVIST: AN EXPLORATION OF CULTURE, SOCIALIZATION, AND IDENTITY.; теорию политических возможностей Frцhlich C., Jacobsson K. States Shaping Civic Activism: Comparing Animal Rights Activism in Poland and Russia // Sociological Quarterly. 2017. Vol. 58. No. 2. P. 182-201., теорию девиантного поведения Kerstin Jacobsson and Jonas Lindblom. A Deviance Perspective on Social Movements: The Case of Animal Rights Activism// Deviant Behavior Vol. 35, Issue 2, 2014, P. 133-151. исходя из того или иного исследовательского фокуса: например, мотивации активистов Einwohner, R.L. Motivational framing and efficacy maintenance: Animal rights activists' use of four fortifying strategies//Sociological Quarterly, 43 (4), 2002. PP. 509-526., рекрутинговых стратегий Jasper, James M. and Jane D. Poulsen. 1995. “Recruiting Strangers and Friends: Moral Shocks and Social Networks in Animal Rights and Anti-Nuclear Protests.” Social Problems. Vol. 42. No. 4. Pp. 493-511., эмоциональной работы Jacobsson, K., Lindblom, J. Emotion work in animal rights activism: A moral-sociological perspective. Acta Sociologica (United Kingdom), 56 (1), 2013. PP. 55-68..

Несмотря на то, что в российском научном поле появляются отдельные работы, связанные с зоозащитной проблематикой, как эмпирический объект исследования это новое общественное движение остается пока мало изученным черным ящиком. Н.В. Левченко предпринял попытку классификации зоозащитных НКО, исходя из доминирующего направления деятельности Левченко Н. В. Российские зоозащитники: кто они и как действуют? // Социологические исследования. 2015. №2. С. 149-153.. В данном исследовании уделяется внимание только одному направлению зоозащиты - проблеме бездомных животных (в зарубежных работах это соответствует направлению Animal Welfare), хотя в России присутствуют организации, борющиеся за права всех животных (в том числе диких и сельскохозяйственных), например, «Альянс защитников животных» и «Вита» (в зарубежных работах это соответствует направлению Animal rights). Существует ряд работ, направленных на анализ практических кейсов: проблем Горбулева М. С. Визуальные проекции этико-правовых проблем в деятельности организаций защиты животных России // Праксема, проблемы визуальной семиотики. 2017. №1 (11). С. 76-85. и опыта их решения российскими зоозащитниками Зенченко Э.Г., Шуклина З.Н. Актуализация социальной рекламы для защиты бездомных животных //

Экономика и социум. 2016. № 4-1 (23). С. 689-703.. Большинство проблем, осмысляемых российскими исследователями, связаны со спецификой структуры политических возможностей в нашей стране, в частности, с отсутствием правового регулирования проблемы бездомных животных Темникова А. И. Проблемы правового регулирования в области порядка обращения с безнадзорными животными // Вестник Сургутского государственного университета. 2016. №1 (11). С. 78-82.. В связи с пробелами институционального характера предпринимаются попытки анализа и внедрения зарубежного опыта Рыбалко В.Н. Обзор мирового опыта решения проблемы бездомных животных // Ветеринарная патология. 2006. № 2. С. 12-18..

В целом, зоозащитное движение в качестве эмпирического объекта исследования, является динамично развивающимся, содержательно насыщенным (исходя из большого числа статей в СМИ, носящих публицистический характер), но малоизученным феноменом с научной точки зрения.