Зоозащитное движение в современном мегаполисе: структура и способы мобилизации ресурсов

Примером легитимации «изнутри» можно считать акцию «Россию без жестокости», прошедшую во многих городах России после беспрецедентного дела Хабаровских живодерок. Недопустимость жестокого обращения с животными, как ценность, сама по себе легитимизирует «правое» дело зоозащитников.

«Ну, вот акции были за принятия закона. Лозунг митинга был: «Россия без жестокости», это после того случая, когда Хабаровские живодеры резали собак» (Интервью 3)

В ходе своей повседневной деятельности активисты зоозащиты сталкиваются с различными трудностями.

«Из-за наличия групп, с какими-то нечистыми интересами» (интервью 3), а также отсутствие должного контроля со стороны государства, в зоозащитном поле присутствует мотив недоверия, как со стороны общественности к зоозащитным организациям, так и внутри поля.

Как мы описывали ранее зоозащита - сфера активности малоресурсных групп, преимущественно, осуществляющая свою деятельность за счет механизмов файндрайзинга.

«Огромное количество мошенников: и странички фейковые создаются, люди просто хотят заработать деньги. И самое обидное, что люди нам перестают доверять» (Интервью 7)

Для повышения доверия симпатизирующих движению людей, и, соответственно, дальнейшему получению материального ресурса, зоозащитники отчитываются перед своими стейкхолдерами за всеми полученные и истраченные средства путем ведения финансовой отчетности.

«Но сейчас конечно, все смотрят на то, есть ли финотчет. Если финотчета не будет, то и переводить никто не будет». (Интервью 6)

Для того, чтобы иметь возможность выйти на массовой уровень решения проблемы, движению необходимо постоянно расширять свою социальную базу. Одним из механизмом информирования о существовании проблемы бездомных животных и последующего вовлечения потенциальных сторонников движения в ее решение являются петиции.

Петиции это способ рассказать о проблеме и найти отклик в сердцах людей, всколыхнуть общественность. Массовая поддержка, например, выражаемая количеством комментариев, перепостов, а также, непосредственно количеством подписей, позволяет зоозащитникам выступать от лица общественности в органах государственной власти, например, во время обсуждения подзаконных актов в государственной Думе.

«Петиция -- это способ привлечения внимания общественности к проблеме и объединения общественности вокруг нее, это раз. Во-вторых, это привлечение СМИ к той или иной проблеме. Благодаря петициям можно хоть какую-то надежду иметь на то, чтоб достучаться до властей, потому что иначе тут никак» (Интервью 3)

Чтобы быть услышанными, зоозащитники нередко прибегают к прямым методам воздействия на власть, а именно выходят на митинги, устраивают акции. Без солидаристской поддержки внутри движения подобные акции вряд ли могли бы состояться.

«Просто, когда это делаешь в разных городах с разными людьми, это больше привлекает внимание, и люди, организаторы, поддерживают друг друга. И вы знаете, это все-таки немного страшно, а вдруг никто не придет, да и советы какие-то нужны» (Интервью 10)

Индикатором того, что внутри движения такая поддержка есть, могут служить прошедшие всероссийские акции «Россия без жестокости»; «Закон нужен сейчас». Уверенность в том, что у тебя есть единомышленники, на которых ты можешь положиться на пути к достижению общей цели, особенно важна для тех, кто занимается системной зоозащитой, так как успех их начинаний напрямую зависит от числа сторонников акции. Именно поэтому не менее важным моральным ресурсом является создание отделений или зоозащитных организаций по всем городам России.

«Разветвленная сеть отделений (как у Альянса защитников животных) помогает какой-то ментальности, это поддержка друг друга, ты психологически спокоен, когда знаешь, что за твоей спиной такая поддержка» (Интервью 10)

Современный этап развития зоозащитного движения характеризуется попытками перехода к системному уровню решения проблемы. Активисты используют моральный ресурс в виде солидаристкой поддержки симпатизирующих движению извне, а также внутренний ресурс солидарности с целью стать заметной силой для государства.

«В уведомлении пишешь, что это всероссийская акция на какую-то тему, они уже понимают, что это масштабно и отказ может вызвать волну негодования. То есть по поводу локального события тяжелее найти язык с местной администрацией» (Интервью 10).

В связи с тем, что массовость (в контексте возмущения) и заметность неразрывно связаны на данный момент, зоозащитники используют вариативный диапазон средств извлечения морального ресурса, например, сбор петиций, выход на митинги, формулировка обращений в органы государственной власти.

«В поддержку закон мы делали акцию в конце 2017 года, мы подавали письма в администрацию президента, как раз с просьбой принять закон, мы ходили, раздавали листовки, у нас было много рекламы в интернете, тогда подключались все, тогда к администрации президента пришло около двух тысяч человек и порядка 10 тыс человек подали письменные обращения. Тогда конечно общественность всколыхнулась, начала требовать закон, потому что невозможно было терпеть дальше» (Интервью 10)

Благоприятным фактором для мобилизации морального ресурса являются резонансные события. Такие, как дело Хабаровских живодерок, Приют Бано Эко, ЧМ и другие.

«На данный момент это все-таки резонансные события, потому что общество у нас еще не достигло такого уровня, когда люди просто будут готовы брать и выходить и говорить, что нам этого не нужно» (Интервью 10)

Это позволяет нам выделить ситуационный ресурс, то есть ситуации, приковывающие внимание зоозащитников, и выбивающиеся из их повседневного контекста, в качестве одного из подвидов морального ресурса.

2.3.6 Ситуационный ресурс в помощь системной зоозащите

Традиционно считается, что интернет - основная активистская среда для обмена информацией и опытом и неотъемлемый инструмент мобилизации ресурсов. На наш взгляд, это верно с оговоркой, что речь идет о мобилизации внутренних ресурсов движения, то есть его ситуационных и завзятых активистов.

Выгрузив данные за каждый месяц, а также отсортировав их, мы отобрали 5 временных периодов, в которых было произведено наибольшее число сообщений. При этом мы брали за основу число сообщений с повторами, так как цитирование потенциальное повышает заметность события, а значит и вызванные им репрезентации ресурсообеспеченности зоозащитников.

Оставив без изменения контекстный запрос, мы последовательно выгружали данные по отобранным периодам для выявления центрального события дискурса. В этом нам помог такой инструмент медиалогии, как «объекты», выдающий статистику по наиболее часто упоминаемым в массиве статей объектам.

В нашу выборки «пиковых» точек дискурса попали такие события как скандал в московском приюте Бано-Эко Вокруг приюта "Бано Эко" в Москве разгорается новый скандал. Активисты готовы стоять всю ночь ., в котором животные содержались в антигуманных условиях; раскрытое преступление Хабаровских живодерок Суд отправил хабаровских живодерок; ряд митингов и протестов, развернувшихся на фоне стихийного отстрела бездомных животных в Махачкале Зоозащитники Дагестана требуют прекратить отстрел бездомных собак после гибели ребенка. (после того, как собаки загрызли маленькую девочку); всероссийская акция «Закон нужен сейчас» "Закон нужен сейчас!" Госдуму просят остановить "руку, занесенную для убийства" животных., пиковой точкой которой стала голодовка двух зоозащитников около стен Государственной Думы в Москве, а также волна митингов против безосновательной эвтаназии бездомных животных перед ЧМ 2018 Футбол охраняют от собак.. Интересно, что волна негодования относительно «зачисток» животных перед ЧМ прошла на несколько месцев раньше самого мундиаля.

То, что «пиковые» точки связаны со случаями жестокого обращения с животными, на наш взгляд, связано с тем, что именно эти события вызывают появление моральных эмоций (стыда, вины, обостренное чувство справедливости, сострадания), которые, в свою очередь, являются значимым триггером активизма.

В ходе анализа данных (подробное описание процедуры решения задачи дано в приложении 4) нами было выявлено, что наиболее часто артикулируемым запросом во вне является запрос на государственную помощь.

Самый распространенный сюжет вокруг политического ресурса, это требование принятия законопроектов, регулирующих весь спектр проблем, связанных с благополучием и жизнедеятельностью животных. Например, зоозащитники требовали должного наказания для Хабаровских живодерок, то есть поддерживали принятие поправок в закон о «жестоком обращении с животными», в частности, тех, которые касаются ужесточения наказания. После отстрела собак в Махачкале политический ресурс стал появляться в контексте требования системного решения проблемы бездомных животных, которые будучи брошенными на произвол судьбы, во-первых, становятся жертвами догхантеров и живодеров, во-вторых, представляют угрозу для общества. В случае ЧМ политический ресурс рассматривался в контексте коррупции, выбора недобросовестных подрядчиков, осуществляющих тендер на ОСВВ, соответственно зоозащитники требовали от государства не допускать антигуманных методов снижения численности бездомных животных перед ЧМ. Вторым по распространенности «требуемых» ресурсов после морального (поддержка властей, легитимация действий активистов), а также культурного (принятие новых законодательных актов) является материальный ресурс, как правило, в контексте инфраструктуры. Зоозащитники сетуют на то, что в их распоряжении мало приютов, где можно было бы разместить животных, например, на время ЧМ, чтобы в регионах, где, например, действует программа ОСВВ, животные не бродили по улицам.

Участники зоозащитного движения в период резонансных событий используют различные формы прямого внеинституционального участия. Наиболее часто встречаемые стратегии артикуляции требований -- это онлайн-петиции, как правило, на имя государственных чиновников или Президента РФ, митинги, а также сбор подписей, например, под коллективными обращениями. Интересными форматами артикуляции требований и привлечения внимания общественности к данной проблеме, на наш взгляд, являются онлайн-акции, маркируемые определенным хештэгом (например, #boodyFIFA2018).

Нам также удалось выяснить, что основными репрезентируемыми причинами, производящими и воспроизводящими проблему бездомных животных являются коррупция (нечестные тендеры), непроработанность законодательных актов, неконтролируемый бизнес по разведению животных (заводчики), а также безответственное отношение владельцев домашних животных к своим питомцам, так как именно из числа домашних животных очень часто пополняется популяция бездомных животных.

Наиболее успешные стратегии проблематизации некоторых событий в массовой повестке дня, на наш взгляд, это формат флэшмобов и петиций. Например, весь 2018 год зоозащитники собирали петиции и проводили флэшмобы в рамках акций «Россия без жестокости» и «Закон нужен сейчас». Тысячи людей по всей стране публиковали в интернете свои фотографии с питомцами с подписью в виде хэштега-упоминания акции, тем самым привлекая обывателей. Более радикальные способы привлечение внимания, например, голодовки, митинги в реальной жизни, как правило, обывателей отталкивают.

«Очень маленький процент тех, кто присоединяется во время митинга. В основном все проходят мимо, кто-то поржет» (Респондент 6).

2.4 Способы мобилизации ресурсов

Зоозащитное движение не имеет стабильного членства и гарантированного притока материальных, людских социально-организационных и других ресурсов, подобно формальным организациям, поэтому основной его деятельностью становится мобилизация борьба за поддержку, иначе говоря, за ресурсы.

Понятия «ресурсы» и «мобилизация» неразрывно связаны между собой. Ресурсы находятся в распоряжении отдельных лиц, организаций и общества в целом. Поэтому деятельность движения постоянно направлена на привлечение все большего числа ресурсов. Движение преобразует возможности и обстоятельства, предоставляемые обществом (неподконтрольные факторы деятельности), в ресурсы (подконтрольные факторы).

Боб Эдвардс и Мелинда Кан в работе «Мобилизация ресурсов и социальные и политические движения» выделяют 4 фундаментальных механизма, при помощи которых социальные движения получают доступ к ресурсам: самостоятельное производство, агрегация ресурсов, кооперация (ее частный случай аппроприация), а также патронаж.

2.4.1 Стратегия самостоятельного производства

Самостоятельное производство - один из наиболее востребованных и распространенных механизмов извлечения ресурсов в зоозащите.

Самостоятельно производство материальных ресурсов реализуется в таких формах как сбор средств «по своим». Интересным форматом является производство сувенирной продукции (печения, кружек, футболок) с целью ее дальнейшей реализации на благотворительном рынке.

«Большую часть денег мы все равно собрали сами. Со своей группы, наверное, собрали тысяч 5, и этого хватило, чтобы оплатить 2 дня стационара в клинике». (Интервью 4).

«Иногда бывают случаи, когда мы открываем сбор только среди волонтеров, например, на создание той же самой сувенирной продукции. Чтобы, например, не из фонда брать, а сначала своими силами. Что-то изготовить, всю выручку мы отдадим фонд. И это тоже будет наше пожертвование, потому что мы же не возвращаем себе себестоимость продукции». (Интервью 5).

Самостоятельное производство человеческих ресурсов проявляется в социализации новых кадров, например, через трансляцию устоявшихся норм и ценностей определенной группы зоозащитников.

«Я теперь тоже всем говорю, что жалость -- это самое бесполезное чувство, лучше чем-нибудь помочь: банку с консервами купить, приехать в приют помочь, погулять с кем-нибудь, объявления помочь разместить, чем плакать, потому что этим ты никому не помогаешь» (Интервью 5)

Другой формой производства людских ресурсов может быть привлечение новых сторонников движения, например, когда активисты приводят в поле своих знакомых «за руку» или осуществляют целенаправленные пиар акции при помощи имеющихся в их распоряжении средств.

«А потом началось, наверное, с 2014-2015 года, мы начали привлекать больше волонтеров, к нам стали прям приходить. На выставках всегда мы зовем к нам, даем листовки, зовем просто погулять, посмотреть, как живут собаки». (Интервью 5).

Наконец самой распространенной стратегий самостоятельного производства человеческого ресурса - это выполнение ряда задач самостоятельно, без привлечения узкопрофильных специалистов. Иными словами, речь идет о практике «сделай сам».

Поиск по «своим» нередко позволяет зоозащитникам выходить на людей, предоставляющих услугу даром, потому что «мир не без добрых людей». Среди друзей кто-то, например, обязательно соглашается взять на пару-тройку дней животное, если есть проблемы с поиском передержки. В зоозащитных чатах кто-то всегда предложит довести животное в ветеринарную клинику.

«Люди начинают действовать сообща, например, один готов дать машину, другой ищет передержку, третий готов стать сокуратором» (Респондент 8)

Но главная максима, позволяющая волонтерам справляться со взятыми на себя обязательствами, состоит в том, что все, что можно сделать самим, в условиях ограниченности ресурсов, нужно делать самим. Сделать «своими ресурсами» означает, что поиск нужных людей начинается с узкой группы, с которой себя идентифицирует человек. Все скидки или договоренности, которые есть у «своих» воспринимаются как общие. Навыки и знания «своих», например, тех, кто прошел школу или кинологические курсы, занимается ветеринарией или умеет фотографировать становятся внутренним капиталом движения.

«Еще у нас есть волонтер, она работает в зоомагазине Бетховен, и, если нам нужны какие-то корма лечебные, мы через нее. У нее, как у сотрудника есть скидка. Ну, или если у сотрудников есть какие-то скидки в ветеринарные клиники, где можно сдать анализы, тоже этим все делятся» (Респондент 5)

На этапе мобилизации внутренних сетевых ресурсов проявляется значимость ситуационных активистов, которых можно вовлечь для решения конкретной проблемы. Чем больше «рук», тем больше шанс найти нужный в каждой конкретной ситуации ресурс.

«Все помогают, как могут. Кто-то может сфотографировать, кто-то размещать объявления, и это всегда нужно. Обычно не хватает времени на все эти пиарные посты. Для организации выставок требуется много сил, мужская сила, чтобы собрать конструкции. Здорово собрать у себя на работе или в институте какую-то акцию помощи, погулять тоже хорошо, то есть, как бы все помогают по мере своих возможностей» (Респондент 5)

Самостоятельное производство культурных ресурсов можно наблюдать во время апробации новых практик, например, выставок-пристройств.

«Действительно, у нас есть свои выставки. Мы начали их проводить, потому что на приглашенный выставки, можно выставить одну, максимум две собаки, например, «Всем по собаке». (Интервью 5).

Самопроизводство социально-организационных ресурсов - это целенаправленный поиск новых партнерств, создание социальных сетей, долгосрочных отношений. Разветвленная социальная структура открывает возможности привлечения новых людей.

«Мы постоянно наращиваем пул контактов таких конструктивных зоозащитников, вот. То есть наш фонд сам по себе исследовательский. Мы постоянно посещаем новые приюты, новые фонды. Все время где-то с кем-то знакомимся и сразу оцениваем их как потенциальных партнеров. Соответственно их, в первую очередь, будем приглашать» (Интервью 2)

Самопроизводство моральных ресурсов это привлечение внимания к проблеме на массовом уровне, ее легитимация путем проведения информационной работы с населением, проведением акций протеста, это также попытки заручиться поддержкой «коллег по цеху».

Самопроизводство - способ мобилизации ресурсов экстенсивного типа. Во-первых, своих ресурсов не всегда хватает, особенно если речь идет о масштабных мероприятиях (не хватает «рук», помещений, поддержки других участников поля). Во-вторых, эмоционально выгорающие, тянущие все своими силами волонтеры, это как раз та категория эмоционально вовлеченных в решение проблему активистов, которые не могут подняться до системного уровня решения проблемы и зачастую, именно самопроизводство материальных ресурсов подталкивает их к долгам и профессиональным деформациям. Преодолеть негативные последствия стратегии самопроизводства зоозащитникам помогают такие стратегии мобилизации ресурсов, как их агрегация, кооперация, а также патронаж.

2.4.2 Стратегия агрегирования ресурсов

Б. Эдвардс и М. Кан определяют агрегирование как стратегию преобразования ресурсов, которыми владеют отдельные люди или группы, в ресурсы, которые могут быть доступны другим участникам движения Edwards B., Kane M. Resource mobilization and social and political movements // Handbook of political citizenship and social movements. HEIJDEN PRINT, 2014. P. 223..

Агрегирование материальных ресурсов происходит в форме краудфандинговых проектов среди сторонников движения. Это может быть как сбор финансовой помощи, так и формат акций «Мешок добра», направленных на сбор «всего необходимого для приютов» (Интервью 1): кормов, лекарств, амуниции. Представители приютов или фондов часто устанавливают ящички для сбора средства на различных зоозащитных мероприятиях, например, на выставках-пристройства, продают сувенирную продукцию.

«Вообще все, что касается зоозащиты это на 99% - деньги просто обычных людей» (Интервью 1)

Агрегирование материального ресурса происходит и в тот момент, когда финансовые расходы по содержанию животного решаются посредством механизма фин. кураторства.

«Надо конечно искать фин кураторов, чтобы было полегче, еще два человека мне помогают за него платить, чтобы не сваливать это на фонд». (Интервью 5)

Агрегирование людских ресурсов происходит в форме привлечения добровольных волонтеров на зоозащитные мероприятия Edwards, B. and J.D. McCarthy (2004), `Resource mobilization and social movements', in D.A. Snow, S.A. Soule and H. Kriesi (eds), The Blackwell Companion to Social Movements, Oxford: Blackwell, pp. 116-52., а также путем привлечения людей с разным набором ресурсов к решению одной проблемы. В данном случае речь идет об агрегировании ресурсов внутри определенной социальной группы.

«Люди начинают действовать сообща, например, один готов дать машину, другой ищет передержку, третий готов стать куратором, четвертый - сокуратором» (Интервью 6)

Практики налаживания новых связей, например, чтобы сделать всероссийскую акцию относятся к агрегированию социально-организационного ресурса.

«Нет какого-то четкого разделения, каждый помогает как может. У кого-то есть выход на фонды, они могут, как Альянс, и митинги организовывать» (Интервью 6)

Культурные ресурсы, как совокупность норм, шаблонов поведения (или удачных практик) агрегируются посредством совместных мероприятий, на которых представители разных зоозащитных организаций могут поделиться друг с другом опытом и своими наработками.

«Мы тоже стараемся аккумулировать опыт, распространять его, собирать всех, обсуждать что-то» (Интервью 2)

Моральные ресурсы могут быть агрегированы другими участниками движения, когда какая-либо организация, например, со схожими целями, просит других участников поля поддержать их.

«И я увидела в соц. сети пост о том, что не хватает людей, чтобы дежурить круглосуточно, что нужна помощь» (Интервью 10)

Когда в зоозащитных акциях участвуют знаменитые люди, публично одобряющие цели и действия определенной группы или события, происходит расширение базы симпатизирующих движению. Например, для любителей роковой музыки неравнодушный рокер Дмитрий как инициатор акции «Рок в защиту животных» является человеком, легитимизирующим практики зоозащитников в глазах представителей своей субкультуры.

Другим не менее распространенным форматом мобилизации ресурсов является формат кооперации.

2.4.3 Стратегия кооперации ресурсов

Кооперация как стратегия мобилизации ресурсов подразумевает прозрачное, разрешенное заимствование ресурсов, которые уже находятся под контролем других групп. Как правило, эта стратегия подразумевает некоторую форму последующей взаимности, и понимание того, что ресурсы будут использоваться для взаимоприемлемых целейMcCarthy, J.D. (1987), `Pro- life and pro- choice mobilization: infrastructure deficits and new technologies', in M.N. Zald and J.D. McCarthy (eds), Social Movements in an Organizational Society, New Brunswick, NJ: Transaction Press, pp. 49-66..

Апроприация, напротив это скрытая эксплуатация ранее мобилизованных ресурсов других групп. В качестве примера апроприации Б. Эдвардс и М. Кан приводят следующее Edwards B., Kane M. Resource mobilization and social and political movements // Handbook of political citizenship and social movements. HEIJDEN PRINT, 2014. pp. 221-222.: отсылка к поддержке уважаемых людей на сайте организации без их разрешения, размещение и использование от своего имени материалов, произведенных другим лицом, организацией. Переманивание людей из других организаций. В процессе сбора данных методом интервью мы зафиксировали только апроприацию материального ресурса через апроприацию морального ресурса доверия зоозащитникам интернет мошенниками.

«Действительно какая-то несплоченность, разобщенность и, наверное, может быть, из-за наличия каких-то групп, с какими-то нечистыми интересам» (Интервью 1)

Стратегия кооперации или поиска взаимовыгодных партнерств является довольно распространенной в поле зоозащитников, как среди тех, кто занимается системной защитой, так и тех, кто старается решить проблемы на локальном уровне.

Кооперацию в зоозащите, на наш взгляд, удобно структурировать по субъектам.

Кооперация с органами государственной власти.

Некоторые НКО (в соответствии со своим уставом), а также муниципальные приюты (их управляющие кампании) участвуют в тендерах и программах гос. закупок. Форма кооперации принимает вид работы над «утеплением отношений с администрации» в случае приютских волонтеров. В случае успеха волонтеры получают относительную автономность в действиях по отношению к своим подопечным, а также возможность контроля финансовых потоков, выделяемых государством на нужды животных. На данный момент, кооперация с государством в лице конкретных лиц на местах в большей степени напоминает процесс борьбы, нежели продуктивного сотрудничества.

«Муниципальные органы никак не отслеживают дальнейшую судьбу животных. Мы и ходили, и разговаривали, но без результатов…». (Интервью 8)

Чуть лучше обстоит дело с поддержкой НКО в виде грантов. Так, проект «Животные в городе» был реализован на средства государства и позволил на практике попробовать реализовать механизм кооперации между зоозащитными организациями в формате поиска эффективных партнерств. Тем не менее, гранты на поддержку НКО в сфере зоозащиты на данный момент явление редкое.

«Проект «животные в городе» [реализован на грантовые деньги] интересен тем, что мы занимались партнерствами, то есть мы пробовали объединить разные зоозащитные организации и сделать как бы мероприятия или проект, который был бы эффективнее за счет партнерства» (Интервью 2)

Системная зоозащита воздействует на государство путем привлечения морального ресурса в форме массовой поддержки (петиции, всероссийские акции, обращения), тем самым вызывая и призывая государства к диалогу. Иными словами, добровольная инициативная кооперация со стороны государства является целью текущего этапа развития движения, а не его ресурсом.

Кооперация, как механизм мобилизации ресурсов, эффективен, если субъектом взаимодействия являются коммерческие кампании. Данный вид партнерства позволяет зоозащитным организациям успешно извлекать материальные ресурсы (финансовая поддержка, помощь в виде инвентаря и кормов), моральный ресурс или ресурс легитимности за счет поддержки коммерческих кампаний с нейтральным или позитивным имиджем. Бизнес структуры, в свою очередь, получают своеобразный пиар и формирование имиджа социально-ответственной кампании. Данный вид партнерств доступен не для всех участников зоозащитного движения. Для данного вида партнерств важна массовость, а также организационная форма. Организаций, помогающих свободным волонтерам, (за исключением блогеров) гораздо меньше.

«Некоторые кампании понимают, что для их имиджа важна социальная ответственность и они поддерживают там какие-то фонды. Это взаимовыгодное сотрудничество». (Интервью 1)

Как правило, партнерами активистов, занимающихся решением локальных проблем, являются ветеринарные клиники, предоставляющие им скидки на определенные виды услуг.

«Мне вот повезло, я живу в железке. И у нас тут мужчина открыл клинику, он и денег может за прием не взять, если ты приходишь с уличным животным. То есть и мы пытаемся ему помочь раскрутиться, и к нему уже из Москвы едут люди. Ну, потому что человек золотой и цены» (Интервью 6)

Интересной особенностью выстраивания отношений с потенциальными поставщиками услуг является попытка сделать их долгосрочными. Например, клиникам или отдельным врачам выгодно сотрудничать с волонтерами из-за постоянного потока пациентов.

«У нас есть клиника на Западе Века, то есть там просто есть врач один, невролог после того, как он перешел в другую клинику, он сумел с руководством тоже договориться и сейчас у нас, по-моему, 30% на какие-то виды услуг» (Респондент 5)

«Одна девочка к нам приезжает уже года 4 постоянно, нам нравятся ее фотографии» (Респондент 5)

Схожие факторы (массовость и организационная форма, а также уровень решаемой проблемы) определяют партнерские отношения акторов зоозащитного движения со СМИ.

«Мы стараемся привлечь СМИ. И теми же выставками тоже. А если выставка проходит в парке, то уже больше людей заинтересованы в том, чтобы ее показать. К нам как-то недавно, за несколько месяцев до выборов, президентских, приезжал Жириновский, ну ему пиар, а нам наоборот хорошо. НТВ снимали ролики про наших собак. У них какая-то программа про животных, и они вот показывали ролики про собак, которые ищут дом, и с десяток роликов показывали про наш приют». (Интервью 5)

Еще одним видом кооперации, распространенным в зоозащите, является поиск партнерств внутри движения. Всероссийские акции - пример извлечения социально-организационного ресурса. Отметим, что стратегия характерна как для системной зоозащиты, так и для тех, кто решает локальные проблемы. Например, фонды, специализирующиеся на стерилизации (одним из таких является фонд «Рэй»), помогают как приютским, так и свободным волонтерам. Совместные мероприятия позволяют организациям аккумулировать моральный ресурс (например, если одним из организаторов является широко известный фонд, который поддерживают коммерческие кампании), информационный ресурс, (сведения о мероприятии транслируются по каналам всех его участников, что позволяет привлекать большее число людей).

Не менее важными являются совместные проекты с организациями, занимающимися решением других социальных проблем, например, с хосписами, детскими домами, центрами социальной помощи. Данные партнерства, как правило, направлены на извлечение морального ресурса, наращивания солидаристских отношений между теми, кто решает важные социальные проблемы.

«Фестиваль «спутники жизни», когда объединились приюты, которые занимаются бездомными животными, и фонд «Лапы в руки», который занимается социальной рекламой и фонд, который занимается инвалидами и руками инвалидов делает вкусняшки для животных, мисочки всякие, и фонд, который работает с семьями, это мы. И все объединились и сделали мероприятие с концертом и с ярмарками, и с выставками, и с кинологами, и с зоопсихологами для общества». (Интервью 3)

Кооперация как стратегия доступна только тем, кто проявляет активность вне движения. Новые знакомства и совместные проекты позволяют движению расширять свою горизонтальную структуру и, тем самым, получить новые возможности для извлечения ресурсов.

«Сотрудничаем со всеми, с кем это возможно, участвуем во всем что предлагают, знакомимся, общаемся и заводим полезные контакты. Нужна активность, чтобы решать проблему на другом уровне» (Интервью 11).

На наш взгляд, действия зоозащитников, направленные «на всех, кого только можно» могут быть объяснены концепцией «Силы слабых связей» М. Грановеттера, настаивающего на том, что именно слабые связи играют значимую роль в созидании социальной сплоченности на макроуровне, иными словами, через слабые связи легче мобилизовать моральный ресурс Грановеттер М. Сила слабых связей // Экономическая социология. 2009. №4. С. 43..

Не самой распространенной, но все же встречающейся стратегий по мобилизации ресурсов является стратегия патронажа.

2.4.4 Стратегия патронажа

Патронаж -- это стратегия предоставления ресурсов движению человеком или организацией.

Патронаж как стратегия извлечения материального ресурса включает государственные контракты, гранты и крупные частные пожертвования.

В российском зоозащитном движении есть организации, получающие финансовую поддержку со стороны меценатов. Например, фонд стратегических инициатив «в Будущее», «Шереметьевский приют».

«Нас создал человек, бизнесмен, который сам неравнодушен к этой проблеме. И он выделял средства изначально адресно приютам, животным, на лечение, на расширение, на спасение животных. Но ему показалось этого не достаточным, и он захотел именно какие-то кардинальные изменения в этой сфере внедрять, поэтому создал фонд». (Интервью 2)

Как правило, патроны являются внешними субъектами по отношению к движению или его отдельным организациям. Однако покровители также могут быть участниками движения, если проблема волнует их лично (Например, Елена Ивановна Иванова, член общественной палаты при городской думе, зоозащитница). Покровители могут предоставить не только финансовые ресурсы, но и, например, человеческие, если речь идет об организации большого и сложного события.

Патронаж как стратегия привлечения морального ресурса происходит тогда, когда широко уважаемый человек или организация признает достижения акторов движения положительными и нужными. Например, в форме поддержки фондов со стороны знаменитостей #всемпособаке: Ургант, Ёлка и другие звезды помогают животным из приютов -- а ты?.

2.4.5 Способы мобилизации ресурсов. Выводы

Несмотря на то, что патронаж является стратегией, на данный период развития зоозащитного движения, более актуальной для ее системной части, остальные стратегии, проанализированные в данном разделе, присутствуют как в повседневности локальных, так и системных активистов.

Так, агрегирование материальных ресурсов в форме краудфандинговых проектов, активно используют представители обоих типов коллективной идентичности.

Тем не менее, на наш взгляд, структурные особенности зоозащитного движения, в частности, сам факт наличия в нем активистов, решающих проблемы на разных структурных уровнях, позволяет углубить типологизацию стратегий по двум основаниям.

Во-первых, стратегии различаются с точки зрения конечной цели коллективного действия. Применяя терминологию Т. Парсонса Батыгин Г.С. Структурный функционализм Толкотта Парсонса // Вестник РУДН. 2003. №4-5. речь идет о такой типовой переменной действия, как «Ориентация на себя» - «Ориентация на коллектив». С этой точки зрения все стратегии можно расположить на континууме, крайние точки которого задаются следующим критерием: кто получает выгоду (ресурсы) от данного действия: один актор, несколько или большинство (движение в целом).

Так, локальный зоозащитник, открывающий сбор средств в интернете, привлекает стратегию агрегирования, ориентируясь, в первую очередь, на себя, на нужды своего животного. Другие участники поля, от этого действия, скорее проигрывают, так как вероятность того, что обыватель, потратит свой материальный ресурс на другие зоозащитные сегменты существенно уменьшается.

В свою очередь, системный зоозащитник, открывающий сбор средств на организацию конференции или пиар-акции для привлечения людей на выставку-пристройства, по сути, конвертирует средства, затраченные на мероприятие, в расширение социальной базы движения в целом (людской ресурс), в моральный и культурно-информационный ресурс (например, если мероприятие поддержат не оппозиционные СМИ), в социально-организационный ресурс (зоозащитники могут найти потенциальных партнеров или единомышленников), иными словами, мы видим стратегию, ориентированную на коллектив.

Во-вторых, все стратегии так или иначе ориентированы на других акторов, это могут быть обыватели, СМИ, государство в лице администрации приюта или представителей местных органов власти, партнеры в широком смысле слова. Мы заметили, что поиск «другого» как субъекта взаимодействия различается у локальных и системных зоозащитников и может быть задан критерием «Свой - чужой». Так, локальные зоозащитники ищут другого «по своим» каналам, чаще организуют сбор средств в своей узкой группе, взаимодействуют с местными СМИ. Как мы писали ранее, они используют сильные связи для реализации коллективного действия. На наш взгляд, такая избирательная стратегия, связана с тем, что в сфере локальной зоозащиты существуют достаточно четкие некодифицированные нормы (например, правила пристройства животных) и взаимодействие строится на основании этих разделяемых норм. Системные зоозащитники транслируют более универсальные ценности (например, ценности ответственного отношения к животным), интегрирующие движение в целом, позволяющие ему добиваться результатов на системном уровне, например, принятия закона. В связи с более универсальными по своей сути задачами, реализация которых требует, прежде всего, массовости, системные активисты намного чаще используют стратегии коллективного действия, ориентированные на то, чтобы сделать «своими» изначально «чужих», в частности, ищут дружественные зоозащитные организации по всей России, привлекают большое число волонтеров, привлекают узкопрофильных специалистов, вместо того, чтобы делать все самим. Локальные зоозащитники, в большей степени, практикуют действия, направленные на то, чтобы укрепить отношения с теми, кто уже является «своими».

Таким образом, второй дифференцирующий стратегии активистов критерий, который нам удалось найти это критерий: «Универсализм - партикуляризм».

Заключение: каждому по потребностям или выводы проведенного исследования

Говоря о структуре зоозащитного поля, необходимо отметить, что в ходе исследования нам удалось, во-первых, увидеть, значимый критерий, по которому зоозащитники структурируют поле, очерчивая невидимые внешнему наблюдателю границы «мы» и «они». Такими критериями, задающими смысловые континуумы, стала степень эмоциональной вовлеченности в решение проблем животных (от точки «не распыляться на эмоции» до точки, когда зоозащитники начинают идентифицировать себя с проблемами своих подопечных), степень конструктивности и профессионализации используемых методов решения проблемы (от точки «ложиться на рельсы» до точки нахождения системного решения проблемы, удовлетворяющего интересы всех заинтересованных сторон), а также критерий уровня решаемой проблемы (локальность или системность).

Локальные зоозащитники, как правило, решают проблему конкретных животных по следующей схеме: берут животное на кураторство, подготавливают к пристройству и ищут животному новый дом. Для данной группы активистов привлечение новых ресурсов - это возможности вылечить, социализировать и найти дом большему числу животных. Ресурсы, мобилизуемые системными зоозащитниками, нужны на организацию мероприятий, которые могут помочь движению в целом выйти на новый уровень.

Уровень решаемой задачи определяет как приоритетность необходимых ресурсов, так и способ их мобилизации. Локальным зоозащитникам постоянно необходимо оплачивать лечение, питание, перемещение своих подопечных и другие расходники в широком смысле слова, поэтому без стабильного материального ресурса, сделать жизнь животных благополучной было бы сложно. Локальные волонтеры не привлекают к своей деятельности большого числа людей, так как, во-первых, не хотят вступать в дискуссии относительного способов пристройства и ухода за животными, во-вторых, они отвечают за локальный участок проблемы бездомных животных, где поддержка широкой социальной базы была бы излишней. Им нужны люди как носители специфических навыков (фотографы, пиарщики, кинологи). Они не делают акцента на том, что без солидаристской поддержки (морального ресурса) не смогут выполнять своих задач, напротив, кураторство в одиночку - весьма распространенный зоозащитный сюжет. Если локальные зоозащитники мобилизуют какие-либо ресурсы, то чаще всего это происходит через малые социальные группы, представляющие для них социально-организационных ресурс. Несмотря на то, что краудфандинговые сборы - весьма распространенная практика тех, у кого есть на попечении животных, локальные активисты гораздо чаще, чем системные используют стратегию самостоятельного производства ресурсов. Однако вложение исключительно собственных средств (не только материальных, но и временных, человеческих, попытка тянуть все свои силами) - это путь, приводящий к массе деструктивных последствий, не только для самих зоозащитников, но и для движения в целом. Если самих активистов это может привести к профессиональным деформациям, долгам, эмоциональному выгоранию и переходу к радикальным действиям от безысходности, то движение в целом - к потере морального ресурса (поддержки в широком смысле слова) и социальной базы движения (люди хотят себя идентифицировать и присоединяться к тем организациям, сетям, которые находят у них отклик, близки им). Нормальной реакцией на осознание ограниченности собственных ресурсов является шаг зоозащитников на встречу к объединению с единомышленниками для аккумуляции и мобилизации ресурсов, то есть к формированию сетевой структуры движения.

Сеть позволяет сохранять плюрализм взглядов внутри движения, самостоятельность участников, при этом позволяет им объединяться, приумножая ресурсы и получая синергетический эффект от совместных усилий.

Способы использования сети для локальных и системных зоозащитников различны: если для волонтёров с животными это, в первую очередь, поиск более эффективного (как правило, это синонимично наименее ресурсозатратного) способа решения проблемы, без которого они не могли бы помогать животным, пристраивать их, кормить, то для системной зоозащиты это способ поиска новых путей решения проблемы. Если для первых - это способ накапливания ресурса внутри узкой группы, то для вторых - попытка аккумуляции ресурса с целью его дальнейшего распределения между большим кругом акторов. Именно поэтому системные зоозащитники настаивают на важности морального и социально-организационного ресурса.

Стратегии создания новых ответвлений в сетевой структуре движения у локальных и системных зоозащитников также различаются. Локальные активисты, как правило, приводят людей из малых рефрентных групп, в которые они включены (друзья, семья, студенческая группа), то есть пытаются использовать сильные связи. Если им удается привлечь людей из других нецелевых организаций (например, ветеринарных клиник), особенностью выстраивания отношений с поставщиками услуг является попытка сделать их долгосрочными, то есть включить этих людей в свои малые группы. Локальные зоозащитники стремятся расширить малые группы (ядра) внутри сети, а не создать «новые мосты».

Системные зоозащитники, напротив, находятся в постоянном поиске новых знакомых - единомышленников, зачастую, посредством сети интернет, создавая «мосты» между различными малыми группами внутри движения. Системные активисты пусть и неосознанно, используют силу слабых связей, посредством которых любой распространяемый ресурс попадает к большему числу людей, что и является конечной целью системных зоозащитников.

Основной содержательный вывод относительно факторов, определяющих выбор той или иной стратегии, лежит в плоскости прагматичности, то есть речь идет о выборе практики, работающей на достижение цели.

Стратегия патронажа, которую в нашей выборке использовали только системные активисты, в отношении волонтера, чья цель состоит в благополучии конкретного животного, будет слабо эффективной. Зачастую свободные волонтеры, являющиеся кураторами бездомных животных, не примыкают к каким-либо организациям, чтобы сохранить автономию в выборе средств для решения своих задач. Покровители, в свою очередь, осуществляют определенный контроль над тем, как выделяемые ими средства могут быть использованы и пытаются повлиять на повседневные практики движения. Иными словами, патронаж в контексте решения локальной проблемы в данном поле не является востребованной стратегией.

Оставшиеся три вида стратегий (самопроизводтство, агрегация и кооперация) являются универсальными и подходят, как локальным, так и системным зоозащитникам. Например, в кооперацию с государством стремятся вступить как системные активисты, так и те активисты, у которых есть на попечении животные (чаще всего приютские). Тем не менее, эти кооперации различаются по своим последствиям для зоозащитного движения в целом. Кооперация кураторов животных и государства, в лице администрации, способствует более эффективному решению локальной задачи: определенным животным станут давать более качественный корм или же чаще вывозить на выставки пристройства, иными словами, данная кооперация будет локальной по своим последствиям. Если же речь идет о кооперации представителя всероссийского зоозащитного движения и, например, государства в лице экологического комитета Госдумы, дорабатывающего закон «Об ответственном отношении к животным», данная стратегия имеет потенциал принести пользу всему движению посредством принятия нормативного акта.

На наш взгляд, все предпринимаемые зоозащитниками стратегии по своим последствиям можно расположить на континууме: от индивидуалистских, локально ориентированных стратегий до коллективных, системно ориентированных стратегий. Речь идет о потенциальной возможности других участников поля извлечь из действий своих коллег определенную выгоду в виде материальных, людских, социально-организационных, моральных и культурных ресурсов.

В контексте зоозащитного движения оппозицию «ориентация на себя - ориентация на коллектив» дополняет оппозиция «партикуляризм-универсализм». Речь идет о том, что любая стратегия, как разновидность социального действия всегда направлена на «другого», однако критерии отбора «других» определяются уровнем решаемой зоозащитниками задачи.

Локальные зоозащитники, как правило, ищут «других» в той группе, или через ту группу, с которой они себя идентифицируют. Так, мы видим самопроизводство материального ресурса через сбор средств «по своим», самопроизводство людского ресурса через поиск «нужных» людей по «своим чатам», попытки кооперации со «своей», пусть и не во всем поддерживающей, администрацией, долгосрочную, надежную кооперацию «со своим» ветеринаром.

Системные зоозащитники, руководствуясь универсалистскими критериями, ориентируются на широкую социальную базу: стремятся сделать «чужих» обывателей своими для движения в целом, «чужие» СМИ, не рассказывающие о проблемах бездомных животных «своими», привлечь «чужих» представителей власти к проблемам движения, иными словами, они стремятся к выходу за пределы своей группы. Самопроизводство человеческого ресурса происходит через пиар акции, направленные на широкую аудиторию, осуществляются попытки кооперации со всеми потенциальными партнерами.

Таким образом, стратегии, используемые системными зоозащитниками, характеризуются свойством универсальности и направлены на мобилизацию слабых связей, что в свою очередь, приводит к преобразованию, к расширению горизонтальной структуры движения. Стратегии, направленные на мобилизацию ресурсов, необходимых локальным зоозащитникам, характеризуются свойством партикуляризма, иными словами, они руководствуются не универсальными, то есть потенциально несущими пользу всему движению принципами, а собственными, партикулярными критериями, помогающими им решать текущие задачи.

Практическая значимость и дальнейшие пути развития темы исследования Результаты авторского исследования можно считать первым шагом к осмыслению структуры и процессов мобилизации ресурсов российского зоозащитного движения, на данном этапе своего развития уже осуществляющего практики, меняющие социальную реальность. Публичная демонстрация результатов исследования, позволит представителям зоозащитного движения увидеть практики коллег, добивающихся системных успехов, а также осознать себя частью большой, динамично развивающейся сети взаимодействий. Иными словами, проведённое исследование представляет собой культурный и моральный капитал зоозащионого движения. Дальнейший путь углубления понимания выбранного феномена мы видим в расширении эмпирического объект исследования через включение в выборку как представителей, занимающихся проблемой прав животных, так и активистов из других субъектов РФ. На наш взгляд, проведение интервью с помощью современных телекоммуникационных технологий (скайп, мессенджеры с возможностью общения по видео связи) снимает проблемы доступности поля. Мы также считаем необходимым привлечение дополнительных методов сбора информации, в частности, дискурс анализа, который может помочь подробнее изучить культурный ресурс зоозащитного движения.

Список литературы

1. Боровик М.А., Михель Д.В. Движения по защите животных: история, политика, практика // Журнал исследований социальной политики. 2010. №2.

2. Восьмиконная модель выборки для исследовательского интервью // Социолог в поле

3. Гольбрайх В.Б. Экологические общественные инициативы в интернете как новая практика политического участия // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2016. №4 (36). С. 340-350.

4. Грановеттер М. Сила слабых связей // Экономическая социология. 2009. №4. С. 31-51.

5. Зевелева О.И. Биографический метод и критический дискурс - анализ: перспективы сочетания // Социология. 2014. №39. С. 7-38.